[Cavalerie/Arme combat embarqué]

[Sovngard]

  Le 28/01/2015 à 19:52, Conan le Barbare a dit :

Pour aller à Charleroi ? :hap:

 

Toutafé, depuis peu, il y a une tour immonde qui y bouche la vue des riverains et ça tombe bien pour l'évaluation des performances anti-structure de la munition explosive et le débattement du canon.

[Ojs.Fisher]

HS: je me disais bien que c'etait nouveau ! (En tout cas, ca respecte l'architecture carolo...)

[gargouille]

  Le 28/01/2015 à 12:48, Serge a dit :

 

 

 Euh ça veut dire quoi ?

 

Que je dits des conneries (fort possible) ou que j'ai donné moi même la(es) réponse(s) ?

  Le 28/01/2015 à 12:59, g4lly a dit :

Pour les engins d'artillerie il faut ménager de l'espace en caisse pour les munitions. L'artillerie ça reste un outil statistique, pour lequel la vérité sort plus des grand nombre que des petits échantillons. Il serait plus simple de l'installer sur un engin a moteur avant avec une vaste caisse et la possibilité de rechargé par l'arriere, donc un VBCI remanié plutot.

 

 

Oui ça parait plus logique de partir d'un VBCI.

Modifié le 28 janvier 2015 par gargouille

[zack]

En fessant une abstraction de la situation géopolitique actuelle ...

 

Pourquoi une version francisé  de la tourelle BAKHCHA-U, les russes avaient bien prévue de produire le châssis du VBCI et d'y installer un canon de 57 mm ou un mortier de 120 mm.

 

[Serge]

  Le 28/01/2015 à 22:05, gargouille a dit :

Euh ça veut dire quoi ?

 

Que je dits des conneries (fort possible) ou que j'ai donné moi même la(es) réponse(s) ?

Non.

Il arrive juste que je sois interrompu avant de continuer ma réponse.

Ici, je voulais rappeler ce que j'avais écrit sur l'idée d'étendre certaines capacités. Ainsi,:

- un VBCI avec la T7 peut servir à des missions anti-char;

- les observateurs d'artillerie pourraient être sur Jaguar-VOA plutôt qu'un Griffon-VOA.

[gargouille]

  Le 29/01/2015 à 09:58, Serge a dit :

Non.

Il arrive juste que je sois interrompu avant de continuer ma réponse.

Ici, je voulais rappeler ce que j'avais écrit sur l'idée d'étendre certaines capacités. Ainsi,:

- un VBCI avec la T7 peut servir à des missions anti-char;

- les observateurs d'artillerie pourraient être sur Jaguar-VOA plutôt qu'un Griffon-VOA.

 

Ok.

[Serge]

Très souvent, la réflexion se fait en silo. Un 4x4 remplace un 4x4.

Il me semble que nous pourrions saisir deux occasions pour faire une mutation assez novatrice.

Un automoteur en 105mm.

Avec les programme LEO et la tourelle T7, Denel a introduit une révolution dans l'artillerie. Ils ont miniaturisés des obus de 155 en 105mm avec un canon de très grand calibre. Le résultat est une pièce d'artillerie particulièrement compacte et légère avec une portée remarquable.

Les autres canons de 105mm reposent sur des obus monoblocs, ils n'ont pas de charge modulaire. De plus, comme ce standard a été défini par Denel, le volume de la chambre est très grand. Le départ de coup n'a donc plus rien à voir avec les autres 105.

Grace au 105mm, la T7 peut être portée par un châssis de 18t comme le Stryker. C'est très léger.

Cette tourelle a un profil de tourelle de char. Elle est basse et compacte.

Du coup, elle pourrait être montée sur un châssis VBCI.

Le résultat serait que nous aurions un canon automoteur très léger capable de tir direct et d'une portée (30km) que ne peuvent atteindre les mortiers.

Si à ses possibilité de tir direct on rajoute les qualités des conduites de tir modernes, on pourrait avoir un automoteur d'artillerie qui pourrait être employés à du tir direct de façon nominal.

Le rôle de l'artilleur évoluerait. À son domaine actuel se rajouterais de nouvelles missions de combat.

De la même, les VOA sont prévus de passer sur Griffon. Or, les moyens d'observation des Jaguar se rapprochent de ce qui se fait pour les VOA. Pourquoi ne pas placer les observateurs d'artillerie dans des Jaguar plutôt que des Griffon ? Le véhicule est plus compact et avec son 40CTA, il est capable de réagir face à de mauvaises surprises.

Rappelons que s'il ne cherche pas à s'exposer, les VOA se portent sur l'avant à la recherche de vues. De ce fait, ils sont vulnérables.

[TimTR]

  Le 29/01/2015 à 21:33, Serge a dit :

De la même, les VOA sont prévus de passer sur Griffon. Or, les moyens d'observation des Jaguar se rapprochent de ce qui se fait pour les VOA. Pourquoi ne pas placer les observateurs d'artillerie dans des Jaguar plutôt que des Griffon ? Le véhicule est plus compact et avec son 40CTA, il est capable de réagir face à de mauvaises surprises.

Rappelons que s'il ne cherche pas à s'exposer, les VOA se portent sur l'avant à la recherche de vues. De ce fait, ils sont vulnérables.

Est-ce que les équipages des VOA sont supposés devoir débarquer dans certaines situations ou est-ce que tout se fait dans le véhicule ? D'ailleurs quel est l'équipage standard d'un VOA ?

[Serge]

De mémoire, pour les 10VOA et les VAB, ils ne peuvent déporter les moyens des véhicules.

Pour leur nombre, je dirais 4 (à confirmer). Dans un Fennek, ils ne sont que 3.

[gargouille]

Ca veut dire que la tourelle T7 peut être installée sur un VBCI non surbaissé ?

 

Effectivement ça semble très interessant et vue de l'exterieur très complémentaire avec les moyens disponibles d'ici quelques années.

 

 

 

Et il nous en faudrait combien ?

Modifié le 29 janvier 2015 par gargouille

[Froggy]

  Le 29/01/2015 à 21:53, Serge a dit :

De mémoire, pour les 10VOA et les VAB, ils ne peuvent déporter les moyens des véhicules.

Pour leur nombre, je dirais 4 (à confirmer). Dans un Fennek, ils ne sont que 3.

les VOA disposent de kit de télémétrie débarqué avec liaison Atlas.

De plus, les XL, Jaguar et VBCI peuvent faire des demandes d'artillerie avec la même précision que les VOA. (Les chefs de pelotons sont formés pour diriger des tirs)

[BPCs]

  Le 29/01/2015 à 21:33, Serge a dit :

Très souvent, la réflexion se fait en silo. Un 4x4 remplace un 4x4.

Il me semble que nous pourrions saisir deux occasions pour faire une mutation assez novatrice.

Un automoteur en 105mm.

Avec les programme LEO et la tourelle T7, Denel a introduit une révolution dans l'artillerie. Ils ont miniaturisés des obus de 155 en 105mm avec un canon de très grand calibre. Le résultat est une pièce d'artillerie particulièrement compacte et légère avec une portée remarquable.

Les autres canons de 105mm reposent sur des obus monoblocs, ils n'ont pas de charge modulaire. De plus, comme ce standard a été défini par Denel, le volume de la chambre est très grand. Le départ de coup n'a donc plus rien à voir avec les autres 105.

Grace au 105mm, la T7 peut être portée par un châssis de 18t comme le Stryker. C'est très léger.

Cette tourelle a un profil de tourelle de char. Elle est basse et compacte.

Du coup, elle pourrait être montée sur un châssis VBCI.

Le résultat serait que nous aurions un canon automoteur très léger capable de tir direct et d'une portée (30km) que ne peuvent atteindre les mortiers.

Si à ses possibilité de tir direct on rajoute les qualités des conduites de tir modernes, on pourrait avoir un automoteur d'artillerie qui pourrait être employés à du tir direct de façon nominal.

Le rôle de l'artilleur évoluerait. À son domaine actuel se rajouterais de nouvelles missions de combat.

Effectivement un concept GENIAL qui se coulerait dans la logique de remplacement en silo : ici celui du remplacement des AUF-1

Et qui ramènerait un concept d'utilisation de l'artillerie plus proche de l'ancien canon d'assaut

Sans faire de l'ombre au XL ... mais en comblant le manque de tir direct qui sera perdu après les derniers 10RC.

Un bémol : comment y intégrer l'obusier de 105 mm de Nexter pour qu'il n'y ait pas "préjudice" pour l'industrie nationale ??? ?

  Citation

De la même, les VOA sont prévus de passer sur Griffon. Or, les moyens d'observation des Jaguar se rapprochent de ce qui se fait pour les VOA. Pourquoi ne pas placer les observateurs d'artillerie dans des Jaguar plutôt que des Griffon ? Le véhicule est plus compact et avec son 40CTA, il est capable de réagir face à de mauvaises surprises.

Rappelons que s'il ne cherche pas à s'exposer, les VOA se portent sur l'avant à la recherche de vues. De ce fait, ils sont vulnérables.

Cela aurait du sens d'avoir un véhicule comme le Jaguar mais l'on risque de buter sur le peu d'engins produits

Pourquoi ne pas y affecter les VBCI surnuméraires puisque Froggy nous dit que les chefs de VBCI sont qualifiés pour le tir d'artillerie ??? ?

Après tout, le Griffon est aussi haut que le VBCI :

donc si le Griffon peut faire du VOA, le VBCI le peut, tout en étant plus armé contre les mauvaises rencontres.

Modifié le 30 janvier 2015 par BPCs

[French Kiss]

Si on parle de l'obusier de 105 LG1 produit par nexter, il faudrait une version "lourde" , parce que sinon ca n'a pas l'air d'etre la panacee:

http://fr.wikipedia.org/wiki/LG1_Mark_II

[Serge]

  Le 30/01/2015 à 07:55, BPCs a dit :

Effectivement un concept GENIAL qui se coulerait dans la logique de remplacement en silo : ici celui du remplacement des AUF-1

Et qui ramènerait un concept d'utilisation de l'artillerie plus proche de l'ancien canon d'assaut

Sans faire de l'ombre au XL ... mais en comblant le manque de tir direct qui sera perdu après les derniers 10RC.

Justement. Ce n'est pas une approche silo car c'est autre chose qu'un automoteur en 155mm.

Il permet de conserver la totalité des savoirs faire de l'artillerie automotrice et introduit de nouvelles capacités qui renforcent la cavalerie.

  Citation

Un bémol : comment y intégrer l'obusier de 105 mm de Nexter pour qu'il n'y ait pas "préjudice" pour l'industrie nationale ??? ?

Ça ne pose aucun problème.

Le G7 n'est en concurrence avec aucun produit Nexter.

Il est même complémentaire de la gamme. Il serait très pertinent à côté des pièces CAESAR/Trojan.

Nexter forge ses propres canon, il pourrait le faire pour Denel sur certains marchés.

Pour la tourelle T7, je verrais bien l'ajout d'une touche française surtout qu'elle a une structure modulaire. Les coffres latéraux se démontent pour embarquer dans les avions. Je rajouterai deux blocs de blindage démontables de niveau 5 sur l'avant pour les opérations où il ferait du tir direct.

  Citation

Cela aurait du sens d'avoir un véhicule comme le Jaguar mais l'on risque de buter sur le peu d'engins produits.

La conséquence de mon idée est que le nombre de Jaguar augmente et les Griffons diminuent.

  Citation

Pourquoi ne pas y affecter les VBCI surnuméraires puisque Froggy nous dit que les chefs de VBCI sont qualifiés pour le tir d'artillerie ??? ?

Après tout, le Griffon est aussi haut que le VBCI :

donc si le Griffon peut faire du VOA, le VBCI le peut, tout en étant plus armé contre les mauvaises rencontres.

Un chef de section n'a rien à voir avec un observateur d'artillerie. Le boulot de ce dernier ne se limite pas à dire "plus loin", "plus près". Il représente l'artillerie auprès du capitaine, il fait toute les deconfliction 3D. C'est un vrai job.

Si je propose d'utiliser le Jaguar, ce n'est pas pour employer un châssis plus cher.

Modifié le 30 janvier 2015 par Serge

[gargouille]

  Le 30/01/2015 à 07:55, BPCs a dit :

Effectivement un concept GENIAL qui se coulerait dans la logique de remplacement en silo : ici celui du remplacement des AUF-1

Et qui ramènerait un concept d'utilisation de l'artillerie plus proche de l'ancien canon d'assaut

Sans faire de l'ombre au XL ... mais en comblant le manque de tir direct qui sera perdu après les derniers 10RC.

Un bémol : comment y intégrer l'obusier de 105 mm de Nexter pour qu'il n'y ait pas "préjudice" pour l'industrie nationale ??? ?

 

Bin tout depend du nombre, mais déjà on utiliserait le vbci et tout ou en partie de l'electroniques françaises.

L'assemblage finale se ferrait en France et la fabrication des munitions aussi si c'est interessant.

On peut aussi imaginer un accord commercial pour commercialiser cette version sur vbci.

 

 

On achete bien des VHM.

Modifié le 30 janvier 2015 par gargouille

[ULYSSE]

  Le 30/01/2015 à 13:20, Serge a dit :

Un chef de section n'a rien à voir avec un observateur d'artillerie. Le boulot de ce dernier ne se limite pas à dire "plus loin", "plus près". Il représente l'artillerie auprès du capitaine, il fait toute les deconfliction 3D. C'est un vrai job.

Si je propose d'utiliser le Jaguar, ce n'est pas pour employer un châssis plus cher.

Question à Serge:

La tourelle T7 est donnée pour équiper des véhicules de 25T minimum (force de recul)

Est ce que le JAGUAR n'est pas un peu limite?

Le VBCI semble permettre d’avantage de marge d'évolution et de souplesse d'emploi ? (capacité d'emport et de recharge des munitions)?

[Sovngard]

  Le 30/01/2015 à 21:31, ULYSSE a dit :

Question à Serge:

La tourelle T7 est donnée pour équiper des véhicules de 25T minimum (force de recul)

Est ce que le JAGUAR n'est pas un peu limite?

 

On a jamais parlé de mettre la T7 sur du Jaguar. ???

[gargouille]

  Le 30/01/2015 à 21:31, ULYSSE a dit :

Question à Serge:

La tourelle T7 est donnée pour équiper des véhicules de 25T minimum (force de recul)

Est ce que le JAGUAR n'est pas un peu limite?

Le VBCI semble permettre d’avantage de marge d'évolution et de souplesse d'emploi ? (capacité d'emport et de recharge des munitions)?

 

 

  Le 30/01/2015 à 21:51, Sovngard a dit :

On a jamais parlé de mettre la T7 sur du Jaguar. ???

 

 Déjà question longueur du véhicule porteur, le VBCI est plus adapté.

[ULYSSE]

  Le 30/01/2015 à 21:51, Sovngard a dit :

On a jamais parlé de mettre la T7 sur du Jaguar. ???

Sorry, lu trop vite.......

[ascromis]

Vu le nombre assez étendu de véhicules blindés Français dans cette vidéo, elle sera aussi bien ici qu'ailleurs.

Dédicace spéciale au klaxon des AMX 10RC qui me rappellent furieusement ceux des P4 Hotchkiss !!

[Gibbs le Cajun]

  Le 12/02/2016 à 01:27, ascromis a dit :

Vu le nombre assez étendu de véhicules blindés Français dans cette vidéo, elle sera aussi bien ici qu'ailleurs.

Dédicace spéciale au klaxon des AMX 10RC qui me rappellent furieusement ceux des P4 Hotchkiss !!

 

Expand  

Moi s'est le bruit du moteur de l'AMX 10 RC qui m'a toujours marqué !

Ce ronronnement quel plaisir pour mes oreilles 

[ascromis]

Une vieille vidéo sur le 1er Spahis datant de 2009, avec (le regretté me concernant) Yves Debay.

 

[hadriel]

Comme on a des sujets dédiés à chaque matériel (VBAE, EBRC, etc) mais pas de sujet global sur l'impact de ces nouveaux véhicules sur la cavalerie, en voilà un. On pourra débattre doctrine (et matériels sans aller trop aller dans les détails de chaque boulon, c'est plus réservé au fil sur chaque véhicule ça)

Je commence par remettre les numéros que j'ai trouvé les plus pertinents du magazine interne de la cavalerie:

https://www.unabcc.org/app/download/16198516/Revue+Cavalerie+05-2014.pdf

sur l'organisation cavalerie 2016

et

https://www.unabcc.org/app/download/24053300/Revue+Cavalerie+02-2016.pdf

avec un article sur le VBL

 

CAVALERIE 2016

Condensé de ce que j'ai compris de la réorganisation récente de la cavalerie, avec des citations des articles:

- Il y a 3 4 régiments de cavalerie Leclerc XL et 7 régiments AMX10RC/EBRC (appelés RCN roue canon)

- Chaque régiment comprend 3 escadrons canon (ECN)et un escadron de reconnaissance et investigation (ERI). Chaque escadron a 4 pelotons.

- Un peloton XL est composé de 4 Leclerc et 4 VBL, un peloton AMX10RC de 3 AMX10 et 3 VBL, et un peloton EBRC de 4 EBRC et 4 VBL

- Un peloton de l'ERI sur VBL comprend 8 VBL. Il peut former 4 types de peloton reconnaissance/investigation (PRI) en opération:

   * PRI missile: 6VBL missile (MILAN ou MMP dans le futur)

   * PRI reconnaissance: 4 VBL missile, 4 VBL 12.7

   * PRI éclairage: 2 VBL missile, 4 VBL 12.7

   * PRI léger: 6 VBL 12.7

"Même si « Cavalerie 2016 » ne constitue pas en soi une révolution, il modifiera cependant en
profondeur le visage de notre arme. Sa montée en puissance s’effectuera parallèlement à l’arrivée de
nouveaux matériels comme le MMP4, alors que le programme SCORPION entrera dans une phase de
réalisation et que le dispositif « cavalerie outre-mer » sera adapté à la nouvelle donne dans la bande
sahélo-saharienne"
 

"Contrairement à la règle (encore dans les esprits de certains…) qui prévalait jusqu’au début du
XXIe siècle, les forces terrestres sont durablement passées sur la logique du réservoir
organique de forces (régiment, escadron…) capable d’être employé selon des
configurations opérationnelles d’emploi liées clairement aux contingences de la mission
(GTIA7, SGTIA8…)"

"La structure organique quaternaire des régiments reste une référence. Par ailleurs, la
structure des pelotons à quatre Leclerc avait montré toute sa pertinence, et la présence
d’une patrouille d’investigation avait également montré son utilité dans les pelotons Leclerc."

"Compte tenu de la situation opérationnelle de référence passée et actuelle, toute unité de
cavalerie a été - et sera - amenée à être projetée sous la forme d’un SGTIA à base de VBL
quelle que fut sa dénomination. Ceci entraîne le fait que toute unité est
capable, à la Mise en Condition Projection près, de générer cette unité et de maîtriser en « fond de sac » les savoir-faire
de base de l’investigation."

 

UTILISATION DES PRI EN OPERATION

"Les SGD se composaient de la manière suivante : une section
d'infanterie à trois groupes soit trois VAB, deux PRI éclairage à huit VBL, un peloton ERC90.
Ainsi modulable, le PRI constitue pour le combat des capitaines une véritable boîte à outils.
La polyvalence et l'adaptabilité du PRI se révèlent être capitales dans un engagement où
l'étendue des zones de travail (45 km par 45 km pour un ERI composé d'un détachement
FAN, d'un PRI, d'une section d'infanterie et d'un détachement multi-capteurs) n'a rien à voir
avec celles du CENTAC. Le PRI permet au chef tactique d'être innovant dans un contexte où
l'ennemi, rapide et invisible, évite le contact.
Dans le cadre de l'opération VIGNEMALE, les PRI se sont vu confier des missions
d'éclairage, de reconnaissance de points, d'axes et de zones, de guidage, de jalonnement, de
surveillance, d'appui, d'escorte de convoi, de contrôle de zone et d'interception. Dans sa
spécialité, la reconnaissance, le PRI adapte ses savoir-faire au terrain désertique. Lors du
franchissement d'une passe difficile, les patrouilles effectuent des coups de sonde simultanés
dans plusieurs directions, apportant au chef du renseignement d'ordre technique sur le terrain
et donc sur l'itinéraire à suivre. En phase de surveillance et de contrôle de zone, les quatre
patrouilles du PRI lui confèrent la possibilité de surveiller de manière autonome un vaste
secteur. La mise en place de sonnettes sur des emplacements clefs du terrain assure le
bouclage de la zone : personne ne passe sans échapper aux yeux des éclaireurs"
 

ARTICULATION AVEC L'INFANTERIE

Le manuel d'emploi de la section de reconnaissance régimentaire (SRR) de l'infanterie, édition 2000, a un schéma explication de l'utilisation de l'ERI (EEI dans le schéma)

URH ça doit être unité de recherche humaine, le renseignement en profondeur. Donc la reco de l'infanterie opère en deça de l'éclairage fourni par la cavalerie.

La SRR utilise aussi des VBL d'ailleurs

et on a l'équipement des véhicules de cette section:

Modifié le 8 juillet 2018 par hadriel

[judi]

Juste une petite correction pas méchante. On est passé à 4 régiments sur Leclerc. Il y a le 5e RD (qui arme aussi le CENTAC et dispose de deux compagnies d'infanterie, il sert d'unité d'expérimentation mais peut très bien partir en OPEX), le 1er RCh, le 12e RC et le 501e RCC. Plus l'escadron particulier qui est présent aux EAU (mais on ne va pas vraiment le compter ici). 

 

[Algerino]

D'ailleurs il me semble que les régiments de cavalerie disposent depuis peu d'un second ERI.