Les Mechas : une nouvelle arme ?

[g4lly]

10 minutes ago, collectionneur said:

Les batteries sont au niveau de la tête ?

A part les doigts qui sont électrique tout le reste semble "betement" mécanique ... ca ne demande pas beaucoup de batterie de faire bouger les doigts.

[Extramusica]

Justement je me demande si c'est quelque chose de sérieux ou juste un "automate de foire".

Modifié le 27 mars 2016 par Extramusica

[collectionneur]

On les voit en extérieur, mais pas faire de longue marche. L'autonomie doit être limité et leur capacités ne doit guère dépassé les animatronics des parcs d'attractions.

[Conan le Barbare]

Avec un T40 télé opéré et un peu plus de vitesse 

 

 

[Sovngard]

 

J'ai tout de suite pensé à ceci :

 

[Dino]

Vu aussi sur les réseaux sociaux et c'est très impressionnant ! Si je ne crois pas aux méchas dans la guerre, cela reste très intéressant dans le secteur productif (dans des entrepos, dans des zones d'exploitation de ressources naturelles au terrain difficile). 

 

[rendbo]

Il y a 4 heures, Sovngard a dit :

 

Enfin ils arrivent !!! Finalement j'aurai peut être pas besoin de faire numériser mon cerveau dans un ordinateur protéger sous 30m de béton armé.

Pour l'instant c'est bien carré, mais l'asservissement des bras m'a fait penser aux méchas dans appleseed.

 

 

 

[Lame]

Le 14/5/2013 à 19:46, Divos a dit :

En même temps j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi, imaginez ce qu'on pourrait faire avec un simple Sherman téléguidé    ^-^

Se le faire pirater par exemple.

[Lame]

Le 17/5/2013 à 08:45, Kiwi de fer a dit :

Esque pour vous un tank ,muni de "pates" est un Mecha ?

comme par exemple :

 

C'est une bonne question. Les mechas traditionnels sont des cobots humanoïdes géants, ce qui n'est pas le cas dans le célèbre mangas "Gundam Seed". Sans compter les mechas qui peuvent se transformer en avions, tanks.

Donc, on peut très bien assimiler tout marcheur à un mechas ... tels les bipodes et quadripodes impériaux de Star Wars par exemple.

Pour rester aussi proche de la réalité, considérons comme méchas tout ce qui est réalisable à échéance suffisamment courte pour entrer en service dans les armées entre 2030 et 2040 au plus tard, voire plus tôt.

Considérant le problème de l'alimentation énergétique, du transport, de la furtivité, on ne doit pas s'attendre à avoir mieux qu'un mechas monoplace quadrupède ravitaillé en électricité par un hélidrone logistique avant 2040.

[bibouz]

Le 21/12/2016 à 21:10, Dino a dit :

Vu aussi sur les réseaux sociaux et c'est très impressionnant ! Si je ne crois pas aux méchas dans la guerre, cela reste très intéressant dans le secteur productif (dans des entrepos, dans des zones d'exploitation de ressources naturelles au terrain difficile). 

 

 Ok c'est sexy mais je ne suis pas vraiment convaincu qu'il y ait une vraie rationalité à l'emploi de tels engins :

- en entrepôt / manutention à la rigueur je crois d'avantage aux exosquelettes dont les dimensions sont compatibles avec les infrastructures et outillages existants

- pour d'autres usages un engin à roue ou chenilles sera vraisemblablement plus simple (moins cher,  plus fiable). 

[Lame]

Le 20/5/2013 à 10:51, stormshadow a dit :

- Une petites explosions et ton mecha est à terre neutralisée sans subir aucun dommage ce qui est très bête.

- Surface à blinder beaucoup plus grande donc beaucoup moins de blindage à poids égale

- problème de stabilité car centre de gravités trop haut

- beaucoup plus visible qu'un véhicule classique car beaucoup plus haut

- mobilité largement inférieure, consommation d’énergie très supérieurs donc logistique beaucoup plus lourde

- les pattes sont vulnérable au moindre tir

 

Un mecha a zéro avantage sur un véhicules à roues/chenilles

Personnellement, j'ai toujours eu l'intuition que l'utilité d'un méchas était le produit de sa disponibilité tactique et de sa portée de tir utile (celle à laquelle il peut neutraliser les cibles qui lui sont attribuées).

C'est la raison pour laquelle, les tanks marcheurs impériaux de Star Wars sont des échecs. Vu la dotation des vaisseaux capitaux impériaux et les ressources nécessaires à leur déploiement, ils sont moins disponibles que des engins plus classiques capable d'embarquer un armement plus puissants. Aussi étonnant que cela puisse paraître, les quadripodes sont plus utiles que les bipodes.

[Lame]

Le 20/5/2013 à 14:04, alexandreVBCI a dit :

Nombre de robots et de drones en service dans les armées du monde : des dizaines de milliers

Nombre de Mecha : zéro

 

Face à un robot ou un drone un Mecha est plus complexe, plus lourd, plus cher. Un Mecha nécessite une logistique plus lourde : plus de consommation d'énergie, le maintien d'un support médical pour le pilote humain, le besoin de quitter la zone de combat pour changer de pilote, etc... un drone ou un robot peut rester sur place des jours ou des mois, les opérateurs à distance peuvent faire les 3x8 et rentrer chez eux en famille. Un pilote de Mecha ne peut pas être dispo 24/24, il a besoin de nourriture, de chauffage, de faire ses besoins naturels (ce qu'on ne voit jamais dans les anime !). Un mecha n'apporte rien de mieux dans ces domaines qu'un banal char d'assaut à chenilles... mais le Mecha est plus cher.

 

Les fantassins utilisent des drones légers, des robots de déminage, etc... chaque fois qu'il y a un risque potentiel, pour ne pas risquer la vie d'un humain. Un Mecha ne peut pas remplacer un drone ni un robot.

Comparons ce qui est comparable: Un mecha, c'est un blindé de transport et d'assaut avec un certain mode de motorisation.

Des milliers de blindés chenillés habités sont employés par les armées actuelles. Combien d'équivalents robots ou téléopérés?

La vrai comparaison est donc celle entre le méchas habités d'assaut et le char d'assaut. De ce côté, Le jeu de rôle Cthulhutech présente une combinaison tactique intéressante sous la forme de l'armée terrienne:

- Les méchas sont projetés par de gigantesques airspeeder. L'équivalent actuel serait un gigantesque dirigeable.

- Les méchas débarquent à l'aide de système antigrav. L'équivalent serait un hélidrone de transport.

- Les méchas de reconnaissance localisent et fixent l'ennemi.

- Les méchas de soutien le pilonnent.

- Les méchas de ligne effectuent les attaquent en profondeur du dispositif ennemi.

- Les méchas furtifs effectuent des actions de guérillas.

- Les tanks sont des blindés furtifs qui effectuent des actions de retardement ou fournissent un complément d'appui-feu anti-mecha.

Mais évidemment, c'est de la science-fiction.

 

Le 14/12/2013 à 20:48, true_cricket a dit :

 

En attendant, il n'y a aucun système à patte qui est mis en oeuvre. Il y a peut être une raison à trouver, plutôt que de crier au complot immédiatement en balayant d'un revers de main les arguments précédents.

La raison est qu'on ne sait pas encore en faire. Les drones Alphadog, dont une version pilotée existe, n'ont pas été développé sans raison. Ils ont été abandonnés en raison de leur trop grande signature accoustique, pas de leur manque de mobilité sur les terrains accidentés.

Le 3/8/2013 à 14:05, alexandreVBCI a dit :

Tu crois que des méchas auraient servis au Vietnam, dans les rizières, la montagne, la jungle et les ruelles étroites des villes ?  rappelle toi Star Wars sur la planète des Ewok comment on finit les bipodes...  =)

 

 

 

Entièrement d'accord. Au fait, les bipodes ont des bras pour se relever?

Modifié le 25 décembre 2016 par Lame

[Lame]

Le 18/8/2015 à 12:19, anthoemt a dit :

J'entends beaucoup de personnes dire : c'est "pas exploitable", ceci ,cela.

 

Les remarques me semblent d'ailleurs très fondées et réfléchies, voir documentées.

 

le" pas exploitable", on l'a entendu pour l'aviation, hélicoptère, et en règle générale, tout ce qui sort un peu de l'ordinaire. Juste qu'a ce que les entêtés trouvent les solutions qui vont bien ^^

 

Concernant les méchas de cavalerie:

Effectivement mais cela met en évidence l'utilité de ce sujet, laquelle était mise en doute par un autre intervenant en page 5. Les erreurs de chronostratégie, cela existe. Les erreurs de stratégie des moyens peuvent favoriser les erreurs de chronostratégie.

Les méchas ont clairement des défauts qui ne sont pas mis en avant par les oeuvres de fiction que j'affectionne: c'est donc une bonne idée d'ouvrir un sujet pour les mettre en évidence.

Je pense qu'il faut commencer par développer des méchas monoplace non armés conçu pour évoluer en terrain accidenté en recyclant les technologies développées dans le domaine de la robotique et de la téléprésence. Quand ils présenteront un avantage en terme de disponibilité et mobilité par rapport aux petites véhicules, monoplaces ou non, on en crée éventuellement des versions militaires conçues pour offrir un quotient disponibilité/portée de tir supérieur à celui des engins plus classiques.

De ce point de vue, on peut se demander s'il ne faut pas s'orienter vers des engins hybrides: chenillé à pattes repliables, rouleur à pattes repliables, hovercraft à patte, etc...

 

Concernant les méchas d'infanterie:

Je pense que le programme TALOS esquisse l'avenir de ce type de mécha.

Il aurait idéalement les caractéristiques suivantes:

- engin humanoïde monoplace automotorisé

- protection intégrale à fluide magnétorhéologique

- manipulateur capable d'utiliser différents armements lourds selon les situations

- taille aussi réduite que possible pour permettre la projection par les mêmes engins que l'infanterie

Modifié le 25 décembre 2016 par Lame

[Dino]

il y a une heure, bibouz a dit :

 Ok c'est sexy mais je ne suis pas vraiment convaincu qu'il y ait une vraie rationalité à l'emploi de tels engins :

- en entrepôt / manutention à la rigueur je crois d'avantage aux exosquelettes dont les dimensions sont compatibles avec les infrastructures et outillages existants

- pour d'autres usages un engin à roue ou chenilles sera vraisemblablement plus simple (moins cher,  plus fiable). 

Il y a des débuts d'usage dans le cadre de l'exploitation forestière. De façon générale l'usage de mecha doit être envisagé dans le cadre ou des engin de chantier sont nécessaires mais le terrain n'est pas adapté aux roues: terrain accidenté, peu de place pour manœuvré, etc.. 

 

Au niveau militaire je ne vois aucun avantage suffisant pour compenser les faiblesse déjà énoncé plus haut qui en ferrait un matériel trop spécifique alors qu'il coûte très cher. 

[Shorr kan]

L’intérêt du mecha c'est le tout terrain. La question est de savoir dans quelle proportion ça surclasse les autres moyens de déplacement terrestre, en particulier la chenille.

[Deres]

Ne pas oublier le problème fondamentale de la pression au sol ...

C'est difficile de faire mieux que la chenille de ce point de vue.

Et la forme des tanks est relativement optimale du point de vue du blindage avec un profil bas et une frontale faible sur-blindée à mettre en face de l'ennemi.

Un des atouts d'un "mécha" pourrait être d'avoir plusieurs modes de déplacement :

- un mode de déplacement vertical (2 pattes) en terrain solide et sans danger ou pour voir ou tirer par dessus els obstacles.

- un mode horizontal (4 pattes) en terrain meuble ou dangereux où il rejoint le profil idéal et discret d'un véhicule blindé

[bibouz]

@Dino effectivement pour certaines applications de niche,  peut-être ce genre de solution se justifie-t-il (coût et fiabilité à vérifier néanmoins) 

@Deres s'il ne s'agit que de cela,  déporter les capteurs et/ ou l'armement me semble plus simple que de "déporter"  tout le véhicule  !

 

[Deres]

il y a 1 minute, bibouz a dit :

 

@Deres s'il ne s'agit que de cela,  déporter les capteurs et/ ou l'armement me semble plus simple que de "déporter"  tout le véhicule  !

 

Je suis bien d'accord mais je me plie au jeu de ce sujet : sinon on ne fait pas de méchas, les véhicules classiques étant toujours beaucoup plus simple et efficaces !

[bibouz]

Sa****rie de physique, on peut même pas justifier les meccha ou les f-35

--> [] 

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, Deres a dit :

Ne pas oublier le problème fondamentale de la pression au sol ...

C'est difficile de faire mieux que la chenille de ce point de vue.

....

Le truc est que la chenille a les défauts de ses avantages : faible pression au sol de par sa surface de contact au sol, mais qui induit beaucoup de frottements, et consomme d'autant. 

C'est un peu comme le moyen de locomotion de la limace qui, énergétiquement, n'est pas le plus rationnel.

[true_cricket]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Le truc est que la chenille a les défauts de ses avantages : faible pression au sol de par sa surface de contact au sol, mais qui induit beaucoup de frottements, et consomme d'autant. 

C'est un peu comme le moyen de locomotion de la limace qui, énergétiquement, n'est pas le plus rationnel.

Le rendement énergétique d'un méchas n'est pas fantastique non plus : toutes ces articulations à faire bouger pour un petit déplacement du mécha au final, ce n'est pas optimum.

[stormshadow]

D'ailleurs j'ai une question, pourquoi les robots bipèdes sont nettement moins mobile/fluide et ont beaucoup moins de dextérité que les humains alors qu'il consomme nettement plus d’énergie (un humain ne consomme que 100 Watt) ?

Idem pour les robots quadrupède face à tous les animaux à 4 pattes ?

Modifié le 27 décembre 2016 par stormshadow

[clem200]

Parce que le cours humain est une p'tite merveille de technologie 

Notre corps, qui transforme l'énergie depuis les aliments et l'utilise pour alimenter les muscles est bien plus efficace que de la mécanique. Un moteur thermique par exemple c'est un rendement de 35%. 

[stormshadow]

Citation

Un moteur thermique par exemple c'est un rendement de 35%. 

Je ne suis pas sûr qu'un humain est un bien meilleur rendement, on produit beaucoup de chaleur et un moteur électrique a un rendement de quasiment 100%. Mais je parlais surtout de la mobilité, les robots bipède sont tous patauds et ont une mobilité équivalente à un enfant de 1/2 ans, pourtant avec les progrès de l'informatique, un robot devrait être apte à coordonner bien plus ses mouvements qu'un humain.

Tant qu'on seras pas capable de faire des robots bipède/quadrupède avec une vraie mobilité et consommant seulement quelques centaines de Watt, on ne pourras pas avoir de Mechas.

Modifié le 27 décembre 2016 par stormshadow

[Lame]

Le 25/12/2016 à 16:51, Deres a dit :

Un des atouts d'un "mécha" pourrait être d'avoir plusieurs modes de déplacement :

- un mode de déplacement vertical (2 pattes) en terrain solide et sans danger ou pour voir ou tirer par dessus els obstacles.

- un mode horizontal (4 pattes) en terrain meuble ou dangereux où il rejoint le profil idéal et discret d'un véhicule blindé

Comme les knightmare Alexander du manga Code Geass-Akito l'Exilé.

Le method-1 de Korea Future Technologie est comme l'exosquelette Hercules: c'est une technologie de prestige dans d'autre intérêt que de manifester une certaine avance technologie.

Pour faire le lien avec ce que j'ai écrit, plus haut, sur les méchas d'infanterie, 4m et 1,5 t , c'est beaucoup trop. Il faut descendre à deux mètres et moins d'une tonne.