11 septembre conspiration ????

[Chronos]

Vous parlez de Loose change 2 ?

Vidéo intéressante ouais mais comme dans la majorité de ces "reportages qui dévoilent la vérité", tout s'emboite tellement vrai que c'est plus crédible du tout.

La vraie question est plutôt à quel point savait-on que cela allait arriver et à quel point l'a-t-on laissé faire ? (notez qu'on se pose les mêmes question à propos du Lusitania, de Pearl Harbour etc etc etc).

[Babou]

non la vidéo ou on voit bien les explosions c'est pas ca mais je l'ai aussi vu loose change 2

[Yoram]

Tu sais à quel point il est facile de manipuler les images ? Rajouter une explosion alors qu'il n'y en a pas est à la portée d'un amateur... Ce qu'il faut regarder c'est les images diffusées en directe.

Croire que les USA ont volontairement fait exploser des avions sur le centre de leur orgeuil, c'est avoir abusé de prison break ... Surout qu'il y a toujours une trace des actions et qu'elles sont déclassifiées après un certain temps.

Bien sur, ca satisfait l'antiaméricanisme primaire de certains, mais c'est une autre histoire.

[collectionneur]

Il y a pourtant nombre de ''monomaniaques'' sur le Net qui spécule encore a ce sujet. Lire les commentaires sur les pages du discutions du Wiki sur le 11 septembre et les théories du complot s'y rattachant.

Un architecte de ma connaissance m'a rappelé que le WTC avait était conçu pour permettre une démolition rapide en fin de vie avec justement l'effondrement vertical que l'on à vu en direct.

[Babou]

mais alors pourquoi tant de choses que les images n'ont pas pu trafiquer sont accusatrice ?? pourquoi l'état américain ne fait vraiment pas toute la lumière la dessus? ? ?

sûrement parce que ça les arrange un peu pour leur intervention en A-stan et en Irak

c'est quand même bizarre que rien n'a été fait pour arrêter ces avions...

[loki]

c'est quand même bizarre que rien n'a été fait pour arrêter ces avions...

à mon avis la surprise explique tout : qui croyait vraiment qu'une bande de terroristes serait capable d'une telle attaque contre la première puissance mondiale ?

introduire une bombe oui, se servir d'avions de lignes comme missiles géants non....

[Babou]

ben je c'est pas mais le MASA (a l'américaine ) ça existait pas surtout qu'ils étaient pas loin (a l échelle des USA) de Washington .... donc il y a forcement des avions en PO dans ce coin la bas...

[LighTning]

Il s'est passé très peu de temps entre le moment ou le contrôle (civile) s'est aperçu que quelque chose de louche se passait et le moment ou les avions se sont écrasés. Trop peu de temps pour que les infos remontent toute la hiérarchie, trop peu de temps pour qu'une décision soit prise, trop peu de temps pour agir.

Faut pas oublier qu'en 2001 les USA étaient en paix, qu'il n'y avait aucunes menace précise, bref rien ne permettait de supposer que cet attentat puisse avoir lieu.

Franchement même avec le plan vigipirate et tout le bouzin, n'importe quel liner parti de Roissy aura tôt fait de s'écraser sur Paris bien avant qu'il y ai une réaction. (autre qu'une demande de situation faite par le contrôleur étonné...)

[Gibbs le Cajun]

on se croirait dans un épisode de X FILES  :lol::

-scully ,passe moi le dossier de l'homme à la cigarette ,je suis sûr qu'il en sait plus qu'il ne le prétend !

-mulder ,la derniére fois on s'est fait mené en bateau.

-scully ,comment peut tu m'expliquer sa présence le 11 septembre 2001 prés du world trade center ,ainsi qu'au pentagone le même jour !

:lol: :lol: :lol:

[collectionneur]

Voici une ligne temporelle des événements :

http://www.mishalov.com/wtc_9-11-timeline.html

Il y a fallut une douzaine de minutes entre le moment ou l'alarme à était donné à l'Air Force et le décollage de 2 F15 à 8h53 mais le 1er boeing s'est planté dans sur le WTC à 8h47 et le second à 9h03 alors qu'ils étaient encore à un tiers du chemin...

[Gibbs le Cajun]

-je crois que mulder est sur ma trace.

-ne vous inquiétez-pas ,nous avons la situation sous contrôle .

[Babou]

Il s'est passé très peu de temps entre le moment ou le contrôle (civile) s'est aperçu que quelque chose de louche se passait et le moment ou les avions se sont écrasés. Trop peu de temps pour que les infos remontent toute la hiérarchie, trop peu de temps pour qu'une décision soit prise, trop peu de temps pour agir.

Faut pas oublier qu'en 2001 les USA étaient en paix, qu'il n'y avait aucunes menace précise, bref rien ne permettait de supposer que cet attentat puisse avoir lieu.

Franchement même avec le plan vigipirate et tout le bouzin, n'importe quel liner parti de Roissy aura tôt fait de s'écraser sur Paris bien avant qu'il y ai une réaction. (autre qu'une demande de situation faite par le contrôleur étonné...)

mais apparemment leurs services de rens. (fbi ou cia) avait été chauffé par une info sur un risques d'attentat donc ils ne seraient pas dans ces cas la a une alerte a moins de 10min genre 6 ou 7 comme en France

[Zamorana]

Ce qui est suspect dans le 11 septembre, c'est cette incompétence apparente et aussi flagrante de la part de services de renseignements censés assurer la sécurité.

Ça parait tellement gros que ça excite les différentes théorie du complot.

Si on y ajoute la récupération qui en a été faite par l'administration Bush pour envahir l'Irak, il faut reconnaitre que cette incompétences est peut être un laissé faire pour avoir un prétexte, ce qui est déjà une hypothèse assez grave sans tomber dans le n'importe quoi.

[Yoram]

Je te "rassure" Zamo, si Al Qaida avait décidé de faire tomber la Tour Eiffel, on aurait été dans le même problème... La seule facon de combattre le terrorisme c'est de le frapper à la source, et c'est ce qu'on fait actuellement en Afghanistan : C'est difficile d'organiser un attentat alors qu'on doit deja lutter pour la survie. Pourquoi penses-tu que les israéliens faisaient de l'élimination ds chefs du Hamas alors qu'un remplacant remplacait le terroriste tué? Parce ce que c'est eux qui organisaient les attentats et qu'ils avaient du mal à dégager du temps libre pour les préparer.

Avoir des infos, ca ne veut rien dire : Quand, Qui, et surtout Comment ? Qui aurait imaginé quelque chose comme ca?

[Zamorana]

Justement, on ne s'attaque pas à la source, on s'attaque au conséquences, et l'Afghanistan en est une.

La vraie source, la vraie cause, c'est l'Arabie Saoudite wahabite, et ses pétrodollars qui finance les islamistes.

[pascal]

@Yoram

Oui le seul soucis c'est que depuis 2002 la source n'est plus vraiment en A-stan (mais plutôt dans le no man's land que constitue la zone tribale NO du Pakistan) mais bon si çà peut faire plaisir on va pas s'en priver.

@Berzeker

Pour Pearl Harbour le doute semble permis attendu que depuis 1940 et la récupération des codes de la Marine Impériale par les gardes côtes US aux Aléoutiennes les américains avaient craqué le cryptage des japonais. D'après certains ils étaient au courant de la date avant l'abassadeur du Japon  à Washington...

[collectionneur]

Pour Pearl Harbor, certains militaires savaient qu'il y avait quelques choses, mais ou, mystère et boule de gomme. Et comme on l'a déja rappelé, même après l'attaque, Mac Arthur à trouvé le moyen de se faire démolir sa force aérienne par surprise en un seul raid  :P

Pour le wahabisme, Zaro à raison mais si on envoyer les GI's occuper militairement la ''terre sainte'', ce n'est pas quelques groupuscules et guérilla que l'on aura en face de nous, mais une guerre nord sud d'une tout autre importance.

[looping]

mais apparemment leurs services de rens. (fbi ou cia) avait été chauffé par une info sur un risques d'attentat donc ils ne seraient pas dans ces cas la a une alerte a moins de 10min genre 6 ou 7 comme en France

Il y a plus d'une vingtaine d'agence dr renseignement aux USA, trop d'infos tue l'info.

Si on n'a pas le temps de décrypter et d'analyser le flux d'information cela ne sert à rien d'en avoir. Sans compter que la CIA manquait de traducteur et les purges Reaganiennes au sein des services de rensignement ont affaiblies leur capacité...

[g4lly]

mais apparemment leurs services de rens. (fbi ou cia) avait été chauffé par une info sur un risques d'attentat donc ils ne seraient pas dans ces cas la a une alerte a moins de 10min genre 6 ou 7 comme en France

En France il y a tout plein de lignes aeriennes qui passent a moins de 40 seconde de vol d'une cible potentielle - grosse cible bien médiatique s'entend ;) - ... Il est a priori impossible d'arreter ce genre d'attentat s'il est bien préparé. Meme en mettant des batteries AA sur les cibles potentielles. Ils faudraient étendre a outrance les interdiction de survol de trois quart du pays...

Contre le terrorisme la seul arme efficace c'est l'action en amont... les temps de reaction des force de sécurités ne peuvent rivaliser avec l'imprévisibilité - et la prévisibilité des forces de l'ordre - des kamikazes.

Pour les services américains ... ce genre d'attentat n'était pas sérieusement envisageable point. Et de toute facon aussi envisageable soit il, ils auraient été trop lourd a déjouer. Il faut savoir qu'avant le 11 septembre prendre l'avion en ligne intérieur US c'était comme prendre le bus chez nous...

[Yoram]

Oui, mais pourquoi penses-tu que les USA ménagent autant le Pakistan? C'est une guerre sur plusieurs fronts, et l'un d'entre eux se trouvent en Afghanistan car si on part => Tout notre travail, nos morts n'auront servis à rien. C'est aux USA de s'occuper de la zone frontalière avec le Pakistan, pas le notre.

[collectionneur]

Je suis vraiment tombé sur un/une ''fana'' sur le Wiki, maintenant c'est parce que l'avis de recherche de Ben Laden ne mentionne pas le 11 septembre qu'il/elle tacle tout le monde  :lol:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Oussama_Ben_Laden#Absence_de_la_mention_des_attentats_du_11_septembre_dans_la_fiche_FBI_de_Ben_Laden

[Samsquamch]

[dailymotion=425,350]x92lw5_11-septembre-la-preuve-que-des-expl_news[/dailymotion]

Il serait temps de se réveiller, la theorie officielle ne tient pas la route. Il est tout simplement impossible de continuer à nier les faits comme ce qui s'est fait depuis 2001. D'ailleurs, nous attendons toujours les vidéos des cameras de surveillance du Pentagone...

Jetez un coup d'œil à ça, ces personnes ne peuvent pas être accusées d'anti-américanisme primaire, ou de self-hate.

[Chronos]

Alors comme vidéo c'était bien marrant. Le bonhomme utilise massivement un argument d'autorité (pour ne pas écrire sophisme, ben zut je l'ai écris), il est un scientifique et on ne peut mettre en doute "la science" dans toute sa dimension religieuse ; il s'appuie sur une rumeur infondée pour valider sa théorie. "il y à plein de gens qui savent que bla bla bla".

Et évidemment le pompon il raisonne par l'absurde, son approche est exclusivement négative. Comment ça s'appelle encore ce phénomène qui consiste dès qu'on estime qu'une théorie est vraie de ne voir que ce qui la confirme et jamais ce qui l'infirme ? Que ça soit bien clair nous sommes tous victime de cette tendance mais lui me semble plus atteint que d'autres. 

Autre chose que j'aimerais savoir : comment le WTC était entretenu ? Parce que il me semble que les grands édifices publiques (ainsi que les routes) avaient été victimes de coupes budgétaires dans les années 80-90. Quel était l'état REEL du bâtiment lors des attentats.

[PGM]

Le propre des théories du complot, c'est qu'elle ne naissent que là ou un doute subsiste. Le simple fait de n'avoir retrouver dans les décombres des 2 tours, que les seuls passeports des terroristes suffit a alimenter toutes les spéculations....car il faut avouer que sur ce point, les explications américaines sont foireuses.

Pour qui s'interesse un tant soit peu aux actions des services de renseignements, il n' y pas de doute : impossible de mener une action de cette envergure, car elle impliquerait de mettre dans la confidence,  au bas mots quelques centaines de personnnes ! Ok la CIA est balaize, mais faut pas abuser.

PGM

[Samsquamch]

Il s'appuie surtout sur son étude scientifique, qui mérite être lue. L'argument d'autorité est surtout l'apanage des décideurs qui ont plongé le monde dans la guerre et la peur (pour les plus chanceux).

J'aimerais bien voir des preuves sérieuses qui confirment la version officielle, le rapport officiel? Les passeports qui ont réalisé l'exploit de survivre à des températures suffisantes pour vaporiser un immeuble entier?

Les décombres sous forme de poudre? Les piliers coupés net?

Le troisième immeuble qui s'est effondré sans avoir subi d'impact d'avion, immeuble qui aurait été démoli de l'aveu de son propriétaire Larry Silverstein.

J'accorde mille fois plus d'importance aux témoignages des pompiers qui étaient au feu qu'à la version officielle. Les pompiers ont parlé d'explosions, ils ne se trouvaient pas sur Air Force one eux.