SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

[mudrets]

il y a 9 minutes, wagdoox a dit :

Des clous oui ! 

Et bien rouillés de surcroît ! Pour leur donner la britannite aigüe 

[wagdoox]

il y a 48 minutes, penaratahiti a dit :

Pourquoi pas des Trafalgar UK ? En plus les anglais ont l'expérience dans la vente de soums d'occaz... 

Ils pourraient récupérer le HMS Talent et le HMS Triumph quand le HMS Anson et le HMS Agamemnon entreront en service d'ici 4-5 ans. Les UK sont pas dans la philosophie du surplus comme les US, ils n'en ont pas les moyens.

L’option anglaise me semble la bonne. 
 

mais pour le ru pas pour l’australie. Les anglais comme nous n’ont qu’un seul et unique chantier. Et ils vont pas tarder a commencer la prod de snle. En reprenant le rytme fr, on serait a un snle tout les 4 ans soit 16 ans pour voir arriver la prochaine generation. Sans parler du temps de production des nouveau sna mais en reprenant le rythme ca donne 1 tous les 2 ans, sachant qu’eventuellement les anglais voudraient se servir aussi.
 

Soit 26 ans d’attente pour le 1er sna et 58 ans pour le dernier. 

 

tu veux dire sortir du service ? Oui enfin vu que l’usn arrivera pas a faire durer les leurs plus de 10 ans… on est encore loin a 16 ans du 1 sna.  
 

enfin si les anglais sont serieux dans leurs affaires indopacifics. Ils auront interet tres rapidement a augmenter le nb de sna. Surtout quand tu pretends defendre l’australie avec 7sna quand l’australie pretend a 8 sna…

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

… Je n'arrive pas a comprendre comment l'amirauté Australienne a pu se fourvoyer ainsi … Ou ils ont étés bernés avec de fausses promesses ou ils se sont fait tordre la main main par l'exécutif ou alors … pfft, du mal a croire que se soient des incompétents ! 

A rien y comprendre … surtout pour des décisions aussi stratégique ! 

L'Australien ne brille pas pas son intelligence.

(ce sont quand même des descendants de bagnards anglais...)

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

L'Australien ne brille pas pas son intelligence.

(ce sont quand même des descendants de bagnards anglais...)

.. mais il est coriace, il résiste à la bière tiède (beuark..). Enfin tiède..., 30°, c'est tiède à Alice Spring au mois de décembre ? 

[Patrick]

Il y a 8 heures, Julien a dit :

Il n'est pas souhaitable AMHA d'utiliser cet argument car il est assez clair que l'Australie n'aura pas de difficultés à signer toutes sortes de garanties dictées par les US pour que l'AIEA bénisse ce deal. Les Iraniens ne pourront évidemment pas s'engager sur des garanties similaires. Les US n'auront donc pas de difficultés à démontrer que ce deal non seulement ne viole pas le TNP mais aussi apporte toutes les garanties possibles.

Et j'ajoute que l'Australie n'a même pas levé un sourcil après les menaces de la Chine qui les avait menacé d'un splendide "vous êtes désormais une cible légitime pour nos armes nucléaires".
S'en est suivi une guerre économique sur le charbon que l'Australie a pour le moment gagné haut la main en limitant l'impact des sanctions chinoises.

Donc franchement, l'argument de la prolifération c'est le genre de choses qu'à ce stade seuls des français respectent. Et on ne devrait pas.

 

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Merci pour ce lien instructif.

Je note :

- Que le directeur de l'AIEA n'a pas dit qu'il s'attendait à une bénédiction, qu'il a insisté sur la définition de garanties selon un processus qui devrait être « très, très exigeant. »

Niveau d'exigence, Creepy Joe doit au moins lâcher 4 "come on man!" quand on lui fera remarquer les risques de proliférations. À 5 "come on man" le directeur de l'AIEA s'excuse et à 6, il se fait seppuku pour avoir douté de la parole du POTUS.

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

- Que l'organe de décision supérieur de l'AIEA est la Conférence générale des Etats membres. Dans laquelle les Etats-Unis doivent avoir une grande influence certes, à la mesure de leur taille. Mais pas forcément une influence directrice, et d'autres puissances peuvent y jouer d'influence

Mais qui va dire quoi aux USA? Personne, et rien. Surtout maintenant que la France a été amadouée suite à la rencontre Macron-Biden.

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

- Que l'utilisation par des proliférateurs potentiels de l'exemple australien a déjà commencé

Ce qui prouve que toute reculade est inutile, la boîte de Pandore a été ouverte.

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

- Que dans le cas où les pays AUKUS émettraient un "engagement formel" comme quoi tout ira bien (*), cela pourrait tout à fait être reproduit à l'avenir par la Russie ou la Chine et tel pays X recevant des SNA avec de grosses quantités d'uranium hautement enrichi et émettant le même genre d' "engagement formel" comme quoi tout ira bien

Oui.
Mais dans un monde où romano prodi balance que "la France doit donner ses armes nucléaires à l'europe", en quoi c'est révolutionnaire?

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

(*) D'ailleurs on est tous des Anglo-Saxons, on est donc gentils. Pas comme tous ces Wogs, Japs, Frogs, Russkies et autres Chinamen, qui sont ethniquement différents donc pas fiables. Car il ne faut pas avoir trop d'illusions sur ce qu'est le fondement de cette alliance AUKUS...

Heu là tu vas loin quand même...

 

Il y a 6 heures, wagdoox a dit :

La réalité est encore plus drôle que ca, seul deux pays produisent des SNA avec des réacteurs faiblement enrichis qui pourraient etre vendu à l'Australie "légalement". La France et la Chine, je crois qu'aujourd'hui on peut dire que l'Australie aura plus de chance de l'obtenir auprès de la chine ;)

La France ne mettra en avant cet argument car on est encore très loin de la moindre signature de quoi que ce soit sur cet element particulier. 

C'est en partie vrai mais il y a quand même le précédent du Brésil où on aide à concevoir un sous-marin national qui devra être doté d'un réacteur made in Brésil.
Certains pourraient être tentés d'utiliser cet argument contre nous d'ailleurs.

Il y a 6 heures, wagdoox a dit :

Ni la Chine ni la Russie ne l'ont fait et je pense pour une bonne raison, laissons les difficultés du programme créer des dissensions entre les 3 et le programme pourra coulé plus tranquillement que s'ils ont effectivement qqch à prouver.

Si, le contrat se fait, Russie et Chine en diront suffisamment pour que la France regarde en mangeant du popcorn australien à la saute mente. 
Et si vraiment ... la France pourra toujours calmement donner raison aux "méchants" de l'histoire... 

Plus on avance plus des petits details sortent et plus il semble que cette affaire vienne purement de Londres, le RU a besoin d'un débouché pour sa prod de réacteur nucléaire sans quoi ca sera terminé. Si on la joue fine, on pourra bientôt vendre des K15/22 aux brit et pile Duracell aux australiens ;)

À ce stade l'ambiance est plutôt à la cessation des pourtant excellentes relations que nous avions construites avec la GB, et à un virage 100% USA des anglais. Donc le futur s'appelle plus S9G https://en.wikipedia.org/wiki/S9G_reactor que K22.

 

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

https://www.meta-defense.fr/2021/11/19/lus-navy-doit-prolonger-la-vie-de-ses-sous-marins-pour-faire-face-a-la-chine/
je reitere la question, ou l’australie va bien pouvoir trouver ses soum ? Les usa c’est mort et apparement meme en sna de recupe se sera pas possible. 

Je réitère: la coque peut être anglaise et le réacteur américain.

C'est ça le plan à mon avis.

[wagdoox]

il y a 44 minutes, Patrick a dit :

t j'ajoute que l'Australie n'a même pas levé un sourcil après les menaces de la Chine qui les avait menacé d'un splendide "vous êtes désormais une cible légitime pour nos armes nucléaires".
S'en est suivi une guerre économique sur le charbon que l'Australie a pour le moment gagné haut la main en limitant l'impact des sanctions chinoises.

Si je puis me permettre ca n’a rien a voir. 
la chine a sanctionné l’australie pour son enquete sur l’origine du covid, aka fuite du lab ou arme bio. 
si la chine le souhaite elle peut ruiner l’australie, c’est un probleme de le timing. La chine ne peut pas en ce moment se faire plus de mal qu’a l’australie. 
 

la chine n’a pas encore vraiment reagit aux sna australiens et pour cause, le regime censure les fantomes. 

il y a 44 minutes, Patrick a dit :

C'est en partie vrai mais il y a quand même le précédent du Brésil où on aide à concevoir un sous-marin national qui devra être doté d'un réacteur made in Brésil.
Certains pourraient être tentés d'utiliser cet argument contre nous d'ailleurs.

Il y a 7 heures, wagdoox a dit :

Non car les matieres nucleaires enrichies au niveau militaire n’ont pas ete echangé. 
 

il y a 44 minutes, Patrick a dit :

ce stade l'ambiance est plutôt à la cessation des pourtant excellentes relations que nous avions construites avec la GB, et à un virage 100% USA des anglais. Donc le futur s'appelle plus S9G https://en.wikipedia.org/wiki/S9G_reactor que K22.

 

Si le deal australien va au bout. Le carbu anglais est en realite us. Si les anglais perdent le reacteur, ils pourront enrevange avoir la souverainte sur l’uranium. 
 

il y a 44 minutes, Patrick a dit :

Je réitère: la coque peut être anglaise et le réacteur américain.

Et moi je reitere, les anglais veulent securisé la production de reacteur. 
les australiens veulent un systeme d’armes us, les anglais ont besoin de vendre des reacteurs, je rappels que chez nous avoir 12 reacteurs a ete toute une affaire et considere comme le minimum du minimum. Le ru ne produira pour ses besoins que 11 reacteurs, les 2 pa etant conv. Ca expliquerait aussi le pourquoi du comment du 7 eme sna commandé super tard. 
La coque … pour tout a fait honnete, c’esr peut etre le truc qui peut etre australien ou meme chinois tout le monde s’en tape. Pour moi elle sera anglaise, les usa ne cache pas grand chose aux anglais. Hors l’un des problemes majeurs de attack, c’etait l’absence de dialogue entre thales et lm pour l’integration des systemes d’armes sur la coque. 
ca va aussi dans le projet de borris et son canzuk. 
les usa n’ont aucune coque a donner ou meme a vendre. 

Modifié le 19 novembre 2021 par wagdoox

[Bon Plan]

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

Je réitère: la coque peut être anglaise et le réacteur américain.

C'est ça le plan à mon avis.

Ca rallongera encore les délais, car ca fera un nouveau sous marin (à moins que l'Astute NG soit d'origine équipé d'un réacteur US....   mais ca serait une autre grosse surprise).

Il y a 17 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

pour concevoir ce frankenboat, il faut un BE, et un chantier naval pour le construire. Que ce soit au US ou au RU, il n'y en a pas de disponible avant 15 ans. Même si l'Australie renonçait complètement a une participation industrielle, il faudrait encore que les US acceptent que des Virginias soit redirigés vers l'Australie ... 

D'ici là tu as le temps de mettre en branle s'autres capacité industrielles pour ensuite mettre le turbo.

[g4lly]

52 minutes ago, Bon Plan said:

D'ici là tu as le temps de mettre en branle s'autres capacité industrielles pour ensuite mettre le turbo.

Le risque c'est que tu mettes le turbo si tard que tu sois déjà en Chine

[ARMEN56]

 

http://www.forum-militaire.fr/topic/15377-incendie-sur-le-perle/

[Scarabé]

Calées sur vingt-quatre marcheurs, disposés en deux lignes parallèles, les quelque 4 500 tonnes du sous-marin ont commencé à se déplacer, à raison d’un peu moins de trente mètres par heure. Le Duguay-Trouin a ainsi parcouru les 120 mètres séparant le chantier Laubeuf de la forme Cachin et son dispositif de mise à l’eau.

 

https://actu.fr/normandie/cherbourg-en-cotentin_50129/a-cherbourg-le-deuxieme-sous-marin-barracuda-le-duguay-trouin-a-marche_46774659.html?s=03

[ascromis]

 

[Titoo78]

Il y a 2 heures, ascromis a dit :

 

Bordel c'est quand même sacrément impressionnant...

[FATac]

Le chantier est hallucinant.

Le délai de l'opération est impressionnant.

Le savoir-faire déployé est juste unique.

Et la leçon que je suis tenté d'en retirer, c'est qu'avoir du gras sur le nombre de coques (i.e. ne pas démanteler immédiatement celles qui sortent de service tant que la classe comporte encore des bâtiments en ligne), c'est juste indispensable pour pallier ce genre de péripéties.

[Nec temere]

A part les US quel autre pays est capable d'une tel chose ?

[pascal]

il y a 10 minutes, Nec temere a dit :

A part les US quel autre pays est capable d'une tel chose ?

Je dirais que les russes savaient faire @mudrets ?

[Nec temere]

il y a 1 minute, pascal a dit :

Je dirais que les russes savaient faire @mudrets ?

Il est vrai qu'ils ont l'air d'avoir de belles maitrises en métallurgie. 

[penaratahiti]

il y a 15 minutes, Nec temere a dit :

A part les US quel autre pays est capable d'une tel chose ?

tu as un exemple pour les US ?

EDIT : tu penses à l'USS Sans Francisco qui a reçu la proue de l'USS Honolulu ?

Modifié le 2 décembre 2021 par penaratahiti

[Nec temere]

il y a 5 minutes, penaratahiti a dit :

tu as un exemple pour les US ?

EDIT : tu penses à l'USS Sans Francisco qui a reçu la proue de l'USS Honolulu ?

Oui c'est à ça que je pensais et j'avais de mémoire un autre projet de réparation d'un soums mais qui n'avais pas abouti parce que trop chère.

[mudrets]

Je dirais que les russes savaient faire @mudrets ?

 

Tout à fait. Ils en ont fait la démo lorsqu'ils ont récupéré des 667BDR ou BDRM (delta 3 ou 4) pour en faire des bâtiments porteurs de petits sous-marins. Entre autres  

Exemple https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post92/09787/09787.htm

Modifié le 2 décembre 2021 par mudrets
horetoaugraffe

[penaratahiti]

il ya aussi le cas des Project 667AT Grusha (Yankee Notch), Project 667M Andromeda (Yankee Sidecar), Project 09774 (Yankee Stretch), Project 09780 Akson-2 (Yankee Big Nose)....

[Bon Plan]

Il y a 17 heures, ascromis a dit :

 

C'est un message destiné au PM Australien ?   

[HK]

1 hour ago, Nec temere said:

 

A part les US quel autre pays est capable d'une tel chose ?

 

Les Suédois, Japonais et Allemands l’ont aussi fait plusieurs fois pour l’ajout de modules propulsion AIP…

Ici les Suédois:

Modifié le 2 décembre 2021 par HK

[Nec temere]

il y a 1 minute, HK a dit :

Les Suédois, Japonais et Allemands l’ont aussi fait plusieurs fois pour l’ajout de modules propulsion AIP…

Ah oui quand même ! 

Toutes les nations productrices de soums au final sont capable de cela.

[Nenel]

A mon avis le PM Australien à d'autres chats à fouetter....

Modifié le 2 décembre 2021 par Nenel

[Nec temere]

il y a 6 minutes, Nenel a dit :

A mon avis le PM Australien à d'autres chats à fouetter....

?