SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

[Scarabé]

il y a 53 minutes, Benoitleg a dit :

Le taux actuel de montée des mers est de ~3 mm/an.

Si l'infrastructure est censée servir pour une génération de navires (type Fremm/FDI),

les pontons sont flottant même si ça monte de 2 metres tu peux toujours rajouter de la chaine 

[Benoitleg]

il y a une heure, Scarabé a dit :

les pontons sont flottant même si ça monte de 2 metres tu peux toujours rajouter de la chaine 

Judicieux 

[Fusilier]

il y a 8 minutes, Benoitleg a dit :

Judicieux

surtout dans des ports à marées 

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, Benoitleg a dit :

https://coastal.climatecentral.org/map/9/-1.4657/47.1301/? Régionstheme=sea_level_rise&map_type=coastal_dem_comparison&elevation_model=coastal_dem&forecast_year=2030&pathway=rcp85&percentile=p95&return_level=return_level_10&slr_model=kopp_2014

C'est pas un peu un poil exagéré ? ou alors l'état nous ment !!. "coastal.climat" c'est qui ?

c'est pas le bon fil mais bon  en exemple comparatif  pour une commune que je connais très bien :

- costal climat la prévoie la zone actuellement habitée sous les eaux à 90 % en 2050

- PPRL étatique de 2016 , zone habitée non touchée en aléas 2100

 

[Benoitleg]

il y a une heure, Fusilier a dit :

surtout dans des ports à marées 

C'est effectivement tout à fait adapté aux mers à fort marnage, de l'Atlantique et de la mer du Nord.

Mais blague à part, la prise en compte de la hausse du niveau des mers va devenir un véritable enjeu au XXIe s. pour les infrastructures fixes des bases navales dont celles de la Classe Suffren.

Pour citer Wiki (mode "gros feignant copier-coller") :

"Le niveau de la mer s'est élevé d'environ 120 mètres depuis le pic de la dernière glaciation, il y a environ 18 000 ans, principalement jusqu'à 6 000 ans avant aujourd'hui, avec une élévation moyenne de 7 millimètres par an. Depuis 3 000 ans et jusqu'au début du xixe siècle, le niveau marin a peu varié en moyenne (+ 0,1 à 0,2 mm/an). Depuis 1900, il augmente de 1 à 3 mm par an. Depuis 1992, l'altimétrie satellite à partir de TOPEX/Poseidon indique un taux d'élévation d'environ 3 mm par an.

Au xxe siècle, la mer a monté de 17 cm. Le rapport du GIEC de 2007 estimait que la mer pourrait s'élever de 1,8 à 2,2 cm d'ici 2100. Cette prévision a été portée en 2012 de 5 à 10 cm d'ici 2100, par une étude (publiée 28 novembre 2012 pour la 18e conférence de l'ONU sur le climat à Doha) sur le changement climatique. Trois ans plus tard, la NASA estime qu'en 20 ans, de 1990 à 2011, la mer a monté en moyenne de 3,2 mm/an (selon les données satellitaires) ; c'est 60 % de plus que les 2 mm par an anticipés par le GIEC pour son scénario moyen ; en 2013, le GIEC a revu son estimation (30 à un peu plus de 90 cm en 2100).

Deux ans plus tard (mi 2015) la NASA revoit encore ses estimations : le niveau marin a gagné 0,8 cm (en moyenne géographique) de 1992 à 2015 (et localement jusqu'à 2,29 cm), ce qui fait envisager en 2100 une hausse d'au minimum 20 cm."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Élévation_du_niveau_de_la_mer

On est à une estimation 2013 de 90 cm en 2100 pour le GIEC  (soit plus de 1 cm/an !!) et j'avais indiqué de mémoire une hausse de 3 mm/an actuellement mais en fait on était déjà à 3.2 mm/an sur la période 1990-2011. On part probablement sur du 4/5 mm annuel sans grosse difficulté. La hausse alors à encaisser  d'ici 45 ans sera de + 20/22 cm pour les infrastructures fixes et avec les travaux nécessaires à financer pour éviter de finir les pieds dans l'eau.

il y a 23 minutes, ARMEN56 a dit :

C'est pas un peu un poil exagéré ? ou alors l'état nous ment !!. "coastal.climat" c'est qui ?

c'est pas le bon fil mais bon  en exemple comparatif  pour une commune que je connais très bien :

- costal climat la prévoie la zone actuellement habitée sous les eaux à 90 % en 2050

- PPRL étatique de 2016 , zone habitée non touchée en aléas 2100

 

Les structures spécialisés dans ces études se sont rendues compte que beaucoup de modèles d''estimation de l'altitude prenaient en compte plus souvent la cime des arbres  ou les toits que le niveau réel du sol, erreur instrumentale bête mais répétée sur l'ensemble de la surface de la Terre. Ils ont donc entrepris un travail long (5 ans) et aride (tous les arbres et toits de toutes les côtes de la Terre...) de revoir et corriger leurs données en conséquence.

"Il y a cinq ans, Ben Strauss et Scott Kulp ont réalisé que le système qu'ils utilisaient jusque-là surestimait systématiquement l'altitude des bords de mer, confondant des toits et des arbres avec le niveau du sol. "

pour l'article original que j'avais placé dans le fil  Effondrement écologique et ....etc

Revue nature Communications (en anglais, gratuit et en ligne)

New elevation data triple estimates of global vulnerability to sea-level rise and coastal flooding

https://www.nature.com/articles/s41467-019-12808-z

Modifié le 18 février 2020 par Benoitleg

[Fusilier]

il y a 40 minutes, Benoitleg a dit :

Mais blague à part, la prise en compte de la hausse du niveau des mers va devenir un véritable enjeu au XXIe s. pour les infrastructures fixes des bases navales dont celles de la Classe Suffren.

Comme je disais plus haut, l'effet barométrique fait déjà varier l'hauteur dans une fourchette  de - 10 à + 30  cm. Le vent peut faire varier l'hauteur d'eau jusqu'à  1 m; dans un sens ou dans l'autre selon que c'est du vent de terre ou du large.  Quelques mm ça reste gérable 

Le pb ce sont les effets cumulatifs :  faible charge alluviale des fleuves  (à cause des barrages) qui apportent moins de matière aux côtes et cordons dunaires;  les aménagements littoraux exposés,  etc.  Evidemment, les risques ne sont pas égaux , il y des atolls très exposés (pb du corail etc) 

[Boule75]

il y a 25 minutes, Fusilier a dit :

Comme je disais plus haut, l'effet barométrique fait déjà varier l'hauteur dans une fourchette  de - 10 à + 30  cm. Le vent peut faire varier l'hauteur d'eau jusqu'à  1 m; dans un sens ou dans l'autre selon que c'est du vent de terre ou du large.  Quelques mm ça reste gérable 

Oui, et la question suivante est celle de la prise en compte effective de possibles effets de seuils qui pourraient induire des décallages brutaux, du genre "tiens, il ne gèle plus !" ou encore "Maman, j'ai perdu la banquise".

Oui, je dors bien ; et on est Hs...

 

[Bruno]

Bon, ben je sais pas si vous avez remarqué, mais il semblerait que le SNA "Suffren" accuse un énième retard : juste après son transfert dans le bassin Cachin de l'arsenal de Cherbourg (avec 3 ans de retard sur le planning qui était donné lorsque sa construction a débuté fin 2006), et la visite présidentielle sur place le 12 juillet, on pouvait lire ou entendre qu'il débuterait ses essais à la mer en février 2020. On arrive à la mi-mars, et aux dernières nouvelles il a juste partiellement été immergé (jusqu'à mi-hauteur de coque) dans son bassin...

Ou alors, il a déjà rejoint Brest en secret et on l'apprendra dans quelques jours ou semaines ; j'espère que c'est ça, mais j'ai comme une sorte de mauvais pressentiment...    

 

Modifié le 11 mars 2020 par Bruno

[pascal]

On est le 10 mars ... tu crois que c'est mauvais signe ? Il n'est même pas dit que ce soit considéré comme un retard

[Fusilier]

il y a une heure, pascal a dit :

On est le 10 mars ... tu crois que c'est mauvais signe ? Il n'est même pas dit que ce soit considéré comme un retard

Je suis d'accord avec Bruno,  que l'on ait as reçu de carton d'invitation est pour le moins suspect  :) 

[g4lly]

On 2/18/2020 at 1:26 PM, Benoitleg said:

"Il y a cinq ans, Ben Strauss et Scott Kulp ont réalisé que le système qu'ils utilisaient jusque-là surestimait systématiquement l'altitude des bords de mer, confondant des toits et des arbres avec le niveau du sol. "

Parfois tu te demandes si les mecs qui font ces études sont les bons?! N'importe quel étudiant en géomatique ou topographe, ou même seulement topographe, sait que l'altimétrie spatiale mesure la "surface" et pas du "terrain" ... c'est parfaitement documenté dans tous les jeux de donnée et ces le principe même de ces modèle numérique d'élévation ... de même que l’ellipsoïde de référence ... le géoïde ... ou a topographie des fonds.

[Bruno]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

On est le 10 mars ... tu crois que c'est mauvais signe ? Il n'est même pas dit que ce soit considéré comme un retard

Sait pas trop, justement, disons que si on n'a toujours aucune nouvelle d'ici 3 semaines, là oui ça sera vraiment mauvais signe. Généralement c'est entre 2 et 8 jours après qu'on apprend qu'un nouveau navire a entamé ses essais constructeur...

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Je suis d'accord avec Bruno,  que l'on ait as reçu de carton d'invitation est pour le moins suspect  :) 

Que ni Toi, ni Armen56, ni Scarabé, n'en aient reçu, ben oui, on peut le dire, c'est carrément louche !   (ou alors, vous nous feriez des cachotteries ?)    

Modifié le 11 mars 2020 par Bruno

[Fusilier]

il y a 4 minutes, Bruno a dit :

Sait pas trop, justement, disons que si on n'a toujours aucune nouvelle d'ici 3 semaines, là oui ça sera vraiment mauvais signe. Généralement c'est entre 2 et 8 jours après qu'on apprend qu'un nouveau navire a entamé ses essais constructeur...

Faut pas crier au loup, il a été mis à l'eau il y  a 4 semaines .  Un soum c'est un engin complexe, peut-être plus qu'un avion. 

[Scarabé]

il y a 10 minutes, Bruno a dit :

Sait pas trop, justement, disons que si on n'a toujours aucune nouvelle

Il attend le GAN pour son transit avec 2 FREMM en escorte.    

[Bruno]

à l’instant, Scarabé a dit :

Il attend le GAN pour son transit avec 2 FREMM en escorte.    

Ah, ok, bien possible en effet, croisons les doigts pour que ce soit juste ça !! (La Royale attend son 1er des "Barracuda" depuis tant d'années)

[ARMEN56]

Il y a 11 heures, Bruno a dit :

Armen56

J'ai eu  l'age des distances avec la maison mère  ....ceci dit et par ailleurs j'ai eu un carton pour aller visiter le dernier des Chantiers de l'Atlantique en octobre dernier.

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Parfois tu te demandes si les mecs qui font ces études sont les bons?!

Un peu ce ressenti là aussi ; perso  suis pas compétent dans ce domaine d'anticipation , en revanche les prévisions  dans mon département dépassent LARGEMENT celles de nos experts étatiques SHOM toussa en charge des risques littoraux  PPRL qui sont venus sur  le terrain .

 

 

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

J'ai eu  l'age des distances avec la maison mère  ....ceci dit et par ailleurs j'ai eu un carton pour aller visiter le dernier des Chantiers de l'Atlantique en octobre dernier.

Un peu ce ressenti là aussi ; perso  suis pas compétent dans ce domaine d'anticipation , en revanche les prévisions  dans mon département dépassent LARGEMENT celles de nos experts étatiques SHOM toussa en charge des risques littoraux  PPRL qui sont venus sur  le terrain .

 

 

<HS>

Rien de nouveau, c'est le principe de la spécialisation. Les topographes font de la topographie et les géographes et/ou climatologues font de la géographie et/ou de la climatologie.

je fais souvent le chef d'orchestre entre différents "O"logues en tous genres, spécialistes des sciences de la Terre et de la vie, archéo-thanatologues -nouveau terme plus classe qu''anthropologue "physique"-, numismates, et toutes autres sciences "auxiliaires" de la discipline que j'exerce. Et je reste encore parfois pantois des ignorances crasses de certains de ces spécialistes or de leur domaine d'élection, associées à leur certitude d'être extrêmement en pointe sur tout, puisqu'ils maîtrisent à fond leur domaine. On touche sans doute aux limites des capacités du discernement humain.

Pour le domaine de la montée des mers, il est surtout heureux que ces spécialistes se soient rendus comptes de cette lacune avant que la montée des mers ne devienne très rapide. Cette réaction évitera sans doute des drames par mauvaises prévisions.

<HS>

Modifié le 12 mars 2020 par Benoitleg

[KnewEdge]

Il y a 13 heures, Bruno a dit :

Ah, ok, bien possible en effet, croisons les doigts pour que ce soit juste ça !! (La Royale attend son 1er des "Barracuda" depuis tant d'années)

Et nous aussi on l'attend punaise ! Vivement les reportages RMC Découverte saupoudrés de phrases du genre "c'est l'arme de destruction par excellence"; "Aujourd'hui, c'est le sous-marin le plus performant de la planète" etc etc !

[xav]

French Navy SSN Designates Surface Target to Rafale M via E-2C Hawkeye

On March 17, a French Navy Rubis-class nuclear-powered attack submarine (SSN) escorting the French Carrier Strike Group (TF 473) during the Foch mission carried out a "linkex" type exercise with an E-2C Hawkeye AEW aircraft from the Charles de Gaulle aircraft carrier./quote]

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/03/french-navy-ssn-designates-surface-target-to-rafale-m-via-e-2c-hawkeye/

[ARMEN56]

historique  soums nuk europe canada ( les notres à partir planche 159)

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-4_Europe-Canada.pdf

lien natif , Peter Lobner

https://lynceans.org/all-posts/marine-nuclear-power-1939-2018/

[Eau tarie]

Le 25/03/2020 à 09:59, xav a dit :

French Navy SSN Designates Surface Target to Rafale M via E-2C Hawkeye

La photo c'était la dernière parade Navale  ?

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

historique  soums nuk europe canada ( les notres à partir planche 159)

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-4_Europe-Canada.pdf

lien natif , Peter Lobner

https://lynceans.org/all-posts/marine-nuclear-power-1939-2018/

Sacré compilations de docs pas si facile à trouver !!!

[Patrick]

Il y a 6 heures, ARMEN56 a dit :

historique  soums nuk europe canada ( les notres à partir planche 159)

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-4_Europe-Canada.pdf

lien natif , Peter Lobner

https://lynceans.org/all-posts/marine-nuclear-power-1939-2018/

Merci beaucoup d'images rares, mais bon dieu les fautes de frappes...
Le sous-marin "la Perel"???
On a même droit au "Rafael". 

[ARMEN56]

Il y a 11 heures, Eau tarie a dit :

Sacré compilations de docs pas si facile à trouver !!!

 

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

images rares,

J'avais déjà posté ce lien en novembre dernier  ; à signaler que sur cette part -4 on parle du CdG ( page 277 ) et flexblue ( page 295) . C'est parce que justement le sujet nuk  est abordé par ailleurs  ( CdG et K15....) que j'ai voulu exhumer et mieux diffuser ces infos

 

Modifié le 22 avril 2020 par ARMEN56

[Dac O Dac]

Le 21/04/2020 à 20:30, ARMEN56 a dit :

historique  soums nuk europe canada ( les notres à partir planche 159)

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-4_Europe-Canada.pdf

lien natif , Peter Lobner

https://lynceans.org/all-posts/marine-nuclear-power-1939-2018/

C'est une mine d'or !

[Falconer]

Il est sorti . Bon il a pas encore plongé mais bon...