SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

[HK]

1 hour ago, HK said:

Autre possibilité... peut-on envisager de conserver la partie arrière (propulsion Tranches A/B), apparemment sortie indemne, et de remplacer la partie avant (locaux vie et armes Tranches C/D) par celle du Saphir en cours de désarmement? Quite à ré-équiper le Saphir avec les équipements débarqués du Perle...

Il me semble que le découpage et ressoudage de la coque est quelque chose qu’on maîtrise (les Agosta 90B pakistanais ont été rallongés pour rajouter un module Mesma AIP)

Complément d’information... il semble que l’USN a réussit une opération similaire de greffe d’une tranche de coque d’un SNA désarmé pour réparer toute la tranche avant (500 tonnes) du USS San Francisco, suite à une collision avec des hauts fonds. Cela permit au SNA de rester en service pendant 7 années de plus jusqu’à son désarmement final.

Coût de l’opération: $130 millions...

[Fusilier]

Il y a 5 heures, Arland a dit :

Maintenant commander des SM classiques c'est bien gentil mais ça ne se sort pas du chapeau comme ça, il faut la décision (et ça c'est déjà long dans une démocratie), trouver l'argent, trouver un industriel qui peut fournir en urgence en moins de deux ans, former le personnel à ce type de SM et mettre en place la logistique et les procédures spécifiques.

Faut pas exagérer la difficulté. Les principes sont les mêmes SNA ou Diesels et les SNA ont une propulsion auxiliaire au diesel électrique. Que plus est, on forme des sous-mariniers quand on vend des Scorpènes et on a activé l'Ouessant jusqu'en 2009 pour former les Malaisiens. 

[Patrick]

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

C’est bien triste tout ceci , MAIS avec un brin  d’optimisme ………………..dans les années 70  on avait  bien remis en état la SIRENE coulée accidentellement en bassin de Kéroman ….

http://www.netmarine.net/bat/smarins/sirene/histoire.htm

Si les points chauds n'ont pas dé-caractérisé l'acier HLES ;  un challenge , un  défit ?

edit: pas vu que @HK aposé la même question.

Modifié le 13 juin 2020 par Patrick

[Arland]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Faut pas exagérer la difficulté. Les principes sont les mêmes SNA ou Diesels et les SNA ont une propulsion auxiliaire au diesel électrique. Que plus est, on forme des sous-mariniers quand on vend des Scorpènes et on a activé l'Ouessant jusqu'en 2009 pour former les Malaisiens. 

Oh oui les principes sont les mêmes évidement mais dans les détails il faut bien former les gars et leur donner les automatismes sur leur nouvelle machine et ça prend du temps quand même. Après tout les principes sont les mêmes entre un Boeing et un Airbus mais ça n’empêche pas qu'un pilote qui passe de l'un à l'autre doit quand même se taper ses qualifs.

Ensuite, Il a fallut 2 années entre le début des travaux de réactivation du Ouessant et le début de la formation des malaisiens alors qu'il avait passé à peine 2 années sous cocon. Et un SM réutilisé pour la formation c'est une chose, créer une flotte de nouveaux SM classiques aptes à la guerre dans un délais très court c'est autre chose.

Si au final leur objectif c'est simplement de servir de bouche trou en attendant les Suffren puis un retrait rapide, alors l'option de la greffe devient plus crédible surtout si les équipements les plus coûteux sont encore là. Bon c'est dans l'hypothèse où la partie avant serait irrécupérable. Mais si par contre c'est dans le cadre d'une relance d'une filière classique dans la marine alors pourquoi pas mais là ça me semble être plus un rêve mouillé.

[Fusilier]

il y a 1 minute, Arland a dit :

une filière classique dans la marine alors pourquoi pas mais là ça me semble être plus un rêve mouillé.

Je suis d'accord que c'est hautement improbable. Mon intervention tenait en deux points: 1° personne n'a démontré que le retrait des diesels relève d'un choix de doctrine. 2° Même si évidemment il y a des étapes,  remettre en ligne des diesels ce n'est pas si compliqué. 

[BPCs]

L'Amiral sur le besoin de 6 SNA :

Citation

Le retard de livraison du premier de série, le Suffren, va m'obliger à prolonger l'usage des Rubis pour avoir en permanence six sous-marins nucléaires d'attaque en parc. Quand j'ai six SNA, un est en entretien de longue durée - pendant un an et demi ou deux ans -, un autre en entretien intermédiaire, un troisième en entraînement, un quatrième dans l'Atlantique, un cinquième en Méditerranée et le dernier soit dans l'Atlantique, soit en Méditerranée, soit dans l'océan Indien. Le format de six SNA - les Britanniques en ont sept - correspond donc à notre besoin opérationnel.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/trois-ans-de-retard-pour-le-sous-marin-nucleaire-d-attaque-barracuda-756792.html

D'où la logique d'en avoir 7 comme les GiBi, quand il y en a un HS...

┗( ●-﹏ ｀｡)づ

il y a une heure, Fusilier a dit :

remettre en ligne des diesels ce n'est pas si compliqué. 

Mais quels Diesels ? Des Agosta ou de nouvelles coques ?

[Fusilier]

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

Mais quels Diesels ? Des Agosta ou de nouvelles coques ?

dans l'hypothèse très hypothétique, certainement pas des Agosta  ^_^

[ARMEN56]

Il y a 13 heures, HK a dit :

Autre possibilité... peut-on envisager de conserver la partie arrière (propulsion Tranches A/B), apparemment sortie indemne, et de remplacer la partie avant (locaux vie et armes Tranches C/D) par celle du Saphir en cours de désarmement? Quite à ré-équiper le Saphir avec les équipements débarqués du Perle...

Il me semble que le découpage et ressoudage de la coque est quelque chose qu’on maîtrise (les Agosta 90B pakistanais ont été rallongés pour rajouter un module Mesma AIP)

cà parait séduisant sur le papier , dans les faits faudrait voir état des coques ep :

-coté rubis  ,  cyclage ( fatigue ) + état de corrosion altérant les coeff de sécurité . On s'est vu refuser prolongation durée de vie d'un Daphé export parcqu'en limite de fatigue

-coté perle pareil + impact incendie sur la métallurgie

Aux autorités de trancher , dont celle de conception

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/06/13/le-sna-perle-21240.html

 

[BPCs]

il y a 21 minutes, ARMEN56 a dit :

cà parait séduisant sur le papier , dans les faits faudrait voir état des coques ep :

-coté rubis  ,  cyclage ( fatigue ) + état de corrosion altérant les coeff de sécurité . On s'est vu refuser prolongation durée de vie d'un Daphé export parcqu'en limite de fatigue

-coté perle pareil + impact incendie sur la métallurgie

Aux autorités de trancher , dont celle de conception

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/06/13/le-sna-perle-21240.html

 

Vu la sauvegarde des équipements majeurs, le plus logique serait la réparation :
 

Citation

 

Par chance, en raison de la rénovation, "la quasi-totalité des équipements du navire n'était plus à bord", et les sonars, tubes lance-torpille, ou batteries sont donc "intacts" selon la ministre qui entend "prendre une décision étayée, éclairée le plus rapidement possible (...). Si ces analyses permettent de considérer que la Perle est réparable, tout sera fait pour".

Mais la marine considère aussi le risque d'une perte totale du sous-marin tant en raison des dégâts (le feu a endommagé toute la partie avant, voire la coque même) que des coûts de remise en état d'un SNA qui a fait son temps.

 

Question de béotien, il resterait quelque chose d'exploitable du 7ème Rubis Q-271 (en construction depuis 6 ans  lors de son annulation en 1992 ? )   (　ﾟдﾟ)

Citation

les deux derniers sous-marins Turquoise (Q-271) et Diamant bien que commencés furent finalement annulés.

 

Modifié le 14 juin 2020 par BPCs

[LBP]

Il y a 10 heures, Fusilier a dit :

Je suis d'accord que c'est hautement improbable. Mon intervention tenait en deux points: 1° personne n'a démontré que le retrait des diesels relève d'un choix de doctrine. 2° Même si évidemment il y a des étapes,  remettre en ligne des diesels ce n'est pas si compliqué. 

Je suis plus partisans d'avoir des Suffren n°7 et 8. 

Et si on refait des "diesels " avoir des NG "Argonaute" pour une défense côtière et les opérations spéciales.

[BPCs]

il y a 10 minutes, LBP a dit :

Je suis plus partisans d'avoir des Suffren n°7 et 8. 

Et si on refait des "diesels " avoir des NG "Argonaute" pour une défense côtière et les opérations spéciales.

Idem pour 2 Suffren de plus, histoire aussi de pérenniser la filière nuke.

Si on refaisait des diesels plutôt des SMX-25 pour un rôle mixte Submersible/Navire de surface

Modifié le 14 juin 2020 par BPCs

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Vu la sauvegarde des équipements majeurs, le plus logique serait la réparation :

logiquement oui , sachant que la coque semble avoir  été continuellement/judicieusement  refroidie par les pompiers

et si  on sauve le soum çà sera grâce à leurs actions .

[ARPA]

il y a 35 minutes, LBP a dit :

Je suis plus partisans d'avoir des Suffren n°7 et 8. 

Et si on refait des "diesels " avoir des NG "Argonaute" pour une défense côtière et les opérations spéciales.

Ce serait quoi la mission des diesel ?

La "défense côtière", mais qui serait en pratique limité aux côtes métropolitaines, et même celles de Toulon ou de Brest, mais pas les deux. Le soutien à l'export ? La formation ? Pour les opérations spéciales, j'ai du mal à voir ce qu'il fera de mieux qu'un SNA. 

A mon avis, il ne faudrait pas parler d'une flotte, mais juste d'un unique voir éventuellement de 2 sous-marins classique comme les scorpène. Si l'unique sous-marin conventionnel est indisponible pour effectuer les rares missions qui lui seront dévolues, ce ne sera pas grave vu qu'il y aura des SNA. 

Le temps qu'on se décide mais surtout qu'on le construise, on sera au moins en 2025, plus probablement en 2026 ou 2027. Et le 6eme Suffren doit être mis en service en 2030. Je me trompe peut-être sur les délais de construction d'un sous-marins classique, mais je ne pense pas qu'on puisse le mettre en service très rapidement. Ce ne serait pas une solution à court terme, mais plus sur du long terme pour compléter la flotte de Suffren.

[clem200]

il y a une heure, BPCs a dit :

Idem pour 2 Suffren de plus, histoire aussi de pérenniser la filière nuke.

Si on refaisait des diesels plutôt des SMX-25 pour un rôle mixte Submersible/Navire de surface

Il va falloir se mettre d'accord entre un bâtiment hauturier de 3000 tonnes et un sous marin côtier de 400 tonnes

Modifié le 14 juin 2020 par clem200

[BPCs]

il y a 16 minutes, clem200 a dit :

Il va falloir se mettre d'accord entre un bâtiment hauturier de 3000 tonnes et un sous marin côtier de 400 tonnes

Revois peut-être tes références ?  Le SMX-25 n'est pas un bâtiment côtier de 400t ...

http://www.opex360.com/2010/10/08/le-smx-25-le-dernier-concept-de-sous-marin-de-dcns/

il y a 16 minutes, ARPA a dit :

Le temps qu'on se décide mais surtout qu'on le construise, on sera au moins en 2025, plus probablement en 2026 ou 2027. Et le 6eme Suffren doit être mis en service en 2030.

Oui, assez d'accord.  Dans cette option Diesel (à laquelle je crois peu), la logique qu'on se greffe sur la classe attack qui va être en construction... mais dont le système de combat sera US.

Mais un 7ème Suffren serait à un coût résiduel vu que le développement du programme est amorti.

Plutôt un 7ème Suffren...

il y a 20 minutes, ARMEN56 a dit :

logiquement oui , sachant que la coque semble avoir  été continuellement/judicieusement  refroidie par les pompiers

et si  on sauve le soum çà sera grâce à leurs actions .

C'est comme pour les tours de Notre-Dame :  refroidir pour éviter l'effondrement.

Modifié le 14 juin 2020 par BPCs

[clem200]

il y a 1 minute, BPCs a dit :

Revois peut-être tes références ?  Le SMX-25 n'est pas un bâtiment côtier de 400t ..

Tu réponds a LBP qui parle de sous marin Argonaute .....................

[BPCs]

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

Tu réponds a LBP qui parle de sous marin Argonaute .....................

Effectivement.

Ta citation n'était pas assez explicite, vu que j'évoquais deux navires (SNA et SMX-25) et que tu ne citais pas non plus LBP pour mettre en balance les 2 items.

[Snapcoke]

il y a 10 minutes, BPCs a dit :

Revois peut-être tes références ?  Le SMX-25 n'est pas un bâtiment côtier de 400t ...

http://www.opex360.com/2010/10/08/le-smx-25-le-dernier-concept-de-sous-marin-de-dcns/

Oui, assez d'accord.  Dans cette option Diesel (à laquelle je crois peu), la logique qu'on se greffe sur la classe attack qui va être en construction... mais dont le système de combat sera US.

Mais un 7ème Suffren serait à un coût résiduel vu que le développement du programme est amorti.

Plutôt un 7ème Suffren...

Un 8 ieme aussi.

 

[BPCs]

En fonction de l'enquête, il y aura peut-être un dédommagement financier de la part des assureurs ?

Citation

Il faudra également déterminer les responsabilités, le chantier de l’IPER du SNA Perle étant sous la maîtrise d’oeuvre de Naval Group. Dans ses rapports financiers, l’industriel précise que les « différents risques font l’objet d’un plan d’assurance complet. L’ensemble des risques est traité, et le groupe a montré sa capacité à faire face à des sinistres et à protéger ses actifs, ses fonds propres et ses résultats des conséquences d’un événement accidentel exceptionnel. »  Et d’ajouter :  » L’État, exploitant des installations nucléaires des bases navales, est responsable de plein droit de tout dommage nucléaire résultant d’un accident nucléaire. »

http://www.opex360.com/2020/06/14/mme-parly-si-levaluation-des-degats-permet-de-considerer-que-la-perle-est-reparable-tout-sera-fait-pour/

Si la réparation du Perle est trop coûteuse et que les assurances payent bien, un 7ème Suffren serait peut-être une option win-win ?

[Snapcoke]

Sur la 7 ieme et huitième Suffren, j'était sérieux.

 

On pourrait même demandé (histoire de faire travailler les B.E. que les deux derniers soient avec une tranche supplémentaires pour quelques mdcn, en silo. Genre 4 tube de 3 MDCN.

Comme une sorte de plan de relance.

[clem200]

il y a une heure, BPCs a dit :

Effectivement.

Ta citation n'était pas assez explicite, vu que j'évoquais deux navires (SNA et SMX-25) et que tu ne citais pas non plus LBP pour mettre en balance les 2 items.

Cela me semblait suffisamment évident vu la proximité des messages et mon utilisation du vouvoyement. Mais je me note d'être plus explicite le dimanche matin avec toi à l'avenir ... Contre un peu de sympathie peut être.

il y a 20 minutes, Snapcoke a dit :

On pourrait même demandé (histoire de faire travailler les B.E. que les deux derniers soient avec une tranche supplémentaires pour quelques mdcn, en silo. Genre 4 tube de 3 MDCN.

Comme une sorte de plan de relance.

Début 2000 dans les rapports du sénat il est écrit que la marine refusait les silos car cela demandait un volume de coque supérieur et ne rentrait plus dans le budget 

Modifié le 14 juin 2020 par clem200

[Snapcoke]

il y a 1 minute, clem200 a dit :

Cela me semblait suffisamment évident vu la proximité des messages. Mais je me note d'être plus explicite le dimanche matin avec toi à l'avenir ... Contre un peu de sympathie peut être.

Début 2000 dans les rapports du sénat il est écrit que la marine refusait les silos car cela demandait un volume de coque supérieur et ne rentrait plus dans le budget 

Un volume de coque supérieur ? Qu'est ce que cela fait ?

Si c'est prévu !!!

[ARPA]

il y a 25 minutes, Snapcoke a dit :

Sur la 7 ieme et huitième Suffren, j'était sérieux.

 

On pourrait même demandé (histoire de faire travailler les B.E. que les deux derniers soient avec une tranche supplémentaires pour quelques mdcn, en silo. Genre 4 tube de 3 MDCN.

Comme une sorte de plan de relance.

En fait, l'idéal serait presque d'avoir un SNA de "spare" avec l'équivalent de 4 ou 6 silo de M51 configurées pour tirer 24 MDCN (6 par silo, ce n'est pas énorme)

En temps normal, on a un SSGN pour compléter le GAN. En première frappe et encore plus en l'absence du PA pour faire une grosse frappe à base de MDCN, ce serait particulièrement utile.

En cas de fortune de mer, ce SSGN pourrait rapidement remplacer un de nos 6 SNA ou un de nos 4 SNLE. Il pourrait être une classe hybride, produit entre la série des SNA et celle des SSGN. Avec le M51 et ses 10 TNO, on peut se contenter d'un nombre réduit de missiles pour un SNLE.

Enfin, on avait l'inflexible, plus récent que le Saphir qui aurait pu être placé au moins jusqu'à maintenant en réserve. Et depuis son retrait de service, les accidents ont concernés 20% de notre flotte...

[clem200]

il y a 32 minutes, Snapcoke a dit :

Un volume de coque supérieur ? Qu'est ce que cela fait ?

Si c'est prévu !!!

Pas compris. Prévu ?

Ce que je veux dire c'est que pour des silos a la mode américaine il faudrait un sous marin plus gros. Pas sûr que rajouter un tronçon de 10m suffisent 

[Snapcoke]

il y a 9 minutes, clem200 a dit :

Pas compris. Prévu ?

Ce que je veux dire c'est que pour des silos a la mode américaine il faudrait un sous marin plus gros. Pas sûr que rajouter un tronçon de 10m suffisent 

Pour des silo de mdcn ? C'est pas un M51...

C'est plus petit, il me semble que les Russes on un projet de conventionnel avec silo, une sorte de classe kilo... ( La classe amour ? )