Composante Navale des Forces Stratégiques Françaises

[Coriace]

Tu euphémises, c'est même très grave ..

Enfin bon , l'espionnage c'est pas récent . Ce qui est important (j'exagère un peu) c'est qu'on fasse et qu'on réussisse à faire, la même choses aux autres .

[g4lly]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111379

Dans environ un an, le site DCNS de Brest devrait débuter le programme de refonte des sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) Le Triomphant, Le Téméraire et Le Vigilant. Ces trois bâtiments vont être mis au standard du Terrible, quatrième de la série, actuellement en essais et dont la livraison interviendra en 2010. Ses aînés seront modifiés pour mettre en oeuvre, comme lui, le nouveau missile balistique M51, un nouveau système de combat (SYCOBS) et de nouveaux sonars. Ce chantier, très important, durerait entre deux et trois ans pour chaque sous-marin. Prévu dans le budget 2010 du ministère de la Défense, le contrat d'adaptation d'un premier SNLE sera notifié en cours d'année à DCNS.

Le Triomphant ayant réalisé son entretien majeur (IPER) entre 2003 et 2005 et le Téméraire ayant subi ces mêmes travaux entre 2005 et 2007, c'est le Vigilant, admis au service en 2004, qui devrait logiquement être le premier à être refondu au cours de sa première IPER (ces périodes de maintenance programmées interviennent tous les 7 ans). Viendraient ensuite le Triomphant vers 2013 puis le Téméraire à l'horizon 2015.

Considérés comme faisant partie des sous-marins les plus discrets au monde, les SNLE français mesurent 138 mètres de long pour un déplacement de plus de 14.000 tonnes en plongée. Ils embarquent 16 missiles balistiques et, pour leur autodéfense, des torpilles lourdes et missiles antinavire Exocet SM39.

Construits par DCNS, à Cherbourg, ils ont été mis en service en 1997 (Le Triomphant), 1999 (Le Téméraire) et 2004 (Le Vigilant), Le Terrible l'étant donc en 2010.

[Darkjmfr]

On ferait pas mieux de commencer par le triomphant ? Si on change les sonars, autant en profiter vu que le sien a dû morphler...

[g4lly]

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/09-10/c0910008.asp#P3_69

Autre question : allons-nous être obligés, un jour, de recruter des ingénieurs atomiciens des pays de l’Est pour travailler dans nos SNLE ?

En ce qui concerne les atomiciens, je n’ai pas constaté de difficultés particulières de recrutement et de formation. Notre seule préoccupation concerne leur fidélisation, la filière nucléaire étant en plein développement. Comme nous l’avons fait hier avec les pilotes, nous travaillons avec les industriels pour répartir la ressource humaine dans l’intérêt de tous, à commencer par les ingénieurs eux-mêmes. L’hypothèse que vous envisagez, monsieur Le Bris, n’est pas à l’ordre du jour.

[Coriace]

La différence est si importante entre le secteur privé et la Marine ?

[Chris.]

je ne connais pas assez bien le système éducatif français, mais si la formation n'est pas très sélective (numerus closus, examen d'entrée, etc.) et que la marine n'offre pas la possibilité de court-circuiter en partie cela, j'ai quelques doutes sur l'attractivité d'une carrière militaire.

En étant ingénieur atomiste dans le civil, même si tu travailles avec des horaires irréguliers et le week-end, une fois le travail fini, tu rentres chez toi, où tu as une chambre rien que pour toi, tu as ta femme et tes enfants (remarque ça c'est pas toujours un cadeau), tu vois la lumière du jour, etc.

En étant ingénieur atomiste dans le militaire, tu fais des campagnes de plusieurs mois loin de ta famille, tu vis disons dans une pièce avec 2 ou 3 autres personnes (si tu as un grade d'officiers), etc.

après, il y a 2 possibilités:

si tu es sur le CDG, tu es un privilégié: tu vis dans un grand navire, où il y a de la place, où tu peux voir la lumière du jour, où tu peux éventuellement rester un peu en contact avec ta famille, qui fait des escales, etc.

si tu es dans un SNA ou un SNLE, tu oublies tout ce que je viens de dire. :lol:

Bref, soyons sérieux, en dehors de personnes motivées par la vie militaire et servir leur patrie, faut vraiment le vouloir pour  devenir ingénieur atomiste militaire.

[Coriace]

Avec un vrai bon salaire, et une carrière relativement rapide (la retraite se fait tôt) , on pourrait peut être forcer des vocations, mais je ne sais pas trop , c'est quand même un secteur d'importance .

[karax]

je ne connais pas assez bien le système éducatif français, mais si la formation n'est pas très sélective (numerus closus, examen d'entrée, etc.) et que la marine n'offre pas la possibilité de court-circuiter en partie cela, j'ai quelques doutes sur l'attractivité d'une carrière militaire.

En étant ingénieur atomiste dans le civil, même si tu travailles avec des horaires irréguliers et le week-end, une fois le travail fini, tu rentres chez toi, où tu as une chambre rien que pour toi, tu as ta femme et tes enfants (remarque ça c'est pas toujours un cadeau), tu vois la lumière du jour, etc.

En étant ingénieur atomiste dans le militaire, tu fais des campagnes de plusieurs mois loin de ta famille, tu vis disons dans une pièce avec 2 ou 3 autres personnes (si tu as un grade d'officiers), etc.

après, il y a 2 possibilités:

si tu es sur le CDG, tu es un privilégié: tu vis dans un grand navire, où il y a de la place, où tu peux voir la lumière du jour, où tu peux éventuellement rester un peu en contact avec ta famille, qui fait des escales, etc.

si tu es dans un SNA ou un SNLE, tu oublies tout ce que je viens de dire. :lol:

Bref, soyons sérieux, en dehors de personnes motivées par la vie militaire et servir leur patrie, faut vraiment le vouloir pour  devenir ingénieur atomiste militaire.

Non pas possible de laisser écrire ça. Ok, tu fais deux missions d'une durée de 80 jours et après les genmar d'interdisent de rentrer chez toi quand c'est l'autre équipage qui a pris le relais ?

Soyons serieux un instant. Tu n'entres pas dans les ordres  :lol: La grosse difficulté est la promiscuité mais tout marin la connaît et sait la gérer.

[Mat]

tir sous marin d'un missile M51 pour bientôt ?

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/01/un-tir-de-m51-%C3%A0-la-mer-serait-en-pr%C3%A9paration.html

meretmarine donnait récemment l'info que le Monge se trouvait (certainement par hasard) de passage aux Açores..

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112120

[LBP]

ben il y a des questions que je me pose

1) les mirv on les répurére aprés ? et comment ?

2) Cela risque pas de tomber sur un cargo ?

[FATac]

Lors d'un essai de ce type, il n'y a pas de tests du système MIRV et des véhicules de rentrée dans l'atmosphère. Ce qui est testé, c'est le vecteur : séparation, émersion, phase ascendante, passage au point prévu pour l'injection des véhicules de rentrée sur leurs trajectoires ...

Donc, ce qui va retomber au large du Canada et qui va irriter nos cousins d'outre atlantique, c'est donc le dernier étage du porteur.

Pour la récupération, Je présume qu'on ira bien le chercher car je ne serai pas surpris que ce soit massivement instrumenté, et qu'il y ait des données supplémentaires par rapport à ce qu'aura transmis la télémesure. En outre j'ai vu des photos d'essais de maquettes montrant des gros cylindres (je ne vous dirais pas de quoi) avec des "ballons" destinés à assurer la flottabilité. Ces essais concernaient la tenue mécanique d'un engin de plus de 10 m de long pour 2m de diamètre, lors d'un amerrissage. Ca semble correspondre ...

Pour ce qui est de la chute sur un cargo, c'est assez marginal car la zone de réception est généralement temporairement exclue des routes utilisables, tant par les cargos que les vols commerciaux (cela aussi irrite les canadiens car ils ont de nombreuses lignes régulières qui survolent ce carreau). Je me demande si le risque de taper un satellite en orbite basse au passage n'est pas aussi important que celui de tomber sur un cargo. ;-)

[Fusilier]

Lors d'un essai de ce type, il n'y a pas de tests du système MIRV et des véhicules de rentrée dans l'atmosphère. Ce qui est testé, c'est le vecteur : séparation, émersion, phase ascendante, passage au point prévu pour l'injection des véhicules de rentrée sur leurs trajectoires ...

Donc, ce qui va retomber au large du Canada et qui va irriter nos cousins d'outre atlantique, c'est donc le dernier étage du porteur.

Pour la récupération, Je présume qu'on ira bien le chercher car je ne serai pas surpris que ce soit massivement instrumenté, et qu'il y ait des données supplémentaires par rapport à ce qu'aura transmis la télémesure. En outre j'ai vu des photos d'essais de maquettes montrant des gros cylindres (je ne vous dirais pas de quoi) avec des "ballons" destinés à assurer la flottabilité. Ces essais concernaient la tenue mécanique d'un engin de plus de 10 m de long pour 2m de diamètre, lors d'un amerrissage. Ca semble correspondre ...

Pour ce qui est de la chute sur un cargo, c'est assez marginal car la zone de réception est généralement temporairement exclue des routes utilisables, tant par les cargos que les vols commerciaux (cela aussi irrite les canadiens car ils ont de nombreuses lignes régulières qui survolent ce carreau). Je me demande si le risque de taper un satellite en orbite basse au passage n'est pas aussi important que celui de tomber sur un cargo. ;-)

Je croyais que l'on faisait ça du coté de la Guyanne maintenant....

[pascal]

NO DECONO

Tu voies pas qu'on pète trop fort et que les débris du M 51 retombent sur le Brésil ...

On aurait l'air finauds avec nos Rafale

[Philippe Top-Force]

NO DECONO

Tu voies pas qu'on pète trop fort et que les débris du M 51 retombent sur le Brésil ...

On aurait l'air finauds avec nos Rafale

Au Canada, il y a le Norad, et si on vise plus haut que Saint-Pierre et Miquelon, on est aussi finaud avec les nords américains.  :lol: Moralité ce M51 va être télémétré/scruté/observé par toutes les forces nucléaires.

[g4lly]

Au Canada, il y a le Norad, et si on vise plus haut que Saint-Pierre et Miquelon, on est aussi finaud avec les nords américains.  :lol: Moralité ce M51 va être télémétré/scruté/observé par toutes les forces nucléaires.

L'important c'est pas le cigare, c'est de la vulgaire ballistique, mais le PBV et les MIRV. Le reste du propulseur a poudre tout ceux qui savent observer savent le faire et n'y apprendront pas grand chose.

[ARPA]

L'important c'est pas le cigare, c'est de la vulgaire ballistique, mais le PBV et les MIRV. Le reste du propulseur a poudre tout ceux qui savent observer savent le faire et n'y apprendront pas grand chose.

Même si on se rate, ça posera toujours moins de problèmes politique qu'un satellite à énergie nucléaire soviétique s'écrasant au Canada en pleine guerre froide.

[hadriel]

  Il me semble que le Monge est justement dédié à la trajectographie, en particulier des MIRV. Il y a une probabilité que des essais puissent ne concerner que le lancement/le vol du booster/la séparation mais tant qu'à faire, il me semble plus logique de tester toute la chaine. D'autant que le test initial de l'engin a déjà eu lieu au CELM et qu'un tir depuis SNLE servira,et ce n'est pas le dernier des objectifs, à prouver de nouveau la crédibilité de la dissuasion française.

[aigle]

mais je croyais que ces tirs étaient secrets (donc pas de NOTAM! mais je me trompe sans doute) et visaient plutôt des zones situées au large de la Guyane française ... accessoirement quitte à prendre le risque d'une annonce préalable pourquoi laisser l'annonce se faire à New York  >:(?

Bon sur le fond cela signifie sans doute que la Marine est certaine de la réussite du tir - et que les Etats Unis vont sans doute coopérer à l'essai (en participant aux mesures ?en essayant de tirer un antimissile ?  :lol: ).

Quoiqu'il en soit c'es peu rassurant pour les new yorkais d'apprendre que la french navy fait des essais dans leur direction  =D ?

J'imagine mal que Sarkozy ait pu donné son accord à un tire visant la cote Est des USA sans en parler d'abord à Obama - ne serait-ce que pour éviter que les américains prennent ça pour un tir d'un SNLE russe devenu fou ...

quel est l'impact exact pour le trafic aérien civil en Atlantique Nord?

la presse US en parle-t-elle ?

[xav]

1st NOTAM:

KZNY-A0037/10A02

A) KZNY NEW YORK ARTCC

B) 2010 Jan 23 07:50 C) 2010 Feb 28 11:40

D) DAILY 0750-1140

E) THIS NOTAM IS ADVANCE NOTIFICATION OF OPERATION ESPADON,

WHICH IS THE FIRING OF A MULTI-STAGE MISSILE OFF THE NORTHWEST COAST

OF FRANCE WESTWARD INTO THE ATLANTIC OCEAN. THERE ARE FOUR

GEOGRAPHIC (DANGER) AREAS WHEREIN AIR TRAFFIC WILL NOT BE PERMITTED

TO FLY FROM THE TIME OF LAUNCH TO THE TIME OF SPLASH-DOWN OF THE

FINAL STAGE. THE ENTIRE FLIGHT TIME IS EXPECTED NOT TO BE MORE

THAN THIRTY MINUTES.

DANGER AREA 1.

THE MISSILE LAUNCH AREA IN BREST ACC AIRSPACE FROM THE SFC-UNL.

THE AREA IS BOUNDED BY 4749N/00438W 4738N/00838W 4725N/01026W

4645N/01015W 4653N/00826W 4722N/00414W 4738N/00403W 4749N/00438W.

DANGER AREA 2.

FIRST STAGE JETTISON AREA, SHANWICK/PORTUGUESE OCEANIC AIRSPACE FROM

THE SFC-UNL. THE AREA IS BOUNDED BY 4724N/01608W 4626N/01943W

4449N/01857W 4525N/01529W 4724N/01608W.

DANGER AREA 3.

SECOND STAGE JETTISON AREA IN SANTA MARIA ACC AIRSPACE FROM THE

SFC-UNL. THE AREA IS BOUNDED BY 4311N/03402W 4158N/03728W

4020N/03623W 4131N/03302W 4311N/03402W.

DANGER AREA 4.

THIRD STAGE SPLASH-DOWN IS IN NEW YORK OAC AIRSPACE FROM THE

SFC-UNL. THE AREA IS WITHIN AN 80 NM RADIUS OF 3124N/05631W.

EACH AIR TRAFFIC SERVICE PROVIDER WILL PROVIDE A MEASURE OF LATERAL

SEPARATION FROM THE BOUNDARIES OF THESE FOUR AREAS ACCORDING TO THE

SEPARATION CRITERIA REQUIRED OF THEM.

OPERATORS WILL BE PERMITTED TO UNDERFLY THE MISSILE TRAJECTORY IN

THE SANTA MARIA AND NEW YORK ACC, BUT NOT WITHIN OR THROUGH ANY OF

THE DANGER AREAS.

THE SCHEDULED LAUNCH IS FOR 23 JAN 2010 BETWEEN 0750 AND 1140 UTC.

SECONDARY LAUNCH WINDOWS ARE DAILY FROM 24 JAN TO 07 FEB, AND FROM

14 FEB TO 28 FEB BETWEEN 0750 AND 1140 UTC.

2nd NOTAM (postpone of the launch):

KZNY-A0062/10

A) KZNY NEW YORK ARTCC

B) 2010 Jan 15 17:16 C) 2010 Jan 24 11:40

E) THE OPERATION ESPADON MISSILE LAUNCH SCHEDULED FOR SATURDAY,

JANUARY 23 HAS BEEN CANCELLED AND RESCHEDULED FOR SUNDAY, JANUARY

24, 2010, BETWEEN 0750 AND 1140 UTC. REFER TO NOTAM A0037/10 FOR

DETAILS OF THE LAUNCH TRAJECTORY, DANGER AREAS, AND OTHER DETAILS

PERTINENT TO THIS OPERATION.

F) SFC

G) UNL

[g4lly]

mais je croyais que ces tirs étaient secrets (donc pas de NOTAM! mais je me trompe sans doute) et visaient plutôt des zones situées au large de la Guyane française ... accessoirement quitte à prendre le risque d'une annonce préalable pourquoi laisser l'annonce se faire à New York  >:(?

Bon sur le fond cela signifie sans doute que la Marine est certaine de la réussite du tir - et que les Etats Unis vont sans doute coopérer à l'essai (en participant aux mesures ?en essayant de tirer un antimissile ?  :lol: ).

Quoiqu'il en soit c'es peu rassurant pour les new yorkais d'apprendre que la french navy fait des essais dans leur direction  =D ?

J'imagine mal que Sarkozy ait pu donné son accord à un tire visant la cote Est des USA sans en parler d'abord à Obama - ne serait-ce que pour éviter que les américains prennent ça pour un tir d'un SNLE russe devenu fou ...

quel est l'impact exact pour le trafic aérien civil en Atlantique Nord?

la presse US en parle-t-elle ?

1 - un tir d'ICBM n'est pas du tout discret, il va etre repéré par tout les radar militaire de veille longue portée du monde. Enfin ce de ce coté du monde :)

2 -  un  tir d'ICBM est potentiellement nulcéaire ... donc vaut mieux prévenir les gens qui se sentiraient visé que c'est juste un essai avec que de la poudre dedans.

3 - Une fois tout ce petit monde prévenu ... autant prévenir les civils dans la zone de retombé de l'éviter vu qu'un machin va tomber du ciel. En plus ca va faciliter la récupération, si c'est pas trop la cohue dans le coin.

4 - si la Royale fait des essais vers l'Amérique je suppose qu'on leur permet en retour de faire des essais ou des truc par chez nous quand ca les arrange, en général c'est un échange de bon procédé.

[aigle]

1 - un tir d'ICBM n'est pas du tout discret, il va etre repéré par tout les radar militaire de veille longue portée du monde. Enfin ce de ce coté du monde :)

2 -  un  tir d'ICBM est potentiellement nulcéaire ... donc vaut mieux prévenir les gens qui se sentiraient visé que c'est juste un essai avec que de la poudre dedans.

3 - Une fois tout ce petit monde prévenu ... autant prévenir les civils dans la zone de retombé de l'éviter vu qu'un machin va tomber du ciel. En plus ca va faciliter la récupération, si c'est pas trop la cohue dans le coin.

4 - si la Royale fait des essais vers l'Amérique je suppose qu'on leur permet en retour de faire des essais ou des truc par chez nous quand ca les arrange, en général c'est un échange de bon procédé.

Certes je comprends vos réponses mais je continue de penser que jusqu'à présent nos tirs d'essai ciblaient la Guyane et que ce changement n'est pas sans signification : dans votre esprit ce serait la contrepartie d'essais US vers la France , pourquoi pas ? mais c'est aussi l'occasion de faciliter l'observation du tir par les USA ? pour les impressionner ? pour leur demander de nous passer leurs mesures (ou nous aider à retrouver les débrits ou la tête du missile?) ? pour leur permettre de faire un essai de SM3 ?

Sur la communication : pourquoi tenir l'essai secret à Paris et faire un NOTAM à New York ? à moins que j'ai mal compris et que le NOTAM ait été diffusé à la demande la Marine ? quelle était la pratique pour les essais antérieurs ?

[ARPA]

4 - si la Royale fait des essais vers l'Amérique je suppose qu'on leur permet en retour de faire des essais ou des truc par chez nous quand ca les arrange, en général c'est un échange de bon procédé.

Euh si je me souvient bien, on fait juste des essais dans nos eaux territoriales, donc je ne vois pas pourquoi on aurait besoin de demander d'autorisation.

Le choix de l’Amérique du Nord plutôt que de la Guyane se fait peut-être pour des raisons bassement matériel, cette zone de récupération étant plus adaptée à l’essai de prévu.

[xav]

Souhaitons leur plus de succés qu'aux Beluva

[aigle]

sur le blog de JD Merchet j'ai trouvé un commentaire d'un certain Starshiy au sujet des SNLE russes. Selon lui les Soviétiques puis les russes seraient capables de

"- un tir en immersion statique (vitesse nulle) dès 1974

- un tir en salve en plongée de 8 missiles dès 1969

- un tir en plongée de 16 missiles en salve le 6 août 1991 par le K-407 (Delta IV), passé inaperçu du fait de l'implosion de l'URSS à l'époque.

- un tir d'un missile SINEVA de plus de 11000 km de portée le 11 octobre 2008, certes avec une masse emportée réduite.

Les trois premiers évènements démontrent que les ingénieurs soviéto-russes ont une grande maîtrise de la stabilité de plate forme, parce que compenser une telle variation de masse avec un départ de missile environ toutes les 15 secondes ne s'improvise pas.

Enfin, ces missiles présentent une dualité de lancement inexistante ailleurs. Ils peuvent tout à la fois être tirés en plongée ou en surface. L'intérêt de cette dernière formule est double:

- un sous-marin à quai peut participer à la mission de dissuasion, ce qui était souvent le cas à l'époque de l'URSS

- un sous-marin peut se dissimuler sous la banquise arctique, pour rendre sa détection plus délicate, et faire surface dans un trou naturel ou artificiel dans la banquise pour lancer. "

Mes questions ne portent pas sur la marine russe (je vais aller voir sur la section du forum qui la concerne) mais sur les capacités françaises :

- les performances attribuées aux russes ci-dessus peuvent elles aussi être atteintes par nos SNLE ? si non pourquoi ?

- ces performances seraient elles utiles pour nous à votre avis ?

merci d'avance

[g4lly]

- les performances attribuées aux russes ci-dessus peuvent elles aussi être atteintes par nos SNLE ? si non pourquoi ?

- ces performances seraient elles utiles pour nous à votre avis ?

Pour le tir en plongée oui ... normalement nos SNLE peuvent tirer tous leurs missiles en salves rapide. Le systeme de compensation a été mise au point avec l'aide américaine il semble. C'est d'ailleurs un des chantier principaux de la mise a niveau M45 vers M51.

Pour le tir en surface ... donc sans remplissage d'eau de mer par l'écoutille de sortie du missile je ne sais pas.