Composante Navale des Forces Stratégiques Françaises

[g4lly]

donc si c'est 20 armes en tout et qu'on retire les 12 scalps ca fait plus que 8 torpilles/exocet c'est très peu surtout pour un sna

C'est quoi cette histoire de 12 MdCN? les MdCN prennent la même place que les autres armes, torpilles lourdes, exocet SM39, et mine. Donc tu peux panacher comme tu veux tout ce petit monde.

[ARPA]

Si je me souvient bien, c'est 20 armes répartie entre les torpilles, exocet et SCALP. Mais 12 SCALP par SNA, ça me paraît un peu optimiste sachant qu'on ne prévoit que 50 SCALP pour nos 6 SNA. C'est encore crédible vu qu'il y en aura toujours un en IPER et probablement un autre à quai, mais en cas de gros conflits ou on déploie le maximum de SNA, je doute qu'on puisse avoir 12 SCALP par SNA.

Bon après pour dire que 20 armes c'est ridicule ou suffisant, il faudrait connaitre la probabilité de réussite d'un tir. Même si on suppose une configuration avec 12 SCALP (donc pas la configuration idéale pour affronter une flotte) ça laisse 8 armes anti-navire donc la capacité théorique de couler 8 navires ou sous-marins ennemis par SNA. A titre indicatif, la marine française (une des plus puissance surtout par rapport à celles qu'on risque d'oser affronter) aligne à peine une cinquantaine de cibles (55 en comptant les SNLE, les patrouilleurs à l'autre bout du monde et les navires en IPER atteignables à coup de SCALP) donc je soupçonne que nos SNA ne soient pas près de trouver suffisamment de cibles pour toutes leurs armes anti-navires (à moins d'utiliser des exocet pour les pirogues pirates ou s'attaquer à une flotte civile)

En plus nos SNA n'ont que 4 tubes, donc il leur faudra un certain temps entre 2 slaves de 4 armes. Et il est même probable que nos SNA conservent presque en permanence une torpille de disponible pour pouvoir riposté en cas d'attaque sous-marine. Si on rajoute aussi un exocet de disponible en cas de sortie d'une frégate ASM (pour forcer le blocus français) il faudra compter sur 6 slaves pour tirer les 12 SCALP.

Et pour comparaison nos rubis actuels n'ont que 14 armes, donc même avec 6 SCALP les Suffren pourront emporter autant d'armes anti-navires que nos rubis (qui n'en ont pas tiré une seule à ma connaissance) Et les 6 SCALP si on considère qu'il s'agit d'une arme (pré)stratégique qui doit avoir l'accord des politiques pour être utilisé, ça commence à faire beaucoup (surtout qu'il y aura aussi les SCALP à bord des FREEM, des autres SNA et sous avions)

[Kojiro]

C'est quoi cette histoire de 12 MdCN? les MdCN prennent la même place que les autres armes, torpilles lourdes, exocet SM39, et mine. Donc tu peux panacher comme tu veux tout ce petit monde.

Si je me souvient bien, c'est 20 armes répartie entre les torpilles, exocet et SCALP. Mais 12 SCALP par SNA, ça me paraît un peu optimiste sachant qu'on ne prévoit que 50 SCALP pour nos 6 SNA. C'est encore crédible vu qu'il y en aura toujours un en IPER et probablement un autre à quai, mais en cas de gros conflits ou on déploie le maximum de SNA, je doute qu'on puisse avoir 12 SCALP par SNA.

Pour les 12 SCALP c'est le chiffre qui est affiché sur différentes sources sur le net, après il se peut que ce soit faux. DCNS n'affiche rien de clair sur leur site à ce sujet.

Bon après pour dire que 20 armes c'est ridicule ou suffisant, il faudrait connaitre la probabilité de réussite d'un tir. Même si on suppose une configuration avec 12 SCALP (donc pas la configuration idéale pour affronter une flotte) ça laisse 8 armes anti-navire donc la capacité théorique de couler 8 navires ou sous-marins ennemis par SNA. A titre indicatif, la marine française (une des plus puissance surtout par rapport à celles qu'on risque d'oser affronter) aligne à peine une cinquantaine de cibles (55 en comptant les SNLE, les patrouilleurs à l'autre bout du monde et les navires en IPER atteignables à coup de SCALP) donc je soupçonne que nos SNA ne soient pas près de trouver suffisamment de cibles pour toutes leurs armes anti-navires (à moins d'utiliser des exocet pour les pirogues pirates ou s'attaquer à une flotte civile)

Je ne suis pas sous-marinier et je ne connais pas les procédures d'engagement, mais je doute qu'on puisse se baser sur du théorique (une torpille/missile = un navire coulé). C'est pour ça qu'une ~10n d'armes me parait vraiment léger, surtout pour la prétention d'un navire tel qu'un SNA. Avec 20 armes (missiles et torpilles) plus 12 SCALP, ça aurait été plus crédible... m'enfin.

[g4lly]

Je ne suis pas sous-marinier et je ne connais pas les procédures d'engagement, mais je doute qu'on puisse se baser sur du théorique (une torpille/missile = un navire coulé). C'est pour ça qu'une ~10n d'armes me parait vraiment léger, surtout pour la prétention d'un navire tel qu'un SNA. Avec 20 armes (missiles et torpilles) plus 12 SCALP, ça aurait été plus crédible... m'enfin.

En fait cela dépend de l'ambition et de l'usage qu'on a de nos batiments. On a pas de vision anti flotte pour nos SNA. Ils servent pour l'escorte de la FOST, du CdG, pour faire du renseignement ou  de la reconnaissance. Pour la destruction de flotte ennemi on se baserait plus surement sur l'aviation embarqué, et nos patrouilleur maritime.

Ajoute a ca la contrainte budgétaire, et on se retrouve avec des petits SNA, qui emporte peu d'armes. Du moins par rapport aux Astute ou aux SNA américain et soviétique. Mais c'est sous marin étranger sont tres typé anti flotte, dispenser beaucoup d'armement et meme temps sur une concentration ennemi, ambiance guerre froide. Nous on a jamais vraiment eu cette ambition pour nos sous marin moderne.

Pour les probabilité de coup au but c'est extrêmement variable en fonction de la qualité de la cible et du contexte.

Par contre il me semble que serrant un peu on pourrait mettre pas loin d'une trentaine d'arme dans le compartiment torpille, en l'organisant sur trois niveau ...

[Chevalier Gilles]

juste une question es qu'il y aurait moyen de faire une refonte et de rajouter un segment pour augmenter la capacité en armement?

[g4lly]

juste une question es qu'il y aurait moyen de faire une refonte et de rajouter un segment pour augmenter la capacité en armement?

Tout est toujours possible ;)

Néammoins si on les concoit comme cela c'est qu'on doit avoir une petite idée de ce qu'on veut. On pourrait bouffer sur les logements de l'équipage pour agrandir le local torpille si on le fait pas c'est que ca doit "suffire".

[chaba]

En plus du prix de construction d'un plus gros SNA necessaire si on veut beaucoup d'armes, la question du nombre d'armes est une consequence de la balance entre l'efficacite unitaire des armes d'attaque dont disposent les sous-marins en contre-partie de la vulnerabilite du meme sous-marin une fois qu'il s'est decouvert. Et de l'opinion que chaque marine se fait de cette balance.

Ainsi, un SM39 unique lancé contre le CDG egale probablement zero coup au but (because Aster 15 + leurres). Et meme en tirant quatre d'un coup, on en n'obtient probablement pas beaucoup plus... Pour les torpilles, chaque coup au but fait surement TRES mal, mais quelle est la probabilite de faire but? Secret complet. Si par exemple c'est disons 20% seulement (la cible va manoeuvrer, leurrer et peut disposer d'anti-torpille type MU-90) alors on peut se demander si le jeux en vaut la chandelle...

Car, par contre, la duree de vie d'un sous-marin qui s'est decouvert par un tir est tres possiblement assez courte et au mieux il est "mission kill" au sens ou, pisté par les helicopteres de l'escorte pendant des heures et des heures, il doit "faire le mort" pendant que sa cible s'eloigne (si elle a survecu naturellement...) jusqu'a ce qu'il la perde. Et alors il ne sert (momentannement) plus a rien tout seul qu'il est au milieu d'un ocean devenu vide...

La marine francaise pense probablement que le meilleur usage possible d'un SNA est celui d'un observateur discret, pisteur patient et infatiguable, qui fait au besoin detruire ses proies par d'autres (les avions). Il n'utilisera ses armes qu'a coup sur et avec un minimum de risques pour lui meme (achever un navire blessé et isolé par exemple). Dans ce role, on n'a pas besoin de SNA ni super-rapides, ni super-silencieux, ni super-armés. Seulement endurants donc obligatoirement nucleaires (ce qui expliquerait le refus obstitné de la Royale de revenir aux sous-marins diesels meme "dopés" AIP) et qui realiseront quelques emissions radio ultra-breves chaque jour (merci les satellites). L'arme du SNA dans cette vision c'est sa radio et pas ses torpilles.

D'autres marines peuvent avoir des concepts d'emploi differents, surtout si elles (les USA) ont suffisament de SNA pour pouvoir realiser des attaques en groupe de deux ou trois SNA, un premier SNA creant de la confusion et rabattant les cibles vers un ou plusieurs confreres placés en embuscade. C'est plus facile quand on est riche...

[on est limite hors-sujet vis-a-vis des SNLE... Mille pardons]

[LBP]

Ainsi, un SM39 unique lancé contre le CDG egale probablement zero coup au but (because Aster 15 + leurres). Et meme en tirant quatre d'un coup, on en n'obtient probablement pas beaucoup plus... Pour les torpilles, chaque coup au but fait surement TRES mal, mais quelle est la probabilite de faire but? Secret complet. Si par exemple c'est disons 20% seulement (la cible va manoeuvrer, leurrer et peut disposer d'anti-torpille type MU-90) alors on peut se demander si le jeux en vaut la chandelle...

La marine francaise pense probablement que le meilleur usage possible d'un SNA est celui d'un observateur discret, pisteur patient et infatiguable, qui fait au besoin detruire ses proies par d'autres (les avions). Il n'utilisera ses armes qu'a coup sur et avec un minimum de risques pour lui meme (achever un navire blessé et isolé par exemple). Dans ce role, on n'a pas besoin de SNA ni super-rapides, ni super-silencieux, ni super-armés. Seulement endurants donc obligatoirement nucleaires (ce qui expliquerait le refus obstitné de la Royale de revenir aux sous-marins diesels meme "dopés" AIP) et qui realiseront une ou deux emissions radio ultra-rapides chaque jour (merci les satellites). L'arme du SNA dans cette vision c'est sa radio et pas ses torpilles.

oui bonne analyse

[pascal]

les Rubis ont été conçu dans un rôle anti surface (pistage destruction) et pas dans un rôle ASM; ils ont toujours été bruyants et même actuellement ils sont encore plus bruyants que bien des SNLE qu'ils seraient sensés pister ou ...protéger

[Arka_Voltchek]

Par contre il me semble que serrant un peu on pourrait mettre pas loin d'une trentaine d'arme dans le compartiment torpille, en l'organisant sur trois niveau ...

Je te rappelle que nos SNA ont un système de chargement automatique, pas manuel , je doute que passer de 2 à 3 niveau soit vraiment anodin pour celui-ci

[g4lly]

Je te rappelle que nos SNA ont un système de chargement automatique, pas manuel , je doute que passer de 2 à 3 niveau soit vraiment anodin pour celui-ci

Euh en fait sur les rubis les rack sont sur 4 niveaux je crois bien ... mais ils occupe plus d'un pont, mais sur seulement la moitier de la largeur. Sur Suffren a priori y a des illustration a 3 niveau d'autre a 2, mais le tout sur la largeur et la hauteur d'un pont.

Les Virginia par exemple embarque 26 armes sur deux niveaux, un pont pleine largeur, sans compter les armes dans les tubes. En reprenant cette densité on retombe grosso modo sur les 20 armes a bord + 4 dans les tubes pour le barracuda.

Dans les Astute, y 38 armes !!! alors que le compartiment torpille est pas plus grand que celui des Virginia, seulement les armes sont sur trois niveaux... Les astute sont plus larges que les virginia mais le compartiment torpille est dans le pont du bas qui ne profite pas a plein de la largeur.

[Chevalier Gilles]

Dans les Astute, y 38 armes !!! alors que le compartiment torpille est pas plus grand que celui des Virginia, seulement les armes sont sur trois niveaux... Les astute sont plus larges que les virginia mais le compartiment torpille est dans le pont du bas qui ne profite pas a plein de la largeur.

et dans les seawolfs il y en a 50 si les chiffres de wiki sont juste,

étonnamment ce sont les amerloques qui détiennent le record

[Philippe Top-Force]

G4lly a raison.On peut panacher librement nos armes entres missions.

On peut embarquer par exemple 12 ou 16 MdCN pour une frappe anti terre en ayant juste le nombre de torpilles pour l'autodéfense, ou être uniquement en torpilles et SM39

Bon résumé sur les Barracuda

http://www.defense.gouv.fr/marine/dossiers/barracuda-le-sous-marin-nucleaire-d-attaque-du-xxie-siecle/les-principes-et-les-evolutions-en-matiere-de-conception-de-sous-marins

[Philippe Top-Force]

En fait cela dépend de l'ambition et de l'usage qu'on a de nos batiments. On a pas de vision anti flotte pour nos SNA. Ils servent pour l'escorte de la FOST, du CdG, pour faire du renseignement ou  de la reconnaissance. Pour la destruction de flotte ennemi on se baserait plus surement sur l'aviation embarqué, et nos patrouilleur maritime.

Là G4lly a tort  :lol:

On a au contraire une vision antisurface prédominante pour nos SNA et ce depuis toujours.La classe Rubis et Améthyste sont à dominante anti surface contrairement aux SNA Américains et Britanniques qui ont pour mission première la chasse aux SNLE et SNA et sont plus lourds pour cette raison (plus de vitesse, de capacité torpille, et plus d'endurance).

D'ou le fait qu'on ait d'ailleurs développé le SM39.

Nos SNA ne servent pas à l'escorte de nos SNLE car cette escorte n'existe pas (d'ailleurs ils sont basés à Toulon et pas à Brest).Nos SNA étant bien plus bruyant que nos SNLE, cela serait d'ailleurs le meilleur moyen de les faire repérer.Les SNA font par contre du travail de reconnaissance en temps de paix, c'est à dire à reconnaitre les zones d'activité des marines ennemies et en particulier des SNA ennemis, ou les conditions bathymétriques, mais en toute indépendance des patrouilles FOST.

En effet, pour la FOST, mieux vaut éviter de patrouiller là où il y a trop de SNA ennemis.

L'escorte du CDG est plus un éclairage du CdG qu'une escorte au sens propre, en copiant la pratique Américaine et ça ne mobilise qu'un SNA (et pas toujours, et de plus les SNA actuel ne sont pas bien calibrés pour cela).

Le rôle désormais de nos SNA est la lutte surface, la reconnaissance, l'action spéciale, la lutte contre les sous marins ennemis.

[Kojiro]

Ce n'est peut être pas le meilleur sujet pour en discuter, mais je voulais en informer et savoir si c'était normal... L'Île Longue est à nouveau complétement visible sur Google Maps.

Je me rappelle au tout début elle était déjà visible, j'en avais même fait un "collage" (que j'ai toujours d'ailleurs), mais après quelques temps elle avait été flouée. Là, en "visitant" L'arsenal de Toulon (qui lui est floué), puis celui de Brest, j'ai pu m'apercevoir que l'Île Longue était visible et avec une meilleur résolution qu'au tout début de Google Maps. En tant qu'endroit stratégique et pour avoir vu des zones bien moins importante cachées, je trouve ça bizarre. Alors, est-ce normal selon vous ?

[Coriace]

Nos amis d'outre Atlantique doivent avoir un truc à demander. M'étonnerait pas que d'ici peu on trouve aisément les coordonnées de certains satellites Américains . Merci GRAVEs .

[g4lly]

Ce n'est peut être pas le meilleur sujet pour en discuter, mais je voulais en informer et savoir si c'était normal... L'Île Longue est à nouveau complétement visible sur Google Maps.

Je me rappelle au tout début elle était déjà visible, j'en avais même fait un "collage" (que j'ai toujours d'ailleurs), mais après quelques temps elle avait été flouée. Là, en "visitant" L'arsenal de Toulon (qui lui est floué), puis celui de Brest, j'ai pu m'apercevoir que l'Île Longue était visible et avec une meilleur résolution qu'au tout début de Google Maps. En tant qu'endroit stratégique et pour avoir vu des zones bien moins importante cachées, je trouve ça bizarre. Alors, est-ce normal selon vous ?

Franchement cette histoire de foutage c'est un peu un argument a la con, les images "satellite" sont accessibles brutes sur le marché civil ... faut payer mais c'est dispo. Alors qu'on les voit sur gogol ou pas ca change pas grand chose, sauf pour des abrutis de tero incapable de se procurer les images satellite commerciales... pour un état même le plus con du monde c'est accessible.

[aviapics]

Ce n'est peut être pas le meilleur sujet pour en discuter, mais je voulais en informer et savoir si c'était normal... L'Île Longue est à nouveau complétement visible sur Google Maps.

Je me rappelle au tout début elle était déjà visible, j'en avais même fait un "collage" (que j'ai toujours d'ailleurs), mais après quelques temps elle avait été flouée. Là, en "visitant" L'arsenal de Toulon (qui lui est floué), puis celui de Brest, j'ai pu m'apercevoir que l'Île Longue était visible et avec une meilleur résolution qu'au tout début de Google Maps. En tant qu'endroit stratégique et pour avoir vu des zones bien moins importante cachées, je trouve ça bizarre. Alors, est-ce normal selon vous ?

Pour Toulon c'est assez ridicule, tu montes au mont Faron avec un bon teleobjectif, c'est legal et t'en vois bien plus que dans n'importe quelle image Quickbird, sans compter que c'est a jour. Ce qui est important c'est de voir la source des images, dans le cas de Toulon c'est l'IGN (image aerienne floutee par un organisme francais, images de Janvier 2008) dans le cas de Brest c'est Geoeye (Satellite commercial americain, images de Juin 2009).

[g4lly]

http://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/lancement-de-deux-sm39-depuis-le-saphir

L’équipage du sous-marin nucléaire d’attaque (SNA) Saphir  a procédé le 5 février 2011 à un tir de deux missiles SM 39  Exocet dans le golfe de Gascogne. Ce tir s’est déroulé dans les conditions réelles de combat, par mer 6 (état de la mer agité), le SNA se trouvait en immersion profonde.

La sécurité de la zone de lancement a été assurée par l’Aviso Commandant L’Herminier  en patrouille maritime, et par un Falcon 50  de la flottille 24F  et un Atlantique 2  en patrouille aérienne. Un périmètre de sécurité a été établi afin d’empêcher tout bâtiment de s’introduire sur la zone. Après les tirs, le Commandant L’Herminier  s’est assuré qu’aucun débris ne s’y trouvait avant de permettre à nouveau la navigation.

Ces tirs s’inscrivent dans un processus régulier de manœuvres, contribuant au maintien en condition opérationnelle des bâtiments sous-marins et leur assurant un niveau d’opérabilité optimal.

Tir de missile SM 39 Exocet

Les sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire remplissent des missions essentielles dans le cadre des stratégies de prévention, de projection et de protection.

Ils sont aptes aux déploiements lointains et de longues durées, aux missions de renseignement et aux interventions contre des menaces navales. Ils jouent ainsi un rôle indispensable dans la protection du groupe aéronaval face à la menace sous-marine, comme l'ont mis en évidence les opérations Trident  ou Héraclès  .

Ils apportent également une contribution fondamentale à la dissuasion. En effet, ils participent de façon directe à la sûreté et à la protection des SNLE (sous-marins nucléaires lanceurs d'engins) dans leurs déploiements, ainsi qu'à leur mise en condition tactique lors des phases d'entraînement.

[christophe 38]

http://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/lancement-de-deux-sm39-depuis-le-saphir

sur quoi ont ete tirés les missiles ? quelle coque ??

[stormshadow]

Pour la dissuasion nucléaire , je pensais

Pourquoi ne pas avoir recours à des silos placés sous le fond marin et répartis dans tous les océans et équipés du M51.2 pour frapper n'importe où, n'importe quand à la place des SNLE .

Ces silos seraient indétectables , ne pourrait pas être attaqués par des missiles de croisières et balistiques par rapport aux silos sur terre et pourraient faire du tir fractionnés ce qui ne peut pas faire un SNLE face à une grande puissance .

[g4lly]

Pour la dissuasion nucléaire , je pensais

Pourquoi ne pas avoir recours à des silos placés sous le fond marin et répartis dans tous les océans et équipés du M51.2 pour frapper n'importe où, n'importe quand à la place des SNLE .

Ces silos seraient indétectables , ne pourrait pas être attaqués par des missiles de croisières et balistiques par rapport aux silos sur terre et pourraient faire du tir fractionnés ce qui ne peut pas faire un SNLE face à une grande puissance .

verbotten

http://en.wikipedia.org/wiki/Seabed_Arms_Control_Treaty

Pareil pour l'espace http://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty

[Arka_Voltchek]

Pour la dissuasion nucléaire , je pensais

Pourquoi ne pas avoir recours à des silos placés sous le fond marin et répartis dans tous les océans et équipés du M51.2 pour frapper n'importe où, n'importe quand à la place des SNLE .

Ces silos seraient indétectables , ne pourrait pas être attaqués par des missiles de croisières et balistiques par rapport aux silos sur terre et pourraient faire du tir fractionnés ce qui ne peut pas faire un SNLE face à une grande puissance .

1) Pourquoi ce silo serait indétectable ? On trouve des mines de moins d'un mètre de diamètre au sonar, un silos de plus d'une dizaine de mètre ne poserait pas de problèmes. Sans compter que les missiles (et les silo) ont besoin d'entretien, il faut donc les ramener au port très souvent. Et un silo fixe, une fois trouvé, ça sert à rien, ça peut pas s’échapper, ça bouge pas. Un SNLE c’est qu'un silo mobile en fait, et c’est sa mobilité qui fait tout son intérêt.

2) Un M51 (et tout les autres missiles équivalent) sa tire à 50m de fond, pas plus. Donc poser sur le fond de l'océan est juste impossible.

3) Un SNLE ne peut pas faire de tir fractionné ? Tient, c'est nouveau ça  :lol: D'habitude, on doute plutôt de la possibilité de tout tirer d'un coup.

3) Tu fait comment pour l'équipage qui s'occupe des formalités de tir ? Nan parce que si tu déporte cette fonction à terre, ça n'a plus aucun intéret : suffit de détruire la commande de tir et pouf, plus de dissuation.

Enfin bref, je peut encore te sortir une dizaine d'arguments sans forcer qui en arrivent au même point : mauvaise idée.

[stormshadow]

  Pourquoi ce silo serait indétectable ? On trouve des mines de moins d'un mètre de diamètre au sonar, un silos de plus d'une dizaine de mètre ne poserait pas de problèmes. Sans compter que les missiles (et les silo) ont besoin d'entretien, il faut donc les ramener au port très souvent. Et un silo fixe, une fois trouvé, ça sert à rien, ça peut pas s’échapper, ça bouge pas. Un SNLE c’est qu'un silo mobile en fait, et c’est sa mobilité qui fait tout son intérêt.

Les silos serait enterré comme  les silos terreste et ne ferait aucun bruit car n'ayant aucun élément qui fait du bruit sauf quand il tire donc serait indétectable .

Un SNLE ne peut pas faire de tir fractionné ? Tient, c'est nouveau ça  cheesy D'habitude, on doute plutôt de la possibilité de tout tirer d'un coup.

Face à une grande puissance (USA,Russie,Chine) si le SNLE tire un ou plusieurs missiles , il est immédiatement détecté  et ça réduit considérablement la zone de recherche pour les moyen ASM ce qui fait que le SNLE sera détruit ou ne pourra pas tirer le reste de ces missiles donc quand il tire , c'est pour tirer tout les missiles .

Pour les silos , qu'en l'un tire , ça ne dévoile pas la position des autres ce qui permet de faire du tir fractionné .

Tu fait comment pour l'équipage qui s'occupe des formalités de tir ? Nan parce que si tu déporte cette fonction à terre, ça n'a plus aucun intéret : suffit de détruire la commande de tir et pouf, plus de dissuation.

Pas d'équipage , le président donne l'ordre et le silos tire .

[Arka_Voltchek]

Les silos serait enterré comme  les silos terreste et ne ferait aucun bruit car n'ayant aucun élément qui fait du bruit sauf quand il tire donc serait indétectable .

Bien sûr, enterrer un silo au fond de l'eau, avec tout les moyens techniques nécessaires à une telle activité, ça ne fait aucun bruit, c’est certain. Et les Américains/Anglais/Russes/Chinois/Etc... sont tellement con qu'ils ne vont pas faire une croix sur la carte pour noter "à détruire en cas d’hostilité"  :P

Face à une grande puissance (USA,Russie,Chine) si le SNLE tire un ou plusieurs missiles , il est immédiatement détecté  et ça réduit considérablement la zone de recherche pour les moyen ASM ce qui fait que le SNLE sera détruit ou ne pourra pas tirer le reste de ces missiles donc quand il tire , c'est pour tirer tout les missiles .

Sûr, les moyens ASM se déplacent instantanément sur des centaines voir des milliers de kilomètres, et le sous-marin attend bien sagement qu'ils arrivent. Car chacun sait que l'on met des abrutis de première à la tête de nos soums  :lol:

Pas d'équipage , le président donne l'ordre et le silos tire .

Ça c'est juste techniquement et légalement pas possible  :-[

Va y continue, j’attends tes réponses à mes autres arguments (et t’inquiète, si tu réponds à tous, j'en ait encore en stock)