Composante Navale des Forces Stratégiques Françaises

[hadriel]

Il y a 8 heures, Stinger a dit :

Y compris le mouvement en "toupie" de la TNO pour déjouer les détections radar adverses? C'est ce qui m'a le plus surpris.

Toutes les têtes font ça, c'est un mouvement de précession, comme sur une toupie. C'est pas volontaire:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Précession

Ca peut servir à discriminer les têtes des leurres par contre vu que ça dépend de la distribution de masse des objets.

Par contre c'est la première fois qu'on voit une photo d'un réentrée de tête française non?

 

[Patrick]

il y a une heure, hadriel a dit :

Par contre c'est la première fois qu'on voit une photo d'un réentrée de tête française non?

Première fois pour moi en tout cas.

Et aussi une confirmation de la forme spécifique de nos têtes aussi. Même si des photos d'un assemblage avaient déjà filtré sur certains forums.

Il y a 10 heures, Stinger a dit :

Même si bien sûr tout n'est pas dévoilé, et étant assez novice en la matière, n'est-ce pas rendre public certains de nos secrets militaires?

Non.
Si des choses sont dévoilées c'est à dessein. De la com'. On montre le drapeau. On fait des rappels. Visiblement certains en ont besoin ces temps-ci, de par le monde.

[ARPA]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Par contre c'est la première fois qu'on voit une photo d'un réentrée de tête française non?

C'est vraiment une photo ou juste un photomontage ? J'ai l'impression qu'il s'agit d'images de synthèse. Je me trompe peut-être, mais je l'ai pris pour un support vidéo explicatif plus que pour des images d'archives exactes.

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Non.

Si des choses sont dévoilées c'est à dessein. De la com'. On montre le drapeau. On fait des rappels. Visiblement certains en ont besoin ces temps-ci, de par le monde.

+1 la dissuasion nucléaire c'est beaucoup de com. Même en pleine guerre froide, on invitait des observateurs russes à visiter notre dissuasion nucléaire. La dissuasion est utile que si elle est crédible donc si elle est connue.

Par crédibilité, on montre une vidéo d'une TNO qui tourne sur elle-même à grande vitesse .... donc qui ne craind pas une destruction par lasers.

[Teenytoon]

Le 15/06/2020 à 23:34, Patrick a dit :

Visiblement certains en ont besoin ces temps-ci, de par le monde.

On aurait peut-être pu rajouter les lettres suivantes sur la carte numérique à 0'50" histoire de bien fixer les choses, non ?

A  N  K  A  R  A 

[Fusilier]

il y a 50 minutes, Teenytoon a dit :

On aurait peut-être pu rajouter les lettres suivantes sur la carte numérique à 0'50" histoire de bien fixer les choses, non ?

A  N  K  A  R  A 

Tu veux souligner l'inefficacité de la dissuasion?  Visiblement ça ne dissuade pas une puissance marginale d'illuminer nos frégates.  

[Teenytoon]

il y a 4 minutes, Fusilier a dit :

Tu veux souligner l'inefficacité de la dissuasion?  Visiblement ça ne dissuade pas une puissance marginale d'illuminer nos frégates.  

C’est pas faux

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Tu veux souligner l'inefficacité de la dissuasion?  Visiblement ça ne dissuade pas une puissance marginale d'illuminer nos frégates.  

Ça ne garantit pas de tout. 

Mais ca apporte probablement quelques avantages, puisque pas mal d'états ont payé très chers pour l'avoir (dernier connu en date, Corée du Nord).

[Fusilier]

Il y a 5 heures, Benoitleg a dit :

Mais ca apporte probablement quelques avantages, puisque pas mal d'états ont payé très chers pour l'avoir (dernier connu en date, Corée du Nord).

La liberté religieuse est garantie par la République ^_^ Ce qui l'est moins, c'est que l'on impose un dogme sans discussion. Ce qui est le cas, puisque cette question fait l'objet d'un "consensus",  sans discussion depuis les années 60 et marginalement défendu par un lobby industriel.  

Il y a 5 heures, Benoitleg a dit :

Ça ne garantit pas de tout. 

C'est embêtant, surtout quand on a faire à un Etat moins puissant et non nucléaire. Lequel, visiblement, n'est pas impressionné ni par nos bombes ni par nos aventures néo-coloniales. 

[ARPA]

Il y a 10 heures, Fusilier a dit :

Tu veux souligner l'inefficacité de la dissuasion?  Visiblement ça ne dissuade pas une puissance marginale d'illuminer nos frégates.  

La Turquie aussi trouve que les B61 ne sont pas assez dissuasives, on ne les écoute pas quand ils nous disent de laisser un cargo tranquille. Ils sont obligés de se préparer à la confrontation armée pour qu'on les écoute...

C'est à se demander si ça vaut la peine de payer si cher pour être dans le groupe nucléaire de l'OTAN.

[Fusilier]

il y a 3 minutes, ARPA a dit :

La Turquie aussi trouve que les B61 ne sont pas assez dissuasives, on ne les écoute pas quand ils nous disent de laisser un cargo tranquille. Ils sont obligés de se préparer à la confrontation armée pour qu'on les écoute...

C'est à se demander si ça vaut la peine de payer si cher pour être dans le groupe nucléaire de l'OTAN.

Sauf que les B61 ne sont pas turques, mais américaines et la Turquie n'en dispose pas librement.  A ma connaissance, elles sont sous bonne garde et les USA peuvent les retirer quand bon leur semble. 

 Ceci dit,  si quatre bombes à gravitation datant des années 60 /70 te permettent de doter la Turquie d'une dissuasion nucléaire, je suis prêt à signer pour un programme  français équivalent. On pourra se payer plein de frégates et même des porte-avions ^_^ 

 

[ARPA]

il y a 43 minutes, Fusilier a dit :

Sauf que les B61 ne sont pas turques, mais américaines et la Turquie n'en dispose pas librement.  A ma connaissance, elles sont sous bonne garde et les USA peuvent les retirer quand bon leur semble.

Je ne suis pas sur que la France connaisse vraiment les conditions d'utilisation de ces bombes. Et surtout, la "sous bonne garde" c'est bien beau, mais je ne vois pas comment on peut empêcher une armée de récupérer quelques bombes conservées sur son sol et protégées par seulement quelques dizaines de soldats...

il y a 43 minutes, Fusilier a dit :

 Ceci dit,  si quatre bombes à gravitation datant des années 60 /70 te permettent de doter la Turquie d'une dissuasion nucléaire, je suis prêt à signer pour un programme  français équivalent. On pourra se payer plein de frégates et même des porte-avions ^_^

Il y a plusieurs niveaux de dissuasion. Les 40 B61 servent juste à garantir que la Turquie ne sera pas atomisée.

Ce n'est probablement pas suffisant pour empêcher une frégate de se faire atomiser, mais ça donne une certaine marge de manœuvre aux troupes éloignées tant qu'elles ont la supériorité militaire locale et qu'elles ne s'attaquent pas aux intérêts vitaux d'une puissance nucléaire.

[Fusilier]

il y a 13 minutes, ARPA a dit :

mais je ne vois pas comment on peut empêcher une armée de récupérer quelques bombes conservées sur son sol et protégées par seulement quelques dizaines de soldats

Là tu fais du surréalisme prospectif  ^_^  Tu crois vraiment que c'est si simple?  Imagine ce qui va arriver sur la tête des Turcs s'ils s'en prennent à des soldats US...  Tu ne sais même pas si ces bombes sont actives ou activables en l'état. Si t'étais un chef US,  comment tu t'y prendrais pour contrôler...?  Tu peux parier qu'il a des composants de contrôle d'utilisation.  

il y a 17 minutes, ARPA a dit :

Il y a plusieurs niveaux de dissuasion. Les 40 B61 servent juste à garantir que la Turquie ne sera pas atomisée.

Ce n'est probablement pas suffisant pour empêcher une frégate de se faire atomiser, mais ça donne une certaine marge de manœuvre aux troupes éloignées tant qu'elles ont la supériorité militaire locale et qu'elles ne s'attaquent pas aux intérêts vitaux d'une puissance nucléaire.

Des plans sur la comète ...  Ces armes sont sous commandement et contrôle US , elles ne garantissent pas la Turquie, mais les intérêts US. T'imagines les US engager leur survie pour les Turcs? 

Mais, en admettant ton hypothèse, le parapluie US est destiné à protéger ses alliés, et par voie de conséquence la Turquie, et c'est effectif. Cela rend nôtre arsenal d'autant plus absurde, autant réintégrer le nuk OTAN,  ça sera moins cher et finalement il suffit d'y croire ^_^ 

il y a 44 minutes, ARPA a dit :

Je ne suis pas sur que la France connaisse vraiment les conditions d'utilisation de ces bombes.

Tu crois que les turcs, allemands et autres dépositaires les connaissent?  C'est une vraie question 

[ARPA]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Tu peux parier qu'il a des composants de contrôle d'utilisation.  

On parle du nucléaire... Même si on a de très forte chance de gagner, j'espère que notre président ne pariera pas la vie de centaines de milliers de français pour pas grand chose.

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Mais, en admettant ton hypothèse, le parapluie US est destiné à protéger ses alliés, et par voie de conséquence la Turquie, et c'est effectif. Cela rend nôtre arsenal d'autant plus absurde, autant réintégrer le nuk OTAN,  ça sera moins cher et finalement il suffit d'y croire ^_^ 

Pour notre arsenal, on parle la garantie ultime de la France, j'espère qu'on ne se base pas juste sur des croyances mais sur du concret.

D'ailleurs le passage aux TNA et TNO a beaucoup fait râler parce qu'on "croit" qu'elles sont performantes, mais on ne les a jamais testées contrairement aux générations précédentes.

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Tu crois que les turcs, allemands et autres dépositaires les connaissent?  C'est une vraie question 

Non plus. Mais ils doivent avoir un peu plus de précisions (pour les leurs) qu'un pays étranger.

 

Pour revenir sur le fond du problème, la France s'oppose à la Turquie, mais d'autres pays comme l'Italie (aussi dépositaire de B61) et les USA ne sont pas si clairement contre la Turquie. La question nucléaire me parait clairement précipitée. Surtout que pour rappel, il n'y a pas eu de morts ou de blessés côté français. Oui, la FREMM a été visé, mais ce n'est pas la première fois que nos soldats sont visés. Cela arrive régulièrement à nos fantassins ou à nos casques bleu. On a même parfois eu des pertes.

Le nucléaire nous permet de défendre nos intérêts vitaux, mais ce n'est pas une solution miracle qui permet de garantir notre capacité d'influence (ou de nuisance) face à tous les pays qui ne font pas partie du top 5. Surtout que la Turquie n'est pas un pays complètement non nucléaire. Elle fait partie du top 14.

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Des plans sur la comète ...  Ces armes sont sous commandement et contrôle US , elles ne garantissent pas la Turquie, mais les intérêts US. T'imagines les US engager leur survie pour les Turcs? 

Mais, en admettant ton hypothèse, le parapluie US est destiné à protéger ses alliés, et par voie de conséquence la Turquie, et c'est effectif. Cela rend nôtre arsenal d'autant plus absurde, autant réintégrer le nuk OTAN,  ça sera moins cher et finalement il suffit d'y croire ^_^ 

Des plans sur la comète ...  Ces armes sont sous commandement et contrôle US , elles ne garantissent pas la France, mais les intérêts US. T'imagines les US engager leur survie pour les Français  ? (j'avoue, j'ai pas pu résister)

[Fusilier]

il y a 10 minutes, Benoitleg a dit :

Des plans sur la comète ...  Ces armes sont sous commandement et contrôle US , elles ne garantissent pas la France, mais les intérêts US. T'imagines les US engager leur survie pour les Français  ? (j'avoue, j'ai pas pu résister)

Non, je n'imagine pas.Mais comme ce genre d'affaire c'est une question de croyance, un cierge en vaut un autre, surtout si l'est moins cher ^_^ 

[Stinger]

il y a 40 minutes, ARPA a dit :

D'ailleurs le passage aux TNA et TNO a beaucoup fait râler parce qu'on "croit" qu'elles sont performantes, mais on ne les a jamais testées contrairement aux générations précédentes.

Même via simulation par ordinateur? 

J'étais tombé l'autre jour sur un article traitant du sujet :

https://www.lesechos.fr/2007/07/simulation-nucleaire-la-puissance-informatique-au-service-de-la-bombe-535767

[ARPA]

il y a une heure, Stinger a dit :

Même via simulation par ordinateur? 

Une simulation n'est pas un vrai test.

Pour certains généraux 2S (ceux qui ont le même âge que Pétain lors de sa 2ème carrière) ce n'est pas suffisant et ça ne vaut pas l'expérience réelle.

[kalligator]

Je ne crains pas les B61 dans la mesure ou je ne vois pas comment il serai possible de larguer des bombes à gravité sur une cible défendue...ASMP là c'est plus sérieusement envisageable

[seal33]

Au moins les US étaient de la partie. Je n'ose même pas imaginer sous l'eau alors. RC-135S Cobra Ball dans la zone.

La France fait elle la même chose aussi clairement? 

 https://www.thedrive.com/the-war-zone/34043/france-just-test-fired-a-submarine-launched-ballistic-missile-in-the-atlantic

 

[mgtstrategy]

hahaha lalala:

Roughly similar to the U.S. and Royal Navies' UGM-133A Trident II SLBM, albeit with a bit less range, the M51 was just introduced into service in 2010.

tjs perfide les anglo saxons

[Bruno]

Le 17/07/2020 à 12:28, mgtstrategy a dit :

hahaha lalala:

Roughly similar to the U.S. and Royal Navies' UGM-133A Trident II SLBM, albeit with a bit less range, the M51 was just introduced into service in 2010.

tjs perfide les anglo saxons

Eh oui : ils n'accepteront jamais qu'on ne leur mange pas dans la main ; c'est leur conception très particulière de " L'amitié " (conception partagée par la Chine et la Russie).

[ARMEN56]

Si pas déjà posté par ailleurs ?

« Confettis de l’empire ou point d’appui »

« La France est l’une des rares puissances du monde à disposer d’une présence militaire globale permanente ……………………….dispositif unique cependant frappé par une déflation d’effectif et subi des retards successifs dans la livraison de nouveaux matériels ……………………….traversé par d’importantes tensions quand il ne s’agit pas de rupture capacitaire ……………………….fatigue des équipements précarisation des effectifs »

Ces quelques mots de l’introduction fixe le développement de cette étude globale de nos forces

Coté MN ;

La marine nationale est également confrontée à des défis de taille….se posent les questions d’une capacité hauturière de capacité amphibie , de patrouille maritime et du renouvellement des frégates de surveillance

Page 53 composante navale en risque de rupture

Page 154 forces navales  mise à niveau des capacités militaires

https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/tenenbaum_avenir_strategie_2020.pdf

[hadriel]

La DGA a passé commande de gravimètres quantiques plus stables que les gravimètres équipant actuellement les navires du SHOM:

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-dga-commande-des-gravimetres-a-technologie-quantique-pour-le-service-hydrographique-et-oceanographique-de-la-marine-nationale

Ça parle pas expressément de la FOST mais comme ça permet de faire de la navigation en comparant les mesures à une cartographie préalable du terrain, c'est pratique pour recaler une centrale inertielle quand on n'a pas accès au GPS. Et ça ne nécessite pas d'émettre au sondeur pour mesurer le relief.

Par contre ça marche pas quand le fond est trop plat sans relief, l'ONERA a fait un papier là dessus:

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02355711/document

Et des chinois aussi:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5422042/

L'engin a l'air de pouvoir atteindre une résolution spatiale d'une centaine de mètres ou moins (slide 18):

https://symetrie.fr/fichiers/2017/06/ONERA-Présentation-Alexandre-Bresson-projet-GIRAFE-2-avec-hexapode-NOTUS.pdf

 

 

Modifié le 6 décembre 2020 par hadriel

[ZeGrinch]

Le 06/12/2020 à 03:25, hadriel a dit :

La DGA a passé commande de gravimètres quantiques plus stables que les gravimètres équipant actuellement les navires du SHOM:

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-dga-commande-des-gravimetres-a-technologie-quantique-pour-le-service-hydrographique-et-oceanographique-de-la-marine-nationale

Ça parle pas expressément de la FOST mais comme ça permet de faire de la navigation en comparant les mesures à une cartographie préalable du terrain, c'est pratique pour recaler une centrale inertielle quand on n'a pas accès au GPS. Et ça ne nécessite pas d'émettre au sondeur pour mesurer le relief.

Par contre ça marche pas quand le fond est trop plat sans relief, l'ONERA a fait un papier là dessus:

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02355711/document

Et des chinois aussi:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5422042/

L'engin a l'air de pouvoir atteindre une résolution spatiale d'une centaine de mètres ou moins (slide 18):

https://symetrie.fr/fichiers/2017/06/ONERA-Présentation-Alexandre-Bresson-projet-GIRAFE-2-avec-hexapode-NOTUS.pdf

 

 

En soi, la précision d'un gravimètre quantique n'est pas plus élevée que celle d'un gravimètre absolu mécanique, mais là où c'est intéressant c'est sur la fréquence de mesure, 2 à 3 fois plus élevée, ce qui permet de faire de la corrélation de profil gravimétrique plus précise.

Et puis derrière, il y a ça qui peut s'y greffer pour former une Unité de Mesure Inertielle:

https://www.safran-electronics-defense.com/fr/hrg-crystal

[Henri K.]

@xav C'est avec 2 équipages pour les 199 jours, ou le même équipage ?

Henri K.