Protection de nos ZEE, des modes d'actions à repenser ?

[g4lly]

6 hours ago, Bechar06 said:

Autrement dit: "Je m'étire ... Et l'étranger : circule, mais ne t'attarde pas et surtout : pas toucher !"   ... Pas toucher mais contrôler comment ?  Ce qui lie ce sujet là aux précédents, au-dessus: Surveiller ! 

Le principe c'est de prendre date pendant qu'il est temps avant que d'autre ne vienne mettre le nez dans ce merdier que sont les "extensions" de ZEE ...

... plutôt c'est fait mieux c'est.

Rien a foutre si on a pas plus de moyen que ça pour surveiller je ne sais quoi ...

... l'objectif est purement juridique.

[Patrick]

Le 06/06/2020 à 19:25, Boule75 a dit :

J'ai retenu qu'il n'avait pas une autonomie extraordinaire, ou du moins pas plus que les derniers modèles US, ce qui est bien dommage pour cette mission quand même.

Et surtout intolérable pour un engin de 10 tonnes.

[christophe 38]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Le principe c'est de prendre date pendant qu'il est temps avant que d'autre ne vienne mettre le nez dans ce merdier que sont les "extensions" de ZEE ...

... plutôt c'est fait mieux c'est.

Rien a foutre si on a pas plus de moyen que ça pour surveiller je ne sais quoi ...

... l'objectif est purement juridique.

je le pense aussi : c'est mettre la main sur les ressources qui sont dans cette extension avant les complications diplomatiques de certains, quand ceux ci se rendront compte que ce n'est pas que de l'eau, mais qui 'il peut y avoir des poissons, du gaz, du pétrole, des mineraux, du sable... bref, des ressources futures.

[ARPA]

il y a 46 minutes, christophe 38 a dit :

je le pense aussi : c'est mettre la main sur les ressources qui sont dans cette extension avant les complications diplomatiques de certains, quand ceux ci se rendront compte que ce n'est pas que de l'eau, mais qui 'il peut y avoir des poissons, du gaz, du pétrole, des mineraux, du sable... bref, des ressources futures.

Pour l'instant, si j'ai bien compris, ça ne comprend pas les "poissons". Juste ce qu'il y a sur le sol et dans le sous-sol, pas "dans" la mer ni au dessus.

Enfin avec la guerre de la langouste, on a déjà montré que la définitions de "poissons" pouvait être à géométrie variable. Et il y a toujours le gaz, le pétrole, le sable...

[christophe 38]

il y a 5 minutes, ARPA a dit :

Pour l'instant, si j'ai bien compris, ça ne comprend pas les "poissons". Juste ce qu'il y a sur le sol et dans le sous-sol, pas "dans" la mer ni au dessus.

Enfin avec la guerre de la langouste, on a déjà montré que la définitions de "poissons" pouvait être à géométrie variable. Et il y a toujours le gaz, le pétrole, le sable...

nous vendons des licences de peche pour la ZEE... donc, dans l'absolu, je ne vois pas ce qui pourrait "l'empecher"....

[ARPA]

il y a 1 minute, christophe 38 a dit :

nous vendons des licences de peche pour la ZEE... donc, dans l'absolu, je ne vois pas ce qui pourrait "l'empecher"....

Oui, mais on ne parle pas de la ZEE.

Si j'ai bien compris, on va étendre notre "domaine maritime sous-terrain" mais pas notre ZEE.

En résumé, (si j'ai bien compris), il y a les îles qui nous appartiennent à 100%, la mer à 200 NM autour qui nous appartient et là on parle du plateau continental associé à l'île qui peut être bien plus grand que les 200 NM. Techniquement, on revendiquera le sol, mais pas la mer. Bon, à long terme, il y aura probablement une réforme des ZEE et on obtient le droit de construire une île artificielle...

[true_cricket]

Il y a 5 heures, ARPA a dit :

Oui, mais on ne parle pas de la ZEE.

Si j'ai bien compris, on va étendre notre "domaine maritime sous-terrain" mais pas notre ZEE.

En résumé, (si j'ai bien compris), il y a les îles qui nous appartiennent à 100%, la mer à 200 NM autour qui nous appartient et là on parle du plateau continental associé à l'île qui peut être bien plus grand que les 200 NM. Techniquement, on revendiquera le sol, mais pas la mer. Bon, à long terme, il y aura probablement une réforme des ZEE et on obtient le droit de construire une île artificielle...

Tu as fit des confusions, je pense. On parle bien d’étendre les ZEE partiellement, c'est à dire les droits d’exploitation sur tout la colonne d'eau et le fond.

La méthode choisie pour el calcul par le traité international (Montego Bay) est al continuité des fonds marins. Cela ne limite pas pour autant la souveraineté aux seuls fonds marins.

https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/le-ministere-et-son-reseau/actualites-du-ministere/actualites-du-ministere-de-l-europe-et-des-affaires-etrangeres/article/decrets-extension-des-limites-du-plateau-continental-de-la-france-29-09-15

Modifié le 14 juin 2020 par true_cricket

[Fusilier]

Il y a 3 heures, true_cricket a dit :

Tu as fit des confusions, je pense. On parle bien d’étendre les ZEE, c'est à dire les droits d’exploitation sur tout la colonne d'eau et le fond.

La méthode choisie pour el calcul par le traité international (Montego Bay) est al continuité des fonds marins. Cela ne limite pas pour autant la souveraineté aux seuls fonds marins.

Je trouve que ce n'est pas si clair...  Dans le texte que tu as mis en lien, je cite :  "Ces décrets consolident et étendent les droits souverains ou de juridiction de la France sur son plateau continental en matière d’exploration et d’exploitation de ses ressources naturelles. Ces droits ne portent que sur les fonds marins et leur sous-sol, et non pas sur les eaux au-dessus, qui demeurent du domaine de la haute mer"

 

[true_cricket]

il y a 12 minutes, Fusilier a dit :

Je trouve que ce n'est pas si clair...  Dans le texte que tu as mis en lien, je cite :  "Ces décrets consolident et étendent les droits souverains ou de juridiction de la France sur son plateau continental en matière d’exploration et d’exploitation de ses ressources naturelles. Ces droits ne portent que sur les fonds marins et leur sous-sol, et non pas sur les eaux au-dessus, qui demeurent du domaine de la haute mer"

 

En effet, article 76 de la CNUDOM. Cela ne concerne pas la colonne d'eau.

[Fusilier]

il y a 14 minutes, true_cricket a dit :

En effet, article 76 de la CNUDOM. Cela ne concerne pas la colonne d'eau.

Sur Géo ressources (mon passé d'étudiant en géo  ^_^ )  il y a  des réssources sur cette question 

http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/oceans-et-mondialisation/geographie-appliquee/mesurer-les-zee

http://geoconfluences.ens-lyon.fr/actualites/veille/l2019extension-du-domaine-maritime-francais

[ARPA]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Sur Géo ressources (mon passé d'étudiant en géo  ^_^ )  il y a  des réssources sur cette question 

http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/oceans-et-mondialisation/geographie-appliquee/mesurer-les-zee

Je remarque un passage surprenant :

Nous laisserons le dernier mot au vice-amiral Pézard cité par M.-C. Doceul (2015), pour relativiser l’importance accordée à la ZEE dans les discours sur la présence de la France dans le monde : « Induire dans l’esprit des Français que nos espaces maritimes nationaux abritent nos principales richesses du futur est, en l’état actuel, au mieux imprudent. Mais cristalliser leur nationalisme sur l’étendue de leur « empire maritime » ne peut que les engager dans une logique d’affrontement dans un contexte où le rapport de forces nous sera défavorable dans plupart des cas.

Donc la question de la protection de la ZEE se pose vraiment avec un rapport de forces souvent défavorable. Je me demande s'il ne faudrait pas que cette mission ne dépende plus uniquement de la marine mais aussi de l'armée de l'air. La présence d'un détachement de 2 ou 3 Rafale sur chaque îles permettrait d'avoir une force dissuasive face à la quasi-totalité des marines.

[christophe 38]

il y a 22 minutes, ARPA a dit :

Je remarque un passage surprenant :

Nous laisserons le dernier mot au vice-amiral Pézard cité par M.-C. Doceul (2015), pour relativiser l’importance accordée à la ZEE dans les discours sur la présence de la France dans le monde : « Induire dans l’esprit des Français que nos espaces maritimes nationaux abritent nos principales richesses du futur est, en l’état actuel, au mieux imprudent. Mais cristalliser leur nationalisme sur l’étendue de leur « empire maritime » ne peut que les engager dans une logique d’affrontement dans un contexte où le rapport de forces nous sera défavorable dans plupart des cas.

Donc la question de la protection de la ZEE se pose vraiment avec un rapport de forces souvent défavorable. Je me demande s'il ne faudrait pas que cette mission ne dépende plus uniquement de la marine mais aussi de l'armée de l'air. La présence d'un détachement de 2 ou 3 Rafale sur chaque îles permettrait d'avoir une force dissuasive face à la quasi-totalité des marines.

avant de faire du systematique, en voulant positionner des Rafales sur chaque ile, peut etre faut il analyser quels sont les candidats à l'invasion de quelles iles ....

c'est à dire qui a la capacité de nous "prendre" ces iles et surtout de les tenir...

Imaginons les iles du canal de Mozambique, revendiquées par Mada comme l'Afrique du Sud.

Il n'y a pas d'eau ; aucun des deux pays n'a de flotte pour convoyer un groupe pour envahir et, une fois sur place, il faut tenir le siege que ne manquerait pas de faire la Marine... les avions sont sensibles aux missiles, les bateaux craignent les missiles et les torpilles... donc, immédiatement, je ne crains pas le hold up (regarde Clipperton ; à part les narcos, personne ne s'y interesse...).

 

Bref, reflechir, analyser les situations et les candidats (leur capacité de nuisance et l'évolution de celle ci) et ensuite, placer les moyens..

[Patrick]

il y a 45 minutes, christophe 38 a dit :

Il n'y a pas d'eau ; aucun des deux pays n'a de flotte pour convoyer un groupe pour envahir et, une fois sur place, il faut tenir le siege que ne manquerait pas de faire la Marine... les avions sont sensibles aux missiles, les bateaux craignent les missiles et les torpilles... donc, immédiatement, je ne crains pas le hold up (regarde Clipperton ; à part les narcos, personne ne s'y interesse...).

C'est le contre-exemple justement, le Mexique nous conteste Clipperton depuis un bail.

[Fusilier]

il y a 49 minutes, christophe 38 a dit :

donc, immédiatement, je ne crains pas le hold up (regarde Clipperton ; à part les narcos, personne ne s'y interesse...).

Bref, reflechir, analyser les situations et les candidats (leur capacité de nuisance et l'évolution de celle ci) et ensuite, placer les moyens..

Faut regarder la méthode des chinois. 50 / 100 bateaux de pêche au même temps, éventuellement accompagnés 

[capmat]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

C'est le contre-exemple justement, le Mexique nous conteste Clipperton depuis un bail.

Oui, ils contestent très gentiment et poliment.

Dans l'immédiat, ils ont bien d'autres chats a fouetter.

Il y a 2 heures, christophe 38 a dit :

Imaginons les iles du canal de Mozambique, revendiquées par Mada comme l'Afrique du Sud.

Il n'y a pas d'eau ; aucun des deux pays n'a de flotte pour convoyer un groupe pour envahir et, une fois sur place, il faut tenir le siege que ne manquerait pas de faire la Marine... les avions sont sensibles aux missiles, les bateaux craignent les missiles et les torpilles... donc, immédiatement, je ne crains pas le hold up (regarde Clipperton ; à part les narcos, personne ne s'y interesse...).

Oui, et puis avant de revendiquer des iles sans populations autochtones, il faudrait démontrer une capacité a assumer ses responsabilités auprès de vastes parties de sa propre population laissées à l'abandon.

Modifié le 14 juin 2020 par capmat

[ARPA]

il y a 3 minutes, christophe 38 a dit :

avant de faire du systematique, en voulant positionner des Rafales sur chaque ile, peut etre faut il analyser quels sont les candidats à l'invasion de quelles iles ....

c'est à dire qui a la capacité de nous "prendre" ces iles et surtout de les tenir...

Imaginons les iles du canal de Mozambique, revendiquées par Mada comme l'Afrique du Sud.

Il n'y a pas d'eau ; aucun des deux pays n'a de flotte pour convoyer un groupe pour envahir et, une fois sur place, il faut tenir le siege que ne manquerait pas de faire la Marine... les avions sont sensibles aux missiles, les bateaux craignent les missiles et les torpilles... donc, immédiatement, je ne crains pas le hold up (regarde Clipperton ; à part les narcos, personne ne s'y interesse...).

 

Bref, reflechir, analyser les situations et les candidats (leur capacité de nuisance et l'évolution de celle ci) et ensuite, placer les moyens..

Moi je pensais plutôt à une flotte de navires de pèche accompagnée par quelques frégates ou croiseurs d'une marine étrangère. Et pour affirmer notre souveraineté, on est obligé de déployer nos rares navires de premiers rang. Même si on ne se fait pas envahir nos îles, on se fait très souvent voler nos ressources.

Si on peut renforcer notre navire de garde côte par une patrouille de Rafale (et son A400M ravitailleur) on peut faire peur même aux dernières frégates ou croiseurs chinois.

Maintenant je ne dis qu'il faut mettre des Rafale partout. Avec un A400M ravitailleur, on a vite une portée assez importante et on peut couvrir plus que la ZEE d'une seule île. Il suffirait de 3 ou 4 groupes de Rafale/A400M pour couvrir presque toute notre ZEE. Un détachement à la Réunion se projetant régulièrement à Mayotte (ou le contraire) suffirait pour couvrir toute notre ZEE africaine. Il faudrait aussi un autre détachement en Polynésie et en Nouvelle Calédonie et il serait peut-être même possible de les mutualiser pour couvrir toute la ZEE océanienne. Pour notre ZEE américaine (de l'Est et du sud, hors Clipperton), un groupe en Guyane se projetant régulièrement en Guadeloupe serait suffisant surtout que sa mission sera plus souvent d'assurer la PO lors des tirs de fusées que la protection des SNLE.

Pour la ZEE de Clipperton, le jour ou on voudra défendre ce territoire, il faudrait déjà avoir une présence permanente et ne pas le laisser à l'abandon. Et si on a une base permanente, on sera presque obligé d'y installer un aéroport apte à opérer un A400M. Donc il sera aussi possible de s'en servir comme piste de déroutement voir pour une escale très ponctuelle de Rafale allant en Polynésie.

Pour Saint-Pierre-et-Miquelon, notre tension est avec le Canada. Je crois qu'un affrontement militaire est un peu hors sujet.

Même en étant assez extrémiste, on se limite à une douzaine de Rafale à déployer outre-mer. Si on ne leur demande pas de voler plus qu'en métropole, ça resterait assez raisonnable. Et évidemment, il faudrait étudier plus précisément les besoins de chaque zone, il n'est pas forcement nécessaire de les déployer partout et en permanence. Rien que dans les zone tendu, avoir la possibilité de faire venir rapidement des Rafale pourrait être énorme.

[Fusilier]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Si on peut renforcer notre navire de garde côte par une patrouille de Rafale (et son A400M ravitailleur) on peut faire peur même aux dernières frégates ou croiseurs chinois.

Des Rafales AdA pour faire de l'attaque en mer?  Je ne sais même pas s'ils peuvent tirer des Exocets. Puis bonjour la paix des ménages ^_^ 

[christophe 38]

Il y a 8 heures, Fusilier a dit :

Faut regarder la méthode des chinois. 50 / 100 bateaux de pêche au même temps, éventuellement accompagnés 

et, tu penses que 2 Rafales qui passent et font une démo vont les faire reculer ??

[g4lly]

16 minutes ago, christophe 38 said:

et, tu penses que 2 Rafales qui passent et font une démo vont les faire reculer ??

Non ...

... il vont se prosterner!

[capmat]

Il y a 10 heures, ARPA a dit :

Moi je pensais plutôt à une flotte de navires de pèche accompagnée par quelques frégates ou croiseurs d'une marine étrangère. Et pour affirmer notre souveraineté, on est obligé de déployer nos rares navires de premiers rang. Même si on ne se fait pas envahir nos îles, on se fait très souvent voler nos ressources.

Si on peut renforcer notre navire de garde côte par une patrouille de Rafale (et son A400M ravitailleur) on peut faire peur même aux dernières frégates ou croiseurs chinois.

Maintenant je ne dis qu'il faut mettre des Rafale partout. Avec un A400M ravitailleur, on a vite une portée assez importante et on peut couvrir plus que la ZEE d'une seule île. Il suffirait de 3 ou 4 groupes de Rafale/A400M pour couvrir presque toute notre ZEE. Un détachement à la Réunion se projetant régulièrement à Mayotte (ou le contraire) suffirait pour couvrir toute notre ZEE africaine. Il faudrait aussi un autre détachement en Polynésie et en Nouvelle Calédonie et il serait peut-être même possible de les mutualiser pour couvrir toute la ZEE océanienne. Pour notre ZEE américaine (de l'Est et du sud, hors Clipperton), un groupe en Guyane se projetant régulièrement en Guadeloupe serait suffisant surtout que sa mission sera plus souvent d'assurer la PO lors des tirs de fusées que la protection des SNLE.

Pour la ZEE de Clipperton, le jour ou on voudra défendre ce territoire, il faudrait déjà avoir une présence permanente et ne pas le laisser à l'abandon. Et si on a une base permanente, on sera presque obligé d'y installer un aéroport apte à opérer un A400M. Donc il sera aussi possible de s'en servir comme piste de déroutement voir pour une escale très ponctuelle de Rafale allant en Polynésie.

Pour Saint-Pierre-et-Miquelon, notre tension est avec le Canada. Je crois qu'un affrontement militaire est un peu hors sujet.

Même en étant assez extrémiste, on se limite à une douzaine de Rafale à déployer outre-mer. Si on ne leur demande pas de voler plus qu'en métropole, ça resterait assez raisonnable. Et évidemment, il faudrait étudier plus précisément les besoins de chaque zone, il n'est pas forcement nécessaire de les déployer partout et en permanence. Rien que dans les zone tendu, avoir la possibilité de faire venir rapidement des Rafale pourrait être énorme.

Pour l'instant, aucun Rafale n'ira faire du tourisme en outre mer.

Si il s'agit des Chinois, l'importance immédiate pour eux concerne le verrouillage de leurs prétentions sur la "Mer de Chine" avec les Spratley et les Paracel.

Ils n'ont pas encore réussit a isoler Taïwan du reste du monde. 

Le développement du "collier de perles" et "des routes de la soie" concerne l'hémisphère Nord. Les ZEE françaises de l'Indo-Pacifique se situent dans l'hémisphère Sud.

Quand le Traité sur l'Antarctique devra être rediscuté en 2048 (je cite de mémoire, je peux me tromper), les Chinois auront peut être anticipé leurs prétentions.

L'île de Kerguelen représente un grand intérêt stratégique, elle est la sixième porte relais d'accès à l'Antarctique non encore exploitée.

Porte via le Chili                        :    Punta Arenas

Porte via l'Argentine                 :    Ushuaia

Porte via le Royaume Uni        :     Falkland

Porte via l'Australie                   :     Hobart                     face à la base française Dumont d'Urville.

Porte via la Nouvelle Zélande :     Christchurch

 

La première station "scientifique" chinoise en Antarctique a été construite juste en face des Kerguelen.

Si, je dis bien si, les chinois ont des vues sur Kerguelen, ils viendront avec "du lourd" incluant un navire centrale nucléaire pour disposer de beaucoup d'énergie.

Dans les bagages, il y aura de quoi construire un vrai port et un aéroport avec la main d'oeuvre, la protection armée et de quoi nourrir tout le monde (Chaine logistique)

A ce moment, il serait préférable que nous disposions de SNA en quantité raisonnable et qu'ils ne prennent pas feu au cours de leurs IPER,

 

 

Modifié le 15 juin 2020 par capmat

[Benoitleg]

Il y a 10 heures, ARPA a dit :

Moi je pensais plutôt à une flotte de navires de pèche accompagnée par quelques frégates ou croiseurs d'une marine étrangère. Et pour affirmer notre souveraineté, on est obligé de déployer nos rares navires de premiers rang. Même si on ne se fait pas envahir nos îles, on se fait très souvent voler nos ressources.

Si on peut renforcer notre navire de garde côte par une patrouille de Rafale (et son A400M ravitailleur) on peut faire peur même aux dernières frégates ou croiseurs chinois.

Maintenant je ne dis qu'il faut mettre des Rafale partout. Avec un A400M ravitailleur, on a vite une portée assez importante et on peut couvrir plus que la ZEE d'une seule île. Il suffirait de 3 ou 4 groupes de Rafale/A400M pour couvrir presque toute notre ZEE. Un détachement à la Réunion se projetant régulièrement à Mayotte (ou le contraire) suffirait pour couvrir toute notre ZEE africaine. Il faudrait aussi un autre détachement en Polynésie et en Nouvelle Calédonie et il serait peut-être même possible de les mutualiser pour couvrir toute la ZEE océanienne. Pour notre ZEE américaine (de l'Est et du sud, hors Clipperton), un groupe en Guyane se projetant régulièrement en Guadeloupe serait suffisant surtout que sa mission sera plus souvent d'assurer la PO lors des tirs de fusées que la protection des SNLE.

Pour la ZEE de Clipperton, le jour ou on voudra défendre ce territoire, il faudrait déjà avoir une présence permanente et ne pas le laisser à l'abandon. Et si on a une base permanente, on sera presque obligé d'y installer un aéroport apte à opérer un A400M. Donc il sera aussi possible de s'en servir comme piste de déroutement voir pour une escale très ponctuelle de Rafale allant en Polynésie.

Pour Saint-Pierre-et-Miquelon, notre tension est avec le Canada. Je crois qu'un affrontement militaire est un peu hors sujet.

Même en étant assez extrémiste, on se limite à une douzaine de Rafale à déployer outre-mer. Si on ne leur demande pas de voler plus qu'en métropole, ça resterait assez raisonnable. Et évidemment, il faudrait étudier plus précisément les besoins de chaque zone, il n'est pas forcement nécessaire de les déployer partout et en permanence. Rien que dans les zone tendu, avoir la possibilité de faire venir rapidement des Rafale pourrait être énorme.

Des exemples récents de déploiement en Guyane et Réunion :

https://freedom.fr/deux-rafale-sont-arrives-a-la-reunion-video/

http://www.opex360.com/2018/12/15/trois-rafale-et-un-awacs-envoyes-en-guyane-pour-surveiller-le-lancement-du-satellite-militaire-cso-1/

Le dispositif de déploiement dans les Océans indien et pacifique tel que le conçoit le gouvernement français :

LA FRANCE ET LA SÉCURITÉ EN INDOPACIFIQUE

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hxqLTx3g0BYJ:https://www.defense.gouv.fr/layout/set/print/content/download/532751/9176232/version/2/file

 

[Lezard-vert]

Pour moi la seule façon de s'en sortir c'est d'inspirer la respect donc la crainte. Si les contrebandiers et pêcheurs savent qu'ils n'ont rien a craindre  ils viennent, prennent, et en partant  - petit bonus - te gratifient d'un doigt d'honneur....

Donc il faut saisir s'en état d'âme les fauteurs , couler la barcasse, encabaner quelques semaines, puis expulser les gusses -  ils savent pourquoi  - et en rentrant ne manqueront pas de raconter leurs mésaventures à leur collègues en gémissant après ces maudits français.

Pour les hordes de pécheurs chinois, encadrés par la marine chinoise c'est différent ... de toutes façons c'est loin de la Chine et là le couple Rafale / patrouilleur  sera efficace. Après si ca continue malgré tout c'est que la Chine nous cherche et c'est une autre dimension.

[Benoitleg]

il y a 39 minutes, Lezard-vert a dit :

Pour moi la seule façon de s'en sortir c'est d'inspirer la respect donc la crainte. Si les contrebandiers et pêcheurs savent qu'ils n'ont rien a craindre  ils viennent, prennent, et en partant  - petit bonus - te gratifient d'un doigt d'honneur....

Donc il faut saisir s'en état d'âme les fauteurs , couler la barcasse, encabaner quelques semaines, puis expulser les gusses -  ils savent pourquoi  - et en rentrant ne manqueront pas de raconter leurs mésaventures à leur collègues en gémissant après ces maudits français.

Pour les hordes de pécheurs chinois, encadrés par la marine chinoise c'est différent ... de toutes façons c'est loin de la Chine et là le couple Rafale / patrouilleur  sera efficace. Après si ca continue malgré tout c'est que la Chine nous cherche et c'est une autre dimension.

"Permanence de l'action", comme l'on dit souvent  :

FAG : bilan du premier semestre 2018 de lutte contre la pêche illégale

"Profitant d’une amélioration des conditions météorologiques en mer, quelques bateaux de pêche brésiliens avaient fait un retour discret début juin pour tenter de piller les ressources halieutiques des eaux guyanaises. Après avoir recoupé tous les renseignements, les moyens maritimes des FAG se sont donc déployés en mer en toute discrétion pour les contrôler.

Tentant de s’opposer aux contrôles qui peuvent entraîner la saisie de leur bâtiment, la réaction des pêcheurs pris en flagrant délit de pêche illégale est souvent très virulente, voire violente. Au début du mois de juin, deux exemples sont venus illustrer cette violence récurrente. Deux équipages se sont violemment opposés par des jets de projectiles et l’utilisation d’objets contondants et d’armes blanches aux opérations de contrôle menées par les équipes de visites des patrouilleurs guyanais.

Signe de l’excellente synergie interadministrations pour lutter contre le pillage de nos ressources, les capitaines des deux tapouilles ont été condamnés à des peines d’emprisonnement ferme. Leurs bâtiments, deux tapouilles « mères » de premier plan de la flotte des pécheurs de Belém, ont été saisis."

https://www.defense.gouv.fr/operations/prepositionnees/forces-de-souverainete/guyane/actualites/fag-bilan-du-premier-semestre-2018-de-lutte-contre-la-peche-illegale

[Fusilier]

il y a 24 minutes, Lezard-vert a dit :

Donc il faut saisir s'en état d'âme les fauteurs , couler la barcasse, encabaner quelques semaines, puis expulser les gusses -  ils savent pourquoi  - et en rentrant ne manqueront pas de raconter leurs mésaventures à leur collègues en gémissant après ces maudits français.

On ne fait pas autre chose. En Guyane, par exemple, on ne coule pas les bateaux (inutile de polluer nos eaux...) on les démoli, on saisit les filets (on a un bateau spécialisé) il y a quelques années ( ~ 2010) c'était par dizaines chaque année. Depuis ça c'est un peu calmé, mais c'est récurrent, saisies chaque année (25 en 2016 par exemple)  et c'est parfois violent.  

[Scarabé]

Il y a 11 heures, Fusilier a dit :

Des Rafales AdA pour faire de l'attaque en mer?  Je ne sais même pas s'ils peuvent tirer des Exocets. Puis bonjour la paix des ménages ^_^ 

Pour info les Rafale Air peuvent emporter 2 exocets et les Rafale M un seule et oui les aviateurs sont aussi capable que le pilotes de l'aeronavale pour de l'attaque Air Mer. 

Mais bon pour en revenir à la survaillance de notre ZEE le plus simple serait d'équiper les CASA de l'armée de l'air basé outre mer d'une boule optronique comme ce fut envisager un temps. 

Comme ça au cours de leur vol il pourrait faire de l'identification au profil de la marine. Parce que quand ils sont utiliser par les MRCC outre mer en recherche les pilote utilise les bonne vielle paire de  jumelles