Armée de l'Air du Qatar

[Nenel]

il y a 26 minutes, MrBlue a dit :

Sinon pour les armements US, je suppose que les spotters auraient vu des Rafale avec des emports nouveaux si c'était vraiment le cas.

Vu le lieux des essais,  il y a peu de chance. 

[mgtstrategy]

16 hours ago, Patrick said:

Tout comme devrait nous rassurer le fait de voir les Rafale qatari pour l'heure bloqués en France du fait du refus des pays limitrophes de les laisser passer par leur espace aérien.

tu t'avances beaucoup sans preuves... 

edit: ok répondu par d'autres

[Kelkin]

Le 20/09/2018 à 20:01, Patrick a dit :

Les américains ont bien réussit à placer 36 F-15 et comptent voir les qataris en acheter 36 de plus

37 de plus. Ils veulent vendre au Qatar un total de 73 F-15QA.

[Teenytoon]

Le 21/09/2018 à 11:46, Nenel a dit :

Vu le lieux des essais,  il y a peu de chance. 

Polygone de tir de Cazaux ? 

Le 21/09/2018 à 10:12, Picdelamirand-oil a dit :

Bof, si les Rafale sont attaqués, ils sauront se défendre, c'est pour ça qu'il est prévu qu'ils viennent en nombre et qu'il faut que les pilotes soient bien formés  

Blague à part, si les Qataris « forcent » le passage, y’a t’il vraiment un vrai risque ? 

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Polygone de tir de Cazaux ? 

Blague à part, si les Qataris « forcent » le passage, y’a t’il vraiment un vrai risque ? 

C'est plus simple de venir par la mer en survolant les eaux internationales puis les eaux territoriales du Qatar.

[MrBlue]

 

il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est plus simple de venir par la mer en survolant les eaux internationales puis les eaux territoriales du Qatar.

Impossible apparemment, espace aérien de Bahreïn d'un côté, Saoudien sur un autre, et Emirati sur le dernier. 

[FATac]

il y a 5 minutes, MrBlue a dit :

Impossible apparemment, espace aérien de Bahreïn d'un côté, Saoudien sur un autre, et Emirati sur le dernier. 

Espace aérien géré par Barhein, l'AS et les EAU. Cet espace n'est pas leur "propriété", comme peuvent l'être des eaux territoriales.

S'ils en assurent la gestion du trafic, ils n'ont en théorie aucun droit de s'opposer au dit trafic au dessus des eaux internationales. Ce serait une entorse aux traités régissant le trafic aérien.

Donc, forcer le passage serait un acte agressif, mais il répondrait de manière assez mesurée à un précédent quasi-casus-belli de blocus. Barhein, l'AS et les EAU auraient quasiment plus à perdre, notamment la gestion de la zone qui pourrait alors être remise en cause par leurs abus.

Modifié le 30 septembre 2018 par FATac

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, FATac a dit :

S'ils en assurent la gestion du trafic, ils n'ont en théorie aucun droit de s'opposer au dit trafic au dessus des eaux internationales. Ce serait une entorse aux traités régissant le trafic aérien.

Aaaaaaaaaaaah ok ! Je n’avais pas compris ça la dernière fois qu’on en avait parlé. Je pensais que l’espace aérien géré par un pays lui appartenait. C’est pour ça que je ne comprenais pas bien la répartition des espaces dans le golfe persique. 

Du coup ça fait au moins six mois qu’on se creuse la tête pour rien sur comment livrer les Rafale Qataris

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

C'est plus simple de venir par la mer en survolant les eaux internationales puis les eaux territoriales du Qatar.

C’était ça que j’appelais forcer le passage puisque jusqu’à il y a cinq minutes je pensais que les eaux du golfe persique étaient toutes territoriales d’un côté comme de l'autre. Désolé pour le quiproquo 

Modifié le 30 septembre 2018 par Teenytoon

[Dac O Dac]

Le 20/09/2018 à 20:01, Patrick a dit :

Les Rafale seront tous livrés et opérationnels que les Typhoons commenceront à peine à être livrés. Tout comme les F-15. Ce simple fait devrait déjà rassurer.

Tout comme devrait nous rassurer le fait de voir les Rafale qatari pour l'heure bloqués en France du fait du refus des pays limitrophes de les laisser passer par leur espace aérien. S'ils ne le font pas pour les Typhoons et le F-15, des avions dont disposent les saouds, ce serait assez fort de café, et signifierait une implication des pays vendeurs pour mettre des bâtons dans les roues à la France. Ce serait littéralement un acte ouvert de guerre commerciale et diplomatique.

Je ne serais donc pas étonné de voir 12 Rafale de plus être commandés, par exemple. Les américains ont bien réussit à placer 36 F-15 et comptent voir les qataris en acheter 36 de plus (un joli rêve à mon avis, surtout si Trump vire en 2020).

Sauf qu'on sait tous qu'une flotte avec des Rafale, des Typhoons et des F-15, ça ne sert à rien. Surtout pour un tout petit pays.

Attendons les premiers Retex pour rire aux dépends des habituels trolls US/UK... Quand par exemple ils découvriront que les Rafale volent plus souvent et plus longtemps, coûtent moins cher, demandent moins d'entretient, sont plus appréciés, ont des systèmes tout aussi performants voire plus, et mettent des taules au reste de la qatari air force lors des mini-entrainements sur l'espace restreint dont ils disposent pour voler.

Ils suffit de les livrer par mer.  sur un navire à fond plat civil, un BPC, le CdG ?

[castle68]

Il y a 1 heure, Dac O Dac a dit :

Ils suffit de les livrer par mer.  sur un navire à fond plat civil, un BPC, le CdG ?

Mode Humour on

Sont cons ces Qataris, y auraient mieux fait de commander la version M, le Grand Charles leur aurait livré leur commande en 1 seule fois !...

Allez je reprend ma tisane et vais me coucher !!!!!

[Patrick]

Il y a 5 heures, Dac O Dac a dit :

Ils suffit de les livrer par mer.  sur un navire à fond plat civil, un BPC, le CdG ?

Il est vrai que les installations portuaires de Doha ne sont pas loin de la base d'Al Udeid. La question étant "comment on fait passer les Rafale de l'extérieur vers les ponts inférieurs d'un BPC, et inversement? Pour rappel, le pont d'envol des BPC ne peut supporter d'hélicoptères lourds que sur le point avant.

En plus, même à vide, pas sûr que des Rafale de 10 tonnes, 12 mètres d'envergure et 15 mètres de long passent par les ascenseurs, en poids et en encombrement. Surtout que vu la hauteur sous plafond dans le Hangar hélico des BPC, je me demande si les 5m34 du Rafale passent...
Surtout qu'il faudrait débarquer tout ça ensuite à la grue, donc avec des supports spéciaux sur lesquels poser les avions sur leurs trains pour ne pas les endommager, pour ensuite les acheminer par la route jusqu'à la base d'Al Udeid.

Ou alors ils seraient en caisses. Auquel cas on peut utiliser toute une palette d'autres navires. Et il faudrait aussi un temps de remontage long, et des installations dédiées au Qatar, qu'il faudrait aussi acheminer. C'est lourd comme dispositif. Et aisément interceptable.

Idem pour le CdG, faire effectuer un travail de navire roulier à un porte-avions, ça s'est déjà vu avec le Foch, mais c'était en 1991. Et ça avait déjà fait jaser. Ce sont des jours de mer, pour notre unique porte-avions qui a autre chose à faire, et il faudrait faire plusieurs voyages.

...

Donc non je pense que la solution est malheureusement un convoyage par air en évitant les pays non-favorables au Qatar et à la France.

On a donc une route "évidente" BA106 Bordeau Mérignac > Turquie > Irak > golfe Persique > Qatar.

Avec une escale sur la BA126 de Solenzara et une en Crète sur la base de Souda Bay ou d'Heraklion 100km plus à l'est. Reste 3500km à faire en vol en survolant la Turquie, l'Irak, puis le golfe persique.

Mais avec les développements récents en Turquie, ça risque de ne pas être possible, notamment parce que cette "faveur" faite à un client de la France se monnaierait diplomatiquement, et qu'erdogan nous les brise déjà suffisamment menu comme ça...
Et hors de question de faire se poser les avions en Turquie ou en Irak, avec des acteurs locaux potentiellement peu fiables et des risques associés pouvant devenir insupportables (inspections menées par de gentils contrôleurs pour savoir ce qu'il n'y a dedans les n'avions...

Souvenons-nous de l'épisode des espions américains qui avaient démonté un pod ATLIS de Mirage 2000D dans les années 90 sur une base en Italie...
À supposer une escale sur la base d'Incirlik, une barbouzerie américaine n'est donc pas à exclure. De plus, à l'épisode des SCALP en Égypte répond celui des Meteors au Qatar, rappelons-le. Or nous avons bien l'intention de livrer ces armements.

De même je rappelle qu'on a songé à établir une No fly zone au dessus d'Afrin avant que ça parte en eau de boudin et qu'erdogan ne fasse envahir la zone par ses amis djihadistes turco-compatibles, par exemple...

Et avoir des radars militaires performants et des avions de combat étrangers, sans parler d'éventuels "techniciens", venir renifler les Rafale d'un peu trop près, en vol ou au sol, je n'explique pas pourquoi c'est un mauvais plan.

...

Il vaudrait donc mieux un convoyage par sauts de puce d'aéroport en aéroport au sein desquels nous pourrons avoir un certain contrôle, soit parce qu'ils voient une forte présence militaire française, soit parce que ce sont des pays suffisamment proches du Qatar pour que ce dernier puisse assurer la sécurité de ses appareils.

Alors en regardant sur le net il y a plusieurs semaines quelles étaient les relations du Qatar et les nôtres avec les pays d'Afrique que l'on pourrait survoler pour éviter la péninsule arabique et arriver en vol au dessus du golfe persique par l'océan indien, j'avais établi un plan de vol possible de presque 18.000km. Avec des escales sur le trajet en pays amis dotés des installations aéroportuaires adéquates (pistes d'au moins 2500m de long).

Autre avantage de cette route africaine: on passe par de nombreuses régions sans contrôle aérien, et ça permet de brouiller les pistes quant à la position exacte des avions.

Ça donnerait donc quelque chose comme ça, en imaginant une vitesse de transit moyenne de 400 kts entre chaque escale:

(V bleus = pas de restrictions diplomatiques possibles contre la France ou le Qatar, X oranges = restrictions possibles contre l'un ou l'autre pour causes diplomatiques ou de secret militaire, X rouges, survol impossible pour les mêmes raisons).

Noter que dans le cas du Soudan et de la Somalie, ça peut sûrement s'arranger, et que l'orange n'est là que parce qu'il y a des risques que le front anti-Qatar tente de contraindre les nations en question de refuser le passage des Rafale... Soudan et Somalie étant toujours un peu sous pression du GCC pour ostraciser le Qatar... Même Djibouti ne peut pas les sentir, et pourtant nous avons une base là-bas.

Noter que chaque aéroport mentionné est doté d'une piste d'au moins 2500m de long, essentielle pour que les appareils de transport qui devront accompagner les Rafale Qataris avec à leur bord des techniciens et des pièces de rechange puissent se poser et décoller.

Le trajet serait donc constitué de 10 transits:

• BA106 Mérignac > base aérienne Sidi Slimane des FAR au nord Maroc, en contournant la péninsule ibérique et le Portugal. 2500km. 3h20 de vol.
• BA Sidi Slimane > Aéroport militaire Sédar Senghor à Dakar. 2700km. 3h40 de vol.
• BA Sédar Senghor à Dakar > aéroport de Bamako. 1050km. 1h30 de vol.
• Bamako > aéroport d'Abidjan en Côte d'Ivoire. 950km. 1h15 de vol.
• Abidjan > aéroport de Lagos au Nigéria. 1500km (évitement des zones de contrôle aérien). 2h00 de vol.
• Lagos > Aéroport d'Abuja au Nigéria. 550km. 0h45 de vol.
• Abuja > aéroport d' N'djamena au Tchad. 1100km. 1h30 de vol.
• N'djamena > aéroport d'El Fascher au Soudan. 1200km. 1h35 de vol.
• El Fascher > aéroport d'Addis Abeba, 1700km. 2h15 de vol.
• Addis Abeba > Al Udeid au Qatar en survolant la Somalie, passant au large du Yémen, d'Oman, des EAU, de l'Iran, et du détroit d'Ormuz. 4500km, deux ravitaillements en vol par 4 A330 MRTT Phénix au décollage de Djibouti. 6h05 de vol.

Si impossibilité de franchir le détroit d'Ormuz pour cause de menace sol-air ou air-air des EAU, d'Oman, ou de l'AS, déroutement possible vers la base aérienne de Jamnagar au Gujarat en Inde le temps de stabiliser la situation. Soit:

• Addis Abeba > Jamnagar. 3700km. 5h00 de vol.
• Jamnagar > Al Udeid à Doha, Qatar. 2100km. 2h50 de vol.

Total : (ne pas se fier à la distance affichée sur l'image, j'ai modifié en prenant en compte des zones de contrôle aériennes plus larges appartenant à des pays hostiles au Qatar depuis la crise) 17.750km et 24h de vol tout compris, ou bien 19.050km et 27h40 de vol en changeant de plan de vol vers Jamnagar en Inde.

La dernière partie est vraiment un gros morceau avec 6h de vol, ou 5h + 2h50. L'idée étant que les multiples sauts de puce au dessus de l'Afrique auront permis d'isoler les éventuels problèmes techniques avant de se lancer dans la longue traversée finale

Techniquement le convoyage pourrait prendre dix jours à raison d'une moyenne de 2h25 à 2h45 de vol par jour, dont un très gros morceau final de 6h en une fois.

Les avantages sont cela dit à l'avenant:

• Ce plan de vol aurait le mérite de démontrer la haute technicité des pilotes qataris formés par Dassault, bien peu d'armées de l'air étant capables de convoyer des avions sur de si longues distances. Ce serait même une première pour une si petite force aérienne encore actuellement composée de 12 mirage 2000 et un témoignage de sa montée en puissance.
• Il servirait de réassurance diplomatique, accueillir des avions de combat étrangers n'étant pas neutre, et permettrait au Qatar de rappeler à l'Arabie Saoudite qu'il a encore du poids diplomatique.
• Il permettrait de rappeler que la France peut offrir à ses clients un accès à ses bases prépositionnées, en accord avec les pays traversés, qui permet de se passer de certaines routes "obligées".
• Cela confirmerait un changement de posture du Qatar de régime honni à petite puissance aux griffes acérées et pouvant même ponctuellement compter sur des partenaires fiables.
• En bref diplomatiquement comme militairement, ce véritable "raid de livraison" représenterait un bénéfice énorme dans une péninsule post Affaire Khashoggi, où le poids de l'opprobre semble changer de camp.

Modifié le 12 novembre 2018 par Patrick

[pascal]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Il est vrai que les installations portuaires de Doha ne sont pas loin de la base d'Al Udeid. La question étant "comment on fait passer les Rafale de l'extérieur vers les ponts inférieurs d'un BPC, et inversement? Pour rappel, le pont d'envol des BPC ne peut supporter d'hélicoptères lourds que sur le point avant.

En plus, même à vide, pas sûr que des Rafale de 10 tonnes,

La CMU des PFE notamment celle de l'arrière de grandes dimensions c'est 13 t.

[Patrick]

à l’instant, pascal a dit :

La CMU des PFE notamment celle de l'arrière de grandes dimensions c'est 13 t.

...Bon ben ça c'est réglé. 
Et en largeur pour cet ascenseur arrière, on est à combien? 16-17 mètres? Comme le radier?

À ton avis on met combien de Rafale dans le hangar avia? Est-il apte à supporter la masse élevée de plusieurs de ces avions? (ce que le pont d'envol ne peut vraisemblablement pas faire par contre).

[Oxcart]

Ou sinon, on livre ces avions par 4 sous cocardes et équipages Français, en un seul vol IFR avec un C-135.

[pascal]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

...Bon ben ça c'est réglé. 
Et en largeur pour cet ascenseur arrière, on est à combien? 16-17 mètres? Comme le radier?

À ton avis on met combien de Rafale dans le hangar avia? Est-il apte à supporter la masse élevée de plusieurs de ces avions? (ce que le pont d'envol ne peut vraisemblablement pas faire par contre).

PFE arrière 15 x 15 je parle sous contrôle de ceux qui savent mais le hangar aviation est conçu pour recevoir des véhicules blindés légers ... après j'ignore s'il est possible d'y parquer des avions.

En tout cas je pense que l'option vol direct sous cocardes et équipage français aura les faveurs des logisticiens

[g4lly]

7 hours ago, Patrick said:

...Bon ben ça c'est réglé. 
Et en largeur pour cet ascenseur arrière, on est à combien? 16-17 mètres? Comme le radier?

À ton avis on met combien de Rafale dans le hangar avia? Est-il apte à supporter la masse élevée de plusieurs de ces avions? (ce que le pont d'envol ne peut vraisemblablement pas faire par contre). 

Un roulier ferait très bien l'affaire ... y a plus que pousser le Rafale sur ses roulette ... La plupart des roulier on une grand rampe a l'arriere qui permet de charger des convoi hors gabarit. A l'intérieur les ponts poids lourd sont aménageable comme on veut sur un ou plusieurs niveau ... c'est vraiment ultra modulable.

 

[Dac O Dac]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Il est vrai que les installations portuaires de Doha ne sont pas loin de la base d'Al Udeid. La question étant "comment on fait passer les Rafale de l'extérieur vers les ponts inférieurs d'un BPC, et inversement? Pour rappel, le pont d'envol des BPC ne peut supporter d'hélicoptères lourds que sur le point avant.

En plus, même à vide, pas sûr que des Rafale de 10 tonnes, 12 mètres d'envergure et 15 mètres de long passent par les ascenseurs, en poids et en encombrement. Surtout que vu la hauteur sous plafond dans le Hangar hélico des BPC, je me demande si les 5m34 du Rafale passent...
Surtout qu'il faudrait débarquer tout ça ensuite à la grue, donc avec des supports spéciaux sur lesquels poser les avions sur leurs trains pour ne pas les endommager, pour ensuite les acheminer par la route jusqu'à la base d'Al Udeid.

Ou alors ils seraient en caisses. Auquel cas on peut utiliser toute une palette d'autres navires. Et il faudrait aussi un temps de remontage long, et des installations dédiées au Qatar, qu'il faudrait aussi acheminer. C'est lourd comme dispositif. Et aisément interceptable.

Idem pour le CdG, faire effectuer un travail de navire roulier à un porte-avions, ça s'est déjà vu avec le Foch, mais c'était en 1991. Et ça avait déjà fait jaser. Ce sont des jours de mer, pour notre unique porte-avions qui a autre chose à faire, et il faudrait faire plusieurs voyages.

...

Mon idée d'utiliser le BPC était bien de les laisser sur le pont pendant la traversée, pas de les entrer à l'intérieur.

Tous les rafale disposent de la protection anti corrosion du M, donc pas trop de Pb ce trip sur le pont.

Et puis on n'est pas obligé de faire par mer tout le trajet depuis la métropole : tu fais voler les avions jusqu'à par exemple Djibouti, et tu les embarque là.

DoD

Modifié le 13 novembre 2018 par Dac O Dac

[pascal]

il y a 1 minute, Dac O Dac a dit :

Mon idée d'utiliser le BPC était bien de les laisser sur le pont pendant la traversée, pas de les entrer à l'intérieur.

De toute manière ils seraient de surcroit emballés à l'exemple des Crusader quand ils arrivèrent en pontée dans les années 60.

[Dac O Dac]

il y a une heure, pascal a dit :

De toute manière ils seraient de surcroit emballés à l'exemple des Crusader quand ils arrivèrent en pontée dans les années 60.

Je viens de regarder une carte de la zone....   Le plus secure reste bien la livraison par voie maritime.

DoD

[Patrick]

Vous oubliez que les Houthis au Yémen ont fait des cartons sur des navires passant en mer rouge au large. Ils sont aujourd'hui a priori en incapacité de recommencer, mais un acteur local mécontent de la livraison pourrait bien être tenté par une barbouzerie pour ensuite nous balancer "Oh c'est les vilains houthis qui ont bazardé un missile sur votre navire transportant des Rafale qataris".

Je ne pense donc pas que cette option soit "secure" justement. Trop de marines potentiellement hostiles à la livraison dans le coin, dont des sous-marins. Vu le climat ambiant, MBS pourrait se payer un coup de folie. L'Égypte a beau être cliente Rafale, elle pourrait refuser que les avions soient acheminés par le canal de Suez... Tout peut arriver.

Après j'avoue que cette option serait infiniment moins chère et moins dangereuse pour les avions eux-mêmes qu'un long vol de convoyage. Mais ce serait juste déplacer le problème.

Cela étant je sur-interprète peut-être les bravades des pays du front anti-Qatar et surestime sans doute leur détermination à se mettre la France à dos.

edit:
Au passage je ne l'ai pas précisé, mais l'Égypte fait partie du front anti-Qatar, et sera certainement opposée à leur transit par voie aérienne au dessus de son territoire vers Djibouti qui lui aussi fait partie du front anti-Qatar! Tout comme l'Érythrée!

Et oui c'est ça la raison derrière le long détour par le Maroc, le Mali, le Tchad... dans mon poste page précédente!
Le Qatar a des relations exécrables avec presque tous les pays du coin, et la Turquie est un acteur par trop imprévisible pour nos propres intérêts. Quant à poser en Crète avant le grand saut Turquie > Irak > golfe persique > Qatar (un vol de 3500km et de 5h dont des passages au dessus de zones de guerre...) rappelons que la Crète est bondée de stations d'écoute de la NSA/CIA et que nous ne serions pas en position de force pour organiser un convoyage selon nos termes. Avec là encore risque de barbouzerie... Faudra-il faire venir des sentinelles, des abris mobiles, pour s'éviter un "oh désolé les avions doivent passer la nuit ici car mauvais temps problème administratif blabla" et retrouver au matin un Rafale sans son RBE2???

Sinon vous imaginez aisément que faire Israel > Jordanie > Irak > golfe persique > Qatar serait plus avantageux géographiquement.

...Oui sauf que à l'exception de l'Irak, les autres ne peuvent pas voir les Qataris en peinture...

Bref... C'est plus compliqué que ça en a l'air.

Modifié le 13 novembre 2018 par Patrick

[Teenytoon]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

termes. Avec là encore risque de barbouzerie... Faudra-il faire venir des sentinelles, des abris mobiles, pour s'éviter un "oh désolé les avions doivent passer la nuit ici car mauvais temps problème administratif blabla" et retrouver au matin un Rafale sans son RBE2???

T’es au courant que les Rafale air passent régulièrement des semaines aux USA sur des bases USAF ? Genre pendant le TEI...

Les Rafale M ont passé au printemps plusieurs semaines sur un PA US...

 

[Patrick]

Sans surveillance la nuit? Sans sentinelles françaises autour des avions? J'aurais beaucoup de mal à y croire.

Je sais bien que même des techniciens US Navy ont pu aller travailler sur la maintenance des Rafale lors du déploiement Chesapeake 2018, mais ça ne veut pas dire qu'ils ont pu démonter des parties sensibles de l'avion librement.

Je ne dis pas que ça arriverait au cours d'un tel transit, je dis que les précautions afférentes devraient être prises du fait de la nature de ce deal qui est foncièrement différente.

[prof.566]

A priori pas de cocoyes lors de ces déplacements...

[Teenytoon]

il y a 24 minutes, Patrick a dit :

Sans surveillance la nuit? Sans sentinelles françaises autour des avions? J'aurais beaucoup de mal à y croire.

J’en sais rien. Mais si on laisse nos avions plusieurs semaines sur des bases USAF, je vois pas pourquoi il y aurait plus à craindre des espions US sur un aéroport étranger. 

Faut arrêter les scénarii de science-fiction, ils passeront par les espaces aériens internationaux et par les nationaux dont il y aura besoin après demande officielle et diplomatique de la France. 

[rendbo]

Le 12/11/2018 à 22:28, Patrick a dit :

Il est vrai que les installations portuaires de Doha ne sont pas loin de la base d'Al Udeid. La question étant "comment on fait passer les Rafale de l'extérieur vers les ponts inférieurs d'un BPC, et inversement? Pour rappel, le pont d'envol des BPC ne peut supporter d'hélicoptères lourds que sur le point avant.

Si les Rafale étaient livrés par un BPC, je suppose que ce serait ailes démontées pour ensuite pouvoir le transporter par la route jusqu'à la base. Là tout de suite je ne sais plus où mais on avait des images de livraisons de chasseurs de cette façon.

 

Révélation

Est ce que sans ailes le Rafale passe sans problème sur les ascenseur d'un BPC ? (me demande si l'armée à un si beau cadeau à faire en soutient export)

Et au pire tu voles en radada poignée poussée à fond sur une belle ligne droite, et tu prouves par la même occasion que le Rafale est meilleur que tous les autres avions, radars et des pays survolés.

Modifié le 13 novembre 2018 par rendbo