équipement individuel du combattant français

[gustave]

Le 13/01/2025 à 19:42, Fanch a dit :

@Polybe

En terme APP6, je privilégierais SF.

Special forces est défini ainsi : "Specially designated, organized, trained and equipped forces using operational techniques and modes of employment not standard to conventional forces."

Ce qui correspond bien GCP

"SOF" peut être utilisé pour des unités aériennes, maritimes et terrestres mais n'est pas défini dans l'APP6. Je le comprends plus comme unités spécifiquement dédiées aux opérations spéciales (160th SOAR, SAS, RDP...)

En fait c'est l'inverse il me semble. Les FS sont les unités FS proprement dites, et les SOF les unités pouvant être engagées dans des opérations spéciales sans être des FS. Et les GCP sont des forces conventionnelles, comme les autres commandos. Ils ne sont ni formés ni structurés pour conduire des opérations spéciales qui supposent notamment certains savoir-faire très spécifiques, une intégration interarmées poussée et une organisation du commandement particulière.

Modifié le 15 janvier par gustave

[gustave]

Le 12/01/2025 à 10:11, Polybe a dit :

A la limite en ajoutant un truc du genre "SF-capable", ce qui ne serait pour le coup pas complètement faux. Parce que là, l'appellation "commando" est elle aussi assez éloigné de ce qu'elle signifie dans beaucoup d'autres pays.

Ensuite, en France, beaucoup de nos unités "spécialisées" (et non "spéciales") seraient effectivement classifiées FS dans certains pays.

Je note, à titre d'exemple, une démocratisation des casques high-cuts pour des unités non-spécialisées ou spéciales (STE etc.) où ça parait faire sens.

Comme je le mentionne ci-dessus une unité n'est pas FS parce qu'elle a un casque high-cuts ou qu'elle pratique la DSV. Les GCP ont toutes leurs missions, à commencer par l'appui à la mise à terre, qui sont distinctes de celles des FS et n'impliquent pas l'organisation et les capacités des FS.

[herciv]

On voit que ce sont les capacités de production de Verney-Carnon qui permet de trouver des solutions avec les mêmes qui ont fermé le dossier 3 ans plus tôt.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-belge-fn-browning-group-en-piste-pour-racheter-verney-carron-1019672.html

[Patrick]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

On voit que ce sont les capacités de production de Verney-Carnon qui permet de trouver des solutions avec les mêmes qui ont fermé le dossier 3 ans plus tôt.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-belge-fn-browning-group-en-piste-pour-racheter-verney-carron-1019672.html

Ce serait une bonne chose.

Mais quid des employés?

[Clairon]

il y a une heure, Patrick a dit :

Mais quid des employés?

Ils vont recevoir un passeport wallon 

Clairon

[MrSpirou]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Ce serait une bonne chose.

Mais quid des employés?

L'effectif devrait subir une réduction pouvant aller jusqu'à une dizaine de personnes, indique à l'AFP un acteur du dossier.

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/l-armurier-verney-carron-cible-d-une-offre-ferme-d-achat-du-belge-fn-browning-20250303

[christophe 38]

Il y a 11 heures, MrSpirou a dit :

L'effectif devrait subir une réduction pouvant aller jusqu'à une dizaine de personnes, indique à l'AFP un acteur du dossier.

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/l-armurier-verney-carron-cible-d-une-offre-ferme-d-achat-du-belge-fn-browning-20250303

comment comprendre la phrase ?

- VC n'aurait plus qu'une dizaine de personnes (contre 65 aujourd'hui) ?

- les personnels de VC passeraient de 65 à 55 environ ??

qu'en pensez vous ?

[Clairon]

il y a 52 minutes, christophe 38 a dit :

les personnels de VC passeraient de 65 à 55 environ ??

Sans doute que des fonctions non productives (achats, vente, compta, ...) pourraient disparaitre car la FN a tout ce qu'il faut pour cela en magasin ...

Clairon

[Asgard]

 

[Patrick]

il y a 31 minutes, Asgard a dit :

Ah, le Ronin de Devtac...

Il y a peut-être quatre ans de ça j'ai pu échanger quelques commentaires sur youtube avec le créateur de ce machin...

...Le type traitait à demi-mot d'amateurs les opérationnels du GIGN auxquels il avait eu l'occasion de présenter son invention... Sans rire.

Ce genre de machins ne cesseront jamais d'être stupides. Les optiques sont des pièges à balles ou à éclats. Les plaques se déforment quand même à l'impact, transfèrent de l'énergie quand même, avec traumas à la clé. Le seul truc intéressant c'est à la rigueur la ventilation mais ça peut s'adapter assez aisément à d'autres systèmes. C'est incompatible avec un simple respirateur en circuit ouvert ou fermé. La recherche du "cool factor" est la seule raison d'être du design du système. Le champ de vision est pourri, et le niveau de protection "contre du 9mm" (même si les plaques peuvent résister à mieux à certaines distances) le rend absolument inutile sur le champ de bataille.

Les casques à visière et "shikoro" (protections du cou) cumulés à des gilets pare-balle dotés de collerettes explorés lors du programme ECAD qui donna lieu à FELIN étaient 1000 fois mieux pensés que ce truc sorti d'un jeu vidéo. Et dans tous les cas le casque du futur devra nécessairement être solidaire lui aussi de l'exosquelette porte-plaques du combattant débarqué afin de simplement pouvoir le porter, vu le poids qu'il devra faire pour stopper le petit calibre du champ de bataille.

[Coriace]

Il y a 21 heures, Patrick a dit :

Ah, le Ronin de Devtac...

Il y a peut-être quatre ans de ça j'ai pu échanger quelques commentaires sur youtube avec le créateur de ce machin...

...Le type traitait à demi-mot d'amateurs les opérationnels du GIGN auxquels il avait eu l'occasion de présenter son invention... Sans rire.

Ce genre de machins ne cesseront jamais d'être stupides. Les optiques sont des pièges à balles ou à éclats. Les plaques se déforment quand même à l'impact, transfèrent de l'énergie quand même, avec traumas à la clé. Le seul truc intéressant c'est à la rigueur la ventilation mais ça peut s'adapter assez aisément à d'autres systèmes. C'est incompatible avec un simple respirateur en circuit ouvert ou fermé. La recherche du "cool factor" est la seule raison d'être du design du système. Le champ de vision est pourri, et le niveau de protection "contre du 9mm" (même si les plaques peuvent résister à mieux à certaines distances) le rend absolument inutile sur le champ de bataille.

Les casques à visière et "shikoro" (protections du cou) cumulés à des gilets pare-balle dotés de collerettes explorés lors du programme ECAD qui donna lieu à FELIN étaient 1000 fois mieux pensés que ce truc sorti d'un jeu vidéo. Et dans tous les cas le casque du futur devra nécessairement être solidaire lui aussi de l'exosquelette porte-plaques du combattant débarqué afin de simplement pouvoir le porter, vu le poids qu'il devra faire pour stopper le petit calibre du champ de bataille.

Je n'ai pas vraiment d'avis sur ce sujet. Néanmoins si ce casque encaisse (même mal) des balles de 9mm, ne peut on pas imaginer qu'il les encaisse mieux que le visage qui aurait été non équipé mais qui occupe la même "hitbox" que le casque ?

Je suis plutôt contre le technologisme, et dans l'absolu, dans un environnement complexe et surtout constant, je ne pense pas qu'un casque fermé soit pratique pour un opérateur. Mais ponctuellement si on part du principe qu'il n'est mis que lors d'un "rush" (interventions GIGN par exemple), j'imagine qu'il a des arguments ?

Après on se doute bien que pour les 97% du temps du fantassin en OPEX, ce n'est vraiment pas utilisable. Ne serait ce qu'en terme de logistique

[Patrick]

il y a 42 minutes, Coriace a dit :

Je n'ai pas vraiment d'avis sur ce sujet. Néanmoins si ce casque encaisse (même mal) des balles de 9mm, ne peut on pas imaginer qu'il les encaisse mieux que le visage qui aurait été non équipé mais qui occupe la même "hitbox" que le casque ?

• Quid de l'onde de choc?
• Quid des projectiles tirés par des FA avec des énergies à la bouche incomparablement plus élevée, x5, x10 par rapport à des calibres d'armes de poing même pêchus?
• Quid de la très fine épaisseur de mousse et de la quasi absence d'espacement entre le crâne et le casque? (c'est pour ça que ça a l'air si compact d'ailleurs)

Ce casque a été conçu dans un seul but: permettre d'épauler une arme tout en ayant une protection balistique faciale.

Ce sujet a déjà été réglé depuis des décennies en adaptant des "helmet stocks". Des crosses pour casque. C'est moche et pas pratique mais ça marche y-compris avec les gilets qui empêchent d'épauler correctement une arme d'ordinaire.

 

Tout casque moderne est conçu pour reposer sur des épaisseurs de mousse beaucoup plus importantes, qui permettent:

• de ne pas directement transmettre l'onde de choc de l'impact du projectile au crâne, ou de disperser celle-ci le plus possible
• de ne pas risquer que la déformation du casque ne vienne éclater le crâne que la coque purement balistique du casque est supposée protéger

Ici tout ça est passé à la trappe pour remplacer le casque plus ou moins hémisphérique par plusieurs petites plaques supposément plus capables de stopper l'impact d'un projectile individuellement grâce à leur rigidité. Sauf que ce faisant le casque a amené de nouvelles problématiques, et la transmission de l'énergie subie au moment de l'impact en est une.

La déformation pourrait également en être une autre face à des calibres plus pêchus.

Évidemment pas de compatibilité non plus avec des casques anti-bruit électroniques puisqu'il n'y a même pas la place de glisser l'arceau sous le casque Ronin!

Pas de compatibilité pour les porteurs de lunettes de vue (et ça fait un certain nombre de gens dans les forces quand même).

il y a 42 minutes, Coriace a dit :

Je suis plutôt contre le technologisme, et dans l'absolu, dans un environnement complexe et surtout constant, je ne pense pas qu'un casque fermé soit pratique pour un opérateur. Mais ponctuellement si on part du principe qu'il n'est mis que lors d'un "rush" (interventions GIGN par exemple), j'imagine qu'il a des arguments ?

Face à un calibre 12 chargé avec du birdshot, d'accord.

Face à un calibre de FA, non. Soit par perforation, et là ça dépend par où ça passe avec les blessures associées, soit par déformation de la plaque touchée, même si celles du Ronin ont tendance à sauter plus qu'à rester accrochées ce qui peut s'avérer utile.

Là où un combo casque balistique et visière balistique épaisse en céramique/polymères avec une paire de lunettes balistiques sur les yeux en plus de ça, peut faire l'affaire face à un calibre de FA, même au prix de l'éclatement de la visière, ce qui est justement son rôle.

Idéalement une protection de la mandibule peut aussi être un plus. Et surtout une collerette autour du cou, fixée sur le gilet, ainsi qu'une autre à l'arrière du casque.

Là tu es pas mal, normalement. Mais c'est lourd. Mais comme une intervention ne dure pas longtemps normalement, ce n'est pas un problème.

il y a 42 minutes, Coriace a dit :

Après on se doute bien que pour les 97% du temps du fantassin en OPEX, ce n'est vraiment pas utilisable. Ne serait ce qu'en terme de logistique

Pas forcément si c'est léger.

Mais si c'est léger c'est incapable de stopper autre chose que les petits éclats peu énergétiques, ça ne stoppera pas une ogive blindée tirée d'une arme longue, donc ça ne sert à rien dans un contexte où sont présentes des armes de guerre, et ce qui était donc du poids en moins, devient du poids en trop. CQFD.

 

Je suis tenté d'envisager que ce système puisse aider face aux éclats de grenades larguées par des drones comme on le voit en Ukraine. Mais pas plus.