40 CTA

[hadriel]

Oui mais là on nous explique que pour la DCA il faut utiliser le mode 80 cps minutes.

[Clairon]

le site web de CTA a été refait et est dispo en Fr aussi maintenant, avec une claire explication de la culasse et de son système d'alimentation indépendant de l'inclinaison du canon.

CTA-International

Clairon

[LePetitCharles]

Le 11/09/2022 à 19:06, BPCs a dit :

Mais quel véhicule va accompagner XL et VBCI en cas de mouvements au contact de ces véhicules ? Un camion à peine blindé ?

Quand on pense qu'il y avait ça de disponible dans les années 70. https://weaponsystems.net/system/114-AMX-30+DCA

A se demander si on ne cherche pas systématiquement à réinventer la roue.

Evidemment en termes de conduite de tir et d'IFF (Bulle Scorpion & co) ça ne doit pas être raccord.

 

[clem200]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Oui mais là on nous explique que pour la DCA il faut utiliser le mode 80 cps minutes.

Mais quel rapport avec le déplacement de la cible ?

Plus ou moins de munition, il faut toujours tirer au bon endroit ^^

[g4lly]

7 minutes ago, clem200 said:

Mais quel rapport avec le déplacement de la cible ?

Plus ou moins de munition, il faut toujours tirer au bon endroit ^^

En fait non. Avec plus de munition imprécise du var remplir un cercle d'1m de 220 coups ... avec moins de munition précise tu va remplir un cercle de 50cm de 80 coups ... lequel est le plus rempli?

Le probleme c'est la précision du controle de tir, et l'espace qu'il y a entre les coups ... si la cible peu se glisser entre deux obus aussi précis soient ils ... il y a beaucoup moins de chance que tu la détruire.

C'est comme ca que fonctionne la plus des CRAM et CIWS ... saturer une zone de manière à ce que la cible se fracasse dessus comme si c'était un mur.

Même les Phalanx qui fonctionne en hit to kill ... ne font but que statistiquement.

Le 40CTA ne fera but qu'en dépotant ses batonné ... certes il faut les dépoter sur le passage de la cible ... mais ca ne demande pas non plus une précision infini. Mais plus du dépote de batonner plus ca ressemble à un mur et plus la cible risque de taper dedans.

[Boule75]

il y a 15 minutes, clem200 a dit :

Mais quel rapport avec le déplacement de la cible ?

Plus ou moins de munition, il faut toujours tirer au bon endroit ^^

Et les systèmes optiques et les systèmes d'analyse d'image ont fait de gros, gros progrès.

Question en rapport : sur un Griffon ou un Serval, y a-t-il un mode de suivi de cible et d'asservissement du tir ? Un homme valide que ce qui est dans le viseur est bien une cible, le matériel fait les calculs et déclenche le tir. Ca existe, ça ?

[Patrick]

Il y a 10 heures, Clairon a dit :

le site web de CTA a été refait et est dispo en Fr aussi maintenant, avec une claire explication de la culasse et de son système d'alimentation indépendant de l'inclinaison du canon.

CTA-International

Clairon

Très bonne communication d'ailleurs, avec les petites vidéos. C'est ça qu'il faut faire.

Juste rigolo qu'ils citent l'Ajax comme système qui peut le recevoir. Mais sinon, sans faute.

[R force]

Le 19/10/2022 à 06:42, Patrick a dit :

Très bonne communication d'ailleurs, avec les petites vidéos. C'est ça qu'il faut faire.

Juste rigolo qu'ils citent l'Ajax comme système qui peut le recevoir. Mais sinon, sans faute.

Est ce qu'il est confirmé que l'Ajax sera définitivementvéquipé du 40 CTA ?

C'est ce que je lis ici : https://www.opex360.com/2023/03/21/le-futur-blinde-ajax-de-la-british-army-devrait-entrer-en-service-en-2025-soit-avec-huit-ans-de-retard/

Modifié le 22 mars 2023 par R force

[Clairon]

il y a 53 minutes, R force a dit :

Est ce qu'il est confirmé que l'Ajax sera définitivementvéquipé du 40 CTA ?

Je ne crois pas qu'ils vont avoir le temps pour 2025 de mettre au point une autre version armée ... General Dynamics UK aurait semble-t-il  trouvé bien des difficultés à intégrer le canon dans sa tourelle, et se serait alors plaint (dans une parfaite tradition de perfidie albionne) de la mauvaise qualité de l'engin ... Peut-être que 2 à 3 voix off leurs ont fait savoir que Nexter se débrouillait très bien dans ce domaine et pouvait peut-être leur donner des leçons ...

Bon, comme l'Ajax semble quand même être une grosse fiante, il est aussi possible qu'avec l'incapacité de surmonter certains obstacles de 20 cm de haut, il ne soit pas capable de toucher une cible de 8x5 m à 300 m ..., il faudra alors refondre totalement l'engin, ils l'ont bien fait avec leur L85/SA80

Clairon

[Lordtemplar]

1 hour ago, R force said:

Est ce qu'il est confirmé que l'Ajax sera définitivementvéquipé du 40 CTA ?

Oui c'est prevu sur la version Ajax (recce), par contre pas prevu sur les autres versions: Ares (APC avec 12.7mm), Apollo/Atlas (genie/depannage), etc...

[Patrick]

il y a une heure, R force a dit :

Est ce qu'il est confirmé que l'Ajax sera définitivement équipé du 40 CTA ?

C'est ce que je lis ici : https://www.opex360.com/2023/03/21/le-futur-blinde-ajax-de-la-british-army-devrait-entrer-en-service-en-2025-soit-avec-huit-ans-de-retard/

En fait je vais simplifier ton message:

il y a une heure, R force a dit :

Est ce qu'il est confirmé que l'Ajax sera

Voilà.

Parce que réussir à faire autant nawak sur un véhicule blindé devrait être considéré comme un crime de guerre en soi. 

...Je serais pas étonné qu'on ferme!

[Clairon]

Voila un montage intéressant

40 CTA + 4 x LMM

Clairon

[mehari]

4 minutes ago, Clairon said:

Voila un montage intéressant

40 CTA + 4 x LMM

Clairon

Pas vraiment incongru. Le LMM pourrait faire un SAM décent pour la VSHORAD: léger, assez court (1.3 plutôt que 1.9 pour le Mistral), portée acceptable (">6km pour un surface launch"), guidage modulaire, assez bon marché. La seule chose qu'on pourrait lui reprocher, ce serait sa vitesse "> Mach 1.5".

Plus, c'est un produit Thales donc ils en profitent (la France mettrait probablement des Mistral à la place).

Je ne sais pas si c'est idéal pour la défense AA navale (encore que si un Mistral est suffisant pour les FLF⸮) mais pour un SPAAG, c'est pas la pire idée du monde.

 

Le truc noir sur l'avant, c'est censé être un radar? Si oui, pourquoi en mettre un maintenant (il y en avait pas avant) et pourquoi sur un seul côté? Aurait-on désormais décidé que le RapidFire avait besoin d'une conduite de tir?

[g4lly]

il y a 7 minutes, mehari a dit :

Pas vraiment incongru. Le LMM pourrait faire un SAM décent pour la VSHORAD: léger, assez court (1.3 plutôt que 1.9 pour le Mistral), portée acceptable (">6km pour un surface launch"), guidage modulaire, assez bon marché. La seule chose qu'on pourrait lui reprocher, ce serait sa vitesse "> Mach 1.5".

Plus, c'est un produit Thales donc ils en profitent (la France mettrait probablement des Mistral à la place).

Je ne sais pas si c'est idéal pour la défense AA navale (encore que si un Mistral est suffisant pour les FLF⸮) mais pour un SPAAG, c'est pas la pire idée du monde.

 

Le truc noir sur l'avant, c'est censé être un radar? Si oui, pourquoi en mettre un maintenant (il y en avait pas avant) et pourquoi sur un seul côté? Aurait-on désormais décidé que le RapidFire avait besoin d'une conduite de tir?

Ce sont des missile StarStreak ...

[mehari]

1 minute ago, g4lly said:

Ce sont des missile StarStreak ...

Si tu le dis. @Clairon dit que ce sont des LMM et pour l'instant, c'est ta parole contre la sienne.

Normalement, on peut aisément faire la différence entre les deux, le tube Starstreak ayant 3 "trous" sur l'avant mais la qualité de la photo ne permet pas de le déterminer. La structure du lanceur ressemble à ce qui a été montré pour le LMM. Cependant, les deux sont interopérables de ce point de vue là.

La discussion serait résolue par ce qui est écrit sur le panneau mais la résolution ne me permet pas de le lire.

 

Dans tous les cas, ça ne change pas grand chose à la conclusion que ça ferait un bon ajout à tout système SPAAG utilisant un CT40.

[g4lly]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Si tu le dis. @Clairon dit que ce sont des LMM et pour l'instant, c'est ta parole contre la sienne.

Normalement, on peut aisément faire la différence entre les deux, le tube Starstreak ayant 3 "trous" sur l'avant mais la qualité de la photo ne permet pas de le déterminer.

Pourtant ca saute aux yeux ...

[mehari]

Just now, g4lly said:

Pourtant ca saute aux yeux ...

L'élément déterminant étant?

[g4lly]

il y a 8 minutes, mehari a dit :

Si tu le dis. @Clairon dit que ce sont des LMM et pour l'instant, c'est ta parole contre la sienne.

Normalement, on peut aisément faire la différence entre les deux, le tube Starstreak ayant 3 "trous" sur l'avant mais la qualité de la photo ne permet pas de le déterminer. La structure du lanceur ressemble à ce qui a été montré pour le LMM. Cependant, les deux sont interopérables de ce point de vue là.

La discussion serait résolue par ce qui est écrit sur le panneau mais la résolution ne me permet pas de le lire.

 

Dans tous les cas, ça ne change pas grand chose à la conclusion que ça ferait un bon ajout à tout système SPAAG utilisant un CT40.

il y a 5 minutes, mehari a dit :

L'élément déterminant étant?

... tu le dis toi même ... les opercules de l'optronique d'engagement du StarStreak. On les voit nettement sur l'image.

 

[mehari]

Just now, g4lly said:

... tu le dis toi même ... les opercules de l'optronique d'engagement du StarStreak. On les voit nettement sur l'image.

Je vois que dalle sur l'image si ce n'est un vague point blanc sur le lanceur en haut à droite.

Le contre-argument étant évidemment ce tweet de Xavier Vavasseur qui est sur place et citant explicitement le LMM.

 

[g4lly]

il y a 7 minutes, mehari a dit :

Le contre-argument étant évidemment ce tweet de Xavier Vavasseur qui est sur place et citant explicitement le LMM.

C'est ce qu'il a lu sur l'affiche à coté de la tourelle. Mais ce qui est représenté sur la maquette ce sont des missiles StarStreak, les opercules des LMM sont très différents, c'est 4 pétales.

[mehari]

3 minutes ago, g4lly said:

C'est ce qu'il a lu sur l'affiche à coté de la tourelle. Mais ce qui est représenté sur la maquette ce sont des missiles StarStreak, les opercules des LMM sont très différents, c'est 4 pétales.

My bad then (l'image surexposée a mis un temps à s'afficher sur ton précédent post).

Ceci dit, j'aurais tendance à faire plus confiance à la plaquette qu'à ce qui est exposé, même si les deux sont mécaniquement et électriquement identiques (la seule chose qui change est la programmation du système de guidage en cas de guidage ACLOS (ce qui est à mon avis le cas ici)).

[g4lly]

il y a 16 minutes, mehari a dit :

 même si les deux sont mécaniquement et électriquement identiques ...

Les deux missiles ou les deux conteneur ou les deux lanceurs?

StarStreak et Martlet peuvent et installé sur le même lanceur, il y a une compatibilité de conteneur/tube/lanceur. Mais les missiles eux même sont très différent - les tube conteneur aussi -.

• Les trois effecteurs de StarStreak fonctionnent en hit to kill ... il n'y a pas de fusée de proximité. Contre un gros objectif ça marche bien ... contre les petits drones les trois munitions peuvent passer juste à coté sans le toucher et donc sans le détruire.
• L'effecteur unique du Martlet possède une fusée de proximité annulaire laser, il suffit de passer à la hauteur de la cible pour déclencher la charge annulaire à fragmentation. Il y a plus de chance de déclencher contre une cible de toute petite taille.

[mehari]

2 minutes ago, g4lly said:

Les deux missiles ou les deux conteneur ou les deux lanceurs?

Les deux tubes ne sont pas identiques mais le diamètre hors-tout est le même, tout comme l'interface électrique et au moins une partie des points d'attache. D'une façon ou d'une autre, le lanceur peut accepter les tubes des deux missiles. Donc d'un point de vue interface tourelle-tube, la différence est inexistante.

Le LML NG peut d'ailleurs explicitement accepter les deux.

[Clairon]

Les containers ont l'air très très proches, ici ce qui est présenté comme un Martlet-LMM :

Clairon

[hadriel]

Il y a 4 heures, mehari a dit :

 

Le truc noir sur l'avant, c'est censé être un radar? Si oui, pourquoi en mettre un maintenant (il y en avait pas avant) et pourquoi sur un seul côté? Aurait-on désormais décidé que le RapidFire avait besoin d'une conduite de tir?

Ca a l'air d'être just eposé la comme ça avec un fil qui dépasse, je pense que c'est un petit écran pour les vidéos marketing. Sur une des vidéos du stand on voit que ça reflète beaucoup, comme un écran.