[Tigre]

[Alek]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Ne resterait que la défense de point sur les axes d'attaque des MTO et autres OWE russes genre shahed/geran. Mais là encore le 30M781 en 30x113 (capable de tirs précis en air-air) est-il adapté au contexte sans munitions airbust?

Il me semblait qu'il y'a une munissions airbust en développement pour le Serval LAD et l'ARX 30. La munissions serait-elle compatible?

Et à quel échéance ? On as des idée?

[Patrick]

il y a 12 minutes, Alek a dit :

Il me semblait qu'il y'a une munissions airbust en développement pour le Serval LAD et l'ARX 30. La munissions serait-elle compatible?

A priori oui:

https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/la-puissance-et-la-polyvalence-du-tigre-sa-tourelle-thl30/360

LES MUNITIONS DE LA THL30

Conçues et fabriquées par NEXTER, les munitions de la THL30, de calibre 30x113 mm, sont adaptées à l’emploi en environnement électromagnétique sévère et surpassent les exigences des standards dans plusieurs domaines. Leur faible dispersion, leur sécurité d’emploi et leur fonction d’autodestruction limitent considérablement le risque d’effets collatéraux. Leur empreinte logistique réduite leur confère un ratio effi cacité/coût inégalé à l’échelle d’un déploiement opérationnel. Pour conférer au TIGRE des «  griffes toujours plus acérées  », NEXTER, avec le soutien de la DGA, se prépare. La portée des armes ennemies s’accroît au fur et à mesure de leur prolifération ; il faut donc augmenter la portée de la THL30. La variété des terrains influe sur le déclenchement à l’impact, la surface traitée et l’efficacité de tel ou tel type de charge militaire. Les théâtres complexes, périurbains ou accidentés, exigent des fonctions intelligentes en cours de développement comme le déclenchement à distance programmée (airburst) grâce à une électronique durcie ultra-miniaturisée et indépendante en énergie, ou à altitude définie (proximétrie) en partenariat avec JUNGHANS-T2M, sur la base d’une technologie optique unique au monde.

Electronique embarquée « airburst »

il y a 12 minutes, Alek a dit :

Et à quel échéance ? On as des idée?

Aucune idée.

Mais dans tous les cas le problème du 30M781 de la THL30 aérienne, ou de l'ARX30 terrestre, c'est l'alimentation par un seul type de munitions vu que ça reste un canon-revolver.

Mains Technical characteristics:

Weapon 30M781MPG:

Caliber: 30mm

Mono feed gun 

Practical Range: 1500 m

Firing rate: Land 225 rounds/min. and possibility up to 720 rounds/min.

Mean Recoil Force: 550 daN

Ammunitions: 30x113mm (SAPHEI, AB, HEDP, TP, HEI)

V0: > 800m/s

Donc pour la THL30, ce sera obus airburst ou bien OSPEI/OSPEI-T, mais pas les deux à la fois. Est-ce les OSPEI seraient compatibles avec un emploi contre des drones/MTO? Je ne sais pas. Est-ce que se contenter d'un Tigre à l'arrière interceptant les MTO russes avec des obus AB serait pertinent au vu du CPFH? Je ne sais pas non plus.

Sauf à développer un "OSPEI-AB"? Imaginez l'usine à gaz!!! Déjà que c'est la crise du logement dans un obus de 30mm OSPEI...

[Polybe]

Le 04/12/2025 à 00:16, Patrick a dit :

Qu'est-ce que l'Ukraine pourrait bien en faire?

La MCO va être une cata surtout dans leur contexte.

Ils ne pourront pas les protéger efficacement car leurs armes devront être mises en oeuvre près du front. On a vu ce que ça donnait au début de la guerre avec la ribambelle de Mi-28 et autres KA-52 qui se sont fait ramasser à coups de SAM, d'ATGM, voire de FPV rapides.

Il n'existe pas encore de MTO à très longue portée qui puisse rapidement être intégrée en crash program aux lanceurs de l'helico en lieu et place des Hellfire, ce qui en ferait une plate-forme de tir intéressante capable de se déplacer loin le long de la ligne de front.

Il resterait la chasse aux drones mais même certains avions d'entraînement voire ULM armés peuvent dépasser la vitesse du Tigre.

Ne resterait que la défense de point sur les axes d'attaque des MTO et autres OWE russes genre shahed/geran. Mais là encore le 30M781 en 30x113 (capable de tirs précis en air-air) est-il adapté au contexte sans munitions airbust?

Les seuls armements vraiment intéressants qui pourraient être relativement aisément intégrés ce sont les Acculeus de 68mm à guidage laser et les Mistral 3.

Enfin, contrairement aux hélicos de combat russes, le Tigre est sous-protégé contre la ferraille volante.

Donc franchement... On aurait aussi bien fait de les reprendre nous, pour pièces ou pour modernisation complète afin d'avoir plus de Tigre pour nous en cas d'attrition, et de filer autre chose aux Ukrainiens à la place.

Si on regarde ce que les russes font de leurs Mi-28 et Ka-52, ça reste un bon moyen anti-percée. 

On oublie aussi souvent qu'il y a des opérations anti-commandos. Surtout quand les DRG russes commencent à se faire une spécialité de s'infiltrer à pied loin dans le dispositif FAU.

Outre la LAD donc.

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Si on regarde ce que les russes font de leurs Mi-28 et Ka-52, ça reste un bon moyen anti-percée. 

"Font"?

La dernière fois qu'ils s'en sont servi c'était à Kursk alors que les troupes au sol les drones et l'artillerie russes avaient déjà un énorme avantage. Et ils ont quand même trouvé moyen d'en perdre une paire.

[Polybe]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

"Font"?

La dernière fois qu'ils s'en sont servi c'était à Kursk alors que les troupes au sol les drones et l'artillerie russes avaient déjà un énorme avantage. Et ils ont quand même trouvé moyen d'en perdre une paire.

Oui, et ? 

Cela reste un moyen de freiner/stopper une percée (ça devient un sujet pour les Ukrainiens quand même...), le temps que d'autres moyens se repositionnent. Il y a des pertes ? J'ai raté le mémo, ou c'est le cours normal de la guerre ?

[Patrick]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

Oui, et ?

Cela reste un moyen de freiner/stopper une percée (ça devient un sujet pour les Ukrainiens quand même...), le temps que d'autres moyens se repositionnent. Il y a des pertes ? J'ai raté le mémo, ou c'est le cours normal de la guerre ?

Ces hélicoptères sont intervenus dans des conditions quasiment optimales face à un ennemi vulnérable. Supériorité des feux, informationnelle, du volume de troupes, de mouvement...
Or sans ces conditions optimales pré-existantes les hélicos russes n'auraient pas pu forcer leur obtention. Ils n'auraient pas pu changer le cours de la bataille, et ne l'ont d'ailleurs pas fait.
Ils ont été une couche de puissance de feu et d'observation de plus, mais pas déterminante.
Au vu du coût de la solution par rapport à d'autres, je ne suis donc pas sûr que l'équation économique soit encore viable. Et dans ce contexte toute perte invalide la pertinence de la solution. Surtout que ce n'est pas la première fois que ça arrive, et que ces hélicos ont déjà à de nombreuses reprises été retirés du front Ukrainien, déjà en 2022/2023. Trop de pertes.

Une simple question de "bang for the bucks" comme disent les Américains.

Ça devrait au minimum nous interpeller nous et nos quelques dizaines de Tigre mal protégés, et qui coûtent un bras et une jambe à entretenir et moderniser...

 

Pour moi l'hélicoptère de combat du futur c'est une plate-forme de transport très rapide agile et avec une grande autonomie, donc plutôt un petit Racer-like qu'un Tigre-like, et qui se contente de tirer des MTO depuis des silos en sabord, à la façon des disperseurs de mines montés depuis un bail sur des hélicos de ce genre. Loin du front. À plus de 30km minimum et aux alentours de 70 idéalement. S'il devait disposer d'un armement directionnel type canon ce serait uniquement pour son autoprotection air-air face à des intercepteurs très rapides en phase d'attaque. Certains petits drones de course tangentent désormais les 600km/h, s'ils sont installés en second étage d'une MTO-intercepteur discrète tirée par l'ennemi vers notre hélicoptère évoluant loin du front, hélicoptère lui-même surveillé par des drones de l'avant à haute altitude, alors c'est terminé.

Cet hélicoptère du futur devra donc aussi être discret dans l'optique, au radar, et à l'IR, et avoir de solides moyens d'alerte radar et d'autoprotection, puisque cet engin sera à la merci des avions de combat aujourd'hui tous dotés de radars look down shoot down. Ça ne nous amène pas vers un engin bon marché!

La mission principale de cet hélico resterait d'être un node réseau, un transport de petites unités destinées à rejoindre leur poste de combat (loin du front, s'entend) et après conversion rapide dans ce rôle via des casiers ou des racks plug&play, un moyen d'apporter des effecteurs à une distance donnée d'un chemin de pénétration donné destiné aux MTO qu'il tire. Avant de se carapater fissa pour ne pas prendre un AAM tiré par un chasseur ennemi en maraude.

Aujourd'hui il semble assez évident qu'un drone convertible correspondrait mieux au besoin exprimé, et pour moins cher.

Sauf peut-être à ce que des plate-formes civiles puissent être facilement modifiées pour tenir le rôle en question et ne pas représenter un surcoût, ce qui ne me semble pas être le cas au vu de la MCO de n'importe quel hélico un peu sérieux, sauf peut-être des légers très bien conçus genre Gazelle Ecureuil etc avec le soutien qui va bien derrière, mais qui n'auront pas l'autonomie nécessaire pour le genre de missions qui leur seraient demandés.

Honnêtement je pense que sauf pour les pays très riches et très bien dotés, et uniquement pour tirer des missiles à très longue portée (typiquement 50km et +) l'hélicoptère de combat a vécu. Les chinois peuvent sans doute encore s'en payer et y trouver leur intérêt, mais même les US vont sans doute commencer à faire l'impasse dessus.

En tout cas, l'alternative russe qui jusqu'ici consistait à disposer d'hélicoptères lourds, blindés, et très survivables protégeant bien leur(s) pilote(s) contre les coups de l'ennemi, a démontré qu'elle n'était pas suffisante pour permettre à ces engins de rester pertinents.

[Polybe]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ces hélicoptères sont intervenus dans des conditions quasiment optimales face à un ennemi vulnérable. Supériorité des feux, informationnelle, du volume de troupes, de mouvement...
Or sans ces conditions optimales pré-existantes les hélicos russes n'auraient pas pu forcer leur obtention. Ils n'auraient pas pu changer le cours de la bataille, et ne l'ont d'ailleurs pas fait.
Ils ont été une couche de puissance de feu et d'observation de plus, mais pas déterminante.
Au vu du coût de la solution par rapport à d'autres, je ne suis donc pas sûr que l'équation économique soit encore viable. Et dans ce contexte toute perte invalide la pertinence de la solution. Surtout que ce n'est pas la première fois que ça arrive, et que ces hélicos ont déjà à de nombreuses reprises été retirés du front Ukrainien, déjà en 2022/2023. Trop de pertes.

Une simple question de "bang for the bucks" comme disent les Américains.

Ça devrait au minimum nous interpeller nous et nos quelques dizaines de Tigre mal protégés, et qui coûtent un bras et une jambe à entretenir et moderniser...

 

Pour moi l'hélicoptère de combat du futur c'est une plate-forme de transport très rapide agile et avec une grande autonomie, donc plutôt un petit Racer-like qu'un Tigre-like, et qui se contente de tirer des MTO depuis des silos en sabord, à la façon des disperseurs de mines montés depuis un bail sur des hélicos de ce genre. Loin du front. À plus de 30km minimum et aux alentours de 70 idéalement. S'il devait disposer d'un armement directionnel type canon ce serait uniquement pour son autoprotection air-air face à des intercepteurs très rapides en phase d'attaque. Certains petits drones de course tangentent désormais les 600km/h, s'ils sont installés en second étage d'une MTO-intercepteur discrète tirée par l'ennemi vers notre hélicoptère évoluant loin du front, hélicoptère lui-même surveillé par des drones de l'avant à haute altitude, alors c'est terminé.

Cet hélicoptère du futur devra donc aussi être discret dans l'optique, au radar, et à l'IR, et avoir de solides moyens d'alerte radar et d'autoprotection, puisque cet engin sera à la merci des avions de combat aujourd'hui tous dotés de radars look down shoot down. Ça ne nous amène pas vers un engin bon marché!

La mission principale de cet hélico resterait d'être un node réseau, un transport de petites unités destinées à rejoindre leur poste de combat (loin du front, s'entend) et après conversion rapide dans ce rôle via des casiers ou des racks plug&play, un moyen d'apporter des effecteurs à une distance donnée d'un chemin de pénétration donné destiné aux MTO qu'il tire. Avant de se carapater fissa pour ne pas prendre un AAM tiré par un chasseur ennemi en maraude.

Aujourd'hui il semble assez évident qu'un drone convertible correspondrait mieux au besoin exprimé, et pour moins cher.

Sauf peut-être à ce que des plate-formes civiles puissent être facilement modifiées pour tenir le rôle en question et ne pas représenter un surcoût, ce qui ne me semble pas être le cas au vu de la MCO de n'importe quel hélico un peu sérieux, sauf peut-être des légers très bien conçus genre Gazelle Ecureuil etc avec le soutien qui va bien derrière, mais qui n'auront pas l'autonomie nécessaire pour le genre de missions qui leur seraient demandés.

Honnêtement je pense que sauf pour les pays très riches et très bien dotés, et uniquement pour tirer des missiles à très longue portée (typiquement 50km et +) l'hélicoptère de combat a vécu. Les chinois peuvent sans doute encore s'en payer et y trouver leur intérêt, mais même les US vont sans doute commencer à faire l'impasse dessus.

En tout cas, l'alternative russe qui jusqu'ici consistait à disposer d'hélicoptères lourds, blindés, et très survivables protégeant bien leur(s) pilote(s) contre les coups de l'ennemi, a démontré qu'elle n'était pas suffisante pour permettre à ces engins de rester pertinents.

Si la Russie perce, les Ukrainiens peuvent à leur tour avoir ces conditions.

Et ces hélicos ont fait gagner du temps en stoppant un momentum. En terme tactique, ça n'est pas rien du tout.

Tu peux dire aujourd'hui que ça n'a pas été déterminant parce qu'il n'y a pas eu de percé. Si ça a contribué à l'empêcher, si ça l'a (peut-être) été. Contribuer, ça n'est pas rien.

...surtout qu'un hélico peut servir à d'autres choses...

 

Pour tirer loin du front, à 30 km, on a pas besoin d'hélico.

 

Je serai curieux de connaitre les RETEX russes en Syrie...

[Patrick]

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Si la Russie perce, les Ukrainiens peuvent à leur tour avoir ces conditions.

...Mais sans le reste des avantages. Auquel cas l'emploi des hélicos sera hors de propos, comme il l'est déjà depuis 2022 et les tentatives de désencerclement de Marioupol. À part de brèves incursions à succès en russie, il ne s'est plus rien passé depuis 2023. Voire ça a été des désastres comme les unités du GUR sur UH-60 à Pokrovsk.

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Pour tirer loin du front, à 30 km, on a pas besoin d'hélico.

Pour se déplacer rapidement sans être bloqué par le terrain et amener un moyen de tirer des MTO médianes de plus de 100kg à un autre point de tir, il n'y a pourtant pas mieux.

[Bechar06]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Pour moi l'hélicoptère de combat du futur c'est une plate-forme de transport très rapide agile et avec une grande autonomie, donc plutôt un petit Racer-like qu'un Tigre-like, et qui se contente de tirer des MTO depuis des silos en sabord, à la façon des disperseurs de mines montés depuis un bail sur des hélicos de ce genre. Loin du front.

l'hélicoptère de combat a vécu

Pas bonne nouvelle pour l'Alat : saura t elle rebondir ?   

Mais il me semble que  tu examines ici l'usage de l'hélico dans de la Haute Intensité ... 

Restent les situations de guerre plus diffuses, les à-côtés de la HI,   sur toutes les zones plus lointaines, l'avant et l'après Haute Intensité dans le théâtre en question

[Asgard]

1 hour ago, Bechar06 said:

Pas bonne nouvelle pour l'Alat : saura t elle rebondir ?   

Mais il me semble que  tu examines ici l'usage de l'hélico dans de la Haute Intensité ... 

Restent les situations de guerre plus diffuses, les à-côtés de la HI,   sur toutes les zones plus lointaines, l'avant et l'après Haute Intensité dans le théâtre en question

Le responsable de l'ALAT himself disait ca y'a 2ans déjà. Que l'appuis aérien héliporté (hélico de combat) et tout ce qui vole sur le front serait désormais dévolu aux drones et que l'ALAT planchait dessus (il avait évoqué des drones type SRS1 sur lequel on mettrait un canon ou des missiles ou des roquettes en fonction des besoins). Que l'ALAT piloté serait pour le transport de troupe, les mouvements rapides sur le champs de bataille. Et les hélico de combat (au sens du Tigre) serait, eux, dévolus à des missions de pénétrations en profondeur et d'attaque 'furtive' sur le soutien adverse. C'etait une interview de Xavier Tylt debut d'année dernière (je crois)

[Ronfly]

https://www.opex360.com/2025/12/19/alat-le-prototype-de-lhelicoptere-dattaque-tigre-rmv-decollera-en-2026-assure-airbus-helicopters/

 

[Benji10]

Le 06/12/2025 à 19:03, Asgard a dit :

Le responsable de l'ALAT himself disait ca y'a 2ans déjà. Que l'appuis aérien héliporté (hélico de combat) et tout ce qui vole sur le front serait désormais dévolu aux drones et que l'ALAT planchait dessus (il avait évoqué des drones type SRS1 sur lequel on mettrait un canon ou des missiles ou des roquettes en fonction des besoins). Que l'ALAT piloté serait pour le transport de troupe, les mouvements rapides sur le champs de bataille. Et les hélico de combat (au sens du Tigre) serait, eux, dévolus à des missions de pénétrations en profondeur et d'attaque 'furtive' sur le soutien adverse. C'etait une interview de Xavier Tylt debut d'année dernière (je crois)

Ouep

 

[Bechar06]

Le 19/12/2025 à 21:29, Ronfly a dit :

https://www.opex360.com/2025/12/19/alat-le-prototype-de-lhelicoptere-dattaque-tigre-rmv-decollera-en-2026-assure-airbus-helicopters/

 

HAP : 

"en 2015, l’armée de Terre décida d’homogénéiser sa flotte de 67 Tigre en ne conservant que la version HAD… Ce qui supposait de modifier ceux qui lui avaient été livrés dans la version HAP.

Selon l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr], le trentième hélicoptère modifié vient d’être remis à la Direction générale de l’armement [DGA]. À ce jour, il en reste donc encore 7 à livrer à l’ALAT, ce programme devant être terminé en 2027"

HAD  Mk2 :

"Dans le même temps, la mise des Tigre HAD au standard Mk2 a été entreprise. Cette opération consiste à leur permettre d’emporter la roquette à guidage laser ACULEUS de 68 mm et les équiper d’une antenne diagramme de rayonnement contrôlé [CRPA] « TopShield » et d’un nouveau récepteur GPS insensible au brouillage électronique. Le premier exemplaire modifié n’a été livré à l’ALAT qu’en octobre 2024, soit avec quatre ans de retard"

Prochain HAD Mk2+ :

"Cela étant, il est aussi question d’une « rénovation à mi-vie » [RMV ou MLU, pour mid-life upgrade] des Tigre. Initialement, il s’agissait de développer un nouveau standard, le Mk3, dans le cadre d’une coopération entre la France, l’Allemagne et l’Espagne.

Sauf que l’ambition de ce projet a depuis été revue à la baisse, le ministère allemand de la Défense ayant finalement décidé de s’en désengager… et de retirer prématurément ses Tigre du service. Résultat : l’ALAT n’aura les moyens de ne moderniser que 42 de ses hélicoptères. Et encore, d’une façon limitée car plusieurs développements prévus pour le standard Mk3 ont dû être abandonnés. Aussi, on parle désormais de standard Mk2+"

Futur  HAD RMV : 

"En attendant, le développement du Tigre RMV/MLU se précise...avec l’activation du banc d’essais ‘Hélicoptère 0′ », en vue du premier vol d’un prototype, l’an prochain"

"Trois prototypes serviront aux essais. Deux Tigre de l’ALAT et un autre des Forces aéromobiles de l’armée de Terre espagnole [FAMET] seront portés au standard RMV/MLU à cette fin"  "Les 60 Tigre [dont 18 espagnols] devant être concernés par ce programme seront modifiés à Albacete [Espagne], en « collaboration avec le site d’Airbus Helicopters à Marignane »"

[Patrick]

Il y a 13 heures, Bechar06 a dit :

HAP : 

"en 2015, l’armée de Terre décida d’homogénéiser sa flotte de 67 Tigre en ne conservant que la version HAD… Ce qui supposait de modifier ceux qui lui avaient été livrés dans la version HAP.

Selon l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr], le trentième hélicoptère modifié vient d’être remis à la Direction générale de l’armement [DGA]. À ce jour, il en reste donc encore 7 à livrer à l’ALAT, ce programme devant être terminé en 2027"

HAD  Mk2 :

"Dans le même temps, la mise des Tigre HAD au standard Mk2 a été entreprise. Cette opération consiste à leur permettre d’emporter la roquette à guidage laser ACULEUS de 68 mm et les équiper d’une antenne diagramme de rayonnement contrôlé [CRPA] « TopShield » et d’un nouveau récepteur GPS insensible au brouillage électronique. Le premier exemplaire modifié n’a été livré à l’ALAT qu’en octobre 2024, soit avec quatre ans de retard"

Prochain HAD Mk2+ :

"Cela étant, il est aussi question d’une « rénovation à mi-vie » [RMV ou MLU, pour mid-life upgrade] des Tigre. Initialement, il s’agissait de développer un nouveau standard, le Mk3, dans le cadre d’une coopération entre la France, l’Allemagne et l’Espagne.

Sauf que l’ambition de ce projet a depuis été revue à la baisse, le ministère allemand de la Défense ayant finalement décidé de s’en désengager… et de retirer prématurément ses Tigre du service. Résultat : l’ALAT n’aura les moyens de ne moderniser que 42 de ses hélicoptères. Et encore, d’une façon limitée car plusieurs développements prévus pour le standard Mk3 ont dû être abandonnés. Aussi, on parle désormais de standard Mk2+"

Futur  HAD RMV : 

"En attendant, le développement du Tigre RMV/MLU se précise...avec l’activation du banc d’essais ‘Hélicoptère 0′ », en vue du premier vol d’un prototype, l’an prochain"

"Trois prototypes serviront aux essais. Deux Tigre de l’ALAT et un autre des Forces aéromobiles de l’armée de Terre espagnole [FAMET] seront portés au standard RMV/MLU à cette fin"  "Les 60 Tigre [dont 18 espagnols] devant être concernés par ce programme seront modifiés à Albacete [Espagne], en « collaboration avec le site d’Airbus Helicopters à Marignane »"

Le pognon de dingue qu'on passe dans ce machin désormais parfaitement obsolète sauf en contre-insurrection, serait beaucoup mieux utilisé ailleurs. 

[capmat]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Le pognon de dingue qu'on passe dans ce machin désormais parfaitement obsolète sauf en contre-insurrection, serait beaucoup mieux utilisé ailleurs. 

Ta réflexion m'amène a me poser la question des zones géographiques où l'utilisation des tigres reste pertinente.

Il faut se souvenir de l'utilisation des PHA, ce qui signifie le maintient d'une capacité de projection et d'intervention en zones côtières....et vers des îles...nous restons très concernés par les côtes Ouest et Est Africaines et bien entendu la Méditerranée.

Les Espagnoles ont aussi un ou deux porte-aéronefs...ils restent très concernés par les côtes Ouest Africaines et la Méditerranée.

[Patrick]

il y a 33 minutes, capmat a dit :

Ta réflexion m'amène a me poser la question des zones géographiques où l'utilisation des tigres reste pertinente.

Il faut se souvenir de l'utilisation des PHA, ce qui signifie le maintient d'une capacité de projection et d'intervention en zones côtières....et vers des îles...nous restons très concernés par les côtes Ouest et Est Africaines et bien entendu la Méditerranée.

Les Espagnoles ont aussi un ou deux porte-aéronefs...ils restent très concernés par les côtes Ouest Africaines et la Méditerranée.

Oui.

Maintenant est-ce que le même job ne pourrait pas être tenu par un autre hélico sur lequel on monterait une THL30 voire THL20 à l'avant, ainsi que des points d'emport pour des armements utilisables pour ces missions (Hellfire, roquettes de 68mm, MTO à très longue portée) en plus de disposer d'une cabine utilisable pour transporter du personnel et/ou avoir encore un autre armement en sabord? Avec en plus éventuellement la présence d'une rampe à l'arrière?

Oui je sais ça ressemble au concept du Hind.

Et je pense honnêtement qu'aller vers ce genre de solutions, en plus léger grâce aux matériaux modernes, et plus petit, serait bien moins idiot que s'acharner thérapeutiquement sur un Tigre dont le niveau de protection balistique le rend inapte à s'approcher du front pour mettre en oeuvre ses armements du fait des menaces désormais répandues.

[Asgard]

Tant que les drones d'appuis rêvés par le Commandant de l'ALAT n'existent pas, le Tigre a encore toute sa pertinence

Perso je ne suis pas fan de refaire des Gazelle hot....

[Patrick]

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

Tant que les drones d'appuis rêvés par le Commandant de l'ALAT n'existent pas, le Tigre a encore toute sa pertinence

Perso je ne suis pas fan de refaire des Gazelle hot...

Des "Gazelles" MTO auraient pourtant toute leur pertinence en tant que plates-formes de lancement mobiles, avec une dronisation possible pour gagner encore plus de poids.

Le H130 correspondrait tout à fait au besoin d'ailleurs si on lui adjoignait de simples moignons d'ailes comme sur la Gazelle justement.

Le prix est très bas (4 fois moins cher que le H160). Et la MTOW est cohérente avec l'emport d'un bon paquet de MTO genre Fly-R R2-120 Raijin, MBDA-Delair MUTANT (Akeron RCH 170) etc...

(seule la mise en oeuvre de EOS Veloce/Rôdeur 330 serait compliquée, plus adaptée à un tir depuis une soute, par exemple depuis un H145 avec une ouverture de portes modifiée pour être possible en l'air).

[Ciders]

Autant faire des drones dans ce cas. 

Mais le concept de Hind... les Russes ne les engagent même plus en Ukraine. 

[g4lly]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Autant faire des drones dans ce cas. 

Mais le concept de Hind... les Russes ne les engagent même plus en Ukraine. 

Les russes et les ukrainiens ont eu de mauvais résultat avec lors du conflit, même dans des missions assez proche du concept d'emploi.

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Des "Gazelles" MTO auraient pourtant toute leur pertinence en tant que plates-formes de lancement mobiles, avec une dronisation possible pour gagner encore plus de poids.

AH a arrêté le H120 trop tôt !  

[Ciders]

il y a 30 minutes, Bechar06 a dit :

AH a arrêté le H120 trop tôt !  

Engager un Colibri armé sur un champ de bataille contemporain ? 

[Patrick]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Les russes et les ukrainiens ont eu de mauvais résultat avec lors du conflit, même dans des missions assez proche du concept d'emploi.

Sauf au tout début.

Mais là il s'agirait de ne surtout pas approcher ce genre d'engins du front, justement. Ils tireraient des armes à très longue portée, de très loin. Et assureraient une logistique de l'arrière.

 

il y a une heure, Bechar06 a dit :

AH a arrêté le H120 trop tôt !

Ça aurait été une très bonne plate-forme à vraiment pas cher pour pouvoir lui faire tirer des MTO à voilure déployable de 100km de portée et + en effet.

On décolle, on va chercher les quelques munitions prépositionnée en 3e échelon (2, 4, 6, ou plus selon la taille de l'hélicoptère et des munitions), on vole jusqu'à un circuit d'attente en second échelon où on évolue rapidement, on reçoit l'ordre de tirer, on se rapproche un peu en fonction des menaces révélées, on tire sa ou ses MTO de plus de 50 voire typiquement 100 à 150km de portée, et on se carapate vers l'arrière pour réarmer, refaire le plein, remplacer le pilote, faire de la maintenance, et repartir ensuite vers un autre circuit d'attente pour recevoir un autre ordre de tir.

Les bénéfices étant de pouvoir rapidement amener des munitions à portée de tir depuis l'arrière en franchissant tous les obstacles sur le chemin, de disposer d'axes d'attaque totalement imprévisibles, de faire contourner l'adversaire aux munitions embarquées, de faire arriver les effecteurs de plusieurs directions à la fois, et de rester imprévisible, et très difficile à rattraper par des drones intercepteurs. Tant que ces hélicos opèrent sous un rideau A2AD, ils seront de plus quasiment insensibles à une interception par un chasseur ennemi, avec la possibilité d'aller se cacher dans le clutter sol si il faut en arriver là.

Bien entendu, il faudrait encore considérer la lutte anti-drone intercepteurs si jamais ceux-ci réussissaient à rattraper un de ces hélicos. Ça passerait par la mise en oeuvre par l'engin de ses propres drones intercepteurs qui n'auraient, eux, pas besoin d'une autonomie délirante puisque confinés à un rôle de "one way effector" avec une mission d'autodéfense: se jeter sur un drone assaillant, et exploser.

Alternativement ou en complément on pourrait aussi envisager des hélicos de formule aérodynamique différente. Tu as ainsi récemment posté un petit modèle chinois mono-siège à rotor contrarotatif et hélice propulsive (façon Bell V-280/MV-25) qui correspondrait bien au concept.

Un équivalent du Racer mais en bien plus petit pourrait aussi convenir, à condition qu'il ne soit pas trop cher bien entendu.

Dernier détail, la furtivité, mais le RAH-66 Comanche avait prouvé qu'il était possible de parvenir à un hélico assez discret pour rester invisible au yeux des radars à longue portée qui malgré tout ne peuvent pas voir sous l'horizon. Des composites adaptés pourraient donc sans doute faire le job.

L'idée étant de faire ça avec également d'autres hélicos offrant d'autres opportunités en termes de volume d'emport, de facteur-forme des munitions embarquables, de transport de passagers imprévus, de blessés, ou de ravitaillement, etc. De vrais hélicos multi-roles ayant remplacé le missile antichar et ses 5 à 25km de portée par des MTO moins rapides, moins chères, moins adaptées aux conditions tous temps, mais plus simple à lancer vers des objectifs transmis à la volée.

L'outil idéal pour imposer son tempo à l'adversaire et le harceler de tous les côtés sans aucun préavis.

Pas de positionnement de troupes lourds et visibles. Pas d'empreinte logistique délirante. Pas de bases fixes aisément ciblées.

 

Les Allemands ont raison de vouloir remplacer le Tigre par des H145. À mon avis ils visent un concept relativement approchant.

Avec en plus à terme la possibilité de sans doute droniser les hélicoptères pour les missions dangereuses mais surtout pour gagner du poids, parce que les pilotes pèsent lourd et obèrent la MTOW.

Modifié dimanche à 23:23 par Patrick

[Conan le Barbare]

Oui les ukrainiens et russes tenaient un truc avec leurs helicos transformés en plateforme d’artillerie, il aurait fallu des munitions avec un système de guidage pour rendre le concept viable mais ça permet de frapper vite, relativement près de la ligne de front et de décamper immédiatement et sans avoir à étirer ta chaîne logistique.

[g4lly]

il y a 20 minutes, Conan le Barbare a dit :

Oui les ukrainiens et russes tenaient un truc avec leurs helicos transformés en plateforme d’artillerie, il aurait fallu des munitions avec un système de guidage pour rendre le concept viable mais ça permet de frapper vite, relativement près de la ligne de front et de décamper immédiatement et sans avoir à étirer ta chaîne logistique.

Disons que c'était pas vraiment le concept d'emploi à la base ... du moins pas de si loin. Les rocket sont bien des engins de saturation de zone,  mais plutôt à 2km qu'à 8 ou 10km.

Mais meme là ce n'était pas si simple et il y a eu des pertes.

Les seuls moment ou les HdC ont été désicif c'est dans la tenue de la ligne de défense russe face à l'offensive de printemps, ils venraient jouer les pompiers sur les points attaqué en tirant de l'ATGM à 8 ou 10km. Et l'avabtage de l'hélico c'est qu'ils arrivraient rapidement. Et général les blindés d'appui - un ou deux char, un ou deux VCI - arrivaient aussi mais pas forcément aussi vitre, et ne tiraient pas aussi précisément, mais c'était bien utile au moment ou l'adversaire débarquait.

Le souci qui s'est rapidement posé ce fut la discrétion des "aérodromes" de campagne. Finalement les hélicoptère ne sont pas si facile à dissimuler que ça, et les ukrainiens arrivaient bien à les cibler, ce qui les a conduit à reculer toujours plus loin du front, jusqu'à les y rendre presque inutile.

L'acte deux ... ce sont les drones FPV qui attaquent les hélicos ... avec comme corolaire que tout front chargé en drone devient un piège à hélico.