Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Tigre]


chop

Messages recommandés

Quote

Pourquoi serait ce modernisé ? On payé quelque chose la dessus depuis 20 ans ?

Bah oui ... la conversion HAP->HAD ... avec le nouveau viseur sans périscope, laser de guidage missile etc. etc.

Le Stryx HAD n'est pas le meme que le Stryx HAP ... et pas le meme non plus que le Stryx NG ... meme punition pour le Topowl ... on va passer de la "Conf3" des HAD à la version "Digital Display" dans le standard 3 ... la version précédente livré avec le HAP j'ai oublié le nom.

La conversion HAP->HAD est assez lourde et coûteuse ... toute l'avionique change, toute la motorisation, le viseur,  les afficheurs cabine et casque, les communications, l'IFF, des blindage rapporté etc. etc.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Exemple de coût ... pour les appareils neuf.

  • Le Tigre HAP présente un coût par appareil de 28,2 millions d'euros aux conditions économiques de 2014.
  • Le Tigre HAD présente un coût par appareil de 37,2 millions d'euros aux conditions économiques de 2014.

https://www.senat.fr/rap/a14-110-8/a14-110-8_mono.html

 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@clem200 ... non, il y la suppression de la voie jour optique aussi ... et probablement tout un tas de gestion d'obsolescence ... on enlève pas des machins et on en ajoute pas d'autre à l'arrache dans un hélico à 40 millions! Apres l'Alat et les industriel parle tres peu du viseur Stryx ... à tel point qu'on a meme du mal à savoir exactement quel caméra thermique il y a dedans. Le module laser est assez gros en plus.

Par exemple le module de télémétrie du Stix HAD n'est pas le même que celui du HAP ... dans le HAP c'est le nouveau Cilas THS 323 ... il est fort probable que ce soit à l'avenant pour la plupart des machins qu'il y a dans le viseur ... a priori les produit existant lors de la commercialisation du HAP ne sont tout simplement plus disponible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Tu peux expliquer STP ?  Je ne comprends pas ce que tu veux dire .... Merci d'avance

Que tu peux pas vraiment comparer des programmes quand l’un a connu une reduction massive du nombre de commande alors que l’autre non. 
que le tigre a subit les consequences de la fin de la guerre froide alors que le f35 profite de la sitatuation actuelle. 
les points negatifs du tigre ont ete souligné par la baisse des commandes alors que le f35 joue sur le nb pour les regler. Simple question d’effet de serie dans industrie. 
le nh90 est donc plus proche du f35 que ne l’est le tigre. 
mais c’est presque du detail sur le sujet immediat. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a un truc que je ne comprends pas.

Je pense avoir déjà posé la question, mais la cervelle d’une hirondelle…

Le Strix NG et le TopOwl DD sont supposés répéter l’images des caméras dans les oculaires avec la visée.

Actuellement, ça marche comment ?! Le Strix est asservi au casque, lequel projette au pilote la mire, télémétrie toussa et les informations avionique nécessaires ? Mais comment rallier le viseur via l’oeil si l’image de la cible est ailleurs, sur la visu tête basse mais surtout le HUD je suppose ?

No comprendo.

S’il s’agit d’aligner le casque + l’oeil + l’oculaire + la vth + la cible, les équipages doivent être mûrs pour se reconvertir dans un cirque !

spacer.png

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

General Atomic propose désormais un drone dédié ... le Mojave une sorte d'avion d'attaque télé-piloté ... le machin emporte 16 HellFire ou 18 Brimstone ... et de l'optronique state of art ... avec des contre mesure etc. 25h d'endurance avec le plein sans les armes ... et toujours infiniment plus qu'un HdC avec le plein d'arme - 9h avec 12 Hellfire -.

Donc tu bases tout ton CAS du futur sur des missiles ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Teenytoon moi je me base sur rien ... je fais des hypothèse ... et oui avec l’évolution de la technologique on risque de voir les munitions de précision envahir le spectre des canons moyen puis petit calibre. On a déjà des rocket 68mm guidées laser ... et des "bomblet" guidé ...

Peut être que ca ne remplacera pas complétement les HdC ... mais ca pourrait devenir de très sérieux concurrent.

Et comme les budgets ne sont pas extensif à l'infini.

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@hadriel

Citation

Intéressant, on est pas aux pro-rata pour les contribution. Chez nous ça nous fait le Tigre à 42 millions et chez eux à 61 millions.

Bon c'est pas donné quand même.

Pas forcément de raison d'être au prorata. Si le développement est partagé 50-50 entre la France et l'Espagne, alors on partage la facture des coûts de développement à 50-50. Sachant que la chaîne finale sera en Espagne, et que le retrait de l'Allemagne va ouvrir de belles voies aux équipementiers espagnols, ce n'est peut-être pas une si mauvaise affaire pour eux.

Après le delta me paraît quand même assez important, je me demande s'il n'y a pas aussi une différence notable sur les packages logistiques entre les deux pays (peut-être une plus grosse implication de l'industriel et une moindre implication des opérationnels dans le MCO des Tiger espagnols?).

@ARPA

Citation

Une modernisation d'un Tigre coûte entre 2 et 3 Guépards...

J'espère que le Tigre est nettement plus performant qu'une version adaptée des Guépards.

C'est juste incomparable !

Ce serait comme demander si un Rafale vaut mieux que 2 ou 3 Alpha Jet gréés en avions d'attaque !

En l'état, un Tigre modernisé peut embarquer plus d'armement que 4 appareils de la catégorie Guépard (en imaginant que le H160M puisse embarquer 4 Mistral ou 4 MMP ou un canon de 30mm, ce qui n'a pas été demandé), tout en disposant d'une optronique largement supérieure, d'une résistance au combat sans commune mesure, d'une meilleure furtivité, de coûts opérationnels (MCO, carbu + équipages) inférieurs, etc.

Le tout sans compter que si tu veux vraiment une version d'attaque du Guépard, tu augmenteras la facture de ce dernier.

Ceci étant dit, un Guépard armé de mitrailleuses de 12,7mm, de roquettes à guidage laser et, potentiellement plus tard, de missiles MMP, ça fera déjà un très bon complément pour le Tigre. Mais ça ne le remplacera jamais.

@Hirondelle

Citation

Alors voilà : l’Apache E acquis par le Maroc, avec UN MONCEAU d’armes et de rechange, ressort à 104 millions d’€ TOUT NEUF et pas du tout merdeux, que l’on sache…

Les chiffres sont mon métier, je suis conscient de ce que ces calculs ont de fragile. On les prend donc pour ce qu’ils sont, des très gros traits, on ajoute ou on retranche un gros tiers selon ce qu’on a envie de penser.

Et ça reste un scandale.

Inutile de vous dire qu’à ce prix, je comprends que les Allemands se barrent et je deviens instantanément opposé à cette conversion, qui devrait avoir en plus pour effet de rendre les appareils à peine employables vu leur prix.

Hum...

Je ne comprends pas la logique de ton calcul.

42M€ par Tigre Mk3 ça reste toujours moins cher que 104M€ par AH-64E que je sache ?
Et rien ne nous dit que dans le contrat Tigre Mk3 on aura pas également UN MONCEAU de trucs annexes (remise à niveau de la cellule, maintenance, entretien, formation, etc.).

Et ce, sans compter le retour sur investissement pour nos industriels, les rentrées fiscales pour l'état, les économies faites sur la logistique avec des cellules connues.

A la limite, il faudrait diviser le coût par le nombre de cellules et le nombre d'années d'exploitation qu'il leur reste. Et encore, ça ne prend pas en compte tous les avantages.

 

Sachant qu'un Tigre Mk3 fera aussi bien (un peu moins bien sur certains points, mieux sur d'autres) que le AH-64E (qui n'a pas spécialement une excellente dispo, on va pas se mentir), je préfère très largement qu'on garde les Tigre !!

  • J'aime (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@PolluxDeltaSeven

42 millions, c’est pour la dernière (pour l’instant) marche de l’escalier. Avant, il y a eu la marche HAP et en ce moment la marche conversion HAD. Ça se cumule.

Il y aura bien un peu de maintenance initiale pour ce qu’on croit savoir de mk3, et puisqu’il y aura de nombreux renforts structurels supplémentaires aussi, ça fera sûrement une remise à niveau.

D’autant qu’ils sortiront à peine de la conversion HAD qui doit déjà être une remise à neuf :bloblaugh:

Sauf si on en fait 3 par an à compter de 2035… Mais je suis mauvaise langue :tongue:

Je confesse, je n’en sais rien, l'émotion est passée, nous aurons nos 67 mk3, avec visière intelligente, missiles français et les images de la boule et du pod comint des Reaper sur la console. J’espère juste que ça laissera 3 ou 4 sous pour compléter l’Alat au delà du Guépard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est intéressant cette nouvelle configuration potentiel avec 12 missiles plutôt que 8 ... c'était "impossible" auparavant. Il me semble que le point externe est limité à 150kg.

Le lanceur Hellfire "2 rails" fait presque 45 kg ... et chaque missile autant ... c'eut été possible comme cela mais ça n'a jamais été fait à ma connaissance.

Le lanceur Hellfire "4 rails" fait 66kg ... plus 4x 45 kg ... on a 250kg sur point intérieur - qui peut en prendre plus, le panier rocket est à 260kg par exemple -.

L'AH-64 lui peut emporter 16 Hellfire par exemple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

C'est intéressant cette nouvelle configuration potentiel avec 12 missiles plutôt que 8 ... c'était impossible auparavant. Il me semble que le point externe est limité à 150kg.

Euh, dans l'article, le libellé sous l'image est "À droite, les configurations à deux et quatre missiles du lanceur modulaire "   Cela peut se comprendre, soit 2, soit 4 par côté ... Donc Max 8 MHT sur Tigre 

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me rends :biggrin:

N’empêche que je vous fiche mon gros billet que le jour où le mk3 devra intégrer un autre missile que le MHT ou «piloter les drones tactiques » qui restent à inventer, ben il repassera au chantier, et ce jour là je serai là pour dire que ça fait 164 M€ le truc qu’on enverra toujours au mieux par 2 sur un théâtre :tongue:

C’est juste trop cher. Mais je ne sais pas si c’est de la sur-qualité, de la sous-productivité de l’industriel, si c’est moi qui devient radin avec l’âge ou juste de l’esprit de contradiction :pleurec:

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@bubzy je sais pas, c'est @Hirondelle qui a sorti le chiffre. Je crois que c'est le montant FMS du Maroc.

Citation

N’empêche que je vous fiche mon gros billet que le jour où le mk3 devra intégrer un autre missile que le MHT ou «piloter les drones tactiques » qui restent à inventer, ben il repassera au chantier, et ce jour là je serai là pour dire que ça fait 164 M€ le truc qu’on enverra toujours au mieux par 2 sur un théâtre 

C’est juste trop cher. Mais je ne sais pas si c’est de la sur-qualité, de la sous-productivité de l’industriel, si c’est moi qui devient radin avec l’âge ou juste de l’esprit de contradiction

On verra. Mais oui, c'est cher, c'est très cher. Quand j'ai vu le prix d'un MMP, je me suis dit que jamais on en vendra à qui que ce soit. Et en fait, le bordel est bien parti pour se poser comme une référence (peut-être pas LA référence, mais une référence. Quand je vois le coût du programme MHT, je trouve juste ça hallucinant, mais si ça se trouve même lui on arrivera à le refourguer à droite à gauche !
Et là je ne parle que des missiles !

En réalité, quand on veut taper loin, discrètement, avec un contrôle absolu sur son armement de bout en bout, ça coûte UNE BLINDE !
Et ça, que le matos soit français, américain, israélien ou allemand, ça change pas grand chose.

L'Apache E, quand il faut lui adjoindre de nouvelles capacités (comme le Spike NLOS par exemple), t'inquiète pas que ça coûte aussi un bras ! C'est dans l'air du temps, même si les industriels commencent à nouveau à penser leur matériel pour une utilisation en mode "dégradé". Sauf que, bien souvent, ça vient s'ajouter parallèlement à des modes "tech", ce qui rajoute du poids et du coût... (oui je sais c'est déprimant)

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu peux diviser ce chiffre par plus de 4, on est plutôt aux alentours de 26 m $ et pas 108. 

https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2019_SARS/20-F-0568_DOC_06_AH-64E_New_Build_SAR_Dec_2019_Full.pdf

J'ai retrouvé le FMS pour le Maroc ici : https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/morocco-ah-64e-helicopters

C'est 118M $ par appareil. Mais bous le savez, c'est comme déduire le prix d'un Rafale en divisant le montant du contrat par le nombre d'unité : C'est mal. 

Dans le lot on retrouve :

- 551 AGM-114R Hellfire

- 60 AGM-114L

-  200 AIM-92H Stinger

- 5216 2.75-inch rockets

- 93 000 30mm rounds

Entre autre, puis training devices; communication systems; helmets; simulators; generators; transportation and organization equipment; spare and repair parts; support equipment; tools and test equipment; technical data and publications; personnel training and training equipment; U.S. Government and contractor technical assistance, technical and logistics support services; and other related elements of logistics support. 

Modifié par bubzy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Quand j'ai vu le prix d'un MMP, je me suis dit que jamais on en vendra à qui que ce soit. Et en fait, le bordel est bien parti pour se poser comme une référence (peut-être pas LA référence, mais une référence. Quand je vois le coût du programme MHT, je trouve juste ça hallucinant, mais si ça se trouve même lui on arrivera à le refourguer à droite à gauche !

Et là je ne parle que des missiles 

Au regard de ces capacités, le coût des MMP me semble cohérent comparé au Javelin ou SPIKE par exemple.

Ce que je regrette c'est de ne pas avoir conservé un missile low cost type Milan-ER pour ne pas avoir un claquer un truc hors de prix sur un véhicule datant des années 60 ou une mobylette par exemple. Ou simplement faire de l'appui direct longue distance comme les brits l'ont fait aux Malouines.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...