g4lly Posté(e) le 28 mai 2015 Share Posté(e) le 28 mai 2015 Bon dans ce cas pourquoi ne pas avoir acheter le système Gerfaut ??Pourquoi ne pas coller des Hellfire sous nos C130 surtout ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
valent19 Posté(e) le 28 mai 2015 Share Posté(e) le 28 mai 2015 Attendons déjà que nos Tigre l'utilise en opération avant de le voir sous C130. A moins que les nouveaux C130 qu'on achète soient des KC-130J Harvest Hawk Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 28 mai 2015 Share Posté(e) le 28 mai 2015 parce que ce système n'existe pas, il n'a été ni construit ni testé en essais en vol, et les procédures d'utilisation n'ont pas été rédigées il a été "dé-risqué" en simulation informatique autant dire que tout reste à faire à commencer par concevoir les adaptateurs et la poutre d'emport et surtout à vérifier in situ que le "dé-risquage" informatique est validé en vol Tout à fait. Regardez un truc tout bête: qu'est-ce qui va être acheté en plus avec la révision de la LPM ? Uniquement du matériel existant, déjà commandé et pouvant être livré rapidement. On augmente le nombre de pods de désignation laser, le nombre de Tigre, de NH-90, on parle de commander sur étagère des C-130 fabriqués aux US... Bref, que du matos livrable rapidement (en tout cas dans la LPM actuelle, si possible avec une industrialisation lancée avant 2017 et le probable départ de la majorité), déjà éprouvé ou dérivé de matériel éprouvé (pour les PDL). La solution Gerfaut est une proposition industrielle, qui possède des soutiens évidents chez les opérationnels ET chez certains industriels qui préfèrent une solution franco-française basée sur l'AASM. C'est louable, mais pour le coup, on a du retard sur les US en matière d'armement des ATA, et qui dit retard dit délais, coûts plus élevés et prise de risque. Au final, à une toute autre échelle et avec des enjeux industriels bien moins importants, c'est le même débat que la question des drones MALE, avant qu'on ne se décide pour de l'achat US sur étagère. Pour moi, la solution Gerfaut a toujours une réelle plus-value industrielle et opérationnelle, mais je ne pense pas que ça puisse rentrer dans ces nouvelles procédures d'achat. D'autant que ça a l'air quand même bien flou, tout ce qui tourne autour des ATA: entre l'AdlA qui n'est pas satisfaite de l'entretien de ses C-130 qui est pourtant renouvelé en 2013 au même prestataire par la DGA, l'annonce de commande potentielle de C-130J pour faire pression sur Airbus pour qu'ils baissent leur devis MRTT et A400M, l'envie de l'AdlA d'armer les C-130 d'AASM alors que le COS préfère une solution US etc etc. Un beau merdier tout ça... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 28 mai 2015 Share Posté(e) le 28 mai 2015 (modifié) Ok, de suite c'est plus clair, il n'y aurai pas quelques passionnés sur ce forum. :) Un petit HS: étonnant que la révision de la LPM n'ouvre pas la voie à l'armement des Reapers. Modifié le 28 mai 2015 par Born to sail Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
valent19 Posté(e) le 28 mai 2015 Share Posté(e) le 28 mai 2015 C'est une question doctrinale et voir morale ça. La machine (drone/ satellite) repère, l'homme (Rafale / Tigre...) détruit. Et puis nos Reapers sont Block 1, on peut pas les armés. A voir si tout cela aura changer au moment de la réception des derniers Reapers Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 28 mai 2015 Auteur Share Posté(e) le 28 mai 2015 moi personnellement une chose me tient à coeur en même temps qu'elle me choque 14 C 130 H/H-30 (respectivement 5 et 9) en parc, 4 disponibles en moyenne en 2014 je trouve ceci proprement scandaleux, à ce tarif pas la peine de rêver à vouloir les armer ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
valent19 Posté(e) le 28 mai 2015 Share Posté(e) le 28 mai 2015 Cette faible disponibilité doit être principalement de la société en charge de l'entretient non ? Société dont la DGA s'était plaint de leur service et qu'elle a pourtant réengagé ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 29 mai 2015 Share Posté(e) le 29 mai 2015 Exact. Y'a des coups de pied au cul qui se perdent... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 mai 2015 Share Posté(e) le 29 mai 2015 Attendons déjà que nos Tigre l'utilise en opération avant de le voir sous C130. A moins que les nouveaux C130 qu'on achète soient des KC-130J Harvest HawkLe probleme c'est surtout que le Hellfire est le missile de l'armée de terre ... l'Armée de l'Air préférerait surement un truc a elle, idéalement quel possède déjà. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 29 mai 2015 Share Posté(e) le 29 mai 2015 Cette faible disponibilité doit être principalement de la société en charge de l'entretient non ? Société dont la DGA s'était plaint de leur service et qu'elle a pourtant réengagé ... Le problème c'est que le code des marchés publics n'autorise pas à sanctionner une entreprise en raison de la faible qualité de ses services précédemment rendus, contrairement à une pratique courante dans les achats des entreprises privés. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
valent19 Posté(e) le 29 mai 2015 Share Posté(e) le 29 mai 2015 l'Armée de l'Air préférerait surement un truc a elle, idéalement quel possède déjà. L'Armée de l'Air possède-t-elle un missile équivalent ? Le problème c'est que le code des marchés publics n'autorise pas à sanctionner une entreprise en raison de la faible qualité de ses services précédemment rendus, contrairement à une pratique courante dans les achats des entreprises privés. A la fin du contrat on aurait pu passé un autre appel d'offre non ? A moins qu'il y avait une option de prolongation, je ne connais pas les termes contrat. Vu la qualité de sa prestation on aurait même pu utilisé la mise en régie pour confier l'entretient à une autre entreprise Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TimTR Posté(e) le 29 mai 2015 Share Posté(e) le 29 mai 2015 Peut être que la transition d'un fournisseur à l'autre a été vue comme trop perturbatrice ? Avec un risque d'avoir un taux de dispo tendant vers 0 le temps que la transition se fasse... juste une hypothèse perso. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
valent19 Posté(e) le 30 mai 2015 Share Posté(e) le 30 mai 2015 Si on raisonne comme cela dès qu'on choisis une entreprise pour une prestation on la garde ad vitam aeternam. Sinon d'après Air&Cosmos un appel d'offre va bientôt être passer pour armer des C130. (http://www.air-cosmos.com/2015/05/29/35954-pourquoi-l-armee-francaise-veut-des-c-130) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 30 mai 2015 Share Posté(e) le 30 mai 2015 Si on raisonne comme cela dès qu'on choisis une entreprise pour une prestation on la garde ad vitam aeternam. Sinon d'après Air&Cosmos un appel d'offre va bientôt être passer pour armer des C130. (http://www.air-cosmos.com/2015/05/29/35954-pourquoi-l-armee-francaise-veut-des-c-130) Yep mais l'article est un peu bidon j'ai l'impression Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
valent19 Posté(e) le 30 mai 2015 Share Posté(e) le 30 mai 2015 (modifié) Si on s'en tiens à l'article les US s'intéressent à l'A400m pour remplacer leurs C-17... Demain ils nous achètent des Rafale dans ce cas Modifié le 30 mai 2015 par valent19 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 30 mai 2015 Share Posté(e) le 30 mai 2015 Si on s'en tiens à l'article les US s'intéressent à l'A400m pour remplacer leurs C-17... Demain ils nous achètent des Rafale dans ce cas Oui, en plus c'est n'importe quoi. Ils ont consulte Airbus pour l'A400M en vue de remplacer leurs C-130 pas le C-17... Les infos qu'il donne sur les performances des appareils sont performances max qui ne sont jamais utilisée (20t en C-130 il va perdre les ailes au decollage). Et si on achète que 4 C-130 c'est pas parce que l'A400M est trop mais plutôt pour des besoins de niches spécifiques. Sinon en achèterais pas 4 seulement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MH Posté(e) le 3 juin 2015 Share Posté(e) le 3 juin 2015 Quelques infos supplémentaires. http://lemamouth.blogspot.fr/2015/06/atlas-c-130j-les-doutes-du-dga.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
valent19 Posté(e) le 3 juin 2015 Share Posté(e) le 3 juin 2015 (modifié) D'après délégué général à l'armement (DGA), Laurent Collet-Billon, on ne peut pas acheter nos futur C-130 (d'occasion ) aux USA car, je cite, "il les utilisent". Pour rappel voilà ce qui dort tranquillement dans le désert en Arizona. Modifié le 3 juin 2015 par valent19 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 3 juin 2015 Auteur Share Posté(e) le 3 juin 2015 ce qui dort en Arizona sert certainement de réserve de pièces détachées et de surcroit il y a fort à parier que les plus vaillants d'entre eux sont régulièrement sortis de la naphtaline au gré des besoins .... de plus parmi eux combien sont des KC ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 3 juin 2015 Share Posté(e) le 3 juin 2015 Entre ce qui dort dans le désert et ce qui est en état de marche avec un potentiel de vol pour au moins dix ans, il y a une petite différence... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 3 juin 2015 Share Posté(e) le 3 juin 2015 D'après délégué général à l'armement (DGA), Laurent Collet-Billon, on ne peut pas acheter nos futur C-130 (d'occasion ) aux USA car, je cite, "il les utilisent". Pour rappel voilà ce qui dort tranquillement dans le désert en Arizona. L'AdlA veut un modèle précis avec un niveau d'équipement précis pour avoir une flotte homogène et la capacité a installé certain équipement spéciaux envisagé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 3 juin 2015 Auteur Share Posté(e) le 3 juin 2015 "Je rappelle, d’ailleurs, que les C-130 actuels ont tous été acquis d’occasion." in http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/14-15/c1415063.asp c'est faux les 12 premiers (3 H et 9 H-30) sont des appareils neufs (peut-être livrés dans le cadre du FMS) mais en tout cas en 87 quand les 3 premiers (les H) sont arrivés ils étaient tellement neufs qu'ils étaient alu brut les deux d'occase ce sont les deux H sortis du parc à ferraille de Kinshasa où ils servaient de poulailler Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
valent19 Posté(e) le 3 juin 2015 Share Posté(e) le 3 juin 2015 L'AdlA veut un modèle précis avec un niveau d'équipement précis pour avoir une flotte homogène et la capacité a installé certain équipement spéciaux envisagé. Donc on recherche un modèle avec les spécificités actuelles de nos C130. A savoir si une autre armée à des C130 du même standard que nous.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 3 juin 2015 Share Posté(e) le 3 juin 2015 Non, on recherche un modèle plus avancé que les nôtres et disposant de capacités de ravitaillement en vol (pour les hélicoptères, notamment), ce qu'aucun des nôtres ne permet. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 3 juin 2015 Share Posté(e) le 3 juin 2015 Non, on recherche un modèle plus avancé que les nôtres et disposant de capacités de ravitaillement en vol (pour les hélicoptères, notamment), ce qu'aucun des nôtres ne permet. En fait on cherche a priori seulement des H ou des H30, mais effectivement avec une avionique "semblable" ou identique a celle qu'on a sur notre flotte ... et bien sur la capacité de ravitaillement en vol, et la possibilité de les convertir en gunship. Donc forcément ca limite beaucoup l'offre sur le marché de l'occas'. Il y a bien la possibilité d'acheter un engin moins équipé et de le modifier profondément mais ca semble pas du gout de l'AdlA, probablement trop risqué, cher, ou long. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant