[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Drakene]

Le 07/11/2016 à 18:54, pascal a dit :

De là à obtenir une solution de tir ... quand on voit les profils de mission AM 39 des Super Étendard par exemple

 

Pourtant que se soit nos SM ou nos rafales, ont fait du tir sur des solutions obtenus avec de l'elab tout en passif. Pas de raison qu'un avion qui arrive à faire ça sur des cibles à plus de 200 Nœuds ne puisse le faire avec des navires qui évoluent à 15 ou 20 Nœuds.

[pascal]

il y a 8 minutes, Drakene a dit :

Pourtant que se soit nos SM

Clairement non pour SEM l'utilisation du radar en mode actif était nécessaire si j'en crois "mes" compte-rendus ...

[jeansaisrien]

Bonsoir,

De mémoire, en 1982, les bâtiments britanniques avaient été repérés par un C-130, les super étendard argentins approchaient à très basse altitude et n'utilisaient leur radar que lors d'une brève remontée pour acquérir la cible juste avant de lancer le missile.

[penaratahiti]

il y a 14 minutes, jeansaisrien a dit :

Bonsoir,

De mémoire, en 1982, les bâtiments britanniques avaient été repérés par un C-130, les super étendard argentins approchaient à très basse altitude et n'utilisaient leur radar que lors d'une brève remontée pour acquérir la cible juste avant de lancer le missile.

C'était plutôt un Neptune il me semble qui a détecté la flotte britannique. Les C-130 étaient là pour le ravitaillement en vol

Modifié le 9 novembre 2016 par penaratahiti

[FoxZz°]

Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

 

Au dernière nouvelle s'était plutôt FTI

  

Et la FREMM Alsace à capacité anti-aériennes renforcées, qui devra être livrée avant la fin de l’année 2022 et dont la découpe de la première tôle a eu lieu en juin 2016.

 

Quand au CDG il aura un air de Cavour avec ses nouveaux radars

 

Le CdG aussi va recevoir le SF 500 ?

[M4X9220]

Moi aussi j’étais persuadé que les fremm AA auraient un herakles boosté...

ET pour moi le CDG va percevoir un Smart-S MK II en remplacement du DRBV-15C... On parle du remplacement du DRBV-26 et de l'arabel avec un herakles boosté ou un SF500 que pour le prochain IPER pour moi. Il y avait eu un article de mer et marine à ce sujet.

[vorian]

Un voeux pieu n'est pas réalité et ce n'est pas parce que DCNS propose une Fremm ER à l'export que nos Fremm-DA avec Herakles boosté et cms adapté à la DA (il y a eu plusieurs fois des discussions sur le sujet sur le forum) se transforment subitement  en Fremm ER...

[pascal]

Il y a 11 heures, M4X9220 a dit :

Smart-S MK II en remplacement du DRBV-15C

Le Smart S K2 est un radar de veille air/surface 3D qui est appelé à remplacer le DRBJ 11 comme sur les FAA

Il y a 12 heures, penaratahiti a dit :

C'était plutôt un Neptune il me semble qui a détecté la flotte britannique. Les C-130 étaient là pour le ravitaillement en vol

Pour l'attaque qui s'est soldée par la mise hors de combat du Sheffield c'était effectivement un P2V 7 quasiment à bout de potentiel d'ailleurs il fit là quasiment son dernier vol; il tenait la situation tactique au profit des Super Étendard qui décolèrent de Rio Grande dès la prise de contact par le Neptune. ... Ces derniers ont rallié un point où d'après les relevés du Neptune l'escadre repérée devait évoluer; 1er pop up radar allumé nada, ils replongent pour quelques minutes 2e pop up et là les échos s'affichent. Les pilotes plottent un écho sur l'écran avec l'alidade du radar, automatiquement le SNA de l'avion envoie au missile la distance le cap la vitesse estimée de la cible pour que une fois tiré l'engin arrive sur une position qui permette à son autodirecteur de détecter la cible sachant que l'auto directeur ne s'allume que quelques secondes et que son faisceau est étroit ...

Avec le radar Anémone du Super Étendard Modernisé (à partir du standard 2/3) la portée de détection la définition des cibles détectées et l'évaluation de leurs évolution était plus fine qu'avec l'Agave qui équipait les Super Étendard

[PhilACP7]

Pour revenir au sujet des FTI de quel ordre de grandeur est le différentiel de prix entre la version proposée à la MN (16 silos) est une version à 32 silos A70 si on ne les utilise pas tous en temps de paix ?

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, PhilACP7 a dit :

Pour revenir au sujet des FTI de quel ordre de grandeur est le différentiel de prix entre la version proposée à la MN (16 silos) est une version à 32 silos A70 si on ne les utilise pas tous en temps de paix ?

"Le prix unitaire du système (cad SAMPT) est de 49,55 millions d'euros (1 conduite de tir, 4 lanceurs, 3 systèmes de rechargement) auxquels s'ajoute celui du missile Aster 30 soit 1,4 million d'euros."

Sénat 2002
. LES PROGRAMMES D'ÉQUIPEMENT DE L'ARMÉE DE TERRE
https://www.senat.fr/rap/a01-090-6/a01-090-617.html

Un lanceur à 8 tubes est donné pour 2/4m€ selon le modèle (A43-70).

. Surcout de 32 silos par rapport à 16 silos

- Silos vides : 2 VLS x 4m€ +/- 

--> 8m€ x 5 FTI = 40 m€

- Silos avec missiles AA : 1,4m€x16 Aster 30  + 2 VLS x 4m€ +/- = 30,4m€ (un peu plus peut-être avec l'inflation depuis 2002?)

-->30,4m€ x 5 FTI = 152 m€

Modifié le 13 novembre 2016 par Benoitleg

[ULYSSE]

Mer et Marine de ce jour: "Soixante-septième destroyer du type Arleigh Burke et 31ème réalisé par Huntington Ingalls Industries, l’USS Paul Ignatus (DDG 117), a été mis à l’eau le week-end dernier"

 

A les effets de série....ou comment améliorer ces bâtiments par incrémentation.........

 

[Fusilier]

Il y a 6 heures, ULYSSE a dit :

Mer et Marine de ce jour: "Soixante-septième destroyer du type Arleigh Burke et 31ème réalisé par Huntington Ingalls Industries, l’USS Paul Ignatus (DDG 117), a été mis à l’eau le week-end dernier"

A les effets de série....ou comment améliorer ces bâtiments par incrémentation.........

 

L'US Navy c'est un autre monde...  11 PA (+ 1 en réserve)  12 ponts plat amphibies. Rien que l'aviation (Navy + Marines) est plus puissante que la plupart des AdA dans le monde...  

[ULYSSE]

Certes, mais ils ne changent pas de modèle qui fonctionne.....tous les quatre matins.

 

première unité de la série est entrée en service en juillet 1991...... 

Modifié le 19 novembre 2016 par ULYSSE

[true_cricket]

Il y a 9 heures, ULYSSE a dit :

A les effets de série....ou comment améliorer ces bâtiments par incrémentation.........

Sauf que cette méthode a aussi des défauts, qui conduisent à limiter les incréments puisqu'il faut continuer à rentrer dans la même coque, que la tenue à la mer et la consommation ne sont pas améliorés, nottament.

[mehari]

2 hours ago, Fusilier said:

L'US Navy c'est un autre monde...  11 PA (+ 1 en réserve)  12 ponts plat amphibies. Rien que l'aviation (Navy + Marines) est plus puissante que la plupart des AdA dans le monde...  

C'est pas "seulement" 10 PA pour l'US Navy?

Si je me souviens bien, ils ont 10 Nimitz en service et le Gerald R Ford (qui est terminé mais pas en service) + 2 Ford annoncé (total de 10 prévus). Le reste, c'est 1 America (11 prévus. Je sais qu'il est aussi gros que le CDG mais les Américains les considèrent plus comme des navires de guerre amphibie que des PA) et 8 Wasp.

[Fusilier]

il y a 5 minutes, mehari a dit :

C'est pas "seulement" 10 PA pour l'US Navy?

Si je me souviens bien, ils ont 10 Nimitz en service et le Gerald R Ford (qui est terminé mais pas en service) + 2 Ford annoncé (total de 10 prévus). Le reste, c'est 1 America (11 prévus. Je sais qu'il est aussi gros que le CDG mais les Américains les considèrent plus comme des navires de guerre amphibie que des PA) et 8 Wasp.

Ben, sauf erreur 10 PA en service, 1 en réserve (chez eux ça veut dire utilisable) et le Ford. Pour les pont plats amphibies 8 Wasp; America ASA 2014, le Tripoli en construction depuis 2014 (mise à l'eau ~ 2017)  Le Bougainville commandé (1er de la classe avec radier) J’oubliais que les derniers Tarawa ont été RSA il y a peu (Peleliu en 2015, Nassau 2011) mais 2 ou 3 de cette classe sont en réserve (utilisables) 

[M4X9220]

Il ne faut pas oublier les 10 San antonio-class (+ 2 en construction) ... mais on compare l'imcomparable là 

Je trouve que notre modèle est assez cohérent aux vues de la taille de la MN (1 PA + 3 LPH) ... Je préfère ça au modèle de la RN, qui va devoir sortir le HMS Ocean du service faute de moyens et se retrouver avec 2 PA  peu armés qu'elle ne pourra pas utiliser en même temps et 2 bulwark class...

Modifié le 19 novembre 2016 par M4X9220

[Fusilier]

il y a 35 minutes, M4X9220 a dit :

Il ne faut pas oublier les 10 San antonio-class (+ 2 en construction) ... mais on compare l'imcomparable là 

Je trouve que notre modèle est assez cohérent aux vues de la taille de la MN (1 PA + 3 LPH) ... Je préfère ça au modèle de la RN, qui va devoir sortir le HMS Ocean du service faute de moyens et se retrouver avec 2 PA  peu armés qu'elle ne pourra pas utiliser en même temps et 2 bulwark class...

Sans oublier les 8 Whidbey et les 4 Harpers....

Les Brits ont aussi 3 Bay Class et plein d'auxiliaires... Pourquoi veux-tu qu'ils ne puissent pas utiliser les PA " à la façon du HMS Ocean"  ils mettent des hélicos dessus et voila, et les F35 vont bien arriver un jour...

[Drakene]

Et plus de missiles anti navire d'ici 2018 car la construction des 2 porte-aéronefs à bouffé tout le budget... 

[ippa]

4 hours ago, ULYSSE said:

Certes, mais ils ne changent pas de modèle qui fonctionne.....tous les quatre matins.

 

première unité de la série est entrée en service en juillet 1991...... 

En fait il me semble qu'ils voulaient stopper les Arleigh Burke mais que la cata des LCS, hors de prix et donc en quantité bien plus faible, les ont convaincu de continuer les Arleigh Burke. Pas sûr que ce soit si glorieux comme modèle...

[capmat]

il y a une heure, ippa a dit :

En fait il me semble qu'ils voulaient stopper les Arleigh Burke mais que la cata des LCS, hors de prix et donc en quantité bien plus faible, les ont convaincu de continuer les Arleigh Burke. Pas sûr que ce soit si glorieux comme modèle...

Et le modèle "peu glorieux" semble se reproduire avec le F35 dans l'aérien.

Pardon pour le HS.

[Deres]

Il y a 2 heures, ippa a dit :

En fait il me semble qu'ils voulaient stopper les Arleigh Burke mais que la cata des LCS, hors de prix et donc en quantité bien plus faible, les ont convaincu de continuer les Arleigh Burke. Pas sûr que ce soit si glorieux comme modèle...

Le prix stratosphérique des Zuumwalt joue aussi beaucoup.

Entre des petits navires ultra rapides mais sans capteurs et armement et des navires monstrueusement grands, furtifs mais bardés de radars facilement détectable et avec un armement mégalomane, la marine américaine a fait le grand écart autour du besoin réel prépondérant qui est un navire de ligne bon à tout faire et disponible en quantité.

L'erreur des américains est de s'écarter de leur modèle industriel habituel qui était celui d'améliorations progressives avec des technologies avancées mais maîtrisés pour pouvoir développer et produire à un coût raisonnable.

[M4X9220]

Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

Sans oublier les 8 Whidbey et les 4 Harpers....

Les Brits ont aussi 3 Bay Class et plein d'auxiliaires... Pourquoi veux-tu qu'ils ne puissent pas utiliser les PA " à la façon du HMS Ocean"  ils mettent des hélicos dessus et voila, et les F35 vont bien arriver un jour...

Bien, pour le HMS Ocean, c'est quand même dommage de mettre à la benne un bâtiment d'à peine 20 ans et dont la suite radar a été modenrisée récemment (juste avant les JO de Londres). Surtout que dans sa catégorie, en terme de taille et doctrine d'emploi ce n'est pas un bâtiment obsolète. A part une vrai refonte du HMS Prince of Wales, ce dernier n'aura pas les capacités amphibies de l'Ocean. Et puis comme je disais, il me semble que le budget britannique ne prévoit d'utiliser qu'un porte-avion sur deux dont un (le HMS Prince of Wales) sera plus un gros porte-hélicoptère qu'un porte-avions...

Et oui les Bay class sont aussi à prendre en compte mais ils font partie de l'auxiliary fleet, ne possèdent aucune suite radar et ne sont pas près à être projeté seul au sein d'un groupe amphibie. Ils viendraient complémenter un groupe aéronaval constitué du HMS Queen Elizabeth sans problème par contre. Mais bon c'est une question de doctrine (et un peu de budget tout de même). Perso si on garde les Mistral à la page point de vue suite radar et qu'on achète enfin deux systèmes Tetral quand on aura un peu plus de sous, ça me conviendrait aussi...

[Fusilier]

il y a une heure, M4X9220 a dit :

Bien, pour le HMS Ocean, c'est quand même dommage de mettre à la benne un bâtiment d'à peine 20 ans et dont la suite radar a été modenrisée récemment (juste avant les JO de Londres). Surtout que dans sa catégorie, en terme de taille et doctrine d'emploi ce n'est pas un bâtiment obsolète. A part une vrai refonte du HMS Prince of Wales, ce dernier n'aura pas les capacités amphibies de l'Ocean. Et puis comme je disais, il me semble que le budget britannique ne prévoit d'utiliser qu'un porte-avion sur deux dont un (le HMS Prince of Wales) sera plus un gros porte-hélicoptère qu'un porte-avions...

Et oui les Bay class sont aussi à prendre en compte mais ils font partie de l'auxiliary fleet, ne possèdent aucune suite radar et ne sont pas près à être projeté seul au sein d'un groupe amphibie. Ils viendraient complémenter un groupe aéronaval constitué du HMS Queen Elizabeth sans problème par contre. Mais bon c'est une question de doctrine (et un peu de budget tout de même). Perso si on garde les Mistral à la page point de vue suite radar et qu'on achète enfin deux systèmes Tetral quand on aura un peu plus de sous, ça me conviendrait aussi...

Les Bay font partie des groupes amphibies,  c'est eux qui mettent en oeuvre les mexeflote. Dernier groupe amphibie  Griffin Strike : HMS Bulwark,  HMS Sutherland, HMS Ocean, RFA Lyme Bay.  

Avec le PA en fonction amphibie ils vont perdre 4 LCVP sous bossoir (sauf s'ils ont étudié la possibilité d'en mettre) pour les capacités transport véhicules, de fait c'était peu utilisé avec l'Ocean, capacité d'ailleurs limitée (entre autres faut décharger par quai mexeflote) Par contre, avec les Merlins des RM, les  F35, + les hélicos hors Navy , ça commence à avoir de l'allure ( théoriquement 3 Chinook, 12 Merlin, 8 Apache et 6 Wildcat ou 6 /12 F 35 + Merlins...) 

C'est difficile de comparer les deux systèmes. Les Brits ont système organisé pour l'assaut amphibie, avec les troupes et matos qui vont bien. Nous ont fait surtout du transport opérationnel et on n'a pas de troupes spécialisées. Un BPC est un bon instrument pour durer à la mer, en prépositionnant une (petite) force. Mais, l'AdT à choisi le prépositivement à terre (l'habitude, la culrure et sans doute manière de garder la main...) En conséquence, c'est une capacité très très virtuelle.  Pour le reste, en PH d'assaut à la libyenne, les PA Brits devraient faire...

 

[mehari]

On 19/11/2016 at 0:17 PM, Fusilier said:

Ben, sauf erreur 10 PA en service, 1 en réserve (chez eux ça veut dire utilisable) et le Ford. Pour les pont plats amphibies 8 Wasp; America ASA 2014, le Tripoli en construction depuis 2014 (mise à l'eau ~ 2017)  Le Bougainville commandé (1er de la classe avec radier) J’oubliais que les derniers Tarawa ont été RSA il y a peu (Peleliu en 2015, Nassau 2011) mais 2 ou 3 de cette classe sont en réserve (utilisables) 

J'ai été vérifier et il existe bien un porte-avion en réserve, le Kitty Hawk. J'ignorais que les Américains possédaient une réserve de navires... Et surtout qu'ils pouvaient se permettre de mettre un porte-avion en réserve...