[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[BPCs]

Ca ressemble beaucoup a la proposition DCNS ... apres frégate ou pas, ca dépend surtout de l'autonomie de l'engin.

Je dirais qu'avec un design pareil on est plus dans le BMM XL que dans un design permettant d'être AUSSI  le remplaçant des FLF

[Bruno]

Ca ressemble beaucoup a la proposition DCNS ... apres frégate ou pas, ca dépend surtout de l'autonomie de l'engin.

De son autonomie, et de son armement surtout ... Au delà de l'aspect com' les FS "Floréal" par exemple sont en réalité des OPV.

4500T et 145m de long pour les FTI, qui serait en fait de gros OPV en raison de leur armement hyper-basique, c'est sans doute pas le meilleur scénario parmi les possibles. Disons que l'avantage que la MN pourrait y avoir c'est qu'en cas de conflit de haute intensité en vue il y aurait moyen d'équiper ces grosses coques d'Exocet BlockIII et d'Aster assez rapidement (- de 6 mois), enfin pour peu que des emplacements dédiés soient prévus en réserve dés leur conception ...  

Ceci dit, si on n'envisage pas qu'elles puissent jouer un rôle important en cas de conflit relativement intense, alors rien ne justifie un tel gabarit et, comme le dit HK, il serait alors plus pertinent que les FTI soient tout bonnement une version "XL" des 3 BMM qui vont être commandés (avec un armement un peu moins light : canon de 76mm + affût Mistral ou TETRAL).

[Philippe Top-Force]

De son autonomie, et de son armement surtout ... Au delà de l'aspect com' les FS "Floréal" par exemple sont en réalité des OPV.

4500T et 145m de long pour les FTI, qui serait en fait de gros OPV en raison de leur armement hyper-basique, c'est sans doute pas le meilleur scénario parmi les possibles. Disons que l'avantage que la MN pourrait y avoir c'est qu'en cas de conflit de haute_intensité en vue il y aurait moyen d'équiper ces grosses coques d'Exocet BlockIII et d'Aster assez rapidement (- de 6 mois), enfin pour peu que des emplacements dédiés soient prévus en réserve dés leur conception ...  

Ceci dit, si on n'envisage pas qu'elles puissent jouer un rôle important en cas de conflit relativement intense, alors rien ne justifie un tel gabarit et, comme le dit HK, il serait alors plus pertinent que les FTI soient tout bonnement une version "XL" des 3 BMM qui vont être commandés (avec un armement uin peu moins light : canon de 76mm + affût Mistral ou TETRAL).

Tout dépendra de la doctrine d'emploi de ces FTI ? A quelles missions seraient-elles allouées? Où seraient-elles basées? ....

L'Amirauté exprime un besoin pour 4 frégates lourdes à vocation lutte antiaérienne, et un besoin à minima à 8 frégates lourdes à vocation lutte anti sous-marine.

Comme à l'instar des danois ou américains avec les programmes naval Stanflex ou FSS comme les flexible support ship et LCS, on peut très bien allouer des kits de missions pour ses FTI, c'est à dire reconfigurer à la demande pour la mission soit pour être utilisée pour la lutte anti-mines, la lutte en surface ou autres avec des modules d'armes et équipements .....Comme pour le programme terrestre français VBCI ou VBMR en kit de combat ou le programme US des LCS.... mais de là, à dire que les FTI de 145 mètres et 4500 t seront les 15 BATSIMAR, je n'y crois pas une seconde. ;)

A moins, qu'on passe au format "flottes frégates lourdes de premier rang composées" de 2 FDA HZN/2 FAA Cassard* + 8 FREMM ASM= 14 , que la Royale ait des garanties à ce que les 5 FLF et 6 FS soient remplacées vers 2025 par 11 FTI, et qu'elle aura ses 15 BATSIMAR*  pour sa force de présence.

Avec une deuxième tranche de garanties (arbitrage en cours ou déjà acté), vous gérez mieux votre RH et vos structures (réformes de la Marine Nationale) on vous réduit à 14, le nombre de frégates de premier rang, et on accepte le lancement de 2 FREDA nouvelle génération pour remplacer les 2 dernières F70AA Cassard vers 2023/2025.

De toutes les façons, c'est un format acté dans le livre à:

1 PA

3 BPC

4 SNLE

6 SNA

15 navires de premier rang,

6 bâtiments de surveillance

Environ 15 BATSIMAR

Il y a des "couilles" partout, car 3 bâtiments logistiques pour remplacer 9 BATLOG, c'est juste pour escorter toutes ses flottes ou remplir convenablement les permanences opérationnelles, on est en plein arbitrage de dernières minutes, les généraux terriens sont furieux http://forcesoperations.com/2013/07/26/lpm-serval-pour-rien/ et savent le faire dire sur la blogosphère http://forcesoperations.com/2013/04/16/marine-boit-larmee-terre-trinque/.

*Remplacer un P400 de 54 mètres 373 tonnes , un Marlin de 54 mètres de 1100 t ou un vieux Albatros par un navire de 145 mètres 4500 tonnes ,ça va leurs faire tout drôle  :lol:

[BPCs]

En tout cas, ils vont avoir intérêt à le peaufiner le business plan et ses justificatifs de la FTi dans le contexte :

Comme l’évoquait FOB il y a quelques temps, La Royale va être royalement servie ! FREMM, SNA Barracuda vont être confirmés, et mieux, une nouvelle classe de frégate va voir le jour en ces temps de disettes budgétaires : la Frégate de Taille Intermédiaire (FTI), qui n’a d’intermédiaire que son nom avec ses 4 000 tonnes annoncées ! Comme une impression que les charges de production des chantiers de Lorient et Cherbourg sont assurées, au détriment du secteur industriel terrestre pourtant prometteur et en pleine restructuration.

http://forcesoperations.com/2013/07/26/lpm-serval-pour-rien/

Ce ne sera jouable que s'ils démontrent que ces FTi ne font pas perdre de sous par rapport à l'annulation des 3 Fremm contractuellement commandées ...

Car sinon la justification de remplacer précocement les FLF , navires parmi les plus jeunes de la Royale et de surcroit en dÉcalant Batsimar pour ce faire ...  :-X

[Scarabé]

@ ScarabéCela me semble autant sorti de ton imaginations que l'Orbat de l'armée française que tu nous as pondu, brut de décoffrage et sans préciser plus si c'était du inside défense ou inside ta pomme ...

Il faudrait prendre Peut être plus de guillemets ... ??? ?

Il faut faire quoi ? Copier des articles de presses ? Vous êtes il me semble assez nombreux à le faire. Par contre je peux juste vous rappeler que les articles de presse en matière de défense ont toujours un temps de retard.

Maintenant je reviens au sujet et je vais être obliger de copier (inside) les 2 priorités du nouveau livre blanc. Qui orienterons la prochaine LPM . 

1 la maritimisation

De plus en plus, les océans sont des espaces stratégiques, ce dont le Livre blanc de 2008 n’a peut-être pas rendu suffisamment compte. D’une part, ils constituent des voies d’approvisionnement pour des ressources (pas seulement les hydrocarbures) indispensables aux industries françaises. D’autre part, ils sont en soi riches en ressources pétrolières, halieutiques et minérales. Ces dernières sont utilisées pour des industries comme les télécommunications, l’électronique ou l’armement. L’économie française est donc dépendante de notre capacité à assurer la sécurité des approvisionnements et à défendre les ressources situées dans notre territoire maritime.

L’intérêt stratégique des océans pourrait être source de rivalités et de contestations entre Etats pour la maîtrise de certaines zones maritimes, et ce d’autant plus que les ressources naturelles sur terre se raréfient. Les pays émergents ont pleinement pris conscience de ces nouveaux enjeux maritimes et font un effort considérable de développement de leurs moyens navals (sous-marins, frégates, porte-avions). Leurs budgets navals devraient ainsi augmenter, entre 2011 et 2016, de 35% en Russie, de 57% en Chine, de plus de 60% au Brésil et en Inde (69). La piraterie maritime constitue également une menace pour notre sécurité. L’opération européenne « Atalante », au large de la Somalie, a permis un net recul des actes de piraterie dans cette zone. Elle a été prolongée jusqu’à la fin de 2014 mais d’autres « foyers » apparaissent, notamment en Indonésie ou dans le Golfe de Guinée.

La France a longtemps été concentrée sur ses ambitions continentales, mais elle est particulièrement concernée par la dimension stratégique croissante des océans. Grâce à ses départements et territoires d’outre-mer, elle dispose du deuxième territoire maritime au monde en superficie (10,2 millions de km2). Dans le cadre du programme EXTRAPLAC, cette superficie pourrait passer à 13 millions de km2, ce qui en ferait alors le premier espace maritime du monde. Les ressources potentielles de ce vaste espace sont encore peu exploitées, mais elles pourraient se révéler précieuses dans les décennies à venir. Ce vaste domaine maritime, qui offre à la France une présence dans tous les océans, n’est cependant pas sans contreparties : il faut être en mesure de le contrôler et de le défendre face aux ambitions d’autres Etats. La nécessité de disposer d’une marine adaptée apparaît dès lors clairement. Ses tâches sont multiples, et incluent notamment : la lutte contre les trafics en tous genre dont les océans sont le théâtre (drogue, armes, êtres humains), la police des zones de pêche, la prévention des pollutions maritimes, le sauvetage en mer, le déploiement à proximité des points chauds pour pouvoir intervenir rapidement en cas de crise… Par ailleurs, le simple maintien d’une présence suffisante et ostensible, par des patrouilles, permet de dissuader d’éventuels acteurs, publics ou privés, de piller les ressources du domaine maritime français.

Pour bénéficier de la maritimisation, la France doit posséder des capacités maritimes à la hauteur des enjeux ; or celles-ci sont insuffisantes par rapport à l’importance du domaine maritime français et à la diversité des missions. Le format de la marine française a été réduit de 30% depuis 2000, et se heurte aujourd’hui à plusieurs problèmes : une flotte vieillissante, des ruptures de capacité et des réductions d’effectifs. Dans le prolongement de ses observations sur le budget 2013 de la défense, votre rapporteur considère qu’il serait très préjudiciable de sacrifier les investissements qui sont nécessaires au profit d’une logique d’économies à court-terme.

2. La cyberdéfense

Le cyberespace, au même titre que la terre ou la mer, doit être défendu. Les cyberattaques, qu’elles soient le fait de hackers privés, d’organisations criminelles ou d’Etats, constituent des menaces à prendre très au sérieux. Dirigées contre les sites internet des administrations publiques ou des entreprises, dans le but de voler des données, de les rendre inaccessibles ou de les saboter, elles sont susceptibles d’avoir des conséquences qui ne seraient pas seulement virtuelles. Nos sociétés en effet sont de plus en plus dépendantes des moyens virtuels d’information et de communication. Le cas de l’Estonie le montre bien : en 2007, le pays a été victime d’une attaque informatique dirigée contre les sites internet gouvernementaux, des opérateurs de téléphonie mobile, de banques commerciales. Les sites concernés ont été rendus inaccessibles par saturation de demandes. La Géorgie a aussi subi des cyberattaques en 2008. Via le virus STUXNET, les Etats-Unis auraient ainsi pu détruire mille centrifugeuses iraniennes, retardant ainsi le programme nucléaire de plusieurs mois. La France n’est pas épargnée. Des attaques ont récemment visé les sites internet du Sénat, du ministère de l’économie et des finances, l’entreprise Areva a aussi été récemment visée.

La France a tardivement pris conscience du problème, et accuse donc toujours un certain retard en la matière par rapport à ses partenaires. En 2009, à la suite de la parution du Livre blanc, qui citait les « attaques informatiques majeures » comme une menace majeure probable, a été créée l’ANSSI (Agence nationale de sécurité des systèmes d’information). Elle a pour mission de fixer des règles de protection des systèmes informatiques de l’Etat. Elle assure aussi la veille, la détection, l’alerte et la réaction en cas d’attaque informatique.

Cependant, la cyberdéfense en France est encore insuffisamment développée. D’une part, en comparaison avec d’autres Etats qui ont pris plus tôt la mesure des cybermenaces, les moyens sont limités : le budget de l’ANSSI est de 75 millions d’euros en 2012 et ses effectifs devraient s’élever à 360 en 2013. A titre de comparaison, les services homologues en Allemagne et au Royaume-Uni disposent d’environ deux fois plus d’agents. Les Etats-Unis devraient consacrer 50 milliards de dollars à la cyberdéfense pour la période 2010-2015, et le Royaume-Uni devrait fournir un effort supplémentaire de 750 millions d’euros pour la période 2010-2014. D’autre part, la sensibilisation des entreprises et organismes publics à la menace est encore insuffisante.

C’est pourquoi, tout en saluant les efforts accomplis en matière de cyberdéfense depuis 2008, votre rapporteur entend insister sur la nécessité de poursuivre nos efforts en matière de cyberdéfense, et de renforcer la coopération entre Etats européens sur ce point .

[BPCs]

Il faut faire quoi ? Copier des articles de presses ? Vous êtes il me semble assez nombreux à le faire. Par contre je peux juste vous rappeler que les articles de presse en matière de défense ont toujours un temps de retard.

Maintenant je reviens au sujet et je vais être obliger de copier (inside) les 2 priorités du nouveau livre blanc. Qui orienterons la prochaine LPM .

On demande simplement que tu précises si tes appositions sont sorties de tes méninges ou de tuyaux que tu aurais pu entendre ...

Désolé mais cela n'a pas la même valeur pour construire une réflexion... ;)

Et on ne voit pas non plus l'intérêt direct  de coller comme cela les 2 chapites du LB sur la maritimisation dans le fil sur les FTi...

Mais je ne doute pas que tu vas nous démontrer la géniale connection ...  =D

[French Kiss]

En attendant, la definition apportee par Scarabe offre pas mal de capacites utiles, par contre la, on est plutot dans la defintion des B2M faisant plus office de garde-cotes, que dans la fregate militaire pur jus, non?

[BPCs]

En attendant, la definition apportee par Scarabe offre pas mal de capacites utiles, par contre la, on est plutot dans la defintion des B2M faisant plus office de garde-cotes, que dans la fregate militaire pur jus, non?

Même impression  que c'est une proposition de BMM XL et non pas de FTi ... c'est à dire oas une frégate intermédiaire entre les FREMM et des Frégates plus légères comme, par exemple, la  GOWIND Combat vendue à la Malaisie et qui a "tout d'une grande".

[French Kiss]

Même impression  que c'est une proposition de BMM XL et non pas de FTi ... c'est à dire oas une frégate intermédiaire entre les FREMM et des Frégates plus légères comme, par exemple, la  GOWIND Combat vendue à la Malaisie et qui a "tout d'une grande".

Oui enfin la, vue la disette budgetaire, j'ai un peu peur que ces fameuses FTi n'aient meme pas l'equivalent de ce qu'il y  a sur une FLF puisque celles-ci sont desormais considerees comme des batiments de premiere ligne, et que les FTi sont deja en categorie "light" ou seconde ligne, donc si on a deja un 76mm et une paire de Narwhal tele-opere couplable a la fonction IR search & track de l'EOMS-NG, ce sera deja beau j'imagine... si on se laisse un peu de marge dans les reves, ces navires seront dotes d'heli-drones organiques et ont pourra penser a optimiser la piece de 76 avec du vulcano pour les fonctions anti-surfaces s'il reste des pepettes  8)

[pascal]

Une fois de plus on prend le problème à l'envers

L'armement, l'armement ... et après ?

Il faut prendre en compte d'abord la (les) nature(s) des missions; ce sont ces missions qui vont déterminer notamment le mode de propulsion, l'endurance et les systèmes de détection et d'arme ...

[Philippe Top-Force]

Bon les FTI sont bien prévu dans la prochaine LPM

En plus d’être de grosse Frégates  4500T elles pourraient aussi devenir des  BATISIMER ;

Voici en gros les caractéristiques de ses futurs bâtiments aux normes civiles.  

Longueur  145 M

Largeur 16 M

Hangar et plateforme pour Hélico de classe NH90

Sous la plateforme Hélico un hangar de 400M2 d’environ 70 M de long 6 de large et 5 de haut avec porte de sabord. Afin de pouvoir transporter des véhicules et des containers sur 2 rangées.      

Elles auront aussi une petite grue pour mettre à l’eau un petit engin de débarquement (très pratique dans la zone sud de l’Océan indien et dans certaines îles du Pacifique).  

Elles devront aussi transporter 100 passagers en plus des 60 hommes d’équipages.

L’armement prévu est des plus simple 1 canon de 76 – 2 canons de 20 – 4 mitrailleuses de 12.7. Elles devraient aussi embarquer des missiles anti navires légers. Mais pas d’Exocet.

Un petit PC et de puissant moyen de transmission.  Ainsi qu’un mini hôpital qui pourra être agrandi sur le hangar.  

Elles auront un rayon d’action de 20000 NM

Ce nouveau type de Frégates est aussi basé sur des Retex d’interventions.

Je vous donne quelques exemples.

- Pour intervenir aux Comores afin de renverser Bob Denard Une FS avait du embarquer 2 Puma un sur la plateforme Hélico et un autre dans le hangar. Et elle n’avait pas assez de place pour transporter les hommes du Rima qui devaient participer à cette intervention.  

- Lors du détournement du Ponant L’Aviso n’avait pas assez de place pour accueillir en urgence le Commando marine de Djibouti avec son matériel.

- Quand aux P400 bien souvent ils n’ont pas pu intervenir par manque d’autonomie. (Un P 400 à du faire 2 escales au Brésil pour ramener la boite noire du Rio Paris).

- Les P400 et les FS ne transportent pas assez d’aide humanitaire en cas d’intervention après un cyclone. Et les Batral sont complètement dépassés d’ou leurs RSA assez rapidement pour les derniers.

Bref nous avons des couteaux Suisse avec nos 3 BPC. Nous aurons des mini couteaux Suisse avec nos futures FTI.    

Cette FTI façon Scarabé ressemble étrangement à la PAM italienne http://www.meretmarine.com/fr/content/un-nouveau-batiment-pour-remplacer-le-gros-de-la-flotte-italienne

L’objectif du projet PAM est donc de remplacer le gros de la flotte de surface italienne par une plateforme polyvalente afin de réaliser d’importantes économies d’échelle, tant pour la construction que pour la maintenance et même l’exploitation, avec des besoins réduits en termes de formation du personnel, les équipages devenant interchangeables. Pour cela, une architecture très modulaire est imaginée, afin que les bâtiments soient plus ou moins équipés et puissent, ainsi, assurer différents types de mission. La taille envisagée pour le PAM pourrait atteindre autour de 140 à 150 mètres, ce

qui le range plus dans la catégorie des frégates que des patrouilleurs hauturiers, comme le laisse entendre le mot italien « Pattugliatore ».

Un grand gabarit qui permet d’envisager de nombreuses options architecturales et, grâce à une importante réserve de place, de prévoir l’intégration de futurs équipements. L’armement de base comprendrait une tourelle de 127mm, un canon de 76mm et de l’artillerie légère, avec la possibilité d’embarquer un système surface-air à lancement vertical, quatre missiles antinavire et des tubes lance-torpilles, ainsi que des lance-leurres. Les installations aéronautiques seraient dimensionnées pour une à deux machines de type AW101 Merlin. Quant à l’électronique, les senseurs aériens seraient pour l’essentiel regroupés dans un mât intégré, le PAM disposant également d’un sonar d’étrave

http://www.meretmarine.com/fr/content/un-nouveau-batiment-pour-remplacer-le-gros-de-la-flotte-italienne

[Mat]

C'est ce qu'on m'a fait remarquer sur Twitter également.

[French Kiss]

Une fois de plus on prend le problème à l'envers

L'armement, l'armement ... et après ?

Il faut prendre en compte d'abord la (les) nature(s) des missions; ce sont ces missions qui vont déterminer notamment le mode de propulsion, l'endurance et les systèmes de détection et d'arme ...

Certes, mais si on considere que ces navires devront remplacer a terme les FLF et les FS, on peut aussi considerer que ces navires reprendront aussi leurs missions, non? hors il va s'agir de plus en plus de patrouiller et faire respecter notre souverainete sur une ZEE qui sera bientot la premiere du monde avec EXTRAPLAC, et cela, face a des marines de mieux en mieux equipees:

http://www.extraplac.fr/FR/extensions/planisphere.php

Bon apres, on peut refaire un partenariat avec l'Italie sur le PAM, ca risque encore donner des resultats "interessants" 8)

[pascal]

Comme le faisait remarquer ARMEN les programmes FLF et FS quand on regarde de près les "cahiers des charges" des bâtiments sont tellement différents (performance des carènes, propulsion, critères de construction ...) que j'ai beaucoup de mal à imaginer une fois encore que ces deux types de navires encore une fois très différents puissent être remplacer par un seul ... surtout aussi gros.

Je suis très dubitatif et je me demande si la Marine n'est pas en train d'essayer de refaire le coup des AVT.

Ne pas oublier que l'on raison en terme de coût d'utilisation, c'est enjeu primordial et çà l'était déjà lors de la conception des FLF; or avoir un seul type de bâtiment pour ces deux missions c'est assez surprenant.

Seul exemple, la vitesse et l'endurance: on ne demandera pas aux remplaçantes des FS d'avoir la même vitesse maxi que des frégates susceptibles d'accompagner l'escadre, en revanche on exigera d'elle qu'elle puisse passer 5 OM sans revenir en métropole ou bien d'avoir une endurance supérieure aux basses vitesses à ce dont seront capables des bâtiments de premier rang.

En matière de propulsion par exemple et je parle sous le couvert des anciens de la Marine; il y a des motorisations qui ne sont pas destinées à tourner en permanence à basse vitesse (on a eu le problème en Douane avec certaines vedettes).

Après si on a des longueurs de coques différentes, des propulsions différentes, des systèmes différents on a par définition deux types de navires.

[HK]

Comme le faisait remarquer ARMEN les programmes FLF et FS quand on regarde de près les "cahiers des charges" des bâtiments sont tellement différents (performance des carènes, propulsion, critères de construction ...) que j'ai beaucoup de mal à imaginer une fois encore que ces deux types de navires encore une fois très différents puissent être remplacer par un seul ... surtout aussi gros.

Je suis très dubitatif et je me demande si la Marine n'est pas en train d'essayer de refaire le coup des AVT.

C'est la quadrature du cercle... il ne reste plus qu'a prier que DCNS ont appris a résoudre ce genre de casse-tete, depuis le temps qu'ils bossent sur les BPC, Gowind et autres Advansea...

Je n'y crois pas trop, mais bon en supposant que ce soit possible de trouver le savant dosage de caractéristiques civilo-militaires (le tout a coût marginal nul, en plus!), voici quelques points de convergence probables:

• Propulsion CODLAD: combinant autonomie et discrétion en mode électrique, et une vitesse max modulable en dimensionnant comme il faut les diesels principaux
• Etrave inversée: Combinant bonne tenue a la mer et furtivité, et aussi pour en faire une vitrine technologique pour l'export
• Mature intégrée: compatible avec différents types de radar (radar 2D pour les FTI DOM-TOM, 3D pour les FTI de Toulon)
• Réserve d'espace avant: Pour VLS
• Zone centrale reconfigurable: Pour drome, conteneurs ou missiles supplémentaires (Exocet, par exemple)
• Protection et furtivité passive: Structures fortement inclinées, galeries, échappements des diesels a la flottaison etc., mais équipements et matériaux aux normes civiles plutôt que militaires

Voici un petit exemple... je suis parti sur la base de l'Advansea, avec une superstructure un peu moins furtive (passerelle avant de l'Adroit, par exemple) pour réduire les coûts et augmenter les volumes utilisables.

[Henri K.]

Une fois de plus on prend le problème à l'envers

L'armement, l'armement ... et après ?

Il faut prendre en compte d'abord la (les) nature(s) des missions; ce sont ces missions qui vont déterminer notamment le mode de propulsion, l'endurance et les systèmes de détection et d'arme ...

Il faut partir sur le besoin national et l'axe stratégique, et ce que la France et son cercle d'influence peuvent offrir comme cadre.

Aujourd'hui les conflits du monde c'est du système global vs système global, pas 1 avions vs 1 avion ou 1 navire vs 1 navire.

Henri K.

[French Kiss]

Il faut partir sur le besoin national et l'axe stratégique, et ce que la France et son cercle d'influence peuvent offrir comme cadre.

Aujourd'hui les conflits du monde c'est du système global vs système global, pas 1 avions vs 1 avion ou 1 navire vs 1 navire.

Henri K.

Donc cela ne se limite pas non plus a une classe de navire, mais un ensemble de classes qui doit rester coherent, entre ce que veut avoir en premiere ligne pour assurer le cachou en cas de haute intensite (SNA, PA, FREMM, HZN, Rafale M, E2C), ce qu'on veut avoir en seconde ligne pour appuyer la premiere et assurer son soutient (BPC, PR, FLF, ATL2), et ce qu'on veut avoir pour les missions de souverainete et d'assistance au quotidien(FS, P400, P69, les remorqueurs, barquettes de la gendarmerie maritime et des douanes, Falcon, plot SAR EC225). Pour l'instant j'ai l'impression que la ou ca craint le plus, c'est au niveau du remplacement des unites de la derniere categorie qu'on a neglige lors de la derniere LPM, mais on ne sait pas exactement ce qu'on veut faire avec ces FTi, si ce n'est noyer l'industriel, euh le poisson sur les 3 dernieres FREMM si pas d'exportation  :P

PS: HK, sympa la derniere prop de design ;)

[Philippe Top-Force]

C'est ce qu'on m'a fait remarquer sur Twitter également.

N'étant pas pendu à mon compte Twitter, je compte sur toi pour relayer  :lol: les prochaines annonces FTI

[Scarabé]

Voici un petit exemple... je suis parti sur la base de l'Advansea, avec une superstructure un peu moins furtive (passerelle avant de l'Adroit, par exemple) pour réduire les coûts et augmenter les volumes utilisables.

Pas mal  :oops:

Je dirais même "très bien". :happy:

HK SVP c'est possible d'en faire (moi j'en suis incapable O0) une autre un peu plus longue avec une passerelle un peu plus haute. Et il faudrait aussi déplacer la porte de sabord sous la grue. De façon à pouvoir aussi utiliser la grue pour décharger du matériel (palettes etc) dans la barge automotrice lorsque le navire est au mouillage.

   

[HK]

HK SVP c'est possible d'en faire (moi j'en suis incapable O0) une autre un peu plus longue avec une passerelle un peu plus haute. Et il faudrait aussi déplacer la porte de sabord sous la grue. De façon à pouvoir aussi utiliser la grue pour décharger du matériel (palettes etc) dans la barge automotrice lorsque le navire est au mouillage.

Pourquoi faire une passerelle plus haute? J'ai gardé la même hauteur que la passerelle de l'Advansea, qui est déjà un pont au-dessus de celle d'une FREMM par exemple.

Pour l’accès au pont véhicules, une porte de sabord ça ne marche que lorsque le navire est a quai. Pour le "ship-to-shore", on peut imaginer deux solutions:

• Une trappe d'accès centrale (sous les conteneurs dans mon dessin), donc directement accessible par la grue
• Une rampe arrière, soit dédiée, soit amovible qui viendrait alors se caler sur la rampe RHIB (en enlevant d'abord le RHIB, bien sur!)

L'idéal étant une combinaison des 2 solutions...

[Scarabé]

une porte de sabord ça ne marche que lorsque le navire est a quai. Pour le "ship-to-shore", on peut imaginer

Je pensé juste à une porte de sabord façon bateau de croisière, qui s'ouvrirait horizontalement au pont. Et ou la barge pourrait s'accoster en toute sécurité pour charger du matériel.

[ARMEN56]

Reste plus qu’à caser le gazole objet des 20000 nm évoqués

Distance franchissable FS ; 9000 nm à 15 nœuds soit 9000/15 = 600 heures soit 27 jours , pour répondre à cette exigence  on a  un peu moins de  400 tonnes de GO  à bord pour DP et DA . Si l’on double  la distance  18000 à 15 nds , on peut tabler sur un emport de 800 tonnes environ , valeur sous estimée  vu que pour FTI on serait plus puissant en vitesse d’autonomie . Admettons l’hypothèse de 900 tonnes sachant que çà risque d’être plus encore ; il va falloir  loger tout ce gazole brut dans les fonds et aux extrémités AV/AR  vu que la proximité des points chauds machine est interdite ( BV et SOLAS ) . 20000/15 nds = 1333 heures soit 55 jours ….pas simple. Pour info ABSALON c’est idem FS en distance franchissable 9000/15.

@pascal ; Sur une prop classique on peut  fonctionner à basse vitesse  donc à faible puissance moteur .. ¼ de puissance environ…le mécano de quart suit çà au travers des températures d’échappement.. sous réserve d’une marche de décrassage à suivre ( on grimpe dans les tours jusqu’à presque plein pot moteur pour décalaminer . A signaler que les navires ayant marque additionnelle DP peuvent fonctionner sans limitation de durée à très basse vitesse voire en statique , leur propulsion hybride autorise ce genre de configuration sous contrôle du power managment  la boite intelligente qui suit la charge des moteurs .

Avis marque  DP sur  FTI…..  =D

http://www.hornbeckoffshore.com/vessel_osv_dp.html

http://www.marineinsight.com/marine/types-of-ships-marine/what-is-a-dynamic-positioning-ship/

[pascal]

Reste plus qu’à caser le gazole objet des 20000 nm évoqués

Distance franchissable FS ; 9000 nm à 15 nœuds soit 9000/15 = 600 heures soit 27 jours , pour répondre à cette exigence  on a  un peu moins de  400 tonnes de GO  à bord pour DP et DA . Si l’on double  la distance  18000 à 15 nds , on peut tabler sur un emport de 800 tonnes environ , valeur sous estimée  vu que pour FTI on serait plus puissant en vitesse d’autonomie . Admettons l’hypothèse de 900 tonnes sachant que çà risque d’être plus encore ; il va falloir  loger tout ce gazole brut dans les fonds et aux extrémités AV/AR  vu que la proximité des points chauds machine est interdite ( BV et SOLAS ) . 20000/15 nds = 1333 heures soit 55 jours ….pas simple. Pour info ABSALON c’est idem FS en distance franchissable 9000/15.

A méditer ...  =)

[French Kiss]

Dans ces conditions on voit pourquoi il faudra un batiment  d'une certaine taille, auquel cas, un gabarit de 4500t pour rester 2 mois en mer en autonomie avec ce que cela implique d'espace de stockage, ca parait pas si delirant...

[ARMEN56]

Cà complexifie ...d'autant que dépasser les 600 tonnes de GO stocker à bord impose le double coque , enfin je crois bien.