[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[g4lly]

Elle donne pas un peu l'impression d'aller droit dans le mur cette frégate?

[Philippe Top-Force]

[tom]

il y a 41 minutes, P4 a dit :

Quelqu'un aurait il identifié l'emplacement des brouilleurs sur notre FTI?

sont pas là ?

[M4X9220]

il y a 9 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Il semblerait que, sur la pancarte juste derrière la maquette, il soit indiqué "SYLVER A50 pour missiles ASTER". Il y aura donc un mélange d'aster 15/30 si la DGA a retenue le lanceur A50... Sinon un simple A43 aurait suffit pour 16 Aster 15

On peut aussi apercevoir un 122,25m en haut à droite...

Modifié le 18 octobre 2016 par M4X9220

[Philippe Top-Force]

La Française

2 différentes

il y a 2 minutes, M4X9220 a dit :

Il semblerait que, sur la pancarte juste derrière la maquette, il soit indiqué "SYLVER A50 pour missiles ASTER". Il y aura donc un mélange d'aster 15/30 si la DGA a retenue le lanceur A50... Sinon un simple A43 aurait suffit pour 16 Aster 15

Pour les FTI MN, pas de Missiles de Croisière Naval SCALP Naval, Aster 30 et canon 76 mm

FTI avec des modèles allant de 118 à 125 mètres pour les versions courtes et de 127 à 137 mètres pour la variantes longues. C'est ce que proposera DCNS

[ARMEN56]

Sur certains clichés , la fosse VLS semble bien devant  le dôme SONAR alors  sur d’autres cela semble juste  au droit ( mais je dois me tromper ) sachant que bien évidemment la profondeur des  VLS serait dans ce cas  conditionnée par les  locaux techniques SONAR normalement situés juste au dessus  de l’antenne , cas des A69 .

Avis ?

[Philippe Top-Force]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Elle donne pas un peu l'impression d'aller droit dans le mur cette frégate?

Celle qui est proposée à l'exportation avec des SEA RAM sur le hangar

 

16 silos à l'avant. 2 lanceurs de 4

NH90 Caïman Marine plus hélidrone

[Bruno]

il y a 58 minutes, g4lly a dit :

Quelques message au dessus ... en diagonale avant tribord arriere babord.

Un peu comme les 2 canons de 20mm de la version Marine Nationale quoi : on peut en distinguer un au coin avant babord + un autre au coin arrière tribord du hangar Avia

Modifié le 18 octobre 2016 par Bruno

[M4X9220]

il y a 4 minutes, Bruno a dit :

Un peu comme les 2 canons de 20mm de la version Marine Nationale quoi : on epeut en distinguer un au coin avant babord + un autre au coin arrière tribord du hangar Avia

Pour le coup question défense à l'arrière du navire on est vraiment très léger avec un seul narwhal...

Modifié le 18 octobre 2016 par M4X9220

[Bruno]

il y a 16 minutes, M4X9220 a dit :

Pour le coup question défense à l'arrière du navire on est vraiment très léger avec un seul narwhal...

Pas faux, en même temps cette disposition permet de pouvoir couvrir l'avant contre les menaces asymétriques sans utiliser le canon de 76mm qui est plus lourd et sans doute plus contraignant à employer.

Mais comme disait Pascal le design n'est pas encore définitif, il va évoluer sur les détails et je serais pas étonné qu'au final la MN reprenne la même disposition des 2 Narwhal-20B que sur les FREMM : les deux aux coins arrière du hangar Avia, avec un bouclier protecteur derrière pour le cas où une malfonction le ferait tourner au-delà de la zone de débattage définie envoyant les pruneaux vers les structures du navire...   

Modifié le 18 octobre 2016 par Bruno

[Born to sail]

C'est sans oublier les éventuelles 12,7 qui pourraient combler le espaces vides.

A t'on des images de la maquette de la FTI présentée sur la stand Marine Nationale ?

[tom]

il y a une heure, tom a dit :

sont pas là ?

oupss!! antenne satellite !! ? 

 

[Conan le Barbare]

La plaquette dit que les deux brouilleurs sont sur le toit de la passerelle.

Révélation

 

[Deres]

Si on voulait pousser la logique du mat unique jusqu'au bout, les brouilleurs devraient être dessus ...

Sinon, les structures arrières en avant des lances leurres sont de bons candidats.

je trouve d'ailleurs bizarre d'avoir un radar de désignation spécifique pour le canon de 76 mm.

Avec des radars à face plane actifs, on devrait pouvoir s'en passer. 

[teck71]

bonsoir

je n'ai rien contre l'étrave inversé, mais ce design ne va t'il pas plus arroser, la page avant en particulier le canon?

[Born to sail]

D'ou le brise lame.

[Ojs.Fisher]

Quote

Les capacités ASM de la FTI sont indiscutables dans la mesure où ce sont, au moins, celles d'une FREMM. 

 

Par contre, les capacités de défense aérienne nagent dans un paradoxe : la FTI aura un radar d'une portée presque double de celui des FREMM de DA mais n'aura qu'une salve de 16 missiles. Les récents évènements au Yemen ne peuvent valider une si faible dotation. Le DDG-87 USS Mason se défendait contre trois salves de missiles anti-navires et "de croisière".

À raison de deux missiles défensifs tirés contre un missile adverse dans la Marine nationale, la dotation sera vite consommée et le retour au port est impératif pour recharger puisque l'opération n'est pas possible en mer. La FTI peut participer à un groupe naval (groupe aéronaval, groupe amphibie ou mission Jeanne d'Arc) mais elle est un peu trop démunie dans une croisière solitaire face à une côte hostile.

 

http://lefauteuildecolbert.blogspot.ie/2016/10/la-fregate-de-taille-intermediaire.html

Mais alors, pourquoi s’entêter a faire des FREMM DA, au lieu d'avoir 5 FTI avec un panache Sylver A-43 (16 Aster 15) et A-50 (16 Aster 30).

Ne peut-on pas économiser les coûts de développement et de modification des FREMM DA pour ameliorer les FTI sur ce point ? On pourrait avoir 5 FREDA pour pas trop cher.

 

16 Aster sur les FREMM, 16 sur les FTI, c'est vraiment léger... C'est pas comme si ces frégates possédaient des CIWS. C'est pas très rassurant. Une fois les 16 missiles partis, ca fait 13 navires complètement a poil (hormis le 76 mm) niveau AA...

 

 

Modifié le 18 octobre 2016 par Ojs.Fisher

[Deres]

En fait, les FREMM DA ne sont que des FREMM classiques avec un radar Hérakles avec plus de modules et des ASTER 30 à la place des MDCN.

Les frais de développements seront donc quasi-nuls.

[teck71]

il y a 9 minutes, Born to sail a dit :

D'ou le brise lame.

suffisant?

[M4X9220]

il y a 21 minutes, Ojs.Fisher a dit :

Mais alors, pourquoi s’entêter a faire des FREMM DA, au lieu d'avoir 5 FTI avec un panache Sylver A-43 (16 Aster 15) et A-50 (16 Aster 30).

Ne peut-on pas économiser les coûts de développement et de modification des FREMM DA pour ameliorer les FTI sur ce point ? On pourrait avoir 5 FREDA pour pas trop cher.

 

16 Aster sur les FREMM, 16 sur les FTI, c'est vraiment léger... C'est pas comme si ces frégates possédaient des CIWS. C'est pas très rassurant. Une fois les 16 missiles partis, ca fait 13 navires complètement a poil (hormis le 76 mm) niveau AA...

 

 

Je pense que beaucoup de marines, et pas que la MN, ont été prises de court par les nouvelles technologies radar qui ont émergé après le lancement des projets FREMM et Horizon/T45 (face plane + antennes actives)... Du coup il y a nécessité de préserver une certaine avance technologique. Ou sinon il y a l'approche plus pragmatique des anglais qui seront la seule grande marine européenne à ne pas avoir de radars à faces planes développés.

Abandonner le projet FREMM DA est un peu tard puisque les équipes de la DCNS planche là dessus depuis plusieurs années maintenant (il aurait fallu prendre une décision au plus tard en 2013 lorsque l'on avait annoncé les FTI). 

ça n'est pas la première incohérence que l'on peut noter suite à l'arrivée des radars à faces planes + antennes actives dans les marines européennes. Le PPA en version FULL se retrouvent avec une config vraiment très similaire à celle de nos FTI sans parler des PPA "light" qui eux auront un radar de compet' pour au final 1 canon de 76 et 2 de 25mm... Pareil pour la Holland Class des Pays-Bas avec radar face plane Sea Master 400 sans que le navire ne soit  doté d'un seul missile. Toujours pour la dutch Navy, les futurs classe M auront des radars plus performant que les De zeven provincien mais seront surement du même acabit que les FTI (si ce n'est moins vu qu'on parle de 3000 tonnes pour les classe M).

Le problème dans ce que tu proposes n'est pas tant le nombre de navires mais plus la dotation en missile Aster 30 de ces derniers. Je spécule peut-être mais j'aimerai bien savoir si toutes les FREMM italiennes ont vraiment 8 Aster 30 chacune en silos... je n'en suis vraiment pas sur. C'est le même problème avec ta proposition: 5 FTI avec 16 Aster 30 au lieu de 2 FREDA avec 16 Aster 30, si on ajoute les 2 x 32 Aster 30 des Horizons, imagine la commande à passer pour la marine lorsque le développement de l'Aster 30 Block 1 NT sera achevé... puis de l'aster 30 Block 2...

Si c'est pour, au final, avoir des frégates avec la moitié de leur silos remplis ça n'a franchement pas tant d’intérêt que ça. Ce qui aurait été peut-être judicieux c'est de considérer le développement, avec un client export, d'une version quad pack du MICA-VL pour obtenir 32 MICA VL + 8 Aster 30.

Modifié le 18 octobre 2016 par M4X9220

[Fusilier]

il y a 10 minutes, M4X9220 a dit :

Je pense que beaucoup de marines, et pas que la MN, ont été prises de court par les nouvelles technologies radar qui ont émergé après le lancement des projets FREMM et Horizon/T45 (face plane + antennes actives)...

Prises de court... Les Tico ça fait plus de 30 ans qui naviguent avec faces planes. 

[Ojs.Fisher]

13 minutes ago, M4X9220 said:

Je pense que beaucoup de marines, et pas que la MN, ont été prises de court par les nouvelles technologies radar qui ont émergé après le lancement des projets FREMM et Horizon/T45 (face plane + antennes actives)... Du coup il y a nécessité de préserver une certaine avance technologique. Ou sinon il y a l'approche plus pragmatique des anglais qui seront la seule grande marine européenne à ne pas avoir de radars à faces planes développés.

Abandonner le projet FREMM DA est un peu tard puisque les équipes de la DCNS planche là dessus depuis plusieurs années maintenant (il aurait fallu prendre une décision au plus tard en 2013 lorsque l'on avait annoncé les FTI). 

ça n'est pas la première incohérence que l'on peut noté suite à l'arrivée des radars à faces planes + antennes actives dans les marines européennes. Le PPA en version FULL se retrouve avec une config vraiment très similaire à celle de nos FTI sans parler des PPA "light" qui eux auront un radar de compet' pour au final 1 canon de 76 et 2 de 25mm... Pareil pour la Holland Class des Pays-Bas avec radar face plane Sea Watcher 400 sans que le navire ne soit  doté d'un seul missile. Toujours pour la dutch Navy, les futurs classe M auront des radars plus performant que les De zeven provincien mais seront surement du même acabit que les FTI (si ce n'est moins vu qu'on parle de 3000 tonnes pour les classe M).

Le problème dans ce que tu proposes n'est pas tant le nombre de navires mais plus la dotation en missile Aster 30 de ces derniers. Je spécule peut-être mais j'aimerai bien savoir si toutes les FREMM italiennes ont vraiment 8 Aster 30 chacune en silos... je n'en suis vraiment pas sur. C'est le même problème avec ta proposition: 5 FTI avec 16 Aster 30 au lieu de 2 FREDA avec 16 Aster 30, si on ajoute les 2 x 32 Aster 30 des Horizons, imagine la commande à passer pour la marine lorsque le développement de l'Aster 30 Block 1 NT sera achevé... puis de l'aster 30 Block 2...

Si c'est pour, au final, avoir des frégates avec la moitié de leur silos remplis ça n'a franchement pas tant d’intérêt que ça. Ce qui aurait été peut-être judicieux c'est de considérer le développement, avec un client export, d'une version quad pack du MICA-VL pour obtenir 32 MICA VL + 8 Aster 30.

Si on a pas les moyens d'acheter des Aster 15 ou 30 (c'est quand meme triste comme raison) alors pourquoi ne pas passer a du Mica VL ?

16 Mical VL, 8 Aster 15 et 8 Aster 30. Ca permet de remplir les VLS et d'avoir une defense arienne correcte pour un cout plus modere.

Modifié le 18 octobre 2016 par Ojs.Fisher

[M4X9220]

il y a 13 minutes, Fusilier a dit :

Prises de court... Les Tico ça fait plus de 30 ans qui naviguent avec faces planes. 

Pas faux et on peut dire la même chose pour les missiles en Silos par exemple. Après les SPY-1 sont à antenne passive et sont pas le seul radar à bord sur les ticondera et les arleigh burke... Le Sea Fire est complètement autonome pour faire à la fois surveillance air et surface...

Modifié le 18 octobre 2016 par M4X9220

[pascal]

à l’instant, Fusilier a dit :

Prises de court... Les Tico ça fait plus de 30 ans qui naviguent avec faces planes. 

Il est certain qu'on ne renifle pas une piste fraîche ... le soucis était (outre le fait de maîtriser la technologie) la taille la masse et l'encombrement (confer les superstructures des CG 47) de ce qui allait derrière not. la réfrigération; depuis la taille et la masse de ces équipements ont notablement baissé

Les Tico/DDG 51 déplacent 9000 t, les de Zeven et Huifeld déplacent 5/6000 t là on tape dans le 4000

[M4X9220]

il y a 4 minutes, Ojs.Fisher a dit :

Si on a pas les moyens d'acheter des Aster 15 ou 30 (c'est quand meme triste comme raison) alors pourquoi ne pas passer a du Mica VL ?

16 Mical VL, 8 Aster 15 et 8 Aster 30. Ca permet de remplir les VLS et d'avoir une defense arienne correcte pour un cout plus modere.

avec les  16 VLS ce ferait 16 MICA VL, 4 ASTER  15 et 8 aster 30 , déjà que le chiffre 8 à du mal à passer...