avions de transport militaire

[zx]

ce qui m'inquiète c'est qu'ils ont abandonnés la version neo, autant dire qu'a moyen terme, l'avion est condamné si il ne reçoit plus aucune modernisation.

Mais c'est dommage, alors qu'il devait être le fleuron d'airbus.  Boeing va certainement donner le coup de grâce avec son gros porteur B777-X qui est bi-reacteur, qui devrait bientôt sortir.

Modifié le 25 novembre 2018 par zx

[seb24]

Il y a 12 heures, zx a dit :

ce qui m'inquiète c'est qu'ils ont abandonnés la version neo, autant dire qu'a moyen terme, l'avion est condamné si il ne reçoit plus aucune modernisation.

Mais c'est dommage, alors qu'il devait être le fleuron d'airbus.  Boeing va certainement donner le coup de grâce avec son gros porteur B777-X qui est bi-reacteur, qui devrait bientôt sortir.

Oui si Airbus ne lance pas une nouvelle version le programme est mort. Bon après c'est un peu normal, aujourd'hui les programmes d'avions civils doivent évoluer constamment et l'A380 n'a pas vraiment évolue ces dernières années.

[Philippe Top-Force]

Un ptit nouveau russe

 

[Bechar06]

Méditation sur les trains d'atterrissage des Avions de Transport Militaires ... Un bel exemple ! même si ancien ( http://www.spottingzone.com/forum/chateauroux/topic22005.html ) 

Modifié le 21 avril 2019 par Bechar06

[Philippe Top-Force]

M. François Cornut-Gentille interroge Mme la ministre des armées sur les aéronefs en service au sein de l'armée de l'air. Il lui demande de préciser le nombre de matériels en service, le taux de disponibilité au 31 décembre 2017 et au 31 décembre 2018, le coût en crédits de paiement du MCO pour l'année 2018 et l'âge moyen de chacun des aéronefs de l'armée de l'air en service à savoir : Rafale « air », Mirage 2000 D, Mirage 2000-5, Mirage 2000 C, Mirage 2000 B, Mirage 2000-N, A400M, C130 Hercules, C130J, C 160, C 160 Gabriel, CN 235 Casa, Airbus A340 TLRA, Airbus A310, Airbus A330, Falcon 900, Falcon 7X, Falcon 2000, TBM 700, E3F Awacs, KC 135, A330 MRTT, avions Fomedec, drone SIDM, drone Reaper. http://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-15768QE.htm

[Scarabé]

il y a 13 minutes, Philippe Top-Force a dit :

 avions Fomedec, 

FOMEDEC = (Formation modernisée et entraînement différencié des équipages de chasse). Les premières pierres du bâtiment qui sera dédié à la formation des pilotes de chasse ont été posées sur la base aérienne de Cognac. 

Le bâtiment abritera les cinq simulateurs de PC-21 attendus. Le programme FOMEDEC prévoit une réforme du cursus de formation des pilotes de chasse. Ceux-ci seront formés sur Pilatus PC-21. Un avion qui remplacera à la fois les Epsilon et les Alpha Jet de Tours. Les stagiaires pourront ainsi bénéficier d'un appareil plus moderne dont l'avionique rappelle celle du Rafale. Cette réforme permettra aussi de réduire les temps de formation.

[Hirondelle]

il y a 49 minutes, Philippe Top-Force a dit :

M. François Cornut-Gentille interroge Mme la ministre des armées sur les aéronefs en service au sein de l'armée de l'air.

En complément, JM Tangui s'inquiète (aeronefs transport):

http://lemamouth.blogspot.com/2019/07/cotam-dans-labime.html?m=1

[Bechar06]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Comparatif_technique_des_avions_de_transport_militaire   avec un vaste tableau de comparaisons de caractéristiques des Avions de Transport Militaires les + connus

Matière à réflexion quand on perçoit dans l'Armée de l'Air l'émergence d'un projet d'équipement en Hélicoptère lourds  ( peut-être antinomique d' Avions deTransport Cargos tactiques moyens  ? )  ET en même temps ..."peut-être que le successeur du C-130H et du Casa pourra être un ravitailleur"   ... ( Air et Cosmos papier de ce 31/10/2019, interview du Général Olivier FABRE ) 

Tiens tiens, le Transall a laissé un vide: cela on le savait .. mais un programme se monterait il ?  avec Option de ravitailleur !

On remarque sur le tableau que les performances d'atterrissage / décollage courts militent en faveur de Turbo-propulseurs, idem pour le ravitaillement d"hélicoptères

On remarque aussi que le C-27 Spartan est le médian - bas - entre CN-235 et C-130H

C-27J qui plafonne à 85 exemplaires vendus ( contre + de 280 pour le C-295 ). Tandis que le (K)C-130J est largement amorti avec + de 400 ex. revendiqués

Alors Prendre ( en 2030 ? ) sur étagère un avion existant : C-295 ( né en 1997 ) ou C-27J ( né en 99 ) ou (K)C-130J  ( né en 96 )  ?    Autres candidats oubliés par moi ?    Antonov ? 

Ou s'associer pour développer un nouvel Avion de Transport Tactique véritablement Stol ?  ( substitut aussi des lourds HTH )   Avec qui ? ( Leonardo ? )   

Possible rapprochement avec les efforts d'optimisation des avions de transport régionaux ?  ( ATR : Leonardo aussi dans la danse  !  ): Synergie à attendre ? ( ATR-90 ?? ) 

Ou sera t on dans 2 mondes bien différents: 

- optimisations Conso. Bruit donc hybride pour le Civil   comme http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/07/20/airbus-travaille-sur-l-avion-hybride -867724.html   ou l'avion à haubans de Boeing   https://www.futura-sciences.com/sciences/photos/univers-top-17-avions-futur-688/univers-boeing-sugar-volt-premier-avion-commercial-hybride-4631/

- Efficacité militaire d'abord...  donc considérations écolos secondaires ... mais marché potentiel  + limité 

[poti]

Il y a 18 heures, Bechar06 a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Comparatif_technique_des_avions_de_transport_militaire   avec un vaste tableau de comparaisons de caractéristiques des Avions de Transport Militaires les + connus

Matière à réflexion quand on perçoit dans l'Armée de l'Air l'émergence d'un projet d'équipement en Hélicoptère lourds  ( peut-être antinomique d' Avions deTransport Cargos tactiques moyens  ? )  ET en même temps ..."peut-être que le successeur du C-130H et du Casa pourra être un ravitailleur"   ... ( Air et Cosmos papier de ce 31/10/2019, interview du Général Olivier FABRE ) 

Tiens tiens, le Transall a laissé un vide: cela on le savait .. mais un programme se monterait il ?  avec Option de ravitailleur !

On remarque sur le tableau que les performances d'atterrissage / décollage courts militent en faveur de Turbo-propulseurs, idem pour le ravitaillement d"hélicoptères

On remarque aussi que le C-27 Spartan est le médian - bas - entre CN-235 et C-130H

C-27J qui plafonne à 85 exemplaires vendus ( contre + de 280 pour le C-295 ). Tandis que le (K)C-130J est largement amorti avec + de 400 ex. revendiqués

Alors Prendre ( en 2030 ? ) sur étagère un avion existant : C-295 ( né en 1997 ) ou C-27J ( né en 99 ) ou (K)C-130J  ( né en 96 )  ?    Autres candidats oubliés par moi ?    Antonov ? 

Ou s'associer pour développer un nouvel Avion de Transport Tactique véritablement Stol ?  ( substitut aussi des lourds HTH )   Avec qui ? ( Leonardo ? )   

Possible rapprochement avec les efforts d'optimisation des avions de transport régionaux ?  ( ATR : Leonardo aussi dans la danse  !  ): Synergie à attendre ? ( ATR-90 ?? ) 

Ou sera t on dans 2 mondes bien différents: 

- optimisations Conso. Bruit donc hybride pour le Civil   comme http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/07/20/airbus-travaille-sur-l-avion-hybride -867724.html   ou l'avion à haubans de Boeing   https://www.futura-sciences.com/sciences/photos/univers-top-17-avions-futur-688/univers-boeing-sugar-volt-premier-avion-commercial-hybride-4631/

- Efficacité militaire d'abord...  donc considérations écolos secondaires ... mais marché potentiel  + limité 

C'est dommage que le KC390 n'y soit pas!

[jean-françois]

D'ailleurs, à propos du KC390, suite au rachat ( cadeau ) de Embraer par Boeing, quelqu'un sait ce que devient le programme ?

je n'ai rien vu dernièrement.

[poti]

Il y a 1 heure, jean-françois a dit :

D'ailleurs, à propos du KC390, suite au rachat ( cadeau ) de Embraer par Boeing, quelqu'un sait ce que devient le programme ?

je n'ai rien vu dernièrement.

Le premier a été livré à la FAB en septembre. Le Portugal et une boîte de transport ont signé quelques achats et des négociations sont en cours avec plusieurs pays. 

L'achat d'Embraer est dans un imbroglio en justice et le secteur militaires n'a pas été vendu. Boeing ne voulait "que" les avions de transport de la gamme 100 passagers (le E-Jets). Les avions militaires et les jets d'affaires n'ont pas été vendus. 

[jean-françois]

Merci Poti

[Bechar06]

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

à propos du KC390

Dans la concurrence directe du C-130J, il a été fait pour cela ( et même + ) :  87 tonnes tout chargé, ravitailleur et ravitaillable,  mais à 2 réacteurs: ce qui, perso, me fait douter pour le ravitaillement des hélicoptères, et doutes aussi sur ses capacités Stol... Ne me semble pas, même indépendamment des aspects politico-économiques, présenter les bonnes caractéristiques pour un successeur commun des C-130H et CN-235 de l'AdlA 

Longue vie au KC390 tout de même

D'autres candidats potentiels ?  pour l'AdlA ? 

[gargouille]

il y a 20 minutes, Bechar06 a dit :

Dans la concurrence directe du C-130J, il a été fait pour cela ( et même + ) :  87 tonnes tout chargé, ravitailleur et ravitaillable,  mais à 2 réacteurs: ce qui, perso, me fait douter pour le ravitaillement des hélicoptères, et doutes aussi sur ses capacités Stol... Ne me semble pas, même indépendamment des aspects politico-économiques, présenter les bonnes caractéristiques pour un successeur commun des C-130H et CN-235 de l'AdlA 

Longue vie au KC390 tout de même

D'autres candidats potentiels ?  pour l'AdlA ? 

A 200M.

Donc à faire avec comme départ l'A 400M

[Clairon]

Ou un Transall sur-vitaminé avec 2 moteurs d'A400m ?

le C130J est quand même basé sur une cellule des années 50 ...

Clairon

[ARPA]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Dans la concurrence directe du C-130J, il a été fait pour cela ( et même + ) :  87 tonnes tout chargé, ravitailleur et ravitaillable,  mais à 2 réacteurs: ce qui, perso, me fait douter pour le ravitaillement des hélicoptères, et doutes aussi sur ses capacités Stol...

Pour la plupart des armées de l'air, je ne suis pas sur que ce soit un problème.

Le ravitaillement en vol des avions n'est déjà pas très courant, celui des hélicoptères est exceptionnel... Et pour une armée de l'air souhaitant ravitailler ses chasseurs le KC390 sera plus facile qu'un KC130 qui impose un ravitaillement en sous vitesse et en atmosphère turbulent.

Et plus que les capacités STOL, c'est la possibilité d'utiliser une piste "rustique" qui m'inquiéterait pour le KC390.

il y a une heure, gargouille a dit :

A 200M.

Donc à faire avec comme départ l'A 400M

Histoire d'avoir un couple Transall et Belfast ?

Mais je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée pour un avion tactique complémentaire de l'A400M. La vitesse élevée qui permet d'avoir une distance franchissable importante n'est pas indispensable vu qu'on se limitera à des missions tactiques. Au contraire, on va vouloir améliorer ses capacités STOL, il vaudrait mieux l'optimiser pour les bases vitesses.

La question de la charge utile et du volume à transporter doit aussi se poser. En pratique, on pourrait refaire une sorte de Short Belfast avec juste 2 TP400 et aussi performant que celui d'origine donc la même charge utile qu'un A400M mais moins loin et moins vite.

En fait, un bireacteur TP400 me paraît trop proche de l'A400M. Si on veut un complément performant et qui ne soit pas en concurrence, il faudrait (presque) un A100M. Assez proche du Transall qui emporte deux fois moins que l'A400M et presque deux fois moins vite/loin.

[Bechar06]

Il y a 15 heures, ARPA a dit :

un A100M. Assez proche du Transall qui emporte deux fois moins que l'A400M et presque deux fois moins vite/loin.

Et surtout 4 TP à la puissance ad'hoc ( 4 fois 3000 cv mini, genre Tech3000 de Safran vitaminé, ou, non européen:  PW150A )   pour se rapprocher du Caïd des STOL : le Breguet 941S

+ Fonctionnalités SCAF pour aborder le terrain en parfaite harmonie avec son environnement de combat

A noter qu'un 3000 cv mini, genre Tech3000 de Safran vitaminé, ne serait pas mal venu pour :

-  un bimoteur  cargo militaire "C-295" actualité et gonflé ( dans la suite d'un marché bien établi )  ... je l'appellerai C-355 

-  un bimoteur   civil  optimisé écolo-durable et ouvert sur l'Hybridation   ATR-90-2025

Contrer les PW150A ...    

 

Modifié le 5 novembre 2019 par Bechar06
( ajouts caractéristiques )

[Lordtemplar]

Les Russes developpent un remplacant pour Antonov AN-124, l'Elephant

https://www.thedrive.com/the-war-zone/30852/russia-shows-wind-tunnel-model-of-an-elephant-airlifter-replacement-for-the-an-124

[ARPA]

J'ai du mal à prendre au sérieux cette annonce. Je doute que le marché militaire russe soit suffisant pour un avion de cette taille et le marché civil n'est plus intéressé (en nombre significatif) par des quadriréacteurs.

Je trouverai plus crédible un gros biréacteur un peu moins performant que l'An124. Il doit être possible d'avoir un biréacteur aussi performant que les C17 et suffisamment économique pour être envisageable pour les compagnies de fret.

[poti]

Le 04/11/2019 à 13:07, Bechar06 a dit :

Dans la concurrence directe du C-130J, il a été fait pour cela ( et même + ) :  87 tonnes tout chargé, ravitailleur et ravitaillable,  mais à 2 réacteurs: ce qui, perso, me fait douter pour le ravitaillement des hélicoptères, et doutes aussi sur ses capacités Stol... Ne me semble pas, même indépendamment des aspects politico-économiques, présenter les bonnes caractéristiques pour un successeur commun des C-130H et CN-235 de l'AdlA 

Longue vie au KC390 tout de même

D'autres candidats potentiels ?  pour l'AdlA ? 

Les capacités STOL du KC390 sont moins bonnes. Pour le ravitaillement d'Hélices il a été conçu pour et peu voler aux mêmes vitesses que les hélicos.

Il peut surtout transporter plus vite, faire davantage d'allers retours et ses réacteurs coutent moins à entretenir que les 4 du C130. 

Je suis optimiste pour cet avion, attendons de voir.

[Bechar06]

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

Je trouverai plus crédible un gros biréacteur un peu moins performant que l'An124.

Peut-être si tu vises le marché civil ( tristes expériences des A340 et A380 )... mais là il s'agit d'usage militaire, qui dépasse l' "écolo correct" 

[Lordtemplar]

8 hours ago, Bechar06 said:

Peut-être si tu vises le marché civil ( tristes expériences des A340 et A380 )... mais là il s'agit d'usage militaire, qui dépasse l' "écolo correct" 

En plus il parle dans l'article d'une capacite de transporter 180 tonnes ce qui est quasi le double du AN-124, donc j'ai du mal a croire que 2 moteurs seraient suffisants

[ARPA]

Il y a 11 heures, Bechar06 a dit :

Peut-être si tu vises le marché civil ( tristes expériences des A340 et A380 )... mais là il s'agit d'usage militaire, qui dépasse l' "écolo correct" 

En fait, ça dépend surtout à quel point l'avion va être bien développé/optimisé, ou s'il s'agit juste de répondre à un cahier des charge basique en acceptant de gros défaut (fiabilité, qualité de vol...) c'est tout à fait plausible.

Avec l'exemple des Beluga, Boeing 747LCF ou Stratolaunch, on peut estimer qu'il est assez facile de bricoler un avion très gros porteur. Mais si on veut que cet avion soit performant (économique, relativement STOL, fiable...) cela devrait impliquer un coût de développement élevé, difficilement justifiable pour une commande en petite quantité.

Il y a 3 heures, Lordtemplar a dit :

En plus il parle dans l'article d'une capacite de transporter 180 tonnes ce qui est quasi le double du AN-124, donc j'ai du mal a croire que 2 moteurs seraient suffisants

Pour 180 tonnes, on se rapproche des performances de l'A380 ou de l'AN225, c'est sur qu'il faut un quadrimoteur (quoique, le 777 cargo a 200 tonnes de charges utiles en comptant le carburant) mais est-ce que la Russie a vraiment besoin d'aussi gros ? Il ne serait pas plus raisonnable d'avoir un plus grand nombre d'avions plus petits ?

[Jésus]

Le 06/11/2019 à 23:09, ARPA a dit :

J'ai du mal à prendre au sérieux cette annonce. Je doute que le marché militaire russe soit suffisant pour un avion de cette taille et le marché civil n'est plus intéressé (en nombre significatif) par des quadriréacteurs.

Je trouverai plus crédible un gros biréacteur un peu moins performant que l'An124. Il doit être possible d'avoir un biréacteur aussi performant que les C17 et suffisamment économique pour être envisageable pour les compagnies de fret.

Moi j'ai arrêté de croire aux maquettes russes, entre le super porte-avions, le destroyer nucléaire, le bombardier furtif, nous n'assistons pas à des projets ou des programmes en cours, mais à du rêve que vendent les constructeurs pour obtenir l'argent de l'état.

[Ciders]

Pas faux oui. Mais il n'y a pas que les Russes pour faire ça. Non j'ai pas parlé du F-35 ou du SCAF.