Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]

[christophe 38]

Il y a 10 heures, P4 a dit :

à méditer.

https://www.youtube.com/watch?v=b_yerNHpxQ4

 

voui, à méditer :

Vigi police est un syndicat de personnels administratifs, le seul qui a déposé un préavis de greve en décembre (d'une part, les personnels actifs n'ont pas le droit de greve ; si quelqu'un en parle, on lui rit au nez, parce que c'est impossible ; s'il va plus loin, il sera suspendu dans l'instant, voire viré dans la journée. Pas le droit de greve dans la police (chez les actifs) ; le personnel administratif ou technique, lui peut.)

Vigi police, lors des dernieres elections pros de décembre, où le taux de participation général a été de 83%, a recueilli 4 pour mille voix,  c'est à dire 746 voix sur 186 659 votants en tout. un ordre d'idée ? Nathalie Arthaud, aux présidentielles de 2017 a fait 0.64%, soit 50% de plus que Vigi (en pourcentage (je sais bien qu'entre une election pro et une election nationale, il y a un monde... je veux simplement montrer que là, on est dans le microscopique et que la parole sert à se démarquer pour etre)...

https://www.interieur.gouv.fr/Actualites/Communiques/Resultats-des-elections-professionnelles-2018

https://www.liberation.fr/checknews/2018/12/06/quel-est-le-poids-du-syndicat-de-police-vigi-qui-appelle-a-la-greve-ce-samedi-8-decembre_1696373

en effet, à méditer sur le caractere démonstratif et représentatif de l'interviewé qui cherche à se montrer et à exister (donc, il faut faire de la rupture par rapport aux autres)... mais, 0.4%, ce n'est pas ce que j'appelerai un syndicat représentatif : quand un de ses adherents a un pb, le délégué n'a meme pas accès au couloir de la salle de réunion..

 

bref, un syndicat qui fait du bruit pour exister

 

Modifié le 23 janvier 2019 par christophe 38

[ippa]

 

On 1/22/2019 at 3:43 PM, Akhilleus said:

On a vendu ces armes (tazers, LBD etc) comme non létaux ce qui s'est transformé dans la tête des gens en non traumatique et non dangereux

Le truc c'est que ce n'est pas le cas

en effet. Avant les forces de l'ordre avaient elles des armes de distance à même de produire autant de dégâts dans la cadre du maintien de l'ordre ?

A vue de nez non et en fait ça fait un sacré changement de paradigme : là où avait un passant/spectateur/participant éloigné ne risquait rien ou presque désormais une LBD perdue ou une grenade de dés encerclement peut le mutiler à vie dès que les forces de l'ordre sont pas loin. C'est autrement plus dissuasif en termes de droit à manifester... 

 

A propos près de chez moi "Blessés de l’Acte IX des Gilets jaunes à Strasbourg : de nouvelles vidéos"

"De nouvelles vidéos viennent étayer la compréhension des événements qui ont abouti à blesser deux adolescents samedi 12 janvier à Strasbourg, lors de l’Acte IX des Gilets jaunes. Selon ces éléments, ce sont bien des tirs de LBD, en provenance de policiers en civil, qui ont atteint les jeunes, l’un au visage et l’autre à la jambe."

et 

"Les vidéos prises par Maximilien, mises bout à bout par Rue89 Strasbourg, permettent de voir que les deux blessés ne faisaient pas partie des manifestants. (documents remis)"

 https://www.rue89strasbourg.com/blesses-acte-ix-gilets-jaunes-a-strasbourg-nouvelles-videos-147763

[Akhilleus]

il y a 9 minutes, ippa a dit :

 

en effet. Avant les forces de l'ordre avaient elles des armes de distance à même de produire autant de dégâts dans la cadre du maintien de l'ordre ?

A vue de nez non et en fait ça fait un sacré changement de paradigme : là où avait un passant/spectateur/participant éloigné ne risquait rien ou presque désormais une LBD perdue ou une grenade de dés encerclement peut le mutiler à vie dès que les forces de l'ordre sont pas loin. C'est autrement plus dissuasif en termes de droit à manifester... 

 

A y est c est reparti pour la theorie du complot (ta derniere phrase)

Avant il y avait les PVMs....

Avant y avait pas de regle interdisant le tir horizontal de CS

Avant y avait les grenades off F1

Avant y avait les crosses des mousquetons

Mais c etait mieux avant....

[ippa]

22 minutes ago, Akhilleus said:

A y est c est reparti pour la theorie du complot (ta derniere phrase)

Avant il y avait les PVMs....

Avant y avait pas de regle interdisant le tir horizontal de CS

Avant y avait les grenades off F1

Avant y avait les crosses des mousquetons

Mais c etait mieux avant....

tu me mets des mots dans la bouche !

je n'ai jamais été à la moindre manif avec risque de débordements, donc je ne suis pas expert loin de là...

Mais avant ces histoires/vidéos de LBD/grenades lors de manif un poil chaude je me disais que quelqu'un de raisonnable/non violent ne risquait rien lors d'une manif chaude, or là ça ne semble pas ou plus le cas. 

Tu peux détailler un peu les armes que tu évoques stp?
Etaient elles aussi répandues et d'usage aussi courant que les armes incriminées ci dessus, genre par des policiers en civil comme dans le cas Strasbourgeois plus haut?

Et si avant c'était pareil le nerf de la guerre est peut être que désormais c'est visible : quand un mec filme et qu'on voit un policier l'ajuster avec un LBD et le toucher en pleine tête, l'impact est plus grand qu'avant où c'était bien moins visuel.. Sans compter que le nombre de vidéos a énormément augmenté... 

Pour en redevenir au fondamental, en tant que citoyen, ça me choque qu'un passant puisse se prendre une balle de LBD (et avoir la mâchoire fracturée) alors qu'il essaie juste de contourner une manif. 

Dans la vidéo ci dessus c'est pas des casseurs ou des manifestants qui attaquent les policiers, les GJ sont attroupés et le passant passe sur le bord de l'attroupement vu qu'ils bloquent le passage. Y a du bruit et des trucs qui brulent plus loin mais ça ne semble pas un moment hyper violent... Et il s'agit du coeur de strasbourg, un endroit hyper passant qui donne relie le centre ville à la  gare, donc forcément y a du monde.

Comment tu interprètes la vidéo et la photo dessous des policies en civil avec leurs LBD, est ce normal pour toi ? Et la distance entre les tirs et les 2 passants touchés doit être supérieure à 25m je pense, pour bien connaitre l'endroit, donc c'est pas un problème de hausse et on ne peut pas dire que les passants ou les GJ à coté détruisaient ou attaquaient  la police. D'ailleurs en regardant rapido la vidéo je n'ai pas vu les flics en civil, je la trouvai même sacrément barbante jusqu'à aux bruits de tirs et aux mecs touchés à côté du cameraman.. Cameraman qui rappelons le est de l'autre coté de l'intersection et alors que le gros des GJ est bien plus proche du point de tir.

EDIT : en fait les berges en haut du pont sont dans l'axe tireurs de LBD/gros des manifs, cf le plan de situation du lien ci dessus

Modifié le 23 janvier 2019 par ippa

[christophe 38]

Il y a 1 heure, ippa a dit :

 

en effet. Avant les forces de l'ordre avaient elles des armes de distance à même de produire autant de dégâts dans la cadre du maintien de l'ordre ?

A vue de nez non et en fait ça fait un sacré changement de paradigme : là où avait un passant/spectateur/participant éloigné ne risquait rien ou presque désormais une LBD perdue ou une grenade de dés encerclement peut le mutiler à vie dès que les forces de l'ordre sont pas loin. C'est autrement plus dissuasif en termes de droit à manifester... 

cut

le changement de paradigme, ce ne serait pas dans ton texte ?

relis : là où avait un passant/spectateur/participant éloigné ne risquait rien ou presque

LBD perdue ou une grenade de dés encerclement peut le mutiler à vie dès que les forces de l'ordre sont pas loin

tu compares, dans la meme phrase, 2 situations qui ne sont pas identiques : un passant/spectateur éloigné qui ne risquait rien, avant à une mutilation sur une victime pas loin..

apres pour le participant... c'est autre chose (pour moi) : des manifestations, avant celles là, il y en avait tous les jours, des déclarées, qui se déroulaient bien, c'est à dire sans aucun débordement qui entrainent l'usage de la force.

Là, si un participant jette des pavés, dégrade, pille.... personne ne lui impose ce comportement ??? il est donc libre de faire ou ne pas faire ? il choisit donc ce qui va lui arriver...

 

concernant les victimes, pres de chez toi, je déplore que des innocents soient blessés.

J'espère que leurs blessures ne leur occasionneront pas de sequelles.

[Akhilleus]

il y a une heure, ippa a dit :

tu me mets des mots dans la bouche !

je n'ai jamais été à la moindre manif avec risque de débordements, donc je ne suis pas expert loin de là...

Mais avant ces histoires/vidéos de LBD/grenades lors de manif un poil chaude je me disais que quelqu'un de raisonnable/non violent ne risquait rien lors d'une manif chaude, or là ça ne semble pas ou plus le cas. 

Tu peux détailler un peu les armes que tu évoques stp?
Etaient elles aussi répandues et d'usage aussi courant que les armes incriminées ci dessus, genre par des policiers en civil comme dans le cas Strasbourgeois plus haut?

Et si avant c'était pareil le nerf de la guerre est peut être que désormais c'est visible : quand un mec filme et qu'on voit un policier l'ajuster avec un LBD et le toucher en pleine tête, l'impact est plus grand qu'avant où c'était bien moins visuel.. Sans compter que le nombre de vidéos a énormément augmenté... 

Pour en redevenir au fondamental, en tant que citoyen, ça me choque qu'un passant puisse se prendre une balle de LBD (et avoir la mâchoire fracturée) alors qu'il essaie juste de contourner une manif. 

Dans la vidéo ci dessus c'est pas des casseurs ou des manifestants qui attaquent les policiers, les GJ sont attroupés et le passant passe sur le bord de l'attroupement vu qu'ils bloquent le passage. Y a du bruit et des trucs qui brulent plus loin mais ça ne semble pas un moment hyper violent... Et il s'agit du coeur de strasbourg, un endroit hyper passant qui donne relie le centre ville à la  gare, donc forcément y a du monde.

Comment tu interprètes la vidéo et la photo dessous des policies en civil avec leurs LBD, est ce normal pour toi ? Et la distance entre les tirs et les 2 passants touchés doit être supérieure à 25m je pense, pour bien connaitre l'endroit, donc c'est pas un problème de hausse et on ne peut pas dire que les passants ou les GJ à coté détruisaient ou attaquaient  la police. D'ailleurs en regardant rapido la vidéo je n'ai pas vu les flics en civil, je la trouvai même sacrément barbante jusqu'à aux bruits de tirs et aux mecs touchés à côté du cameraman.. Cameraman qui rappelons le est de l'autre coté de l'intersection et alors que le gros des GJ est bien plus proche du point de tir.

EDIT : en fait les berges en haut du pont sont dans l'axe tireurs de LBD/gros des manifs, cf le plan de situation du lien ci dessus

Ah désolé....j ai du mal a lire le "autrement plus dissuassif en terme de droit a manifester" ie c est fait sciemment pour casser le droit de manifester

Pour les elements que j ai cité

PVM : peleton de voltigeurs motocycliste (voir Malik Oussekine)

Grenade of f1: grenade choc assourdissante (voir Remy Freisse)

Mousquetons: fusils Lance grenade des CRS (voir mai 68 et les manifs de 82 et 84)

Tir pleine face de CS (lacrymo) voir mai 68 et manifs de 82 et 84

Mais tu souleves un point interessant (qui combiné a d autres amplifie le phenomene) la generalisation des images, l info instantanée et les reseaux sociauxou chacun refait le match

Je l ai deja ecris: usage hors des clous= critiquable

Et pour info ayant participé a des manifs lors de ma prime jeunesse, j ai vu passer a coté de ma tronche des cannisters de CS comme des pavés et morceaux de grille. A l epoque (c etait mieux avant) on acceptait le risque  quand ca debutait et si on avait pas envie d en prendre une (mon cas) on essayait de decrocher....et on acceptait quand meme le risque d en prendre une meme en decrochant.

Maintenant plus personne n assume 

T es dans une manif t es dans une situation a risque

T es a coté d une manif t es a coté d une situation a risque. Sur ce coup t a rien demandé et je comprend l incomprehension du deambuleur lambda mais le risque est le meme quand tu passes a coté  d un incendie (tte proportion gardé) a savoir que tu as plus de proba de te bruler dans cette situation que  au fond de ta piscine

 

[christophe 38]

il y a 4 minutes, Akhilleus a dit :

Ah désolé....j ai du mal a lire le "autrement plus dissuassif en terme de droit a manifester" ie c est fait sciemment pour casser le droit de manifester

Pour les elements que j ai cité

PVM : peleton de voltigeurs motocycliste (voir Malik Oussekine)

Grenade of f1: grenade choc assourdissante (voir Remy Freisse)

Mousquetons: fusils Lance grenade des CRS (voir mai 68 et les manifs de 82 et 84)

Tir pleine face de CS (lacrymo) voir mai 68 et manifs de 82 et 84

Mais tu souleves un point interessant (qui combiné a d autres amplifie le phenomene) la generalisation des images, l info instantanée et les reseaux sociauxou chacun refait le match

Je l ai deja ecris: usage hors des clous= critiquable

Et pour info ayant participé a des manifs lors de ma prime jeunesse, j ai vu passer a coté de ma tronche des cannisters de CS comme des pavés et morceaux de grille. A l epoque (c etait mieux avant) on acceptait le risque  quand ca debutait et si on avait pas envie d en prendre une (mon cas) on essayait de decrocher....et on acceptait quand meme le risque d en prendre une meme en decrochant.

Maintenant plus personne n assume 

T es dans une manif t es dans une situation a risque

T es a coté d une manif t es a coté d une situation a risque. Sur ce coup t a rien demandé et je comprend l incomprehension du deambuleur lambda mais le risque est le meme quand tu passes a coté  d un incendie (tte proportion gardé) a savoir que tu as plus de proba de te bruler dans cette situation que  au fond de ta piscine

 

A propos des images, un point de vue de l'autre hémisphere :

https://www.clicanoo.re/Editorial/Article/2019/01/23/Crise-des-gilets-jaunes-la-violence-attire-la-violence_564842

 

et, ceci qui date de la semaine derniere (sur le RIC) :

https://www.clicanoo.re/Editorial/Article/2019/01/14/Referendum-clystere-et-saignee_563843

 

[christophe 38]

bonjour

 

à la lecture de cet article, https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/conditions-d-utilisation-efficacite-cinq-questions-sur-les-cameras-pietons-qui-vont-equiper-les-policiers-munis-de-lbd_3158423.html  j'aimerai savoir comment faut il comprendre le paragraphe suivant :

Citation

Selon le ministre de l'Intérieur, les caméras-piétons devront être "systématiquement" activées "en conditions normales" mais pas "en cas d'agression" des forces de l'ordre.

j'ai peur que mes collegues ne puissent pas se servir de la caméra pieton et de son enregistrement comme preuve de l'agression, ainsi que pour attester de leur riposte.

 

par ailleurs, dans le dernier paragraphe, j'y vois

Citation

L'usage soulève pourtant d'ores et déjà des questions. La Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) a ainsi critiqué la seule possibilité donnée aux agents de prendre la décision de filmer.

heu.... les forces de l'ordre ne pourraient pas filmer mais, par contre, en face, ils le peuvent ??

c'est bien ça ???

 

Je pense que le défenseur des droits devrait aussi demander un bandeau sur les yeux, tirer de la main faible et un boulet au pied.. Bref, tout ce qui rend plus "efficace"..

[DrWho]

C'est pas une erreur dans l’article plutôt ?le journaliste-rapporteur a voulu écrire l'inverse non? car dans le texte et les emprunts à d'autres articles il est justement question d'enregistrement au cours des actions violentes.

[christophe 38]

il y a 3 minutes, DrWho a dit :

C'est pas une erreur dans l’article plutôt ?le journaliste-rapporteur a voulu écrire l'inverse non? car dans le texte et les emprunts à d'autres articles il est justement question d'enregistrement au cours des actions violentes.

c'est aussi comme cela que je le comprenais...

 

mais, il ne semble pas :

 

une recherche en ne citant que cette partie de l'article, sur google actualité nous montre toute une serie de médias qui reportent le meme terme, sans que personne ne releve cette anomalie.

https://www.google.com/search?q=Selon+le+ministre+de+l'Intérieur,+les+caméras-piétons+devront+être+"systématiquement"+activées+"en+conditions+normales"+mais+pas+"en+cas+d'agression"&client=firefox-b&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=0ahUKEwiN6cuch4bgAhUCYlAKHYwCA30Q_AUIDigB&biw=1920&bih=916

Modifié le 24 janvier 2019 par christophe 38

[DrWho]

ils recopient tous la même chose

moi je lis dixit castaner :"la caméra-piéton sera "actionnée d'un clic par le policier pour filmer et enregistrer l’intervention". Cela concernera tous "les usages de droit commun normaux", précise Christophe Castaner. L'acppareil sera fixé au niveau du ventre de l'agent, conseille Eric Morvan, et "dans la mesure des moyens, la mise en place d'un binôme porteur de caméra [et] porteur du LBD constitue une alternative efficace".

[christophe 38]

il y a 21 minutes, DrWho a dit :

ils recopient tous la même chose

moi je lis dixit castaner :"la caméra-piéton sera "actionnée d'un clic par le policier pour filmer et enregistrer l’intervention". Cela concernera tous "les usages de droit commun normaux", précise Christophe Castaner. L'acppareil sera fixé au niveau du ventre de l'agent, conseille Eric Morvan, et "dans la mesure des moyens, la mise en place d'un binôme porteur de caméra [et] porteur du LBD constitue une alternative efficace".

l'intervention, oui,

mais, en cas d'action violente, cela permettrait d'identifier les auteurs et de ponderer la riposte...

et, moi, je lis qu'en cas d'agression, elle en fonctionnera pas.

https://www.lalsace.fr/actualite/2019/01/23/gilets-jaunes-et-grand-debat-les-huit-infos-qu-il-ne-fallait-pas-rater

Citation

LBD : les forces de l’ordre auront une caméra

Les forces de sécurité qui utilisent des lanceurs de balles de défense (LBD), dénoncés par de nombreux « gilets jaunes », seront équipées de caméras-piétons dès samedi pour la prochaine journée d’action du mouvement, a annoncé Christophe Castaner. Le ministre de l’Intérieur a précisé que ces caméras devront être « systématiquement » activées « en conditions normales » mais pas « en cas d’agression » des forces de l’ordre.</p>

 

[FATac]

Moi, je ce que je comprends, c'est que ce ne sont pas des caméras à activer en cas d'agression (Defcon 2 pour prendre une image), mais à activer en situation normale (Defcon 4), ce qui fait qu'elles sont déjà activées lorsque l'agression survient (montée en Defcon 2).

Le fait d'avoir inversé les propositions dans la phrase rend la gradation et la couverture d'un domaine par l'autre moins lisible. Mauvais travail de journaliste qui vide un texte de son sens en voulant le réécrire ou le paraphraser ou bien ou mauvaise expression du politique qui produit un texte contraire à son intention ... (je ne sais pas)

Modifié le 24 janvier 2019 par FATac

[prof.566]

Non. Ce sont des caméras à mémoire tampon (30 secs je crois)

[FATac]

Euh ... ce que j'ai vu dénommé "caméra à mémoire tampon", jusqu'à présent, ce sont des caméras à pré-trigger : elles filment tout le temps dans une mémoire de 30 secondes, mais sans enregistrement permanent. Le déclenchement permet de basculer ces 30 secondes vers une mémoire de sauvegarde, ainsi que toutes les images suivantes jusqu'à l'arrêt. Le déclenchement sur un événement (agression, par exemple) permet alors de récupérer le contexte des 30 secondes qui précèdent. La durée totale de la vidéo, elle, n'est limitée que par la taille de la mémoire de sauvegarde.

Si ces caméras-piéton sont bien prévues pour fonctionner ainsi, comme les caméras à pré-trigger que j'utilise en expérimentation scientifique, alors rien ne s'oppose à un usage "sur toutes les situation d'intervention normale", avec la certitude de pouvoir y enregistrer le moindre dérapage, d'où qu'il vienne.

[prof.566]

C'est ce que j'ai entendu sur France infô

[g4lly]

A écouter ou réécouter ... https://www.franceculture.fr/emissions/cultures-monde/mais-que-fait-la-police-14-gestion-des-foules-la-fabrique-de-la-violence

Quote

Mais que fait la police ? (1/4)

Gestion des foules : la fabrique de la violence

Si l’usage disproportionné d’armes de "force intermédiaires" fait encore débat en France, leur usage est lui totalement prohibé par les forces de polices Allemandes, Britanniques et Belges. Alors, comment nos voisins européens gèrent-ils les mouvements de contestation et pour quels efficacité ?

Des manifestants affrontent la police anti-émeute lors d'une manifestation contre la visite de la chancelière allemande Angela Merkel à Athènes le 10 janvier 2019.• Crédits : Aris MESSINIS - AFP

Ce samedi marquait la onzième journée de mobilisation des gilets jaunes. Un rendez-vous hebdomadaire entre les forces de l’ordre et les manifestants qui charrie chaque semaine son lot de blessés, de mutilés, et de questions sur le bien fondé des outils et des stratégies employés par les forces de l’ordre françaises.

"En Allemagne, la constitution de 1885 impose aux forces de polices le principe de désescalade - un principe cardinal - qui impose un dialogue permanent pour tenter de discipliner les modes de protestations." Fabien Jobard.

En cause, l’usage disproportionné d’armes dites « de force intermédiaires » telles que le LBD-40 (le successeur du flash Ball) ou les grenades de dés-encerclements. Si les effets parfois mortels de ces armes fait encore débat en France, leur usage est lui totalement prohibé par les forces de polices Allemandes, Britanniques, Belges ou suédoises, reléguant ainsi les français au fond de la classe avec les polices Italiennes et Espagnoles accusées également de nourrir la colère et la violences de leur manifestants. 

Qui est responsable des montées de violence ?

Alors comment nos voisins européens gèrent-ils les mouvements de contestation et pour quels efficacité ? Que révèlent-ils des mécanismes de violence en contexte de maintien de l’ordre ? Policiers ou manifestants, qui est responsable des montées de violence ? Les méthodes employées par les forces de police dépendent-elles aussi des évolutions stratégiques des manifestants ? 

Une émission préparée par Samuel Bernard. 

 

---

A écouter ou réécouter ... https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/lordre-ou-la-justice-faut-il-choisir

Quote

L’ordre ou la justice : faut-il choisir ?

Le projet de loi dit "anticasseurs" sera étudié à l'Assemblée à partir du 29 janvier. Nous en débattons avec l'avocat Henri Leclerc, Président d’honneur de la Ligue des Droits de l’Homme.

Pour répondre aux exactions commises par des manifestants lors des mobilisations des gilets jaunes, le gouvernement a décidé de soumettre au vote des parlementaires une loi « anticasseurs ». Le 7 janvier, Edouard Philippe annonçait cette nouvelle loi, visant à interdire aux casseurs identifiés de manifester et à créer un fichier dédié au recensement de ces individus. Mais le texte, accusé d’être liberticide, a déjà été révisé. Alors qu’il va être débattu dans l'hémicycle demain et mercredi, nous nous penchons sur un phénomène de sécurisation qui s’étend depuis les mesures liées à l’état d’urgence, et qui pourrait bien menacer certaines libertés publiques. 

Pour en discuter, nous sommes avec Henri Leclerc, avocat à la cour et Président d’honneur de la Ligue des Droits de l’Homme. 

Henri Leclerc : 

En 1970 on a u ne loi anticasseurs qui bouscule les principe du droit. Cette loi a permis des répressions qui n'ont rien changé aux manifestations qui avaient lieu. 

Le mouvement de 68 ne s'est pas éteint à cause des répressions, mais parce que les causes du soulèvement n'étaient plus les mêmes... 

La loi anticasseurs est une loi anti-manifestations. 

Cette loi anticasseurs n'est pas une faute politique mais une bêtise politique. Je n'arrive pas à comprendre comment ce gouvernement a repris cette proposition de la droite, alors qu'il avait pris ses distances avec elle. Nous avons ici une loi de circonstance, rien n'est pire que les lois de circonstances. C'est un peu un aveu de faiblesse. 

Faire une loi de circonstance contre la liberté de manifester, c'est une absurdité. 

Contre la violence révoltée, la répression violente ne résout pas le problème. 

La loi de circonstance c'est une loi de propagande, qui consiste à dire : "Regardez, on fait quelque chose". Et en fait ça ne change rien. 

 

[g4lly]

Pendant que l'Union organisait des programmes de recherche de de bonne pratiques visant a la désescalade de la violence ... https://bulletin.cepol.europa.eu/index.php/bulletin/article/view/48

La France n'a pas souhaité y participer ...

Quote

Maintien de l’ordre en manifestations : la France à l’écart des initiatives européennes pour une « désescalade »

Contrairement à plusieurs de leurs collègues européens, la police et la gendarmerie françaises n’ont pas mené de réforme d’ampleur pour apaiser leurs relations avec les manifestants.

Entre 2010 et 2013, neuf pays européens ont participé au programme de recherches Godiac (Good practice for dialogue and communication as strategic principles for policing political manifestations in Europe), soutenu par l’Union européenne (UE) pour trouver de nouveaux moyens d’apaiser les relations souvent tendues entre citoyens et forces de l’ordre lors des manifestations politiques.

L’absence d’une force de police fut remarquée : celle de la France, qui revendique, pourtant, une longue tradition du maintien de l’ordre public, avec une doctrine mise en place dès la fin du XIXe siècle.

« En France, les forces de l’ordre disent avoir inventé le maintien de l’ordre et montrent une belle résistance à coopérer et à recevoir des leçons des autres sur leurs stratégies », constate Olivier Fillieule, chercheur en sciences politiques à l’université de Lausanne (Suisse) et au CNRS. Le lourd bilan humain (au moins 1 900 blessés) et judiciaire (plus de 5 500 interpellations) du mouvement des « gilets jaunes » pourrait, cependant, pousser les autorités françaises à envisager la stratégie de « désescalade » adoptée par leurs homologues européennes face aux nouvelles formes de manifestations.

...

 

[P4]

https://www.franceinter.fr/justice/petition-de-soignants-contre-les-lbd-j-ai-vu-des-scanners-de-patients-aux-cranes-fracasses

 

 

Quote

Le docteur Laurent Thines, professeur de neurochirurgie au CHU de Besançon, a lancé une pétition pour un moratoire sur l'utilisation des armes sublétales afin d'alerter "sur leur dangerosité extrême". Il nous explique ce qui l'a poussé à agir.

 

Modifié le 31 janvier 2019 par P4

[cracou]

Le 28/01/2019 à 13:38, g4lly a dit :

A écouter ou réécouter ... https://www.franceculture.fr/emissions/cultures-monde/mais-que-fait-la-police-14-gestion-des-foules-la-fabrique-de-la-violence

Au hasard: quand est ce que les Suédois ou les anglais ont eu des bandes de casseurs qui lançaient de l'acide dur les flics? C'est bien joli cette approche mais la variable de base c'est la violence qu'on a en face.

Après il est très fortement probable que des policiers aient fait n'importe quoi pour de multiples raisons: compétence, formation, bordel total du moment...

[BPCs]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Pendant que l'Union organisait des programmes de recherche de de bonne pratiques visant a la désescalade de la violence ... https://bulletin.cepol.europa.eu/index.php/bulletin/article/view/48

La France n'a pas souhaité y participer ...

 

C'est pratique, on a les Black Blocks dans pas mal d'autres pays  lors de différents Meeting internationnaux :

cela donne quoi dans ces autres pays l'approche de déconfliction ?

J'ai un souvenir, assez confus, d'un meeting en Italie assez destroy et sinon d'un autre en Allemagne me semble-t-il  ?

Modifié le 31 janvier 2019 par BPCs

[cracou]

Citation

C'est pratique, on a les Black Blocks dans pas mal d'autres pays  lors de différents Meeting internationnaux :

Sauf que dans la pratique c'est bien plus policé (oui je sais que c'est étrange de le dire comme ça), mais dans les autres pays on a plus rarement des actes de violence diffuse et bordélique comme chez nous.

[christophe 38]

il y a 35 minutes, cracou a dit :

Au hasard: quand est ce que les Suédois ou les anglais ont eu des bandes de casseurs qui lançaient de l'acide dur les flics? C'est bien joli cette approche mais la variable de base c'est la violence qu'on a en face.

Après il est très fortement probable que des policiers aient fait n'importe quoi pour de multiples raisons: compétence, formation, bordel total du moment...

et, je rajouterai, simplement : "et si, en face, ils ne veulent pas de la déconfliction ?"

les black blocks, les ultras de gauche ou de droite, veulent ils vraiment négocier avec la police pour piller ou bruler calmement ?"

 

dans les manifs classiques, il y a un service d'ordre, en face ; la déconfliction est en place, tout le long du cortege...

quand on a affaire à des gens qui ne veulent pas de porte parole, rien négocier, pas d'intermédiaire... comment fait on pour déconflicter ??? on leur donne les clefs de l'Elysée ???

il y a 31 minutes, cracou a dit :

Sauf que dans la pratique c'est bien plus policé (oui je sais que c'est étrange de le dire comme ça), mais dans les autres pays on a plus rarement des actes de violence diffuse et bordélique comme chez nous.

simplement, quand on a un probleme, il faut trouver une solution et vite !

[cracou]

Citation

dans les manifs classiques, il y a un service d'ordre, en face ; la déconfliction est en place, tout le long du cortege...

Tout à fait et c'est pour ça que le service d'ordre de la CGT travaillait main dans la main avec la police

[g4lly]

4 hours ago, BPCs said:

C'est pratique, on a les Black Blocks dans pas mal d'autres pays  lors de différents Meeting internationnaux

Pour démystifier ... le black block c'est une méthode de communication.

En gros avant chacun manifestait sous ses propre couleur. Comme ce sont des groupe très peu nombreux chacun ... ça faisait miteux ... en gros c'était carnaval.

Pour obtenir un peu plus de visibilité malgré leur incapacité a s'entendre sur quoique ce soit ...

... il on choisi de porter un uniforme commun ... le noir.

De groupes de prolos en goguette ils sont devenu le monstrueux "bloc noir" ... pire que la Makhno

Le truc magique c'est que tout le monde s'est engouffré dans ce plan de com' ... et maintenant trois prolos révolutionnaire sont devenu une force en soit

4 hours ago, christophe 38 said:

quand on a affaire à des gens qui ne veulent pas de porte parole, rien négocier, pas d'intermédiaire... comment fait on pour déconflicter ??? on leur donne les clefs de l'Elysée ???

En fait c'est l'autorité qui a coupé tous les ponts avec les opposants ... volontairement pour faire monter la violence ... ambiance italienne et violence noir ... parce que certain y ont intéret.

A la grand époque des RG ... tout le monde discutait avec tout le monde ... des pires groupuscule nazi au révolutionnaire d’extrême gauche. Simplement on entretenait les liens dans les moments paisible pour conserver quelques contacts dans les moments de tensions.

Cette logique a été déconstruite par une certaine frange politique qui voulait afficher de la répression, ambiance libéralisme autoritaire ... on paie les frais ces manipulations aujourd'hui.

---

A écouter ou réécouter ... https://www.franceculture.fr/emissions/matieres-a-penser/face-au-present-45-un-nouveau-modele-liberal-autoritaire

Quote

Face au présent (4/5)

Un nouveau modèle libéral-autoritaire

« Face au présent », c'est le thème retenu pour l'édition 2019 de La nuit des idées qui aura lieu ce soir partout dans le monde à l'initiative de l'Institut français. Ce soir, nous questionnons les liens entre liberté et libéralisme avec le philosophe Michaël Foessel.

Le droit est-il toujours arrimé à la liberté ? Celle-ci n’est-elle pas concurrencée par la sécurité ? À moins que ces deux notions se conjuguent aujourd’hui pour former un précipité inédit : le modèle libéral autoritaire. C’est l’hypothèse que défend Michaël Fœssel dans État de vigilance. Critique de la banalité sécuritaire qui vient d’être réédité dans la collection Points-Seuil.  

Le libéralisme classique est une doctrine fondée sur l’idée que l’individu est caractérisé par sa liberté et ses droits, et par conséquent il faut le préserver des atteintes que l’État peut constituer à l’égard de ses droits. Le néolibéralisme ne porte que sur la liberté économique. Le droit est alors subordonné au calcul d’intérêts.

Comme le marché ne constitue pas le tout de la société, l’État, qui n’intervient plus dans la sphère concurrentielle, investit dans l’espace qui lui reste : le domaine des rapports entre les sujets. C’est là que la demande sécuritaire s’accorde au désir d’assurance, inévitable dans une société du risque.

Les dérives sécuritaires auxquelles nous assistons depuis une vingtaine d’années ont lieu dans un moment où les médiations propres à la société civile – notamment la presse – se sont affaiblies, renvoyant l’individu à un face-à-face angoissé avec l’État. Face aux violences de la société, la tentation est forte de se tourner vers le Léviathan, cette figure de l'État omnipotent.

Ce qu’il y a de plus faible dans les conceptions néolibérales c’est qu’elles sont fondamentalement anti-sacrificielles, c’est-à-dire qu’elles posent un fantasme selon lequel la réussite collective se ferait par les inégalités. C’est la fameuse théorie du « ruissellement ».

► Extrait musical choisi par l'invité : Twenty-five minutes to go de Johnny Cash