Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]

[fraisedesbois]

 

[LunchTime]

Pendant cinq jours, des officiers de plusieurs unités du groupe EU ATLAS ont amélioré leurs compétences de tir dans l'un des plus grands centres de formation d'Europe - l'European Security Academy près de Poznań.

GSG9 et SEK (Spezialeinsatzkommando) Berlin d'Allemagne, RAID (Recherche, Assistance, Intervention, Dissuasion) de France, LYNX de Slovaquie, ATJ (Antiteroristička jedinica) Lučko de Croatie, K-Komando d'Estonie, USP (Unité Spéciale de la Police) du Luxembourg, GIGG (Groupe d'Intervention Gendarmerie de Genève) de Suisse, VIKING d'Islande, Garda ERU (Emergency Response Unit) d'Irlande et des opérateurs du FBI SWAT des États-Unis.

Les cours ont été dispensés par des instructeurs polonais de l'Unité centrale de lutte contre le terrorisme de la police "BOA".

https://policja.pl/pol/lotnictwo-policji/aktualnosci/216955,BOA-Shooting-Workshop-czyli-miedzynarodowe-warsztaty-strzeleckie-policyjnych-kon.html

 

[Banzinou]

 

[Scarabé]

Il y a 12 heures, Banzinou a dit :

 

Le mec il roule sans gants

[christophe 38]

il y a 5 minutes, Scarabé a dit :

Le mec il roule sans gants

et le chauffeur n'avait pas mis sa ceinture...

et il roulait tous feux éteints..

 

(et, sinon, pour notre motard, il était peut etre à l'arret en controle quand la chasse a commencé... (pas le temps et pas pris le temps..)

[g4lly]

Quote

Gilets jaunes : l'État condamné à indemniser la ville de Toulouse pour plus d'un million d'euros

l'essentiel Le tribunal administratif condamne l’État à indemniser la commune de Toulouse et Toulouse Métropole à hauteur respectivement de 559 794 euros et 648 960 euros en réparation des dégâts causés par les manifestations des Gilets jaunes entre novembre 2018 et juin 2019.

Le tribunal administratif vient de condamner l’État à indemniser la commune de Toulouse et Toulouse Métropole à hauteur respectivement de 559 794 euros et 648 960 euros en réparation des dégâts causés par les manifestations des Gilets jaunes entre novembre 2018 et juin 2019.

La justice considère que « l’État est civilement responsable des dégâts et dommages résultant des crimes et délits commis, à force ouverte ou par violence, par des attroupements ou rassemblements armés ou non armés, soit contre les personnes, soit contre les biens. »

La commune de Toulouse, dont le mobilier urbain avait été considérablement dégradé par les manifestations à répétition, avait demandé la condamnation de l’État à lui verser la somme totale de 2 457 721,91 euros et, pour les mêmes raisons, Toulouse Métropole demandait la condamnation de l’État à lui verser une somme totale de 1 622 714,08 euros.

Dégradations multiples

Le tribunal a pris en compte les dégradations commises sur les horodateurs situés en centre-ville qui se situaient sur le parcours du cortège et devenaient le support de messages revendicatifs exprimés par les manifestants. Il a également retenu 'les dégradations sur le mobilier urbain appartenant à Toulouse Métropole et sur les chaussées et trottoirs qu’elle entretient ou encore pour les frais de nettoyage de multiples tags et graffitis et enlèvements d’affiches sauvages qui ont mobilisé chaque week-end entre le 17 novembre 2018 et le mois de juin 2019 des moyens excédant les charges qui résultent habituellement de l’exercice de cette compétence par Toulouse Métropole'.

Le tribunal n’a toutefois pas retenu un tel lien pour la perte de recettes qui serait liée à la mise hors service des horodateurs de la commune, les usagers étant notamment censés rechercher un dispositif en état de fonctionnement à proximité dans un tel cas. Le tribunal a également écarté l’indemnisation des dégradations commises sur les caméras de vidéosurveillance ainsi que l’indemnisation de l’annulation de la « fête de la Violette » et la perte de redevances liée à la baisse de la fréquentation des parkings du centre-ville.

https://www.ladepeche.fr/2022/04/26/gilets-jaunes-letat-condamne-a-indemniser-la-ville-de-toulouse-pour-plus-dun-million-deuros-10260243.php

[Niafron]

J'aimerais bien vos avis ( surtout pour ceux qui ont la qualification nécessaire ) sur l'histoire du Pont Neuf.

Si on en croit ce qui est sorti dans la presse, 10 cartouches tirées, 6 au but, 2 morts et 1 bléssé grave.

La justice n'a pas retenu pour l'instant la légitime défense ( à la plus grande indignation des syndicats de police ), moi, j'avoue, un tel carton ça m'interpelle.

De nuit, en condition réélles, avec le stress, sur une cible mouvante... bon, les premiers rapports semblent malgré tout indiquer que "certaines cartouches" auraient été tirées de face...

Déjà, "certaines"... ça laisse entendre qu'elles ne l'ont pas toutes été et que donc le tir s'est poursuivi alors que le véhicule été déjà en fuite.

Bref, n'ayant pas l'expertise nécessaire en matière d'armes à feu, j'aimerais bien l'avis de ceux qui connaissent un peu.

Déjà, un point parmi d'autres, les fusils de la Police ont ils la capacité de tir automatique et si oui, quelles sont les règles d'usage ( parce qu'évidément, si le policier mis en examen a tiré 10 fois de suite au coup par coup, c'est plus la même histoire...)?

 

Modifié le 28 avril 2022 par Niafron

[g4lly]

Pas de tir automatique - en rafale - en police... Sauf exception exceptionnelle pour les unités particulière.

Dans le cas présent ce ne sont que des armes semi-automatique qui sont en jeu.

Après avec une arme semi-automatique on peut tirer a bonne cadence... Cadence qui peut ressembler un peu à un tir en rafale.

Après on peut interroger la "non" formation des gardiens ... Il semble que le mis en cause sortait de l'école - du moins ce qu'il en reste -.

[Niafron]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Pas de tir automatique - en rafale - en police... Sauf exception exceptionnelle pour les unités particulière.

Dans le cas présent ce ne sont que des armes semi-automatique qui sont en jeu.

Après avec une arme semi-automatique on peut tirer a bonne cadence... Cadence qui peut ressembler un peu à un tir en rafale.

0k pour la cadence, mais... 

Imaginons qu'il avait déjà épaulé et qu'il était prêt à faire feu quand ses collègues se sont approchés du véhicule... ce dernier démarre et fonce sur la patrouille... bon, y a plein d'éléments à préciser ( distance, vitesse, emplacement du tireur, etc...), mais à priori, il a pas du s'écouler trois plombes non plus.

Du coup, un tir visiblement très précis sur 10 cartouches dans de telles conditions, tu en penses quoi? C'est faisable ou ça semble compliqué?

[g4lly]

1 minute ago, Niafron said:

Du coup, un tir visiblement très précis sur 10 cartouches dans de telles conditions, tu en penses quoi? C'est faisable ou ça semble compliqué?

Pourquoi très précis? Il a quand même touché 3 personnes différentes dont deux mortellement. Et 4 coups n'ont même pas toucher le véhicule ...

Je ne sais pas à quelle distance il a tirée, mais souvent en police sur un contrôle en ville on est très près.

[Niafron]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi très précis? Il a quand même touché 3 personnes différentes dont deux mortellement. Et 4 coups n'ont même pas toucher le véhicule ...

 

A ce sujet, il va falloir attendre un peu, j'ai lu deux versions différentes. Une disant qu'effectivement 6 cartouches avaient touché le véhicule, une autre disant que 6 cartouches avaient touché les passagers du véhicules...

La précision des comptes rendu de presse étant parfois aléatoire, j'ai aucun avis là dessus, on verra ce que dira l'instruction.

Ceci dit, je t'accorde que l'idée selon laquelle il ne visait que le conducteur est cohérente avec la décision du juge de ne retenir la qualification d'homicide volontaire que pour ce dernier.

Modifié le 28 avril 2022 par Niafron

[pascal]

Une chose à ne pas oublier dans ce dossier. Depuis quelques années les forces de sécurité ont reçu des G 36 afin de renforcer leur puissance de feu face aux AK 47, dont acte. Le .223 Remington ou 5.56x45 OTAN est une munition de guerre. Dans les cocoyes à l'instruction sur FAMAS les instructeurs nous avaient averti que la puissance d'arrêt de ces munitions était telle qu'un impact à l'épaule gauche pouvait très bien entraîner des lésions cardiaques irréversibles, dans l'abdomen c'est une vraie saloperie. Bref ce n'est pas du 9 mm Para ou du .38 Spécial. Je rappelle que l'emploi du 357 Magnum avait été proscrit dans les forces de sécurité étatiques pour des questions de puissance. Cette problématique revient avec le G 36.

Tout cela pour dire qu'il va falloir s'attendre à ce que ce genre de décès soit plus fréquents avec l'emploi de telles armes.

On alourdit la riposte ... ben on alourdit le body count.

Perso cela ne me surprend guère.

"Le feu tue" ... çà alors quelle surprise !

 

@Niafron ce genre de munition très puissante va traverser l'habitacle sans problème, la seule chose susceptible de la stopper c'est le bloc moteur. J'ai vu des trajets de 9 mm Para sur des véhicules particulièrement vicelards alors du .223 j'en parle même pas. Donc 6 impacts sur le véhicule peuvent très bien se solder par 6 coups au but ...

[Niafron]

il y a 12 minutes, pascal a dit :

Une chose à ne pas oublier dans ce dossier. Depuis quelques années les forces de sécurité ont reçu des G 36 afin de renforcer leur puissance de feu face aux AK 47, dont acte. Le .223 Remington ou 5.56x45 OTAN est une munition de guerre. Dans les cocoyes à l'instruction sur FAMAS les instructeurs nous avaient averti que la puissance d'arrêt de ces munitions était telle qu'un impact à l'épaule gauche pouvait très bien entraîner des lésions cardiaques irréversibles, dans l'abdomen c'est une vraie saloperie. Bref ce n'est pas du 9 mm Para ou du .38 Spécial. Je rappelle que l'emploi du 357 Magnum avait été proscrit dans les forces de sécurité étatiques pour des questions de puissance. Cette problématique revient avec le G 36.

Tout cela pour dire qu'il va falloir s'attendre à ce que ce genre de décès soit plus fréquents avec l'emploi de telles armes.

On alourdit la riposte ... ben on alourdit le body count.

Perso cela ne me surprend guère.

"Le feu tue" ... çà alors quelle surprise !

 

@Niafron ce genre de munition très puissante va traverser l'habitacle sans problème, la seule chose susceptible de la stopper c'est le bloc moteur. J'ai vu des trajets de 9 mm Para sur des véhicules particulièrement vicelards alors du .223 j'en parle même pas. Donc 6 impacts sur le véhicule peuvent très bien se solder par 6 coups au but ...

Bah autre question du coup:

Des ricochets (touchant les deux passagers dans ce cas précis), c'est possible, ou les balles vont foncer tout droit en transperçant tout sur leur passage? 

P.S: soit dit en passant, bon, là, à minuit un Dimanche soir, il ne devait pas y avoir foule, mais l'utilisation de munitions aussi puissantes en environnement urbain assez dense, j'imagine que ça a du faire débat.

[Patrick]

Il y a 2 heures, Niafron a dit :

J'aimerais bien vos avis ( surtout pour ceux qui ont la qualification nécessaire ) sur l'histoire du Pont Neuf.

Si on en croit ce qui est sorti dans la presse, 10 cartouches tirées, 6 au but, 2 morts et 1 bléssé grave.

La justice n'a pas retenu pour l'instant la légitime défense ( à la plus grande indignation des syndicats de police ), moi, j'avoue, un tel carton ça m'interpelle.

De nuit, en condition réélles, avec le stress, sur une cible mouvante... bon, les premiers rapports semblent malgré tout indiquer que "certaines cartouches" auraient été tirées de face...

Déjà, "certaines"... ça laisse entendre qu'elles ne l'ont pas toutes été et que donc le tir s'est poursuivi alors que le véhicule été déjà en fuite.

Bref, n'ayant pas l'expertise nécessaire en matière d'armes à feu, j'aimerais bien l'avis de ceux qui connaissent un peu.

Déjà, un point parmi d'autres, les fusils de la Police ont ils la capacité de tir automatique et si oui, quelles sont les règles d'usage ( parce qu'évidément, si le policier mis en examen a tiré 10 fois de suite au coup par coup, c'est plus la même histoire...)?

Je n'ai pas suivi l'affaire mais si (et je dis bien SI) l'arme était un G36KP2 alors la police a demandé sur cette arme une option avec un sélecteur permettant la rafale de 2 (et non pas 3 ou full auto comme ailleurs).

Donc 10 balles équivaudraient à 5 pressions sur la détente si un tel mode de tir avait été sélectionné, possiblement par inadvertance.

En images:

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/haut-rhin/le-nouveau-fusil-d-assaut-de-la-police-nationale-983654.html

Noter le sélecteur à trois positions: sécurité, semi, rafale de deux coups.

En comparaison avec un sélecteur safe, semi, automatique sur un G36C cette fois:

 

ATTENTION toutefois, tous les G36 commandés en France par les forces de police et de Gendarmerie ne sont pas du même modèle.

G36CV des SRPJ: semi auto uniquement.

G36KA3 des PSIG: full auto

G36V : Rafale de deux

Oui c'est le bordel.

 

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Dans les cocoyes à l'instruction sur FAMAS les instructeurs nous avaient averti que la puissance d'arrêt de ces munitions

La puissance d'arrêt du 5.56 est limitée justement. Ça transperce, ça ne s'arrête pas en dispersant son énergie comme le ferait une balle à pointe creuse. C'est l'un des griefs qui revenaient le plus souvent pendant la War on terror, que des bonshommes se relevaient après avoir été criblés.
Historiquement c'est une munition dont l'intérêt réside dans sa vitesse qui permet trois choses:
- une meilleure perforation des protections balistiques métalliques
- un choc hydrostatique fort avec une cavité temporaire très importante qui crée des lésions graves dans les chairs (mais qui ont tendance à se refermer juste après donc parfois sans effet immédiat sur les fonctions motrices de la victime) sans avoir besoin de disperser beaucoup d'énergie
- une fragmentation du projectile permise par sa faible densité sectionnelle due à son petit calibre et à sa vitesse qui profite de la création d'une cavité temporaire pour envoyer ses éclats absolument partout

Les projectiles à fragmentation étant interdits par la convention de Genève, toute l'astuce consistait à profiter de ce qui n'était qu'un effet de bord de la conception de ce projectile.

Plus tard l'apparition de munitions plus lourdes, multi-métaux, moins rapides (la SS109), a anihilé une grande partie de l'intérêt qu'avait le 5.56 jusqu'alors, tout en lui ouvrant de nouveaux horizons, et c'est là que les nouveaux calibres ont commencé à réapparaître dans les armureries, avec leur lot de débats byzantins et de psychodrames surréalistes, cumulant aujourd'hui avec l'adoption d'une "nouvelle" munition chez les américains qui ne représente qu'un tout petit pas en avant.

En France les armes en 5.56 livrées aux forces de l'ordre récemment sont rayées au pas de 7 pouces et donc tireront essentiellement des munitions de plus de 62 grains qui sont beaucoup moins susceptibles de fragmenter que de la M193 de 55 grains. Surtout si tirées depuis des armes dont le canon a une longueur inférieure à 18 pouces ce qui est le cas des armes de la police française (canons de 12 ou 16 pouces).

Il y a 2 heures, Niafron a dit :

Bah autre question du coup:

Des ricochets (touchant les deux passagers dans ce cas précis), c'est possible

Oui. Il y a plein d'endroits dans une bagnole où un projectile peut ricocher, même sur les pare-brises modernes ça arrive.

Il y a 2 heures, Niafron a dit :

ou les balles vont foncer tout droit en transperçant tout sur leur passage?

Ça peut aussi arriver en fonction de ce qui est traversé, ce n'est pas une science exacte.

Il y a 2 heures, Niafron a dit :

P.S: soit dit en passant, bon, là, à minuit un Dimanche soir, il ne devait pas y avoir foule, mais l'utilisation de munitions aussi puissantes en environnement urbain assez dense, j'imagine que ça a du faire débat.

Conditions d'engagement, qu'est-ce qui est disponible à l'instant, quel est l'état mental du policier, etc etc.

 

Si, comme je le présuppose, le policier a actionné son sélecteur en rafale de deux par inadvertance en poussant un cran trop fort et tiré 5 fois, alors c'est surtout un débat sur la possession d'armes tirant en rafales limitées dans la police qui va se faire jour.

[Teenytoon]

On va me rétorquer que la police n'a pas à s'adjuger le droit à la peine de mort, mais moi perso, quand je suis en stationnement en warning a contresens et que des policiers s'approchent, ben je baisse la vitre et j'explique quel est mon problème, je ne démarre pas en trombe en fonçant sur eux.

Et du coup ben, je suis pas mort.

Le reste c'est de la littérature de baveux...

[Niafron]

il y a 21 minutes, Teenytoon a dit :

On va me rétorquer que la police n'a pas à s'adjuger le droit à la peine de mort, mais moi perso, quand je suis en stationnement en warning a contresens et que des policiers s'approchent, ben je baisse la vitre et j'explique quel est mon problème, je ne démarre pas en trombe en fonçant sur eux.

Et du coup ben, je suis pas mort.

Le reste c'est de la littérature de baveux...

Franchement, je tentais gentiment de poser le débat sous un angle purement technique que chacun se fasse son idée... Je remercie d'ailleurs ceux qui m'ont répondu.

Mais j'aurais pas du.

Même en restant le plus neutre possible, je me doutais qu'à un moment, y en aurait un qui viendrait troller. Sur le sujet en question, c'était quasi inévitable, je suis même surpris que ça ait tenu quelques postes...

Donc, ce que tu appelles de la "littérature de baveux" est également connu sous le nom de "Loi de la République".

Quant à savoir si ce policier a oui ou non agit dans le respect des règles, je laisse tomber, maintenant que tu as versé le premier sang, il vaut mieux arrêter de suite, il est clair que ça va rapidement tourner au grand n'importe quoi.

Voilà, voilà...

[Teenytoon]

Je donne mon point de vue sur ce genre d'affaire. 

Je ne juge pas l'action du policier ou des juges.

J'ai fait 20 ans de terrain dans le camp du "bien", les mecs pas armés qui viennent porter secours. Et de mon expérience à côtoyer les flics, sur le terrain, la nuit, dans les cités, je dis juste que quand tu fonces sur des forces de l'ordre faut pas t'étonner qu'il t'arrive des bricoles.

Après oui c'est normal qu'il y ait une procédure judiciaire pour éclaircir tout ça.

Faut juste se garder de trouver inadmissible une réaction en une fraction de seconde, quand on l'analyse bien au chaud dans un bureau après trois semaines de réflexions.

Mais en disant ça je ne parle pas de toi @Niafron 

[g4lly]

56 minutes ago, Teenytoon said:

On va me rétorquer que la police n'a pas à s'adjuger le droit à la peine de mort, mais moi perso, quand je suis en stationnement en warning a contresens et que des policiers s'approchent, ben je baisse la vitre et j'explique quel est mon problème, je ne démarre pas en trombe en fonçant sur eux.

Oui mais toi tu ne revends pas du stup' à ce moment là ...

La question ici c'est avant tout ... en quoi tirer sur les occupants du véhicule est un moyen de défense le policier dont la vie aurait pu sembler en danger - ou celle de quelqu'un d'autre -.

Et comme l'explique le syndicat de police ... le mec à probablement tirer parce qu'il avait un FA entre les mains. Il aurait eu une pomme il aurait lancé la pomme. Dans un cas comme dans l'autre la voiture aurait continué son chemin sans se soucier du policier. Et donc l'usage du moyen de défense n'était pas très utile ici ... c'est bêtement de la biologie, un conducteur mort ne freine pas par l'opération du saint esprit, encore moins s'il meurt le pied sur l'accélérateur.

A un moment plutôt que d'essayer de sauver les miches du gardien, et d'expliquer que c'est la fatalité, quand on a une arme à la main et qu'on ne sait pas quoi faire alors on tire ... il serait quand même temps de s'interroger un peu sur la sélection et la formation des policier, initiale et continue;

[Teenytoon]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

toi tu ne revends pas du stup'

Ah ben oui ! Suis je bête ! Du coup pratiquer une activité illégale devient une justification pour attenter à la vie d'un policier.

Comme c'est pratique

Modifié le 28 avril 2022 par Teenytoon

[Niafron]

il y a 6 minutes, Teenytoon a dit :

Je donne mon point de vue sur ce genre d'affaire. 

Je ne juge pas l'action du policier ou des juges.

J'ai fait 20 ans de terrain dans le camp du "bien", les mecs pas armés qui viennent porter secours. Et de mon expérience à côtoyer les flics, sur le terrain, la nuit, dans les cités, je dis juste que quand tu fonces sur des forces de l'ordre faut pas t'étonner qu'il t'arrive des bricoles.

Après oui c'est normal qu'il y ait une procédure judiciaire pour éclaircir tout ça.

Faut juste se garder de trouver inadmissible une réaction en une fraction de seconde, quand on l'analyse bien au chaud dans un bureau après trois semaines de réflexions.

Mais en disant ça je ne parle pas de toi @Niafron 

 

Ecoute, pour être franc, ma première réaction en entendant qu'il avait tiré 10 cartouches, tué deux hommes et bléssé  un troisième a effectivement été de me dire qu'il y avait un gros problème.

Maintenant, je pense être raisonnablement capable, dans un second temps, de prendre du recul... donc je pose des questions, je cherche...

Y a une instruction, c'est fait pour, il est innocent jusqu'à preuve du contraire.

Et pour avoir fait le tour des réactions depuis quelques jours, je trouve qu'à gauche, le débat n'a pas été particulièrement politisé, en fait je m'étonne même de l'absence quasi totale de commentaires et d'observations.

Ca n'a pas non plus déclenché d'émeute dans une quelconque cité, du moins pour l'instant.

Donc, personne ne s'étonne du sort des deux tués ni ne se lamente à leur sujet en ce moment... ça changera peut-être si des éléments factuels incriminant le policier sortent.

En fait, les seuls à avoir réagi dans le champs politique, c'est Alliance, et d'ailleurs, l'avocat du mis en examen a clairement pris ses distances avec eux aujourd'hui, parce qu'il a compris je pense que ça n'aiderait pas beaucoup son client.

Par ailleurs, il conteste le chef d'inculpation d'homicide volontaire, il demande la requalification en " Violences ayant entrainé la mort sans intention de la donner" pour l'instruction proprement dite.

Ce qui ferait quand même déjà une peine max encourue de 15 ans...

 

[Teenytoon]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

La question ici c'est avant tout ... en quoi tirer sur les occupants du véhicule est un moyen de défense le policier dont la vie aurait pu sembler en danger - ou celle de quelqu'un d'autre -.

Et comme l'explique le syndicat de police ... le mec à probablement tirer parce qu'il avait un FA entre les mains. Il aurait eu une pomme il aurait lancé la pomme. Dans un cas comme dans l'autre la voiture aurait continué son chemin sans se soucier du policier. Et donc l'usage du moyen de défense n'était pas très utile ici ... c'est bêtement de la biologie, un conducteur mort ne freine pas par l'opération du saint esprit, encore moins s'il meurt le pied sur l'accélérateur.

Du coup on fait quoi ? Un voyou fonce sur des policiers, on le laisse gentiment s'échapper parce que quand même ça va on a réussi à s'écarter à temps ?

[g4lly]

2 minutes ago, Teenytoon said:

Ah ben oui ! Suis je bête ! Du coup pratiquer une activité illégale devient une justification pour attenter à la vie d'un policier.

Comme c'est pratique

Attenter à la vie d'un policier c'est l'affirmation du mis en cause ...

[Teenytoon]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Attenter à la vie d'un policier c'est l'affirmation du mis en cause ...

Hiiiiiiin ! Mauvaise pioche. Un témoin civil a confirmé la version des policiers.

il y a 5 minutes, Niafron a dit :

 

Ecoute, pour être franc, ma première réaction en entendant qu'il avait tiré 10 cartouches, tué deux hommes et bléssé  un troisième a effectivement été de me dire qu'il y avait un gros problème.

Maintenant, je pense être raisonnablement capable, dans un second temps, de prendre du recul... donc je pose des questions, je cherche...

Y a une instruction, c'est fait pour, il est innocent jusqu'à preuve du contraire.

Et pour avoir fait le tour des réactions depuis quelques jours, je trouve qu'à gauche, le débat n'a pas été particulièrement politisé, en fait je m'étonne même de l'absence quasi totale de commentaires et d'observations.

Ca n'a pas non plus déclenché d'émeute dans une quelconque cité, du moins pour l'instant.

Donc, personne ne s'étonne du sort des deux tués ni ne se lamente à leur sujet en ce moment... ça changera peut-être si des éléments factuels incriminant le policier sortent.

En fait, les seuls à avoir réagi dans le champs politique, c'est Alliance, et d'ailleurs, l'avocat du mis en examen a clairement pris ses distances avec eux aujourd'hui, parce qu'il a compris je pense que ça n'aiderait pas beaucoup son client.

Par ailleurs, il conteste le chef d'inculpation d'homicide volontaire, il demande la requalification en " Violences ayant entrainé la mort sans intention de la donner" pour l'instruction proprement dite.

Ce qui ferait quand même déjà une peine max encourue de 15 ans...

 

Ben je suis complètement d'accord avec tout ce que tu as écris là.

--------------------------

@g4lly :

Citation

un chauffeur de taxi, qui dit avoir assisté à toute la scène, a « confirmé la légitime défense évoquée par les fonctionnaires ».

 

Modifié le 28 avril 2022 par Teenytoon

[g4lly]

Un chauffeur de taxi confirme la légitime défense ...

... au mieux il peut raconter ce qu'il à vu. La légitime défense c'est un qualification juridique qui est établie par les magistrats. notre cher taxi n'étant pas magistrat et ne sachant probablement même pas ce qu'est la légitime défense ... ne risque pas de confirmer grand chose.

Dans tout les cas tuer le passagers à l'avant et blesser gravement celui à l’arrière n'a défendu personne ... au moins pour ces deux là la légitimité est sujette à caution.

[Niafron]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Un chauffeur de taxi confirme la légitime défense ...

... au mieux il peut raconter ce qu'il à vu. La légitime défense c'est un qualification juridique qui est établie par les magistrats. notre cher taxi n'étant pas magistrat et ne sachant probablement même pas ce qu'est la légitime défense ... ne risque pas de confirmer grand chose.

Assez d'accord avec ça... bien entendu, c'est un témoignage à prendre en compte, surtout si c'est le seul témoignage "neutre" disponible.

Son témoignage sera bien sûr décortiqué pendant l'instruction qui sert à ça aussi.