Politique étrangère du Royaume-Uni

[Wallaby]

http://www.bdonline.co.uk/grenfell-tower-should-this-cladding-be-allowed?/5088261.article (16 juin 2017)

Pour les gens intéressés, il y a beaucoup plus de détails dans cet article, et surtout de la part des internautes qui ont commenté en bas de page, sur les problèmes de normes anti-incendies et de conception de la Grenfel Tower. Pour un accès gratuit à l'article, taper le titre "Grenfell Tower: Should this cladding be allowed?" dans google.

https://www.theguardian.com/uk-news/2017/jun/18/cladding-on-grenfell-tower-banned-in-uk-says-philip-hammond (18 juin 2017)

Selon Philip Hammond, le chancelier de l'échiquier, le revêtement utilisé sur la Grenfel Tower était interdit au Royaume-Uni, comme en Allemagne ou aux Etats-Unis sur les bâtiments d'une certaine hauteur.

Modifié le 20 juin 2017 par Wallaby

[Gibbs le Cajun]

Ils sont fou ces anglais  ! 

Mais bon , peut-être que cette logique qui nous échappe ne leur échappe pas à eux  .

 

 

 

Modifié le 21 juin 2017 par Gibbs le Cajun

[Wallaby]

http://bruegel.org/2017/06/brexit-and-the-future-of-the-irish-border/ (19 juin 2017)

Deux pistes pour diminuer l'impact du Brexit sur la frontière entre l'Irlande du Sud et l'Irlande du Nord :

- le modèle de la frontière Suède-Norvège, mais qui dépend en partie du fait que la Norvège est membre de l'Espace économique européen.

- l'idée de dédouaner les produits entre l'Irlande du Nord et le reste du Royaume-Uni, ce qui est plus simple, puisque le nombre de ports et d'aéroports concernés est limité et que ceux-ci sont déjà équipés pour traiter séparément les voyageurs et les marchandises.

[zx]

Newcastle: Une voiture fonce sur des fidèles réunis pour célébrer la fin du Ramadan

http://www.20minutes.fr/monde/2093539-20170625-newcastle-voiture-fonce-fideles-reunis-celebrer-fin-ramadan?xtor=RSS-176

 

Une voiture a foncé sur la foule à Newcastle, en Angleterre ce dimanche matin, d’après des médias locaux. Selon la police de Northumbria, il y aurait six blessés. Les policiers poursuivent leurs investigations afin de comprendre ce qu’il s’est produit.

Modifié le 25 juin 2017 par zx

[Wallaby]

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-06/bruessel-emmanuel-macron-eu-treffen (22 juin 2017)

"Le meilleur de tous les résultats possibles des négociations du Brexit serait qu'on n'aboutisse pas à un Brexit, que ce soit pour l'économie britannique que pour l'économie allemande", a dit Martin Schulz.

[Alexis]

Theresa May a conclu un accord avec le DUP, le petit parti nord-irlandais qui lui permettra de disposer d'une majorité à l'Assemblée pendant deux ans, du moins sur tous les sujets cruciaux.

- C'est cher. Un milliard de livres supplémentaire sur deux ans pour l'Irlande du Nord et ses 1,8 million d'habitants, le racket la subvention dépasse les 300 € par habitant et par an

- C'est prévu pour durer juste assez pour terminer le Brexit

- Ça couvre "les projets de lois liés à la sortie du pays de l'UE, le budget, les projets de loi touchant à l'économie, la sécurité nationale ainsi que sur toutes les motions de confiance" - autant dire tout ce qui compte vraiment

Sinon, j'avais déjà compris que le DUP n'est pas un parti de gauche, mais...

Citation

D'autres élus ou ex-élus du DUP, adeptes de courants créationnistes comme la Caleb Foundation, se sont prononcés en faveur de la peine de mort, de l'internement des catholiques et ont mis en doute le changement climatique.

Effectivement ! Un parti qui prône l'internement d'une partie de la population sur critère religieux, on peut pas trop les appeler des modérés 

[Boule75]

il y a 43 minutes, Alexis a dit :

- C'est cher. Un milliard de livres supplémentaire sur deux ans pour l'Irlande du Nord et ses 1,8 million d'habitants, le racket la subvention dépasse les 300 € par habitant et par an

Eh ben dis donc : si on met bout à bout ce que les anglais (et les gallois !) vont devoir aligner dans les années qui viennent pour les nord-irlandais et pour les écossais, les possessions de la Couronne commencent à coûter cher.

EDIT : sans compter qu'en s'alliant avec le DUP, le RU limite vraisemblablement les options praticables pour résoudre le dilemme lié aux frontières entre Eire et Ulster.

Modifié le 26 juin 2017 par Boule75

[Wallaby]

Qui est capable de retrouver le message disant que la solution est que le Royaume-Uni reste dans l'UE et que l'Angleterre sorte du Royaume-Uni ?

[Cathax]

Il y a 16 heures, Alexis a dit :

Theresa May a conclu un accord avec le DUP, le petit parti nord-irlandais qui lui permettra de disposer d'une majorité à l'Assemblée pendant deux ans, du moins sur tous les sujets cruciaux.

- C'est cher. Un milliard de livres supplémentaire sur deux ans pour l'Irlande du Nord et ses 1,8 million d'habitants, le racket la subvention dépasse les 300 € par habitant et par an

- C'est prévu pour durer juste assez pour terminer le Brexit

- Ça couvre "les projets de lois liés à la sortie du pays de l'UE, le budget, les projets de loi touchant à l'économie, la sécurité nationale ainsi que sur toutes les motions de confiance" - autant dire tout ce qui compte vraiment

Sinon, j'avais déjà compris que le DUP n'est pas un parti de gauche, mais...

Effectivement ! Un parti qui prône l'internement d'une partie de la population sur critère religieux, on peut pas trop les appeler des modérés 

C'est le parti de feu le révérend Paisley, qui trouvait que le système nord-irlandais des années 50-60 (bien plus ségrégé que maintenant et profitant outrageusement aux protestants) était le système idéal et qu'il fallait donc, très logiquement, que rien ne change. Ils ont mis un peu d'eau dans leur vin depuis, mais pas plus d'une larme.

[Alexis]

il y a 8 minutes, Cathax a dit :

C'est le parti de feu le révérend Paisley, qui trouvait que le système nord-irlandais des années 50-60 (bien plus ségrégé que maintenant et profitant outrageusement aux protestants) était le système idéal et qu'il fallait donc, très logiquement, que rien ne change. Ils ont mis un peu d'eau dans leur vin depuis, mais pas plus d'une larme.

Je lis sur sa notice Wikipedia qu'il s'est aussi opposé avec détermination aux droits des homosexuels.

Attention, il ne s'agissait pas des questions actuelles sur le mariage homosexuel ou l'adoption par couple homosexuel ! Non, lui il s'opposait à la loi de 1967 décriminalisant les actes homosexuels entre adultes (oui, avant cette date, les Britanniques envoyaient leurs homosexuels actifs en prison  ...)

Cette loi est heureusement depuis longtemps entrée dans les mœurs, mais la question du maintien de la tranquillité en Irlande du Nord pourrait être plus actuelle. Je n'ai aucune idée de s'il existe un risque réel que le Sinn Fein - nationalistes irlandais catholiques - et le DUP - nationalistes britanniques protestants - qui s'affrontent aujourd'hui par le bulletin de vote en viennent à ressortir les armes. Peut-être le risque est-il réel, peut-être non, difficile de se faire une idée sans connaître intimement la situation sur place.

Ne reste qu'à espérer que des gens raisonnables s'occupent de maintenir le risque, s'il existe, sous contrôle  ... 

[Cathax]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Je lis sur sa notice Wikipedia qu'il s'est aussi opposé avec détermination aux droits des homosexuels.

Attention, il ne s'agissait pas des questions actuelles sur le mariage homosexuel ou l'adoption par couple homosexuel ! Non, lui il s'opposait à la loi de 1967 décriminalisant les actes homosexuels entre adultes (oui, avant cette date, les Britanniques envoyaient leurs homosexuels actifs en prison  ...)

Cette loi est heureusement depuis longtemps entrée dans les mœurs, mais la question du maintien de la tranquillité en Irlande du Nord pourrait être plus actuelle. Je n'ai aucune idée de s'il existe un risque réel que le Sinn Fein - nationalistes irlandais catholiques - et le DUP - nationalistes britanniques protestants - qui s'affrontent aujourd'hui par le bulletin de vote en viennent à ressortir les armes. Peut-être le risque est-il réel, peut-être non, difficile de se faire une idée sans connaître intimement la situation sur place.

Ne reste qu'à espérer que des gens raisonnables s'occupent de maintenir le risque, s'il existe, sous contrôle  ... 

Je ne suis pas la situation en détail, mais j'ai quelques réminiscences de lectures et quelques échos. En vrac, l'alliance avec le DUP passe pas forcément si bien au RU lui-même, le parti étant perçu comme un chouilla réac sur les questions de moeurs; actuellement, les députés du Sinn Fein ne siègent pas à Westminster -ils refusent le traditionnel serment d'allégeance envers la couronne-, et à moins d'une réunification de l'île, il ne faut pas s'attendre à un changement sur ce point; personne ne semble trop savoir comment la situation en Ulster évoluera en cas de retour à un régime frontalier "dur": le désarmement des différents acteurs paramilitaires reste récent, et les tensions, si elles ont été un peu atténuées (dans quelle mesure ?), restent là. 

Pour la petite histoire, à la grande époque, les paramilitaires protestants attendaient le jour fatidique où le RU quitterait l'île, les laissant seuls pour faire demeurer la partition: ils se préparaient à affronter l'IRA et l'armée irlandaise à eux seuls. Ca semble capillotracté, mais l'imaginaire idéologique local, c'est quelque chose, et ça ne me surprendrait pas que l'idée soit toujours présente dans certains cercles.

[rogue0]

Le 16/06/2017 à 03:13, Tancrède a dit :

Attends de voir si ça prend au-delà des micro caisses de résonance multiples d'une certaine frange d'internet: si ça fait vraiment son chemin dans les médias dits "sérieux", au point de devenir plus que la friandise d'un soir, pour "occuper le terrain", là, oui, ça voudra dire qu'il y a quelque chose, au moins une volonté de mettre la chose sous les mirettes du plus grand nombre. Mais en ce moment, je vois mal le gouvernement britannique (qui n'en est encore pour l'instant pas réellement un) avoir du temps à perdre là-dessus, du moins tant qu'il n'est pas en position d'agir (et ça ferait un peu énorme et vain de balancer ça comme distraction après la défaite électorale). Un coup ricain peut-être, pour appuyer la résolution du Sénat quand aux sanctions contre la Russie? Parce que je ne vois pas ce genre de polémique, même si ça devenait le quotidien des newscycles pendant une semaine ou un mois, avoir grand effet sur la Russie. 

Enfin, en attendant, c'est juste de la spéculation.... Et de l'info sur Buzzfeed et une bande de ragoteurs en cascade online. Attendons de voir comment la sauce prend. Si elle prend. 

Suite de l'affaire de l'autre côté de l'atlantique

Le New Yorker prend le relais pour des morts suspectes aux USA.
 

Et Buzzfeed a complété son enquête avec 2 autres articles sur des cas que je connaissais déjà:

• dont le fameux employé de GCHQ retrouvé dépecé dans un sac, avec la cause officielle : jeu SM (!!!).
  Son travail ? Traquer l'argent sale des réseaux mafieux russes.
  https://www.buzzfeed.com/tomwarren/secrets-of-the-spy-in-the-bag
   
• Le cas Puncher, un des scientifiques qui ont investigué l'empoisonnement au polonium 210 de Litvinenko.
  Après un voyage d'investigation en Russie (incompréhensible pour moi), il est mort, officiellement suicide
  https://www.buzzfeed.com/janebradley/scientist-who-helped-connect-litvinenkos-murder-to-the

L'affaire n'a pas une grande résonnance, mais pourrait être un double coup.
Contre May (ministre de l'intérieur de l'époque), et une piqure de rappel pour entretenir l'atmosphère sur les méchants russkofs.
Au delà de ça, je n'en sais rien.
 

Modifié le 28 juin 2017 par rogue0

[Wallaby]

http://www.businessinsider.fr/uk/theresa-may-cabinet-at-war-over-brexit-2017-6/ (28 juin 2017)

Cacophonie entre Hammond et Davis sur la durée - deux ans ou quatre ans - de l'accord transitoire qui précéderait le Brexit définitif, lequel devrait de toute façon avoir lieu avant la prochaine élection (2022 au plus tard).

[Conan le Barbare]

Thérésa May devrait nommer Lord Buckethead comme négociateur pour le Brexit... Ça ça aurait la classe !

[Wallaby]

http://www.conservativehome.com/thetorydiary/2017/06/the-brexit-negotiation-maximum-media-scrutiny-for-may-very-little-for-brussels-paris-or-berlin.html (27 Juin 2017)

L'auteur déplore que la presse soit trop concentrée à scruter la moindre petite phrase des dirigeants britanniques et pas assez à l'écoute des capitales européennes. C'est dû au déclin général du système des correspondants, avec une seule exception : le Guardian qui a de nombreux correspondants... en Amérique et qui a notamment remarquablement couvert l'affaire Snowden. L'auteur exprime dans la foulée sa nostalgie pour le bon vieux temps où Boris Johnson était correspondant à Bruxelles et gratifiait ses lecteurs de sa prose fleurie.

Cela me fait penser à The Independent qui a eu pendant très longtemps John Lichfield comme correspondant à Paris, et qui n'est pas remplacé, ce qui correspond peu ou prou à la disparition de ce journal en tant que journal papier.

Modifié le 29 juin 2017 par Wallaby

[Wallaby]

http://www.independent.co.uk/news/business/news/brexit-france-promises-new-court-to-handle-english-law-cases-in-bid-to-lure-uk-based-firms-a7817281.html (30 juin 2017)

Pour attirer les banques, Bruno Le Maire annonce la création à Paris d'un tribunal entendant les parties en anglais et rendant des décision suivant la common law britannique qui est la base de nombreux contrats d'emprunts et produits dérivés.

[Boule75]

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

http://www.independent.co.uk/news/business/news/brexit-france-promises-new-court-to-handle-english-law-cases-in-bid-to-lure-uk-based-firms-a7817281.html (30 juin 2017)

Pour attirer les banques, Bruno Le Maire annonce la création à Paris d'un tribunal entendant les parties en anglais et rendant des décision suivant la common law britannique qui est la base de nombreux contrats d'emprunts et produits dérivés.

Ce tribunal est-il constitué pour juger de contrats conclus avant le Brexit effectif (2019) et hors du territoire français, ou a-t-il vocation à permettre, à terme à n'importe quel avocat "créatif" (au sens financier du terme : retors) d'appuyer des contrats entre parties françaises sur la Common Law ?

[Tancrède]

C'est le cycle de la finance: on a chopé la déformation culturelle de voir Londres comme LE centre financier européen depuis toujours, mais ce n'est en fait qu'un phénomène récent. Après s'être effacé dans ce registre dans la 2ème moitié du XXème siècle, la place financière de Londres a entamé une renaissance dans les années 80, mais pendant la décennie suivante, elle était encore derrière Paris, ou au coude-à-coude, au mieux. C'est dans la décennie 2000 seulement que Londres a pris la place à laquelle on s'est habitué étrangement vite. Et maintenant, une porte s'ouvre pour que cette "institution" soit grandement rétrogradée, et tout le monde sur le continent veut des morceaux. Macron ouvre la porte, et va essayer de faire jouer les multiples avantages de Paris, dont le fait que le centre mondial de l'arbitrage soit dans notre capitale, une taxation pas si dérangeante quand on veut bien regarder au-delà des clichés (ceux qui ont vécu à Londres comprendront), un petit tas de trucs, et, pour le détail, le fait que Paris soit, dans les postulants actuels, la seule ville où le type de personnes visées (CSP +++ cosmopolites et un tantinet snobs) aimeraient vraiment vivre (Dublin, c'est moyen, et de toute façon complètement saturé, Francfort attire pas des masses, Amsterdam est souvent jugée trop "provinciale"....). Y'a plus qu'un coup à jouer, même si, en tant que Parisien, j'apprécierais assez peu les effets à termes: prix au mètre carré qui explose (achetez de la pierre maintenant si ça se fait), risque de statuts fiscaux d'exemption, d'aseptisation/ultra-gentrification de la ville (alors que c'est déjà gratiné dans ce registre), exode d'une proportion plus ou moins grande des locaux vers les arrondissements extérieurs ou la banlieue (avec effet ricochet pour les locaux de ces endroits).... Et en termes de "richesses" créées, c'est le genre qu'adore les politiques: oui, plus de PIB à afficher comme bilan lors des campagnes électorales, mais du PIB dont 99% des habitants ne verront ou sentiront pas la couleur. Bref, du Reaganomics. 

 

Modifié le 1 juillet 2017 par Tancrède

[Wallaby]

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-40467090 (2 juillet 2017)

Le gouvernement écossais de Mme Sturgeon, qu'on disait tellement pro-Europe, pro-remain, blabliblabla... se réjouit de pouvoir, grâce au Brexit, mettre enfin à la poubelle l'accord européen sur la pêche, de façon à ce que les pêcheurs des autres pays ne viennent plus pêcher chez eux, et pour échapper aux quotas et pêcher autant qu'on veut.

[seb24]

il y a 55 minutes, Wallaby a dit :

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-40467090 (2 juillet 2017)

Le gouvernement écossais de Mme Sturgeon, qu'on disait tellement pro-Europe, pro-remain, blabliblabla... se réjouit de pouvoir, grâce au Brexit, mettre enfin à la poubelle l'accord européen sur la pêche, de façon à ce que les pêcheurs des autres pays ne viennent plus pêcher chez eux, et pour échapper aux quotas et pêcher autant qu'on veut.

• Ils parlent principalement d'un accord qui ne concerne pas L'UE
• Je vois pas ou il est écris que Mme Sturgeon se réjouit de cette action
• C'est une action du gouvernement central pas de l’écosse
• Que tu sois pro-européen ne veut pas dire que tu es d'accord sur tout

[Wallaby]

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/jeremy-hunt-hard-brexit-cabinet-papers-photographed-phrase-health-secr-a7822531.html (4 juillet 2017)

9% des médecins et 19% des infirmières sont des ressortissants de l'UE.

Les recrutements d'infirmières de l'UE ont chuté de 96% depuis le référendum, creusant le déficit de 40.000 postes non pourvus.

Seulement 46 infirmières européennes sont arrivées au Royaume-Uni en avril 2017, contre 1304 en juillet 2016.

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/politics/2017/jul/05/tony-blair-should-be-prosecuted-over-iraq-war-high-court-hears (5 juillet 2017)

Le général irakien Abdulwaheed al-Rabbat retraité a intenté une action en justice contre Tony Blair pour crime d'agression. La Haute Cour de justice rendra un jugement en appel dans au moins une semaine, et en cas de verdict favorable à la requête, cela ira jusqu'à la cour suprême.

[g4lly]

Les habitants de la tour Grenfelle victime de 30 ans de déregelementation.

Quote

Trois semaines après l’incendie qui a ravagé ses 24 étages, l’intérieur de la tour Grenfell offre un spectacle « apocalyptique », a confié Fiona Wilcox, la directrice de l’enquête sur l’incendie le plus mortel qu’a connu le Royaume-Uni depuis plus d’un siècle. Tous les « restes humains visibles » ont été retirés, mais sur les 80 morts recensés, seuls 21 ont pu être formellement identifiés. Des tonnes de gravats vont être passées au peigne fin et le bilan final, probablement plus lourd, ne sera pas connu avant la fin de l’année. Après l’enfer du feu, l’ignorance sur le sort de parents disparus dans le brasier ronge certains survivants. « On ne nous dit rien et cela nous tue », dit l’un d’eux.

Au traumatisme s’ajoute la colère qui vise les autorités : les locataires, jamais écoutés lorsqu’ils dénonçaient les risques d’incendie, pensent aujourd’hui qu’on leur cache des morts et réclament des coupables. La réalité est probablement à la fois plus terrible et plus prosaïque : outre les ravages du feu qui a décimé des familles entières, des résidents sans papiers ou sans titre de location hésitent à se faire connaître.

La colère est aussi nourrie par l’impéritie du conseil municipal de Kensington et Chelsea, le quartier le plus riche de Londres où la tour HLM Grenfell avait été érigée en 1974. La lenteur des opérations de relogement avive aussi la tension. Alors que la première ministre Theresa May avait promis que tout serait bouclé en trois semaines, seules 14 des 158 familles jetées à la rue par l’incendie ont accepté des logements temporaires, les autres restant hébergées dans des hôtels. Le gouvernement a annoncé, mercredi 5 juillet, la nomination d’une commission spéciale chargée de prendre le relais des élus contestés. Pour encourager les témoignages, les poursuites contre les occupants sans papiers ont été gelées pour un an.

Vent de panique

Mais le ressentiment des rescapés se concentre désormais sur Martin Moore-Bick, le magistrat à la retraite que Mme May a chargé d’une enquête publique et dont ils demandent le limogeage. Ils le soupçonnent de vouloir limiter ses investigations aux circonstances immédiates du sinistre du 14 juin et de faire l’impasse sur les responsabilités des entreprises et des politiques en matière d’usage de matériaux dangereux et de réglementation anti-incendie.

A ce stade, le scénario de la tragédie paraît clair : alors que la tour avait été conçue pour permettre un confinement du feu à chaque étage, la pose d’un revêtement de façade extérieur isolant mais inflammable lors de la rénovation de 2015-2016 a permis à un feu de réfrigérateur ayant pris au quatrième étage de se propager à une vitesse terrifiante. La presse a établi que pour économiser 293 368 livres sterling (334 873 euros), soit moins de 4 % du coût total, un revêtement de façade en aluminium garni de polyéthylène avait été préféré au zinc résistant au feu choisi par les résidents. Le drame de la tour Grenfell a déclenché un vent de panique chez les occupants de bâtiments semblables. De fait, aucun des 190 bâtiments revêtus du même matériau et disséminés dans le pays n’a passé avec succès les tests de résistance à l’incendie effectués en toute hâte après la catastrophe.

Pour le pays traumatisé, la monstrueuse silhouette calcinée de la tour Grenfell fait désormais figure de précipité des maux dont souffre le royaume après quatre décennies de déréglementation et de privatisations. La remontée aux élections de mai du Labour, qui dénonce l’abandon des services publics, reflète d’ailleurs un besoin de « plus d’Etat ». L’incendie souligne « les effets désastreux de l’austérité, le mépris pour les quartiers populaires et les terribles conséquences de la dérégulation, a accusé au Parlement le chef du Labour Jeremy Corbyn. Quand vous diminuez de 40 % le budget des communes, les inspections de sécurité se font plus rares et nous en payons tous le prix. » Theresa May a eu beau jeu de répliquer que l’utilisation du revêtement incriminé avait commencé sous le gouvernement travailliste de Tony Blair qui, en 2005, a décidé que les inspections anti-incendies ne seraient plus de la responsabilité des pompiers mais… des propriétaires.

Le grand déballage en cours montre à quelles absurdités a mené l’obsession dérégulatrice de tous les gouvernements depuis les années 1980. Des règles floues exigeant une « combustibilité limitée » sont édictées par un organisme privatisé. Les avertissements d’un groupe parlementaire spécialisé ont été balayés. Après un incendie similaire en 2009, le gouvernement a laissé lettre morte les recommandations de l’enquête et la règle de l’autoévaluation par des propriétaires « responsables » a continué à dominer. Le ministre du logement a refusé de rendre obligatoires les extincteurs automatiques en application du dogme selon lequel « l’introduction d’une réglementation nouvelle doit être compensée par la suppression de deux règles existantes ». Que les gouvernements successifs depuis Margaret Thatcher aient appelé à alimenter « un grand feu des lourdeurs administratives » sonne désormais étrangement.

 

[Gibbs le Cajun]

Ben ouai ...

Sans être un expert sa fait des décennies que je dénonce le pb ...

Et la ils découvrent sa ...Enfin ...ils savaient ...

 

 

 

Citation

Les hypocrisies abondent alors que le rapport souligne les liens saoudiens avec l'extrémisme britannique

Alors que l'Arabie saoudite accuse le Qatar d'aider l'extrémisme, un rapport du groupe de réflexion publié mercredi a déclaré que Riyad était en train de financer l'islamisme à la ligne dure au Royaume-Uni. Mais avec le gouvernement britannique refusant de publier son propre rapport, les réponses immédiates semblent peu probables.

Alors que les ambassadeurs du Golfe se sont réunis mercredi dans l'Egypte pour discuter d'une crise diplomatique déclenchée par des allégations de l'Afghanistan concernant le soutien Qatari à l'extrémisme, un groupe de réflexion basé à Londres a publié un rapport accusant l'Arabie saoudite de financer l'extrémisme islamiste au Royaume-Uni.

"Depuis les années 1960, l'Arabie saoudite s'est engagée dans une politique visant à promouvoir l'interprétation du Royaume de l'Islam au Wahhabi dans le monde entier", a déclaré un rapport audacieux de la Société Henry Jackson .

 

"Depuis les années 1960, l'Arabie saoudite s'est engagée dans une politique visant à promouvoir l'interprétation du Royaume de l'Islam au Wahhabi dans le monde entier", a déclaré un rapport audacieux de la Société Henry Jackson .

La publication du rapport est venue à un moment délicat pour l'Arabie saoudite, car le royaume - avec les Émirats arabes unis, Bahreïn et l'Égypte - accuse le Qatar de soutenir les Frères musulmans, une organisation islamiste qui a directement ou indirectement participé au processus démocratique dans plusieurs musulmans - pays de la majorité.

Alors que le rapport a accusé Riyad de l'hypocrisie, l'ambassade d'Arabie Saoudite à Londres a rejeté ses constatations comme "catégoriquement fausses".

Mais l'Arabie saoudite n'est pas le seul royaume à être accusé d'hypocrisie officielle dans la lutte contre l'extrémisme islamiste.

Des semaines après que le monarque britannique a annoncé un plan du gouvernement pour établir une Commission pour lutter contre l'extrémisme au Royaume-Uni, ses sujets continuent de se voir refuser l'accès à une enquête "publique" sur le financement saoudien de l'extrémisme wahhabi au Royaume-Uni.

L'enquête a été commandée en janvier 2016, alors que Theresa May était le secrétaire à la Grande-Bretagne (l'équivalent britannique du ministre de l'Intérieur). En tant que premier ministre, on pense que May a reçu les résultats de l'enquête il y a six mois , mais a continué à résister à la pression de la libérer.

Un document de stratégie distinctif sur le Foreign Office au Royaume-Uni sur la région du Golfe est également retenu en raison des inquiétudes concernant le principal partenaire commercial de Londres au Moyen-Orient et un important acheteur d'armes britanniques.

La suite sur le lien twitter .

 

Modifié le 6 juillet 2017 par Gibbs le Cajun

[rogue0]

 

Le ‎01‎/‎07‎/‎2017 à 02:14, Tancrède a dit :

C'est le cycle de la finance: on a chopé la déformation culturelle de voir Londres comme LE centre financier européen depuis toujours, mais ce n'est en fait qu'un phénomène récent. (...)
tout le monde sur le continent veut des morceaux. Macron ouvre la porte, et va essayer de faire jouer les multiples avantages de Paris, dont le fait que le centre mondial de l'arbitrage soit dans notre capitale, une taxation pas si dérangeante quand on veut bien regarder au-delà des clichés (ceux qui ont vécu à Londres comprendront), un petit tas de trucs, et, pour le détail, le fait que Paris soit, dans les postulants actuels, la seule ville où le type de personnes visées (CSP +++ cosmopolites et un tantinet snobs) aimeraient vraiment vivre (Dublin, c'est moyen, et de toute façon complètement saturé, Francfort attire pas des masses, Amsterdam est souvent jugée trop "provinciale"....).

Tu parles des préférences du personnel, ou des banques ?
A priori, c'est plutôt la direction des banques qui décide (sauf s'il y a une place concurrente avec de vrais arguments à faire valoir : dans ce cas, oui, elles doivent plus prendre en compte leurs désidérata).

En terme d'effet d'annonce, il semble bien que Francfort ait prise de l'avance:

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/06/24/francfort-devance-paris-dans-la-course-post-brexit_5150487_3234.html

On dirait que le gouvernement français ait décidé d'autres mesures pour réagir: (diverses taxes TTF réduites, écoles bilingues, etc)

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/07/07/brexit-matignon-au-secours-de-la-place-de-paris_5157341_3234.html

PS : pour Dublin, je suis d'accord sur le côté capitale moins développée (du point de vue expats).
Mais je ne vois où est la saturation (sauf si tu parles de bulle immobilière)

 

Citation

Y'a plus qu'un coup à jouer, même si, en tant que Parisien, j'apprécierais assez peu les effets à termes: prix au mètre carré qui explose (achetez de la pierre maintenant si ça se fait), risque de statuts fiscaux d'exemption, d'aseptisation/ultra-gentrification de la ville (alors que c'est déjà gratiné dans ce registre), exode d'une proportion plus ou moins grande des locaux vers les arrondissements extérieurs ou la banlieue (avec effet ricochet pour les locaux de ces endroits).... Et en termes de "richesses" créées, c'est le genre qu'adore les politiques: oui, plus de PIB à afficher comme bilan lors des campagnes électorales, mais du PIB dont 99% des habitants ne verront ou sentiront pas la couleur. Bref, du Reaganomics. 

Plutôt d'accord.
Récupérer un peu de l'activité bancaire de Londres, ça ne fait pas trop de mal.
En récupérer beaucoup ... ben on a déjà trop de pieds à terre inoccupé à Paris (achetés comme investissement par des fortunes étrangères que je ne citerais pas...)