Politique étrangère du Royaume-Uni

[Deres]

Il y a 5 heures, Kineto a dit :

Pour moi, l'origine Russe de l'affaire me semble très nettement la plus probable.

D'abord à cause des différents éléments qui ont été relaté plus haut, et ensuite, pour une simple question d'évaluation du ratio risque/bénéfice.

Le pouvoir Russe ne risque pas grand chose. Les Russes sont habitués à mentir comme des arracheur de dents sur des trucs quasi évident (genre les dénégations sur le vol MH17), et quand bien même l'opinion publique Russe serait convaincu de la responsabilité de Poutine, il ne lui en serait probablement pas tenu rigueur, voir même ça pourrait être mis à son crédit (le "mort au traitre !" passe encore assez bien en russie).

Éventuellement, ils risquent quelques retour de bâton sur le plan international, mais de toute façon, au point ou on en était, il n'y a plus grand chose à redouter pour eux (l’Europe ne peut pas se passer du gaz russe, rien de sérieux ne peux vraiment arriver).

Par contre, pour l'hypothèse du false flag anglais, là le ratio risque/bénéfice me semble carrément délirant ! Si l'opération rate et que May se fait prendre la main dans le sac, elle perd TOUT. Sa carrière politique est finie, son parti est fini, et c'est même probablement la prison pour pas mal de monde. A l'heure des wikileaks et Cie, qui va oser prendre un tel risque juste pour le plaisir de titiller un peu les Russes et "d'exister sur la scène internationale" ?

Là ou tu vas trop vite en besogne, c'est que pour toi russe, cela veut dire Kremlin. Et que ta seule alternative c'est le 10 Downing Street.

Et c'est là que tu te trompes. Un assassinat peut être commandité par de nombreuses personnes en dehors du Kremlin et du Premier Ministre Anglais.

Tout cela est par exemple lié à des oligarques riches en milliards et qui sont liés à des mafias puissantes qui peuvent être d'autres commanditaires.

Il y a aussi la possibilité d'initiatives à plus bas niveau dans les appareils sécuritaires.

Et finalement il faut aussi bien voir que si le MI6 voulait faire un false flag incriminant les russes, il ne le ferait probablement pas sur son sol car il serait l'alternative logique à sa cible.

Un service secret étranger est donc tout à fait possible car il serait donc difficile à associer directement à l’événement sauf à attraper ses agents sur le fait.

Il y a 5 heures, Kineto a dit :

Les Russes sont habitués à mentir comme des arracheur de dents sur des trucs quasi évident

Avoue quand même que c'est une pure accusation à charge ...

Avec ce genre de point dans un raisonnement, le coupable sera toujours le même !

[rogue0]

Dernières nouvelles rapides:

1. Gary Aitkenhead, le chef du labo de PortonDown, confirme l'identification de l'agent chimique utilisé comme du Novichok.
   Et comme attendu, Il dit que ce n'est pas son boulot de trouver sa source précise.
   Il se borne à dire que:
   • il a été probablement mis en oeuvre par un état
   • il réfute catégoriquement les accusations que l'arme du crime ait été fabriquée à Porton Down, ou même qu'il ait pu s'en échapper
   • il a fournit l'ensemble des éléments de preuve scientifique au gouvernement.
     Qui a combiné ça avec d'autres sources (les services de renseignement), pour identifier la source.
     http://www.bbc.com/news/uk-43633694
      
2. Une réunion de l'OPCW est prévue demain.
   On n'en tirera sans doute rien de plus, sauf l'identification de l'agent chimique.
   
   C'est logique : si le MI6 avait récupéré des échantillons permettant d'identifier les usines, ça vient d'opérations clandestines en Russie.
   Et il ne sert à rien de les déclassifier ... Elles n'ont jamais été admissibles au tribunal ni au conseil de sécurité de l'ONU (encore moins après 2003)
   Je m'auto-cite.

Révélation

Le 11/03/2018 à 03:53, rogue0 a dit :

Autre dilemme, et remarque pertinente.
Même si le MI6 trouve un jour des preuves d'un commanditaire gouvernemental russe, elles seraient nécessairement classifiées...
Et il ne servirait à rien de les griller, puisque les russes ont l'habitude de nier farouchement (et d'enfumer via les trolls/RT/Sputnik) même quand les indications sont accablantes.
(Tout comme pour le vol MH17, les petits hommes verts de crimée, les troupes au Donbass, et l'usine à troll)

 

3) Une intention de sortie de crise?
C'est comme ça que j'interprète une déclaration de Poutine.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/03/97001-20180403FILWWW00292-affaire-skripal-poutine-espere-un-point-final.php

Cad après un probable bottage en touche de l'OPCW demain, les brits et russes arrêtent les frais (à part des escarmouches verbales)
Puisque chaque camp a obtenu le minimum de ce qu'il voulait de cette crise.

• Une réélection triomphale pour l'un (mais sans réussi à casser la solidarité OTANienne)...
• Et une crise "utile" pour May pour ressouder son gouvernement, casser la crédibilité de l'opposition (enfin surtout Cormyn), et un peu ressouder les alliances malgré le Brexit...

[Alexis]

Il y a 12 heures, Stalker a dit :

La Russie n'avait pas besoin de cette histoire et je ne vois pas comment il aurait voulu si mettre d'ailleurs

Si, cet attentat était clairement dans l'intérêt de Poutine.

Cela a été expliqué par plusieurs contributeurs moi y compris à plusieurs reprises dans les dernières pages de ce fil. Si tu es en désaccord, alors il vaudrait mieux critiquer les arguments cités plutôt que d'affirmer de but en blanc le contraire sans se référer à ce qui a déjà été dit.

 

Il y a 10 heures, Deres a dit :

Là ou tu vas trop vite en besogne, c'est que pour toi russe, cela veut dire Kremlin. Et que ta seule alternative c'est le 10 Downing Street.

Et c'est là que tu te trompes. Un assassinat peut être commandité par de nombreuses personnes en dehors du Kremlin et du Premier Ministre Anglais.

Dans le cas général, c'est tout à fait vrai. S'agissant de l'assassinat de Boris Nemtsov près du Kremlin en 2015 par exemple, il n'est pas du tout certain qu'il ait été ordonné par Poutine, le commanditaire pourrait aussi être un oligarque ou un mafieux quelconque (désolé pour le pléonasme ) ou encore un subordonné voulant "faire un cadeau" à Poutine par exemple Roman Kadyrov le mini-autocrate de Tchétchénie - les meurtriers de Nemtsov étaient tchétchènes. La même réserve s'applique concernant les morts "suspectes" dans d'autres pays, de Bérégovoy à Grossouvre, etc.

Mais l'utilisation d'un novichok est la "signature" d'un Etat. Les experts britanniques l'ont rappelé récemment. La formule n'est pas tout, c'est la difficulté de fabriquer le produit qui authentifie et montre que le commanditaire avait les ressources d'un Etat.

Enfin, il reste l'alternative d'une organisation secrète ultra-puissante dirigée par un Monsieur comme celui-là, bien sûr 

La Russie ? Non, moi c'est le Spectre

 

Il y a 7 heures, rogue0 a dit :

3) Une intention de sortie de crise?
C'est comme ça que j'interprète une déclaration de Poutine.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/03/97001-20180403FILWWW00292-affaire-skripal-poutine-espere-un-point-final.php

Cad après un probable bottage en touche de l'OPCW demain, les brits et russes arrêtent les frais (à part des escarmouches verbales)
Puisque chaque camp a obtenu le minimum de ce qu'il voulait de cette crise.

• Une réélection triomphale pour l'un (mais sans réussi à casser la solidarité OTANienne)...
• Et une crise "utile" pour May pour ressouder son gouvernement, casser la crédibilité de l'opposition (enfin surtout Cormyn), et un peu ressouder les alliances malgré le Brexit...

C'est possible oui. Et c'est peut-être souhaitable, là où nous en sommes rendus.

Cela dit, la motivation de M'sieur Vladimir se devine peut-être aussi au fait que l'ambassadeur russe à l'OIAC (dont le sigle anglois est "OPCW") a demandé que la réunion de cette organisation aujourd'hui pour discuter des éléments amenés par le Royaume-Uni se tienne à huis clos ("in a confidential sitting") 

Parce qu'à l'OIAC, ce ne sont pas seulement les menteurs de l'OTAN et la Russie qui sont représentés. Il y a aussi tout les autres pays, représentant ma foi pas beaucoup plus de 6,5 milliards de personnes c'est tout. Et c'est maintenant que les représentants de ces pays pourront prendre connaissance plus précisément des éléments apportés par Londres.

Donc il n'est pas nécessairement surprenant qu'à Moscou, on pense que c'est un bon moment pour oublier tout ça 

Je serais britannique, je ne serais pas forcément d'accord, note bien  ...

[nemo]

il y a une heure, Alexis a dit :

Si, cet attentat était clairement dans l'intérêt de Poutine.

Cela a été expliqué par plusieurs contributeurs moi y compris à plusieurs reprises dans les dernières pages de ce fil. Si tu es en désaccord, alors il vaudrait mieux critiquer les arguments cités plutôt que d'affirmer de but en blanc le contraire sans se référer à ce qui a déjà été dit.

 

L'essentiel des arguments en question tournent autour d'une participation d'une élection jouer d'avance et des déclarations de journalistes TV dont rien ne dit qu'ils sont autres choses qu'une façon de surfer sur la vague. Je trouve ça pour ma part bien léger. "Clairement dans l'intérêt de Poutine" vraiment je ne sais pas. Ce qui me parait clair à moi c'est qu'il n'en avait pas besoin dans le sens ou s'il s'en était passé ça n'aurait pas changer grand chose pour lui. Alors ça veux certes pas dire que les russes sont juste de pauvres victimes dans l'affaire mais de là à dire qu'il n'y a aucun doute sur la question...

[rogue0]

Il y a 2 heures, The mouse a dit :

Non il a dit:

Gary Aitkenhead, chief executive of the Defence Science and Technology Laboratory (DSTL) at Porton Down, told Sky News they were not yet able to prove it was made in Russia. We were able to identify it as novichok, to identify that it was military-grade nerve agent.

He said there was no known antidote to novichok.

Ce laboratoire est dans l'incapacité de prouver la provenance de ce neurotoxique.

Source: https://news.sky.com/story/porton-down-experts-unable-to-identify-precise-source-of-novichok-that-poisoned-spy-11315387

Bon il n'y a pas de communiqué de presse officiel de Porton Down
Donc j'ai pris 10 minutes pour trouver l'information à la source, au cas où la BBC se serait amusé à griller sa crédibilité en colportant des fake news facilement réfutables...

Voilà la vidéo de l'interview du chef de la DSTL dont tout est parti:

https://news.sky.com/video/porton-down-chief-we-dont-know-source-of-nerve-agent-11315445   

Et sans surprise, le résumé de la BBC est juste et précis: ce n'est pas Sputnik 
Il est  bien dit que le directeur a soigneusement choisi ses termes, et a répété 3 fois (avec quelques variations) son refus de conclure sur la provenance  exacte du Novichok, avec juste les renseignements dont il dispose (analyse scientifique).

Et si je devais pinailler, ta traduction (d'une des 3 répétitions) est incomplète : NOT Yet : n'a pas encore été capable.

Je re-cite le résumé de la BBC:

Citation

Porton Down's chief executive Gary Aitkenhead dismissed Russian claims it might have come from the UK military laboratory.

"We have not identified the precise source, but we have provided the scientific info to [the] government who have then used a number of other sources to piece together the conclusions," Mr Aitkenhead said.

"It is our job to provide the scientific evidence of what this particular nerve agent is - we identified that it is from this particular family and that it is a military grade, but it is not our job to say where it was manufactured."

C'est peu étonnant:

à propos des gaz de combat employés en syrie (sur lesquels l'OPCW à conclu sur l'origine ... et dont bizarrement la Russie refuse les conclusions ) :
ils pourraient en théorie être contrefaits par n'importe quel labo chimique (procédé, précurseur, signature parfaitement connue).
Mais franchement, qui d'autres aurait intérêt à les employer de façon répétée, sans représailles ni conséquences ?
Si c'étaient tous des false flag, ils ont lamentablement échoué. 

 

[Alexis]

il y a 17 minutes, The mouse a dit :

Tu as une preuve irréfutable, un indice, un faisceau de preuves crédibles à verser à un tribunal international

Il ne s'agit pas d'un "tribunal international".

Pour le faisceau de preuves crédibles, c'est la page précédente. Je ne mets pas le lien, je pense que tu peux la trouver assez facilement. 

 

Sinon, concernant le soutien de la majorité des Russes à Poutine, je remarque que ce n'est pas la question qui est débattue. Les Russes accordent leur soutien à qui ils l'entendent, la question est le président de Russie a t il le droit d'utiliser une arme chimique de qualité militaire pour faire assassiner quelqu'un au Royaume-Uni, blessant plusieurs autres personnes au passage, dont deux gravement.

Pour prendre une comparaison, quoi que je pense de la décision de la majorité des Turcs d'accorder leur soutien à Recep Tayip Erdogan, ce n'est pas mon affaire c'est la leur. En revanche, s'il lançait une attaque ADM sur le territoire français en blessant un certain nombre de gens, je me sentirais concerné.

 

il y a 11 minutes, nemo a dit :

L'essentiel des arguments en question tournent autour d'une participation d'une élection jouer d'avance et des déclarations de journalistes TV dont rien ne dit qu'ils sont autres choses qu'une façon de surfer sur la vague. Je trouve ça pour ma part bien léger.

Non, je citais plusieurs raisons qui forment ensemble un faisceau d'indices concordants beaucoup plus sérieux. Et celui concernant le journaliste, il ne s'agissait pas d'un reporter quelconque d'un média quelconque, mais bien d'un présentateur d'un chaîne TV d'Etat. Ce genre de personne ne prendra pas l'initiative de faire une déclaration aussi grave et révélatrice sans en avoir reçu instruction.

[Shorr kan]

il y a 9 minutes, The mouse a dit :

Si prend le temps d'expliquer à mes deux neurones. Fait de la pédagogie. Comment sais-tu que ce neurotoxique a été bien fabriqué en Russie. Quels sont les marqueurs dans la formule chimique qui permettent d’être sûr à 100% de la fabrication russe ? Ou ceci a été fabriqué ? Quels sont les preuves matérielles ? Les traces? Les marqueurs?  Es tu sûr qu'un bon labo de chimie de fac ne peut pas faire un neurotoxique dans une pièce  faite pour étudier le Sida ou autre virus. Un laboratoire de niveau P4 est-il indispensable.Qui sont les pieds nickelés  digne de la 7ème compagnie qui ont répandu un peu partout pour ne tuer, heureusement personne ?  As-tu la preuve écrit, orale de Poutine donnant un ordre aussi stupide ? Avons-nous une trace écrit, orale, crypté, des signaux de fumée, sonore, optique ? Non.  Savons-nous le vecteur de ce neurotoxique ? Non. Poutine à l’air rancunier comme bien des personnes sur terre, comme moi.  Quel est l’intérêt  de tuer un traitre 16 ans après ?  Pour faire peur à qui ? A combien de personnes ?  Surtout en confiant cette mission à des bras cassés.  Peux-tu chiffrer, estimer le gain sur sa victoire aux élections présidentielles russe ?  Sur quelles bases peux-tu le faire ? Sur quels sondages ? Es-tu sûr que le meurtre d’un ancien  agent est nécessaire pour soigner la pub, la com de Poutine ? Nous avons du blabla. Mais pas le moindre début de preuve recevable par un tribunal. Malheureusement. Mais nous avons une partie de ping-pong, de la comédie, des portes qui claquent, des politiques qui aboient qui jappent. Bref de la politique. 

Il faut y aller molo avec la mauvaise foi et de nombreuses objections ont déjà leurs réponses dans les pages précédentes. 

 

 

Modifié le 4 avril 2018 par Shorr kan

[Alexis]

il y a 24 minutes, The mouse a dit :

Si prend le temps d'expliquer à mes deux neurones. 

Page 28. Il faut faire défiler la page jusqu'en bas, tu verras une série de nombres sur le côté gauche qui sont des numéros de page. Clique "28" et tu te retrouves sur la page 28. Là tu cherches un post de ma part - il n'y en a qu'un - et tu verras ce dont je parlais.

Sinon, pour citer un post et le commenter, tu cliques sur "Citer" en bas à gauche du post en question.

[Akhilleus]

il y a 20 minutes, Shorr kan a dit :

Il faut y aller molo avec la mauvaise foi et de nombreuses objections ont déjà leurs réponses dans les pages précédentes. 

 

 

Cela dit, themouse n'a pas completement tord. On a des déclarations politico médiatiques, pas d'éléments factuels .... qu'on aura jamais parceque classifiés

De plus il y'a quand même pas mal de versions contradictoires de la part de la presse et des politiques britanniques pour que ca ne ressemble pas -en tout cas un peu- a aussi un jeu d'enfumage à la MH17 toute proportion gardée

version : déposé sur les vetements à Moscou, puis répandu par drone puis dans la clim de  la voiture puis sur la poignée de porte

Agent chimique fabriqué en Russie puis d'origine russe puis sans origine discernable

 

etc etc

[Shorr kan]

il y a 5 minutes, Akhilleus a dit :

Cela dit, themouse n'a pas completement tord. On a des déclarations politico médiatiques, pas d'éléments factuels .... qu'on aura jamais parceque classifiés

De plus il y'a quand même pas mal de versions contradictoires de la part de la presse et des politiques britanniques pour que ca ne ressemble pas -en tout cas un peu- a aussi un jeu d'enfumage à la MH17 toute proportion gardée

version : déposé sur les vetements à Moscou, puis répandu par drone puis dans la clim de  la voiture puis sur la poignée de porte

Agent chimique fabriqué en Russie puis d'origine russe puis sans origine discernable

 

etc etc

On est d'accords, on a essentiellement des présomptions - qui même très fortes, ne sont pas des preuves- et quelques indices matériels - qui ne sont pas rien.

Ce qui me fait tiquer c'est la propension à se servir de cette incertitude et par glissement successif nier en bloque l'idée que cet attentat ai pu être - tu remarqueras le conditionnel- commandité par Moscou. 

Il y a un sain scepticisme à avoir, mais ce n'est pas la même chose que les dénégations de principes. 

alors bien sur, l'Idéal serait que Vladimir Poutine en personne réponde à une convocation de la justice britannique et fasse le déplacement dans un de leur commissariat, mais je ne crois pas que son agenda le permette. 

[kalligator]

Je me permet d'insister sur un point non résolu dont j'ai déjà parlé : comment se fait il qu'un produit réputé hypermortel aie pu faire aussi peu d'effets, quel sont les charlots qui ont fait cet attentat semi-raté ?

[Shorr kan]

à l’instant, kalligator a dit :

Je me permet d'insister sur un point non résolu dont j'ai déjà parlé : comment se fait il qu'un produit réputé hypermortel aie pu faire aussi peu d'effets, quel sont les charlots qui ont fait cet attentat semi-raté ?

Il a déjà été posté par Rogue0 que le produit de base a plusieurs variantes donc plusieurs niveaux de dangerosités. 

Peut être aussi la méthode de mise en oeuvre et/ou l’exécution laissait à désirer. 

[Alexis]

à l’instant, kalligator a dit :

Je me permet d'insister sur un point non résolu dont j'ai déjà parlé : comment se fait il qu'un produit réputé hypermortel aie pu faire aussi peu d'effets, quel sont les charlots qui ont fait cet attentat semi-raté ?

Un produit extrêmement toxique, c'est un produit dont la dose létale est extrêmement petite.

La dose du novichok utilisé devait être proche de la dose létale. Un peu plus bas pour deux des victimes Skripal et sa fille, assez nettement plus bas pour le policier Nick Haley.

Sinon, "aussi peu d'effets"  ... on parle de deux personnes dans le coma ayant subi des dommages cérébraux, et une personne sortie de l'hôpital avec allusion à des séquelles permanentes. Les novichoks ont cette particularité de causer des dommages permanents même à qui survit.

[kalligator]

Et bien sûr les services secret russes travaillent comme des charlot et utilisent un produit à basse dangerosité, trop gentil ces tueurs...

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, kalligator a dit :

Et bien sûr les services secret russes travaillent comme des charlot et utilisent un produit à basse dangerosité, trop gentil ces tueurs...

- Il est possible de se tromper même pour des professionnels. ça s'est déjà vu. On rappellera les agents du Mossad envoyés à Amman pour faire sa fête à une ponte du Hamas avec un produit chimique, mais chopé par de simples civils jordaniens !

- L'emploi d’intermédiaires non qualifiés pour éviter toute compromission avec le vrai commendataire.  

[g4lly]

12 minutes ago, kalligator said:

Je me permet d'insister sur un point non résolu dont j'ai déjà parlé : comment se fait il qu'un produit réputé hypermortel aie pu faire aussi peu d'effets, quel sont les charlots qui ont fait cet attentat semi-raté ?

Pour foutre le bordel ...

 

[kalligator]

Pour Shorr Khan : bien sûr que des pro peuvent se tromper mais plus rarement dans une affaire de meurtre (voir polonium) mais utiliser un novichok innefficace me parait bien trop gros. Comme je l'ai déjà dit  un sac de ciment une balle un parapluie bulgare à la ricine il y a plein de moyen très efficaces et utilisés depuis longtemps pour liquider quelqu'un. Trop d'invraisemblance dans cette histoire.

[Skw]

il y a 23 minutes, kalligator a dit :

Je me permet d'insister sur un point non résolu dont j'ai déjà parlé : comment se fait il qu'un produit réputé hypermortel aie pu faire aussi peu d'effets, quel sont les charlots qui ont fait cet attentat semi-raté ?

L'intention était-elle la mort ? Si oui, c'est un raté. Si non, c'est un succès.

 

il y a 19 minutes, Alexis a dit :

[...] on parle de deux personnes dans le coma ayant subi des dommages cérébraux, et une personne sortie de l'hôpital avec allusion à des séquelles permanentes. Les novichoks ont cette particularité de causer des dommages permanents même à qui survit.

Peut-être est-ce même l'une des caractéristiques qui a fait pencher pour l'emploi d'un tel produit. 

Modifié le 4 avril 2018 par Skw

[g4lly]

7 minutes ago, Skw said:

Peut-être est-ce même l'une des caractéristiques qui a fait pencher pour l'emploi d'un tel produit. 

Il y a toute une symbolique dans l'empoisonnement ... surtout quand comme ici c'est signé.

Rien que le nom Novichok ça claque sa mère! Ça sonne merveilleusement soviétique ... on pourrait en faire une chanson.

Le Polonium est ringardisé a mort d'un coup ... en plus c'est français ...

---

Franchement si tu veux faire profil bas tu organise un accident de bagnole dans un tunnel avec un chauffeur bourré.

[DrWho]

Il y a aussi que les produits sont en fait anciens et que depuis les protocoles ont évolué.

Il y a 30 ans pendant mes études je n'avais pas tout ça : (NB notez le nom "fiche piratox" !!)

http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/d4e62a774df81ff16786bd41dca40744.pdf

[Skw]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Il y a toute une symbolique dans l'empoisonnement ... surtout quand comme ici c'est signé.

Ouaip, l'empoisonnement, c'est aussi et surtout de la communication.

[Alexis]

il y a 25 minutes, kalligator a dit :

Et bien sûr les services secret russes travaillent comme des charlot et utilisent un produit à basse dangerosité, trop gentil ces tueurs...

La décontamination des sites sur lesquels la présence de ce novichok est suspectée devrait prendre des mois.

Si c'est ça un "produit à basse dangerosité", je ne veux pas entendre parler des autres !

[kalligator]

Quand je parle de basse dangerosité c'est en rapport avec l'absence de mort subite (non pas la bierre) des victimes. La persistance du produit est une tout autre chose : les vésicants sous forme huileuses sont très difficiles à éliminer mais provoquent surtout des cloques et brûlures.

[penaratahiti]

il y a 30 minutes, The mouse a dit :

Oui certes mais sur quelles bases ces dires se basent-il? Une agence internationale reconnu et soutenu financièrement par qui ? Le livre d’un dissident ? Une preuve ? Un rapport de l’OIAC ?

L’état de santé de  Julia Skripal s’améliore.
Source : https://www.kommersant.ru/doc/3587844

La Russie a reçu des réponses à ses questions de l’agence OIAC. Mais il est impossible de les lire, malheureusement.  
Source : https://www.kommersant.ru/doc/3593218

 

Mon russe est un peu rouillé mais visiblement la Russie a reçu 1 seule réponse sur 13 questions posées

[g4lly]

2 minutes ago, kalligator said:

Quand je parle de basse dangerosité c'est en rapport avec l'absence de mort subite (non pas la bierre) des victimes.

Ça se trouve la diffusion ou le transfert du produit a merdé ... ca se trouve le produit a été mal conservé ou mélangé ... ça se trouve depuis un agent du FSB voit sa tête planté sur une pique en Sibérie parce qu'il a merdé ...

Peut importe en fait ... le résultat est là ... la Russie est de retour sur le devant de la scène!