[Artillerie] Préparer l'après AUF1

[Chris.]

L'USSOCOM utilise d'ailleurs des drones paramoteurs CQ-10A Snowgoose, mais pour du ravitaillement:

http://www.designation-systems.net/dusrm/app2/q-10.html

http://www.mmist.ca/pg_ProductsSnowGooseOverview.php

 

Existe d'ailleurs aussi en version B autogire:

http://www.mmist.ca/pg_ProductsSnowGooseAircraftCQ10B.php

Modifié le 10 mai 2014 par Chris.

[Sovngard]

Petite question :

 

Est-ce que le modèle le plus récent de l'AUF1 encore en service dans l'Armée de Terre ; l'AUF1 TA.

 

Est-il équipé d'un tube long, de 52 calibres ?

Modifié le 28 mai 2014 par Sovngard

[Arka_Voltchek]

Je vais faire une réponse simple :

 

Non

 

(pourquoi ? Parce que le tube de 52 calibre est relativement récent, bien plus que les AUF1 en tout cas, et le budget permettant de les adapter en rétrofit n'a pas été débloqué)

[g4lly]

(pourquoi ? Parce que le tube de 52 calibre est relativement récent, bien plus que les AUF1 en tout cas, et le budget permettant de les adapter en rétrofit n'a pas été débloqué)

C'était envisagé lors de l'Atlasisation des AUF1. Finalement la mise a niveau a été faite a minima : donc on garde le canon de 39 calibre, a changer la navigation inertiel, et le systeme de conduite de tir atlasisé donc numérisé, le radar a été abandonné aussi.

[Sovngard]

Merci à vous deux. ^-^

Donc, la version incluant le radar de bouche et le L/52 devait donc s'appeler AUF2 ?

Modifié le 28 mai 2014 par Sovngard

[g4lly]

Donc, la version incluant le radar de bouche et le L/52 devait donc s'appeler AUF2 ?

Exact. La version actuel la plus fraiche s'appele AUF 1 TA, A pour Atlas il me semble, le T je ne sais plus.

[Arka_Voltchek]

C'était une possibilité, rien n'avait vraiment été décidé à ce sujet.

[Patrick]

Il y avait pas aussi en vague projet d'utiliser des chassis leclerc pour les AUF2? ou bien j'ai rêvé?

[Drakene]

Il y avait pas aussi en vague projet d'utiliser des chassis leclerc pour les AUF2? ou bien j'ai rêvé?

 

Chut...

Tu ne fais pas mal qu'a toi même, mais aussi aux autres :'(

:oops:

[TimTR]

Quelqu'un a probablement suggéré l'idée ici. C'est bien notre genre.

[Serge]

Il y avait pas aussi en vague projet d'utiliser des chassis leclerc pour les AUF2? ou bien j'ai rêvé?

Non. L'AdT ne l'a jamais envisagé pour des raisons de coûts.

Le châssis de l'AUF1 a été spécifiquement modernisé d'ailleurs.

En discussion informelle ou sur des forums, tu trouveras des gens qui en parlent mais rien de plus.

Le char Leclerc a en cela été mal géré car seul le char a été voulu. Le dépanneur était déjà moins clair car l'EMAT a testé le BPz-3 et le CARRV. Giat industrie, comme tout industriel, avait fait des dessins dont une version sol-air pour la défense SA d'accompagnement (capacité que n'a plus l'AdT avec la fin des Roland.)

[floflo7886]

Petite vidéo de l'armée de Terre pour compléter les propos des postes précédents sur le maitnien de l'AUF-1 jusqu'en 2025

 

Modifié le 12 juin 2014 par floflo7886

[BPCs]

Bon... avec la fusion Nexter-KMW, le successeur de l'AUF-1 s'appelle Donar ou plutôt AGM (c'est à dire la tourelle seule de 12 t  applicable sur le véhicule que l'on voudra... mais qui ne sera pas forcémment un VBCI... )

 

http://www.kmweg.com/home/artillery/autonoumus-howitzer/agm/product-specification.html

Modifié le 1 juillet 2014 par BPCs

[gargouille]

Bon... avec la fusion Nexter-KMW, le successeur de l'AUF-1 s'appelle Donar ou plutôt AGM (c'est à dire la tourelle seule de 12 t  applicable sur le véhicule que l'on voudra... mais qui ne sera pas forcémment un VBCI... )

 

http://www.kmweg.com/home/artillery/autonoumus-howitzer/agm/product-specification.html

 

Dans l'hypothèse de la moindre dépense un chenillé ne serait pas plus complémentaire au Caesar.

Sinon un mixte de roues (VBCI) et de chenillés (Donar) serait peut être une très bonne solution. Tous deux entrants dans un A400M, mais en OPEX pour une MCO commune et les longues ballades la version VBCI.

Modifié le 1 juillet 2014 par gargouille

[BPCs]

Dans l'hypothèse de la moindre dépense un chenillé ne serait pas plus complémentaire au Caesar, sinon un mixte de roues (VBCI) et de chenillés (Donar) serait peut être une très bonne solution.

Tous deux entrans dans un A400M, avec pour les longues ballades la version VBCI

la tourelle de l'AGM étant de toute façon adaptable sur plusieurs chassis :

On pourrait avoir un équivalent d'AUF-1 sur châssis XL et sinon sur châssis VBCI adapté en cas de besoin d'aerotransport

[gargouille]

la tourelle de l'AGM étant de toute façon adaptable sur plusieurs chassis :

On pourrait avoir un équivalent d'AUF-1 sur châssis XL et sinon sur châssis VBCI adapté en cas de besoin d'aerotransport

 

Oui se serait possible.

[gargouille]

J'imagine (ça ne coute rien) un VBCI pick-up double cabine, avec des aménagements de bènes différents :

-Pour tourelle, AGM 155mm et calibres inférieurs mais aussi missiles AA.

-Pour dépanneuse.

-Pour génie.

[P4]

Nous allons ressortir le 120 Pole et ça n'ira pas plus loin, si ça se fait.

[Ben]

Si on pose un canon de 155 sur un vbci, on gagne en mobilité et en blindage tout en restant aerotransportable, je comprend mal la raison d'etre du caesar? quel avantage aurait il dans ce cas? le prix peut etre? cela suffirai il a justifier deux equippements aussi proches (a mon sens) ou alors est ce que je rate quelque chose? (c'est probable, ne soyez pas trop durs :p)

[g4lly]

Si on pose un canon de 155 sur un vbci, on gagne en mobilité et en blindage tout en restant aerotransportable, je comprend mal la raison d'etre du caesar? quel avantage aurait il dans ce cas? le prix peut etre? cela suffirai il a justifier deux equippements aussi proches (a mon sens) ou alors est ce que je rate quelque chose? (c'est probable, ne soyez pas trop durs :P)

 

Évidement le prix achat et MCO! mais aussi la masse. C'est très léger un Caesar et ça coute pas forcément plus cher qu'un couple camion tracteur plus canon tracté du meme niveau techno.

 

Pour le Caesar la mobilité tactique n'est pas un problème. En tir indirect, et avec sa grosse allonge, le Caesar a le choix de se placer un peut ou ca l'arrange.

 

Le problème de mobilité tactique se pose surtout pour les engin qui on besoin d'une ligne de visée dégagé et et dont l'équipement a une portée modeste. Le besoin d'un ligne de visée dégagé pour "tirer", induit la nécessité de s'exposer a l'ennemi meme a minima, et d'assez pres. C'est contrainte si en plus elle sont associé a une forte contrainte d'accessibilité rendent la mission impossible. C'est pour ca que pour composer avec la dualité ligne de visée dégagé exposition minimal a l'ennemi il faut permettre a l'engin de pouvoir se placer n'importe ou ou ca l'arrange, d'ou le choix souvent d'un chenillé passe partout qui pourra se placer en position idéal le plis clair du temps.

 

Dans le cadre de l'artillerie, ce problème d'accessibilité est aussi celui de l'AUF1, qui a vocation d'agir très prés de la ligne de front, et qui peut effectuer du tir direct. Dans ce cadre la mobilité peut être une nécessité importante. Meme si souvent les canon automoteur finisse chenillé surtout a cause de leur forte masse on sait en faire a roue comme le G6 sud africain lorsque le terrain commande un engin qui doit filer vite longtemps, et qu'il n'a pas besoin d'aller dans des endroit super inaccessible a la roue.

 

Le VBCI est un engin de contact, il est intéressant de coller dessus un armement de contact ou des capteur LOS qui ont besoin de proximité.

On pourrait imaginer un

 - VBCI observation d'artillerie, meme si le machin est pas discret, et encombrant, au moins il peut filer au rythme des Caesar.

 - VBCI mortier en tourelle et tir direct, ambiance canon d'assaut.

 - VBCI missile, genre d'engin missilier, qui servirait autant en tir direct qu'indirect- drone kamikaze, voir en défense aérienne contre HdC ou drone lent.

 

A priori ce ne sera pas le cas.

  - l'engin d'observation d'artillerie, vu les avancé techno sur les senseurs, sera a priori "petit" peut etre meme un truc genre VBMR 10T.

  - le mortier en tourelle c'est mort de chez mort chez nous, le plan c'est un mortier en cuve sur VBMR 20T

  - le vehicule missilier c'est mort aussi, on a du mal a savoir sur l'EBRC aura meme le droit a des missile NLOS...

[gargouille]

De toute façons sans AUF1 et 10 RC, ce n'est pas les 120 des mortiers et du XL qui seront suffisants pour compléter le 40 cta et le Caesar.

[French Kiss]

Ben ca depend, suffisant pour faire quoi...? On ne s'oriente plus sur un schema de guerre totale de haute intensite mais sur un schema de forces terrestres expeditionnaires, considerant cela, l'AUF-1 et le 10-RCR sont ils encore pertinents dans un contexte ou la rationalisation devient un credo?

Pour moi c'est non, en projection, on a besoin de vehicules qui ont de l'autonomie et de l'allonge, et qui ont une empreinte logistique minimale, a mon avis elle est la, la logique derriere le 40CTA. On garde les mortiers de 120 pour les appuis defensifs et le CAESAR quand on peut se le permettre, pour l'appui lointain soit en mobilite quasi permanente sur un front qui est partout et nulle part a a fois, soit en FOB. Gardons aussi en tete qu'en projection on engage rarement les elements terrestres avant d'avoir la maitrise de la troisieme dimension.

[g4lly]

Avec la disparition des ERC90, AMX10RC, puis AUF1, c'est toute la capacité d'appui direct et indirect au contact qui disparait, hors Leclerc...

 

Je ne sais pas quelle sera alors la doctrine, mais c'est un puissant outil qui va s'évaporer pour laisser la place a des automitrailleuses et quelques missiles. Auto-mitrailleuse forcément très limité en capacité de destruction, et missile fort couteux et pas forcément adapté.

 

Du 40 au 105 on par d'un rapport de 1 à 8 au niveau de la masse du projectile, et donc de la puissance "explosive".

[Serge]

Une petite présentation de la famille Igala de 105mm et du programme LEO de Denel :

http://www.dtic.mil/ndia/2006garm/tuesday/peck.pdf

Modifié le 9 juillet 2014 par Serge

[Serge]

Pour compléter ma proposition de remplacer l'AUF1 par un nouveau concept en complément des CAESAR et mortiers MEPAC à venir, voici la présentation du Stryker avec tourelle T7 qui me sert d'étalon :

http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/04_Vickory_105mm_Indirect_Fire.pdf