Intervention occidentale en Syrie

[Philippe Top-Force]

Comment peut-il vouloir déclarer une guerre dont on a aucun intérêt ou presque, seul ou presque (sans les US et la GB), alors que 68% des français sont contre, et que nous devons tous nous serrer la ceinture ?

Aucun intérêt pour les français et les anglais, Liban/Syrie/Palestine/Jordanie mais c'est vite oublié que ces 2 capitales s'étaient mises d'accord pour redessiner les cartes de la région vers 1920, entre les mandats, les répartitions administratives, on voit le résultat depuis ces décennies de tension.Un orient compliqué comme disait le Général.

 

Directement ou indirectement, la Syrie est mise en cause avec l'assassinat de notre Ambassadeur ou les attentats du Drakkar en 1982, avec la déstabilisation du Liban, elle n'est pas la seule, je te l'accorde.

 

On ne déclare pas la guerre à la Syrie ou elle ne nous déclare pas la guerre à nous Peuple de France, on (terme général des Capitales) demande à ce que les membres du CSONU se réunissent pour agir après les utilisations des armes chimiques, car personne ne sait si elles finiront pas entre de mauvaises mains.

 

68% des sondés sont contre, c'est à dire un millier de personne questionnée dont on n'a pas connaissance des questions posées à ces personnes sondées.Si on leurs pose les questions différemment, il est plus que probable que les mêmes personnes questionnées seraient d'avis de changer d'opinion.

 

Mais c'est vrai que la résilience et les taux d'acceptations sont différents, plus de 110.000 victimes, 2 millions de déplacés, des apatrides, des bombardements récurrents depuis des mois et des mois, .... 

[clem200]

Si on leurs pose les questions différemment, il est plus que probable que les mêmes personnes questionnées seraient d'avis de changer d'opinion.

"Souhaitez vous être responsable de la mort et de la souffrance de plusieurs milliers d'être humains innocents et désarmés ?"

Forcément comme ça ... ;)

Modifié le 3 septembre 2013 par clem200

[Philippe Top-Force]

@Philippe

Harmattan a permis de valider le SCALP EG avec des profils de mission typique pénétration BA/TBA 

 

150 SCALP c'est 75 sorties Rafale ADLA ou 50 Rafale ADLA et 50 2000 D ...

 

Une des clés c'est la dispo actuelle des lanceurs et de leurs pilotes

Ce fût l'objet de mes tweets depuis 2 jours au point que MBDA me suit sur mon compte twitter :D :) Pour l'instant, ni Londres Chypre RAF Akrotiri ni aucun pays Turquie/Italie ou Grèce ayant une base OTAN, n'accordent un spot d'envol à la France.

 

La défense antiaérienne syrienne n'est pas celle de la Libye http://www.dsi-presse.com/?p=6029 Et si Barak plante François, point de Cruise missile SSGN Ohio et SSN , point de TLAM des 5 Destroyers AEGIS, point de KC 135, point de B52H et B1, point de Growler, pas les 2 CVN au large , point de SENTRY AWACS, point de ISR de U2 et Global HAWK ,...

 

Alors oui, on peut épuiser les premiers lots des stocks de SCALP EG mais quelles garanties à ce que les crédits de réapprovisionnement et de revalorisation vers 2015 arrivent, en ces temps contraints où la promesse des Décideurs Politiques est à variables

[Tancrède]

Les leaders de groupes parlementaires au Congrès (4 au total, plus 4 "seconds" et 4 "whips", plus les représentants des commissions concernées: défense, renseignement, affaires étrangères et des représentants de celles du budget -ou "ways and means") sont ressortis d'une réunion de travail avec le président Obama, apparemment unanimes (sauf peut-être le "majority whip" de la Chambre, qui semblent hésiter à se prononcer) pour parler d'un meeting anormalement productif (ce qui est pour eux une nouveauté vu l'ultra polarisation et la médiocrité croissante de la scène politique américaine depuis les années 90), semblant présenter un front uni pour la discussion parlementaire. Si hier, les parlementaires étaient d'avis que le vote était présenté maintenant, il ne passerait pas, ils semblaient néanmoins sûrs qu'il ne faudrait pas beaucoup de travail (= tractations, pressions au sein des partis, négociations de budgets et d'allocations, soutiens de campagne, voire "achats" de vote -via notamment les plans de carrière) pour obtenir la décision.

Après la sortie de meeting d'aujourd'hui, on évoque un Congrès plus "ouvert" que ce qu'on pouvait penser.

 

Le compte informel des intentions de vote au Sénat (le "whip count") avant la réunion: 20 contre (dont 5 démocrates et un indépendant), 23 pour (12 Dém, 11 Rép) et 57 non décidés (dont un indépendant et 21 républicains).

Celui à la Chambre: 94 contre (32 démocrates), 16 pour (dont 7 républicains), 90 non décidés (dont 36 républicains)

On note que la tendance des "undecided" au Sénat semble toutefois pencher vers l'action. Pour la Chambre, on reste dans l'inconnu pour l'instant. Il convient aussi de relativiser les "anti": cette catégorie représente aussi bien ceux qui sont catégoriquement contre que ceux qui "tendent" vers le non et sont donc encore rattrapables. C'est pareil pour les "oui", mais l'action, les moyens et l'initiative sont du côté du "oui", avec le président, et maintenant les directions des groupes parlementaires et des commissions qui "comptent" (dont le budget), soit les organisations qui ont des choses à donner (et à retirer) et des moyens de contraindre. Sans compter les lobbies, et dans ce registre, peu de lobbies "qui paient" ou pèsent semblent dans la ligne du "non", sauf, et ce n'est pas à négliger, la nébuleuse des organisations soutenant le Tea Party, très financée, même si ces organisations ont pour l'instant peu parlé.

 

L'opération (et donc le vote) a quand même un opposant de taille: le chairman of the Joint Chiefs of Staff, Martin Dempsey, qui déconseille toute implication en Syrie depuis 1 an, et s'est exprimé aussi sur la situation actuelle, en soulignant que si une action devait être entreprise, seul un engagement massif serait susceptible de produire des effets politiques (surtout des effets allant dans le sens de l'intérêt fondamental de la région et des USA). C'est rafraîchissant de voir un chef militaire avoir le droit d'exprimer son opinion sur une question d'actualité, même si elle n'est pas la même que celle du commandant en chef (et sans avoir besoin d'être viré pour ça).

Modifié le 3 septembre 2013 par Tancrède

[Philippe Top-Force]

Tu me diras Pascal, que 2 Atlantique ATL2 sont déjà basés à Chypre et qu'avec 6 Typhoons RAF ...

Durant Harmattan seulement 15 (11/4) SCALP EG ont été délivrés par ADA/AVIA au prix unitaire de 626.000€ HT, en restent 485...

 

Entre 100 et la totalité, quand à liquider le stock 439/46 en ambiance syrienne, on va vite changer les buts de guerre ou quoi? On est loin d'une punition.

 

À partir de 2015, certains équipements arriveront en limite de fonctionnement.

 

Envisager d'améliorer/d'augmenter sa capacité de pénétration pour ce véritable outil de coercition de frappe en profondeur.

 

USS Corsica étant quand même à 1300 nautiques (2500 km) des côtes syriennes gros intérêts PAN et Akrotiri RAF si prolongations à prévoir.

 

Entraîner le club Black Shaheen et Storm Shadow à aussi participer, pour cela les stations volantes MRTT/C135/KC10 devront aussi y être.

[Philippe Top-Force]

"Souhaitez vous être responsable de la mort et de la souffrance de plusieurs milliers d'être humains innocents et désarmés ?"

 

Forcément comme ça ...

Cela va impliquer qu'on va devoir tripler la délivrance des SCALP EG par rapport à Harmattan 2011, frapper en premier et inciter le club...J'imaginais mal Winston Spencer et Charles s'en référer à des instituts de sondages pour faire le coup de feu. :) :)

 

Faire appareiller, c'est se donner une marge de manœuvre vis à vis des autres, cette posture d'indépendance, le déployer. "Heu, je peux le faire Tonton, mon ami de Corrèze Jacques l'a fait et l'autre aussi" "en plus, Jean-Luc me traitera plus de Capitaine de pédalo"

 

S'assurer que POTUS est toujours décidé à intervenir sinon l'intervention aérienne missilière ne sera pas vive éclair, "sinon je dis quoi à l'opinion publique et aux victimes".

 

Être sur d'avoir les MRTT Australiens/EAU/AS et les ravitailleurs de nos alliés, ainsi que les AWACs en sus...

 

Les PR NS et FH sont chanceux d'avoir les mêmes CEMP et CEMA, ces décideurs militaires commencent à avoir une sacrée expérience....Ouf

 

Les SCALP en service dans nos forces sont bientôt up to date, les revaloriser en 2015 coûtant presque aussi cher que d'en commander d'autres, ...

[pascal]

de toute façon nous n'irons pas hors coalition c'est clair net et précis

[loki]

Oui, on va attendre la décision du congrès US ( si pendant ce temps là, on pouvait rapatrier nos 900 hommes du Liban ça serait prudent ) 

[thibaut]

ma culpa pour la photo c'étai une réponse parfaitement inapproprié a la question qui précédé.

 

 

 

 si pendant ce temps là, on pouvait rapatrier nos 900 hommes du Liban ça serait prudent

 

il sont loin d'israel? voir de l'iron dome?

[eikkN]

Croire que la DA syrienne est un réel problème est illusoire, Israel doit en être à ses 3ème frappes sur la Syrie depuis le début de l'année.

 

Quant à nos soldats au Liban, libre à Assad de les attaquer mais il se retrouvera avec l'OTAN au cul.

Modifié le 3 septembre 2013 par eikkN

[clem200]

Faut dire ça au pilote Turc du F4 descendu en Juin à 2 Km de la Syrie.

[loki]

Israel frappe systématiquement par surprise et sans continuité : les conditions pour des raids soutenus ne seraient pas les mêmes

 

Par ailleurs les turcs ont eux perdu un avion en allant au dessus de la Syrie

 

Il est impossible d'évaluer réellement la dangerosité de la DA syrienne ( probablement très différente selon les zones du pays ) mais le danger n'est pas nul surtout sans assistance US 

[Gibbs le Cajun]

Oui, on va attendre la décision du congrès US ( si pendant ce temps là, on pouvait rapatrier nos 900 hommes du Liban ça serait prudent ) 

moi je pense qu'on va surtout envoyé d'ici peu un BPC avec un GTIA embarqué ,histoire de venir protéger nos soldats au Liban au cas ou ...

 

à mon avis on va même renforcé et amélioré la protection des camps français au Liban .

[actyon]

Syrie : un tir de missile d'essai américano-israélien alerte la Russie

Le Monde.fr | 03.09.2013  à 17h19

Blue Sparrow est en général tiré par un avion de chasse ; en l'occurrence, il s'agit vraisemblablement d'un F-15 israélien. | AFP/MARCO LONGARI

Dans d'autres circonstances, l'information n'aurait pas mérité d'être relevée, mais le tir d'un missile Blue Sparrow en Méditerranée, dans la matinée de mardi 3 septembre, survient dans le contexte de la tension régionale suscitée par la probable intervention militaire américaine en Syrie.

C'est pour cette raison que le ministère de la défense russe a immédiatement donné l'alerte après la détection, par sa station radar d'alerte avancée de la mer Noire, de deux "objets balistiques" lancés en direction de la Méditerranée orientale, suscitant une brusque mais brève effervescence médiatique.

MANŒUVRES COMMUNES RÉGULIÈRES

La Syrie a très vite confirmé qu'aucun missile n'avait touché son territoire, et le ministère de la défense israélien, après avoir déclaré ne pas être "au courant" du lancement d'un missile dans cette région, a reconnu qu'il s'agissait d'un test conduit conjointement par les Etats-Unis et Israël. Information confirmée dans la journée de mardi par le Pentagone, qui a assuré que cet essai prévu de longue date n'avait "rien à voir" avec une éventuelle action militaire en Syrie.

Le Blue Sparrow est un missile développé par la firme israélienne Rafael qui sert à tester le système antimissile balistique Arrow. Il reproduit les mêmes caractéristiques de vol (altitude, vitesse) qu'un missile de type Scud, une famille de missiles dont la Syrie et l'Iran sont largement dotés.

Le Blue Sparrow (appelé Ankor en hébreu) est en général tiré par un avion de chasse, et, en l'occurrence, il s'agit vraisemblablement d'un F-15 israélien. L'aviation et la marine israéliennes conduisent régulièrement des manœuvres communes avec les Etats-Unis. Les dernières en date – Reliant Mermaid 103, Juniper Stallion 13 – ont eu lieu en août.

Le tir d'un missile Blue Sparrow le 3 septembre était donc selon toute vraisemblance programmé à l'avance, mais il pourrait aussi être interprété par Damas comme un avertissement américano-israélien.

Les forces françaises et américaines disposées autour de la Syrie

:arrow: http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/09/03/moscou-dit-avoir-detecte-des-tirs-de-missiles-en-mediterranee_3470348_3218.html

[loki]

J'ai peur que ça ne fasse qu'augmenter notre vulnérabilité : au Liban, on ne contrôle pas le terrain ( personne ne le contrôle vraiment d'ailleurs à part le hezbollah ) et combattre en territoire contrôlé par "l'ennemi" tout en lui laissant l'initiative n'est jamais bon 

[eikkN]

Faut dire ça au pilote Turc du F4 descendu en Juin à 2 Km de la Syrie.

 

Israel frappe systématiquement par surprise et sans continuité : les conditions pour des raids soutenus ne seraient pas les mêmes

 

Par ailleurs les turcs ont eux perdu un avion en allant au dessus de la Syrie

 

Il est impossible d'évaluer réellement la dangerosité de la DA syrienne ( probablement très différente selon les zones du pays ) mais le danger n'est pas nul surtout sans assistance US 

 

Le F4 Phantom 2020 turc était un appareil de reconnaissance, rien à voir avec un Rafale F3 équipé de SPECTRA et de ses AASM en vol TBA.

 

Le risque 0 en opération n'existe pas même en l'absence d'une DA moderne, les US ont bien perdus en Libye un F-15 à cause d'une "défaillance technique"...

[loki]

Et tu penses que le F4 turc était un appareil non valorisé sans suite ECM récente ?

[2020]

pour balancer des MDC il ne faut pas oublier que nous avons les FAS qui sont là pour cela, s'entraine quotidiennement a pénétrer les défenses et a délivrer du scalp ou de l'ASMP.

ça représente une 40ene de mirage 2000N et ils sont plutôt actif en ce moment !..........

Alors oui nous sommes capables de balancer bcp de MDC mais :

Le réel risque c'est l'escalade......

[eikkN]

Et tu penses que le F4 turc était un appareil non valorisé sans suite ECM récente ?

Le F4 turc (terminator) avait en effet été récemment modernisé avec de l'électronique israelienne.

Là n'est pas le problème, ce que l'on sait c'est que l'avion n'était pas en "mode offensif" contre la DA, donc pas de tentative de brouillage, etc.

[2020]

Et tu penses que le F4 turc était un appareil non valorisé sans suite ECM récente ?

 

officiellement  il c'est fait descendre par un canon.......

[clem200]

F4 2020 Terminator. Revaloriser en 2012 avec de l'électronique israélienne et turc.

 

C'était pas n'importe quoi comme avion. Alors on peut pas dire que la DCA est ridicule.

[loki]

canon dirigé par conduite radar

 

d'autre part, les missions SEAD contre la DA sont très dangereuses y compris avec des armes modernes ( même si le site SAM peut lui même être traité hors de portée de ses armes, le danger vient des autres sites pouvant le protéger ) et il faut bien conduire d'autres missions que du SEAD dans une guerre 

 

en fait seul le scalp permet d'engager à suffisamment de distance pour rester hors de l'enveloppe de tir des systèmes de DA ( à condition de ne pas devoir engager une cible à Damas )

[Wallaby]

Tweet d'Hervé Morin, ancien ministre de la défense français,  6:06 PM - 3 Sep 2013 :  « #Syrie : La France aujourd'hui n'a pas de preuves @TV5MONDE » :

 

#Syrie : La France aujourd'hui n'a pas de preuves @TV5MONDE

— Hervé Morin (@Herve_Morin)

September 3, 2013

Modifié le 3 septembre 2013 par Wallaby

[Rob1]

Il a lu la note des SR ?

[Wallaby]

Minutage 04:22 de http://www.tv5.org/cms/chaine-francophone/info/p-1909-L-actualite-en-video.htm?jt=jt_monde#jttop : Hervé Morin : « La réunion d'hier a été de toute évidence un raisonnement et une construction, ça n'a pas été l'apport de preuves : la France aujourd'hui n'a pas de preuves. C'est aussi simple que cela ».

 

Minutage 05:59 « la communauté internationale, aujourd'hui, elle est en lambeaux. Qu'y a-t-il ? personne, ou presque. Et y a-t-il des pays arabes qui ont condamné les actes, s'ils sont avérés, de Bachar El-Assad ? A priori je n'entends jamais encore énoncé un pays arabe participant à cette opération ».

 

Minutage 06:20 « la France serait la seule démocratie dans laquelle le parlement ne serait pas appelé à se prononcer... »

 

Minutage 06:30 « Mais moi je l'invite [François Hollande] - ce serait pour lui d'ailleurs une précaution - c'est non pas demain parce que demain c'est trop tôt - il faut d'abord savoir ce que vont faire les différents pays qui sont appelés éventuellement dans la coalition - mais trop tôt parce que nous n'avons pas 1) les résultats de l'enquête de l'ONU, et trop tôt parce qu'on ne sait pas l'état de la coalition. Est-ce que les Américains y sont ? n'y sont pas ? Est-ce qu'il y a d'autres pays qui y vont ? L'Australie, etc. des pays ont été avancés... Je dis... c'est même pas envisageable à mon sens, je rappelle que François Mitterrand avait convoqué le parlement et fait voter le parlement alors que la constitution ne l'exigeait pas, pour l'attaque pour la guerre en Irak. Et donc je dis : François Hollande doit, le moment venu, probablement dans huit jours, dans dix jours, dans quinze jours convoquer le parlement et faire en sorte que chacun se prononce en son âme et conscience. »

 

Minutage 07:23 : « Je voterai en fonction des deux éléments que j'ai indiqués : le premier c'est : est-ce qu'on a des preuves ? Je veux les voir, je veux les avoir. Et deuxièmement quel est l'état de la coalition ? Voilà : est-ce qu'on est seul ? On ne peut pas - prenons un exemple simple - considérons que nous nous retrouvons plus que deux, Etats-Unis et France ?

 

Ce n'est pas suffisant selon vous ?

 

« Est-ce qu'il y a au moins l'approbation de la Ligue Arabe ? Est-ce qu'il y a l'approbation de l'Union Européenne ? »

 

Minutage 08:14 « Si on m'obligeait à me prononcer demain matin je ne ne voterais pas l'engagement des forces françaises en Syrie alors que je considère qu'il appartient à la communauté internationale dont la France fait partie, de réagir face à quelque chose d'absolument abject et abominable. »

 

Merci Hervé Morin d'avoir répondu à nos questions.

Modifié le 3 septembre 2013 par Wallaby