Chenille Vs Roue

[Asgard]

LE but de la roue c'est quand même de pouvoir aller vite et loin.... pas sur que ces roues métalliques l'autorisent

[BPCs]

il y a 20 minutes, Asgard a dit :

LE but de la roue c'est quand même de pouvoir aller vite et loin.... pas sur que ces roues métalliques l'autorisent

Loin ?

 Probablement vu que prévues pour durer la vie du véhicule et qu'increvable.

Vite ? 

Je ne sais pas, car développée d'abord pour des engins miniers pour lesquels le souci premier est celui du coût du pneu (35k$ pour ceux du véhicule exposé).

Mais vu le business plan qui prévoit une extension à différents secteurs dont notamment le transport et les véhicules militaires, on peut supposer que la vitesse max ne doit pas être très différentes de celle habituelle dans les secteurs visés.

Citation

We believe our innovative wheels can have a huge impact on cost, safety, and the environment, in the mining industry and beyond – think wheelchairs, bicycles, trucks, cars and more.

Après, si c'était juste des promesses de gascons pour attirer des fonds ou des entreprises intéressées par acquérir une license, on peut se rappeler l'usage des roues métalliques sur les EBR ou du troisième essieu sur l'ERC 90.

Dans les 2 cas des essieux qui rajoutent de la motricité quand le terrain est plus difficile.

Par contre, si ces roues permettent la même vitesse que les 110 km/h demandés pour un Jaguar par exemple, cela peut aussi avoir un impact favorable sur la masse globale du véhicule : les roues de tracteur des EBR ne pesaient que 80 kg versus 260kg pour une roue de  VBCI.

[Asgard]

2 minutes ago, BPCs said:

Loin ?

 Probablement vu que prévues pour durer la vie du véhicule et qu'increvable.

C'est pas la roue qui m'inquieterait, mais le roulement... Un truc aussi lourd sur LA partie mobile sur laquelle tu veux pas du tout de poids.... Plus tu vas aller vite, et plus l'inertie va peser sur le train. La roue risque de dépasser le véhicule lors du x ème freinage

4 minutes ago, BPCs said:

Vite ? 

Je ne sais pas, car développée d'abord pour des engins miniers pour lesquels le souci premier est celui du coût du pneu (35k$ pour ceux du véhicule exposé).

Bah, si c'est pour pas aller vite (poids en mouvement sur partie mobile fragile, augmentant au carré de la vitesse) et défoncer les routes, autant mettre carrément une chenille ^^'

[BPCs]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

C'est pas la roue qui m'inquieterait, mais le roulement... Un truc aussi lourd sur LA partie mobile sur laquelle tu veux pas du tout de poids...

Encore une fois les roues métalliques de tracteur de l'EBR avaient été rajoutée car plus légère que les roues standards.

Donc tu ne sais pas actuellement si ces roues seront plus lourdes ou moins lourdes qu'une roue de VBCI  par exemple avec ses 260kg.

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Bah, si c'est pour pas aller vite (poids en mouvement sur partie mobile fragile, augmentant au carré de la vitesse)

A nouveau tu n'en sais rien, et encore une fois, si l'industriel envisage de s'étendre sur le marché des camions voire des voitures c'est raisonnablement que ça soit apporter la meme vitesse.

Citation

We envision vehicles potentially navigating deserts, rocky terrain, or disaster zones with reduced vulnerability compared to air-filled tires. Additionally, we believe heavy transport equipment could potentially run longer and safer, which may reduce logistical risks for personnel in high-stakes environments

Our team at GACW believes that solving for the toughest conditions may lead to opportunities in sectors where safety, performance, and resilience are highly valued.

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

et défoncer les routes, autant mettre carrément une chenille ^^'

Et que ça ne va pas défoncer une route comme une chenille métallique... ni même comme une roue métallique type EBR  car il y a justement un système d'amortisseurs entre la roue et le moyeu.

L'autre élément important est que c'est une société en développement qui est à la recherche de capitaux et à ce titre intéressée par vendre des licenses de son produit :

Je me demande si Texelis-KNDS Fr ne serait pas intéressé par produire aussi les roues de ses véhicules ?

En tout cas à ce moment la société solicitante aura accès aux caractéristiques des roues, car elles ne sont pas détaillées dans les 2 liens mis plus haut.

[Polybe]

Et si ça casse, ça se change facilement ? Moi c'est surtout l'aspect logistique et soutien qui me questionne là.

[BPCs]

il y a 1 minute, Polybe a dit :

Et si ça casse, ça se change facilement ? Moi c'est surtout l'aspect logistique et soutien qui me questionne là.

Ça doit pas casser souvent ni facilement : ils disent que ça a la durée de vie du véhicule.

Sur les schémas on voit que les bandes de caoutchouc se changent, on imagine que les amortisseurs intérieurs aussi. 

Enfin il s'agit manifestement de roues boulonnées comme des roues classiques sur les essieux.

Et là on a envie de dire que ça doit se changer aussi (peu) facilement qu'une roue de VBCI dont la masse (260kg) interdit déjà de la changer sans support logistique, avec cric et manivelle.

[Polybe]

il y a 1 minute, BPCs a dit :

Ça doit pas casser souvent ni facilement : ils disent que ça a la durée de vie du véhicule.

Sur les schémas on voit que les bandes de caoutchouc se changent, on imagine que les amortisseurs intérieurs aussi. 

Enfin il s'agit manifestement de roues boulonnées comme des roues classiques sur les essieux.

Et là on a envie de dire que ça doit se changer aussi (peu) facilement qu'une roue de VBCI dont la masse (260kg) interdit déjà de la changer sans support logistique, avec cric et manivelle.

Oui ok, ça ce sont des considérations de civils. Si ça doit casser, ça cassera, et jamais au bon moment/au bon endroit.

Du coup si ça casse, est-ce que ça roule encore ?

Est-ce que ça pèse plus lourd ?

Est-ce que, est-ce que... Coût global du soutien, d'achat etc. ?

[BPCs]

Il y a 14 heures, Polybe a dit :

Oui ok, ça ce sont des considérations de civils. Si ça doit casser, ça cassera, et jamais au bon moment/au bon endroit.

Du coup si ça casse, est-ce que ça roule encore ?

Est-ce que ça pèse plus lourd ?

Est-ce que, est-ce que... Coût global du soutien, d'achat etc. ?

Mais j'en sais rien !!! Je n'ai pas plus de datas que les deux liens que j'ai mis.

Mais pareillement si ils envisagent de s'étendre ensuite aux véhicules blindés c'est que c'est possiblement suffisamment robuste pour du véhicule militaire.

[Polybe]

Il y a 15 heures, BPCs a dit :

Mais j'en sais rien !!! Je n'ai pas plus de datas que les deux liens que j'ai mis.

Mais pareillement si ils envisagent de s'étendre ensuite aux véhicules blindés c'est que c'est possiblement suffisamment robuste pour du véhicule militaire.

Je soulignais juste que ça n'est pas forcément révolutionnaire/utile à une utilisation militaire. On se concentre souvent sur l'objet, pas ce qu'il y a autour.

[BPCs]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

Je soulignais juste que ça n'est pas forcément révolutionnaire/utile à une utilisation militaire. On se concentre souvent sur l'objet, pas ce qu'il y a autour.

Il me semble que justement cela pourrait s'avérer utile dans une utilisation militaire, justement du fait des particularités du produit.

L'Auroch futur Engin de Combat du Génie developpé par CNIM et TEXELIS va être amené à  intervenir dans environnements où les sols vont être particulièrement agressifs pour les pneus de l'engin.

On imagine aisément que des roues en métal, increvables ni lacérables par des débris et des ferrages ait un impact sur la capacité du véhicule à mener sa mission.

Je me demande ce qu'en pense @Eau tarie qui a un passé dans l'industrie automobile ? 

https://www.cnim-systemes-industriels.com/activites/defense-et-securite/auroch#

En opération, la vitesse de déplacement d'une colonne est plombée par les crevaisons itératives.

Ici on s'attend à  moins de casse et donc à moins de stop.

L'autre élément est d'ordre logistique : l'armée française mise sur le pneu Michelin XForce ZL 14 R20 pour standardisé tous les véhicules Scorpion plus les futurs Camions tactiques, soit un total de 9600 véhicules.

Si on voulait développer des pneus spécifiques, par exemple olus large, parce que l'on voudrait que l'empreinte au sol de l'EGC soit plus faible pour intervenir plus aisément sur des terrains instables, cela plomberait la logistique d'un GTIA en nécessitant une deuxième ligne de pneus de rechange.

Là tu peux coller des roues métalliques larges comme des pneus ballons sans plomber la logistique d'un GTIA :  les roues sont prévues pour avoir la même durée de vie que le véhicule.

Il faudrait probablement avoir des amortisseurs de rechange, mais ce n'est pas le même volume de stock de pièces...

En plus le grip serait supérieur, de même que la stabilité latérale.

De même que la charge acceptable à l'essieu.

On peut supposer une plus grande résistance aux impacts de balles vu la structure tout métallique.

Voire une capacité de protection des flans par des plaques latérales contribuant à la protection du véhicule au lieu que les flans soient un point de faiblesse des véhicules à roues, évidemment préjudiciable en HI.

I

Et là, je vais encore saouler @Rescator (je m'en excuse une fois de plus platement ...) mais avec une plus grande résistance globale et la possibilité de dessiner des diamètres de roues à la demande, on peut avoir un Jaguar vraiment beaucoup plus lourdement armé et protégé sans se faire rattraper par les cauchemars de la logistique ni par la perte de vitesse liée au dégonflage des pneus quand on est sur des sols très instables.

On pourrait rentrer dans le domaine du "char employable" sans être obligé de se traîner un chassis teuton... voire en utilisant une ligne d'engin déjà en production.

Pour mémoire un G6 Howitzer 155mm fait 46t sur un 6x6.

Après c'est des supputations car sur leur site il n'y a pas de données techniques.

https://globalaircylinderwheels.com/

Mais rien n'empêche d'aller voir :

J'appelle un jour mon pote @Stratege pour passer aux  nouvelles et il me dit qu'il est au bord d'une piscine à Seattle...

En fait il y avait contacté un industriel qui venait de racheter les droits d'un petit avion push-pull et entrevoyait de le faire construire une fois dronisé en Lorraine (dans le fief du MinDef de l'époque) en en ayant acquis les droits pour l'Europe, par la petite firme dynamique (une sorte de Turgis et Gaillard) où il était consultant.

Le parallèle avec ici, c'est que GACW est justement une jeune firme en quête de partenariat et de fonds... 

https://www.startengine.com/offering/gacw

[Polybe]

Je vois vraiment l'intérêt théorique. Mais la vie m'a appris à me méfier des solutions miracles, qui ont toutes leurs mauvais côtés. Quand je ne vois pas ces derniers, je me dis qu'il y a un loup. ^^

[gargouille]

 Dans une mine, mais en guerre en tous temps et toutes conditions pas sur ça soit si pertinent.

Comment empêcher la boue de rentrer à l’intérieur et de bloquer les amortisseurs et d'alourdir l'ensemble sans compter du séchage de la boue ?

Idem par temps froid ?

Comment mettre des chaines ?

Je bien que la haine mène des fois au désespoir, mais pour une roue ? 

 

 

 

Modifié le 28 septembre par gargouille

[clem200]

Il y a 3 heures, Polybe a dit :

Je soulignais juste que ça n'est pas forcément révolutionnaire/utile à une utilisation militaire. On se concentre souvent sur l'objet, pas ce qu'il y a autour.

De toute façon ça fera son chemin naturellement comme toute innovation ... 

Mais bon les pneus révolutionnaires sans air ça se développe depuis 20 ans, pour le moment hors aplication ultra spécifique ça ne perce pas vraiment, trop d'inconvénients

On verra bien 

[BPCs]

il y a 32 minutes, gargouille a dit :

Comment empêcher la boue de rentrer à l’intérieur et de bloquer les amortisseurs et d'alourdir l'ensemble sans compter du séchage de la boue ?

Si tu regardes bien la photo : la roue peut être complètement fermée : 

il y a 16 minutes, clem200 a dit :

Mais bon les pneus révolutionnaires sans air ça se développe depuis 20 ans, pour le moment hors application ultra spécifique ça ne perce pas vraiment, trop d'inconvénients

il y a une heure, Polybe a dit :

Je vois vraiment l'intérêt théorique. Mais la vie m'a appris à me méfier des solutions miracles, qui ont toutes leurs mauvais côtés. Quand je ne vois pas ces derniers, je me dis qu'il y a un loup. ^^

On est bien d'accord qu'il y a forcément des inconvénients... et que pour le moment on est un peu court en info sur le concept.

Après, justement, un EGC AUROCH me semble justement relever d'applications ultra spécifiques.

Voir egalement pour les véhicules exposés au feu adverse de manière intuitive.

Or dans ce dernier domaine des pneus airless, il n'y en a pas pour le moment de commercialisés pour les camions.

il y a 43 minutes, gargouille a dit :

 

Comment mettre des chaines ?

Par dessus peut-être ? 

Mais à noter que le pdg dit des choses intéressantes sur la pression au sol et sur le grip dans cette interview vers 12'

 

il y a 27 minutes, clem200 a dit :

De toute façon ça fera son chemin naturellement comme toute innovation ... 

Mais ce n'est pas la même chose si tu es partie prenante dès le départ ou si c'est ton concurrent qui a accès à la technologie...

[BPCs]

il y a 48 minutes, gargouille a dit :

Je bien que la haine mène des fois au désespoir, mais pour une roue ? 

Je n'ai aucune haine pour la chenille.

Je vois simplement que l'AdT risque de devoir faire la guerre bientôt avec ce qu'elle a comme le répète souvent @Pol, et que ce qu'elle a est majoritairement du materiel à roues... 

Laquelle a aussi d'évident défauts.

Donc si cette technologie pouvait apporter un moyen d'améliorer certains des défauts des roues, ce serait inespéré.

Car dans le meme temps on n'aura pas récupérer de nouveaux engins chenillés (même en mettant les VBCI au rebut sans les rénover)...

[Polybe]

il y a 4 minutes, BPCs a dit :

Si tu regardes bien la photo : la roue peut être complètement fermée : 

On est bien d'accord qu'il y a forcément des inconvénients... et que pour le moment on est un peu court en info sur le concept.

Après, justement, un EGC AUROCH me semble justement relever d'applications ultra spécifiques.

Voir egalement pour les véhicules exposés au feu adverse de manière intuitive.

Or dans ce dernier domaine des pneus airless, il n'y en a pas pour le moment de commercialisés pour les camions.

Par dessus peut-être ? 

Mais à noter que le pdg dit des choses intéressantes sur la pression au sol et sur le grip dans cette interview vers 12'

 

Mais ce n'est pas la même chose si tu es partie prenante dès le départ ou si c'est ton concurrent qui a accès à la technologie...

L'Auroch il va falloir le maintenir au contact justement. Et ça reste assez délicat.

[gargouille]

il y a 3 minutes, BPCs a dit :

Si tu regardes bien la photo : la roue peut être complètement fermée : 

On est bien d'accord qu'il y a forcément des inconvénients... et que pour le moment on est un peu court en info sur le concept.

Après, justement, un EGC AUROCH me semble justement relever d'applications ultra spécifiques.

Voir egalement pour les véhicules exposés au feu adverse de manière intuitive.

Or dans ce dernier domaine des pneus airless, il n'y en a pas pour le moment de commercialisés pour les camions.

Par dessus peut-être ? 

Mais à noter que le pdg dit des choses intéressantes sur la pression au sol et sur le grip dans cette interview vers 12'

 

Mais ce n'est pas la même chose si tu es partie prenante dès le départ ou si c'est ton concurrent qui a accès à la technologie...

Comment fermer une telle roue hermétiquement ?

Quel est le surcroit de masse non suspendue avec un système blindé et hermétique ?

Comment se fait la gestion du frein (emplacement, refroidissement) et si l'on veux y mettre un moteur électrique ?

[gargouille]

il y a 13 minutes, BPCs a dit :

Je n'ai aucune haine pour la chenille.

Je vois simplement que l'AdT risque de devoir faire la guerre bientôt avec ce qu'elle a comme le répète souvent @Pol, et que ce qu'elle a est majoritairement du materiel à roues... 

Laquelle a aussi d'évident défauts.

Donc si cette technologie pouvait apporter un moyen d'améliorer certains des défauts des roues, ce serait inespéré.

Car dans le meme temps on n'aura pas récupérer de nouveaux engins chenillés (même en mettant les VBCI au rebut sans les rénover)...

Comme ci la chenille était au dessus de tout problème et inconvénient, dans la vrai vie en HI :

 

Modifié le 28 septembre par gargouille

[g4lly]

Il y a 5 heures, gargouille a dit :

Comment fermer une telle roue hermétiquement ?

Quel est le surcroit de masse non suspendue avec un système blindé et hermétique ?

Comment se fait la gestion du frein (emplacement, refroidissement) et si l'on veux y mettre un moteur électrique ?

C'est juste l'équivalent des route non pneumatique des fabriquant de pneumatique, mais en diametre 4m et avec une structure métallique plutot qu'en fibren et une suspension hydraulique plutot qu'à lamelle.

https://www.michelin.fr/why-michelin/sustainability/prototype-michelin-uptis

[Rescator]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

je vais encore saouler @Rescator (je m'en excuse une fois de plus platement ...)

j'ai attentivement écouté le patron de la boîte et il dit qu'il s'est concentré sur les chargeuses minières et c'est clairement le marché qu'il vise. Il faudrait connaître les masses non suspendues, les raideurs, les vitesses maximales atteintes, comment faire varier la pression en fonction du terrain, la déformation en franchissement d'obstacle, etc avant de se prononcer sur la pertinence de cette technologie appliquée aux blindés. Mais c'est intéressant de savoir que ça existe.

[BPCs]

Il y a 7 heures, Rescator a dit :

Il faudrait connaître les masses non suspendues, les raideurs, les vitesses maximales atteintes, comment faire varier la pression en fonction du terrain, la déformation en franchissement d'obstacle, etc avant de se prononcer sur la pertinence de cette technologie appliquée aux blindés.

Effectivement, cela  manque furieusement de données techniques sur leur site et l'interview du patron est quasi le seul moment où il aborde des questions techniques comme la pression au sol.

 On trouve peu de précisions dans les articles consacrés à la firme à part :

Comme par exemple sur la charge à l'essieu puisque cette roue métallique est, disent-ils,plus légère que la combinaison pneu + jantes :

Voir P27 de cette revue publiée en 2021 https://www.e-mj.com/flipbooks/september-2021/

Sinon:

Citation

According to GACW, key ASW features & benefits are:

• Durable and heat resistant, reducing downtime caused by tyre failure and replacement.
• Safer: No risk of explosion.
• Easy installation requires no specialised equipment, and individually replaceable treads do not require wheel removal.
• Self-aligning, self-balancing, no wheel rotation necessary.
• No need for tyre pressure and temperature checks.
• Up to 40 per cent higher payload capacity.
• Saves at least eight per cent fuel.
• Reduces cost per hour/mile by up to 60 per cent.
• Up to 30 per cent reduced rolling resistance.

https://www.tyrepress.com/2022/03/global-air-cylinder-wheels-introduces-otr-tyre-replacement/

Il y a 7 heures, Rescator a dit :

J'ai attentivement écouté le patron de la boîte et il dit qu'il s'est concentré sur les chargeuses minières et c'est clairement le marché qu'il vise.

Leur communication est axée sur une technologie pouvant être  adaptée à tous les types d'engins à roues, notammentles camions voire les véhiculesblindés... et même les fauteuils roulants.

D'où aussi dans leur couplet sur la pollution liée aux particules de caoutchouc (ce côté eco-friendly va certainement toucher @Clairon) mais qui n'aurait pas de sens pour un produit cantonné à l'industrie minière.

Citation

ECO-FRIENDLY

Rubber tires are the polluter you have never thought of. Six million tonnes of rubber tire wear particles are released into the environment globally each year. According to National Geographic, rubber tires account for as much as 28% of overall microplastic waste in the oceans

Il me semble que le développement dans l'industrie minière provient du fait que c'est une start up en manque de capitaux, d'où le choix d'un produit de niche pour avoir déjà un produit concret de commercialisé, sans se faire ridiculiser par une mise en production d'un produit qu'ils ne pourraient pas commercialiser à  grande échelle.

D'où aussi leur recherche d'investisseurs ou de partenaires pouvant prendre une license de leur technologie avec cette sorte de Kickstarter pour entreprise industrielle : 

https://www.startengine.com/offering/gacw

[g4lly]

 

Citation

 

• Up to 40 per cent higher payload capacity.
• Up to 30 per cent reduced rolling resistance.

 

Ca veut juste dire que le pneu se déforme moins sous contrainte donc on peut en mettre plus. En gros c'est comme un pneu surgonflé.

Le souci c'est que le contact patch se réduit et que donc la pression au sol augmente.

Pour un usage sur site comme les mines à ciel ouvert ce n'est pas un souci, on contrôle la qualité des pistes employées, en général très roulante et très porteuses pour des roues de 4m ...

... le pneumatique de mine n'est pas une niche c'est une bénédiction. Les couts sont si élevé qu'il n'y a pas encore trop de concurrent chinois très bon marché comme dans le PL - des pneus parfois proposé 3x moins cher - ou il se rattrape sur le immense volume.

[BPCs]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Ca veut juste dire que le pneu se déforme moins sous contrainte donc on peut en mettre plus. En gros c'est comme un pneu surgonflé.

Le souci c'est que le contact patch se réduit et que donc la pression au sol augmente.

Mais on peut alors augmenter la largeur des roues pour augmenter la surface en contact avec le sol :

Ce serait dans la logique des pneus ballons du G6 Howitzer avec ses 46 t en 6x6.

Or ce serait plus facile avec des roues construites à la demande pour durer la vie du véhicule qu'avec des pneus dont il faudrait prévoir une ligne logistique d'approvisionnement spécifique qui irait à l'encontre de la volonté d'avoir de gros volume d'un même pneu de dimension unique.

Pour les deux Engins auxquels je pense, Jaguar et Auroch, on peut noter que la concurrence type Ajax est à 3,60 environ pour le 1er et que le second va remplacer un EBG sur base AMX30 de 3,35m de large. Cela  laisse dans les 2 cas de la marge pour élargir les roues à la demande.

Surtout si la plaque de protection de la roue contribue à la protection de la cellule. (Or cela semble envisageable puisque l'ensemble roue-jante métallique serait moins lourd qu'un pneumatique avec une jante).

 

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

... le pneumatique de mine n'est pas une niche c'est une bénédiction. Les couts sont si élevé qu'il n'y a pas encore trop de concurrent chinois très bon marché comme dans le PL - des pneus parfois proposé 3x moins cher - ou il se rattrape sur le immense volume.

Justement, l'approche de la roue métallique comme élément constitutif, à vie, du véhicule peet de prendre à contrepied la concurrence des pneus chinois à bas coût.

Et surtout permettrait au constructeur d'internaliser la construction de la roue métallique : le savoir faire pour construire une roue en métal étant de l'ordre des savoir-faire d'un constructeur de char.

D'où un bénéfice net au lieu de le laisser filer chez Michelin

 

[g4lly]

Pour les engins typé "chantier" il existe déjà chez Michelin des pneu sans air qui sont largement utilisé dans les milieux très agressif.

Le petit souci c'est que ce n'est pas concu pour rouler vite, et que ca a une capacité d'amortissement limité. Hors dans un PL le pneu participe largement à l'amortissement en se déformant largement sur les obstacles.

A mon sens si tu tu veux des roues solide il faut construire l'engin dédié.

Sur un énorme chargeuse de mine de 200t c'est un peu différent il n'y a pas vraiment de suspension c'est la cabine qui est suspendu dans la caisse. Mais dans un engin plus petit je crains pour le confort de roulement.

L'autre souci c'est l'approvisionnement. Les pneu de PL c'est cher, mais on en trouve partout en quantité, et au pire on peut commander des chinoiseries. Les roues spéciales ... c'est spécial.

[g4lly]

Il y a 9 heures, BPCs a dit :

Mais on peut alors augmenter la largeur des roues pour augmenter la surface en contact avec le sol :

Ce serait dans la logique des pneus ballons du G6 Howitzer avec ses 46 t en 6x6.

Comme tu l'as remarqué l'armée n'en veux pas pour respecter les différents gabarit et les différente largeur utile du cahier des charges...

Il existe la solution du jumelage pour convertir un roue dans air en deux roue sans air "seamlessly" mais pour le moment ca ne semble pas intéresser les armées plus que ca. On a seulement vu l'EGAME en roue jumelées...

  

Il y a 9 heures, BPCs a dit :

Pour les deux Engins auxquels je pense, Jaguar et Auroch, on peut noter que la concurrence type Ajax est à 3,60 environ pour le 1er et que le second va remplacer un EBG sur base AMX30 de 3,35m de large. Cela  laisse dans les 2 cas de la marge pour élargir les roues à la demande.

Surtout si la plaque de protection de la roue contribue à la protection de la cellule. (Or cela semble envisageable puisque l'ensemble roue-jante métallique serait moins lourd qu'un pneumatique avec une jante).

Il n'y a aucun intérêt à ajouter de la masse à un élément non suspendu, ca pourri littéralement la comportement du véhicule. Donc blinder une "jante" est souvent une très mauvaise idée.

---

A mon sens refuser obstinément les bande le roulement est une ineptie ... et chercher désespérément une alternative autour de la roue, un pis-aller, encore plus avec les contraintes forte qu'imposent les armée sur les dimensions.