Les énormités et clichés du cinéma et séries télévisées

[Chronos]

La capacité de se réveiller à l'hôpital, d'arracher ses intraveineuses et baxter d'un air nonchalant ou presque, à se barrer en sortant de sa chambre comme ça, sous le nez du personnel, même quand on a visiblement la tête d'un type qui vient de passer à travers un pare-brise.

 

Et surtout de pouvoir piquer un sprint dans les 5 minutes.

[Sovngard]

Les portières qui arrétent les balles ça m'a toujours plié...

 

 

On voit que tout le monde ici n'a pas une Golf IV.

[Flippy]

Ça me rappelle un épisode de Top Gear en Irak (un petit tour du coté de Mosoul, du Kurdistan, Iran, Syrie... pas sur qu'ils pourraient refaire l'épisode aujourd'hui ).

Vers 20min Jeremy Clarkson avait peur de se prendre une balle. Il a rempli les portières de sac de sable (sous le regard amusé de ses camarades) et tout fier de son idée il a demandé à l'un des gardes du corps de tirer dans la portière avec son arme de poing 9mm ... ça a traversé les 2 portières de part en part (autant dire qu'ils ont bien rigolé les 2 autres).

Modifié le 17 décembre 2014 par Flippy

[rendbo]

Les portières qui arrétent les balles ça m'a toujours plié...

 

bof, pas pire que les cagette en bois, les canapés (et autres mobiliers) ou que les balles qui ricochent toujours sur le grillage

:(

[Tancrède]

Vous oubliez les portes! Ces portes en bois omniprésentes, qui se défoncent d'un coup de pied (cas étudié plus haut) mais qui arrêtent les balles 90% du temps sauf dans certains cas très spécifiques, notamment les entrées en force (on tire quand on entend du mouvement derrière, et immanquablement, dans ce cas, on entend un bruit de chute) ou la résistance anticipée aux entrées en force (la personne à l'intérieur -toujours un méchant; ça marche uniquement dans ce sens- tire, et on voit les balles menacer les gentils à l'extérieur.... Mais ils évitent; juste pour souligner que les gentils sont en danger mais qu'ils sont trop bons). Sinon, les portes et les palissades de jardin en bois font comme les cagettes et palettes: elles arrêtent les balles comme le plus pointu des blindages. Oups! J'oubliais le pire en la matière (il y a toujours pire): les tables!!!!! Ces tables qu'on renverse rapidement quand l'action commence, et derrière lesquelles on se planque pour un long gunfight. Ca marche trop bien, je vais tenter ça dans le monde réel! 

 

Une mention spéciale pour les canapés: à l'écran, j'ai plus l'impression qu'ils ne servent pas à protéger des balles, mais à protéger du regard adverse pendant un gunfight: on se planque derrière le canapé, et quand le tireur arrive pour constater l'effet de ses balles et/ou avoir un visuel pour tirer/achever, y'a personne derrière, même si le canapé est isolé dans la pièce (y'a souvent, heureusement, le bord du champ de la caméra qui permet de disparaître dans ces limbes si pratiques pour l'action, et réapparaître quelque part). Parce que là, spontanément, j'ai pas tant de scènes que ça en mémoire où le canapé sert juste d'écran derrière lequel on se tient pendant la durée d'un gunfight, et beaucoup plus cette impression d'un usage codifié façon illusionniste, un artefact derrière lequel on peut faire "pouf"! 

[Rob1]

Ben en réalité c'est le cas .............. pour une certaine proportion de projectiles (en fonction du calibre bien sur)

 

Et surtout de l'angle. Si le tireur est dans les 12 h de la voiture, ca ricocher. Si c'est un impact à 90 degrés, ca va marcher beaucoup moins bien, forcément.

 

Qqn sait si c'est toujours une procédure des polices US, de se mettre à couvert derrière les portières ?

Modifié le 18 décembre 2014 par Rob1

[Tancrède]

J'allais le demander: est-ce même, ou cela a t-il été un jour, une vraie procédure, ou est-ce un truc entièrement inventé par et pour l'écran? 

[Rob1]

Je pense que ca l'a été. Et ce n'est pas complètement idiot, mais il faut en connaître les limites.

 

Sur cette vidéo de formation du FBI de 1969, vers 3min45, on précise de se cacher derrière une roue pour s'abriter d'un tireur latéral (rapport à une histoire de ricochets et non de pénétration) : https://www.youtube.com/watch?v=Ri4e_wpDc54

 

Sur ce papier d'une formation privée destinée aux officiers de police, la position derrière la portière est présente mais on précise de se reculer de 3 pas à cause des ricochets rasants sur le capot et même le pare-brise : http://www.combatshootingandtactics.com/published/the_myth_of_cover_07.pdf

[g4lly]

Il y a pleine de demo su youtube, c'est tres variable selon la munition l'angle, la bagnole ...

La chevrotine par exemple ça traverse très mal, le 9mm "ball" aussi ...tout ce qui est haute vélocité ca traverse a l'aise. On parle ici de voiture US, genre de grosse bagnole en ferraille bien épaisse.

Exemple ici

[Akhilleus]

De la tôle ou de l'alu de 2mm plus la garniture intérieur ça stoppe une balle ? J'ai du mal à imaginer ça, même si tout dépend de la distance et du calibre.

Rob1 a repondu : tout dépend de l'angle, de la distance, du calibre, de la vitesse initiale du pruneau et de la qualité/composition de la balle.

Les petits calibres ont tendance à dévier/osciller/ricocher/s'applatir "assez " facilement.

Si on a regulièrement une discussion sur la pertinence du 5.56 mm OTAN (pourtant tiré de FA) parcequ'il dévie ou se fait arréter par un couvert de branchages, c'est pas pour rien.

[rendbo]

Je viens de reregarder les Chevalier du ciel (le film)... bon j'avoue j'ai autant décoller que lorsque je l'ai vu au cinéma, en dvdv, en redvd, en reredvd...

Bon toujours est il que je me demandais si le petit coup d'aile pour déséquilibrer le 2000 dans les scènes finales était possible ?

Ma femme dit que non, moi j'ai répondu que ça me semblait gros mais que je ne savais pas... mais que je poserai la question aux copains spécialistes du forum

merci ;)

[Flippy]

Je viens de reregarder les Chevalier du ciel (le film)... bon j'avoue j'ai autant décoller que lorsque je l'ai vu au cinéma, en dvdv, en redvd, en reredvd...

Bon toujours est il que je me demandais si le petit coup d'aile pour déséquilibrer le 2000 dans les scènes finales était possible ?

Ma femme dit que non, moi j'ai répondu que ça me semblait gros mais que je ne savais pas... mais que je poserai la question aux copains spécialistes du forum

merci ;)

 

Sans doute le meilleur moyen de se prendre une clé de 12 dans la tronche (de la part du chef mécano) une fois rentré à la base

[Bat]

Je viens de reregarder les Chevalier du ciel (le film)... bon j'avoue j'ai autant décoller que lorsque je l'ai vu au cinéma, en dvdv, en redvd, en reredvd...

Bon toujours est il que je me demandais si le petit coup d'aile pour déséquilibrer le 2000 dans les scènes finales était possible ?

Ma femme dit que non, moi j'ai répondu que ça me semblait gros mais que je ne savais pas... mais que je poserai la question aux copains spécialistes du forum

merci ;)

 

Certains chasseurs de V1 faisaient ça pendant la guerre.

 

 

A part ça, je n'en ai aucune idée...

[metkow]

Blablabla, l'a buté ma femme..... Blablabla, on est des hommes des vrais.... Blablabla, raaaaaaah!..... Blablabla, FWEEEEEDOOOOOM..... Blablabla, t'aimes ça, hein cochonne..... Blablabla, Re-raaaaaaah.... Blablabla, ils sont que 3000, et on est 10 gladiateurs.....

C'est bon, j'ai bien résumé la série ??? ? On parle de la même? 

 

Je viens de lire, dans une excellente série de romans sur la fin de la république romaine, une histoire nettement plus crédible (je parle même pas du combat) de l'épopée de Spartacus, et ça fait du bien à côté de ce que ciné et télé ont pu nous chier en la matière, parce que -et on a moins évoqué cet aspect des clichés ici-, côté interprétation de l'Histoire à la sauce facile et/ou mode du moment (un ressort essentiel dans le récit historique.... Si on n'en abuse pas), cet épisode a quand même beaucoup souffert si on aime se demander ce qui a pu réellement arriver. 

 

Pour l'époque romaine, je pense que la série 'Rome' est la plus réaliste.

Thirteeeeeeennnnnnnnnnnnnnnnnnn!!!!

[Flippy]

Certains chasseurs de V1 faisaient ça pendant la guerre.

 

 

A part ça, je n'en ai aucune idée...

 

Dans le cas des V1 il n'y avait pas contact, le but était de dévier le V1 en rapprochant suffisamment l'aile du chasseur pour causer une suppression sous l'aile du missile. Dans les chevaliers du ciel, les 2 Mirage 2000 jouent aux autotamponneuses. Est ce que c'est possible ? J'en sais trop rien, peut être en y allant pas trop fort mais la structure de l'aile ne va vraiment pas aimer.

[Conan le Barbare]

Sans doute le meilleur moyen de se prendre une clé de 12 dans la tronche (de la part du chef mécano) une fois rentré à la base

Yep, si tu meures pas à cause de la collision c'est les mécanos qui s'en chargeront...

Modifié le 19 décembre 2014 par Conan le Barbare

[Rob1]

Et surtout, le V1 était un truc sans pilote. La manoeuvre faisait rouler le V1 jusqu'à ce qu'il sorte du "domaine" de vol contrôlable par son gyroscope...

 

Le coup d'aile du Mirage 2000, j'aurai tendance à croire que ca fait des dégats structurels plutôt qu'une déviation de vol, et que le Mirage 2000 intercepteur aura autant de dégats que l'intercepté. En plus, allez savoir où s'arrête le domaine de vol s'il manque un bout d'aile...

[Flippy]

Ça vole beaucoup moins bien c'est sur, mais ça vole toujours...

 

 

 

[Rob1]

Pour le F-15, c'est une reconstitution.

 

Il y a une photo, sensée être du même incident, qui montre un bout de surface restant. Bizarrement pas visible sur les autres... découpé entretemps ?

 

 

Et surtout, tous ces avions (F-15, Avenger, F-14), sont des avions naturellement stables. Or un 2000 est instable et les CDVE "rattrapent" le truc... mais elles sont programmées pour un avion structurellement intact, je pense.

[ascromis]

Pour les énormités du cinéma "aéronautique" , une des scènes les plus grotesques reste celle du film "en territoire ennemi" lors de l'interception du F/A-18F par un SA-13 !!!!

 

Pour un missile courte portée, le temps de vol est comment dire, Elyséen ???

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ysUMLy39rzY

 

Ca me rappelle quelque chose tient ...... ^-^ (A 3.40 du début)

 

https://www.youtube.com/watch?v=HvEDSI1nf3E

[clem200]

Au delà du temps de vol du missile ce qui me choque le plus c'est qu'ils font croire qu'on peut semer un missile. On a l'impression que le missile va à peine plus vite que l'avion qui, vu l'altitude, est à une vitesse subsonique.

Hors en vrai le différentiel de vitesse doit être d'au moins 2000 Km/h ...

[Tancrède]

Ca me rappelle le vieux Firefox avec Clint Eastwood: l'avtion qui détruit un destroyer rien qu'avec l'effet de sa traînée surpersonique sur l'eau! 

Au delà du temps de vol du missile ce qui me choque le plus c'est qu'ils font croire qu'on peut semer un missile. On a l'impression que le missile va à peine plus vite que l'avion qui, vu l'altitude, est à une vitesse subsonique.

Hors en vrai le différentiel de vitesse doit être d'au moins 2000 Km/h ...

Mais si l'avion est piloté par un héros, sa vitesse augmente par un facteur de combien? C'est une règle physique de base que tu oublies dans ton calcul! Je suis sûr d'avoir vu le facteur "héros" dans un livre de sciences... Quelque part. 

[Sovngard]

Or un 2000 est instable et les CDVE "rattrapent" le truc...

 

...et c'est quoi l'avantage d'avoir un avion de combat instable ? ???

 

Pour les énormités du cinéma "aéronautique" , une des scènes les plus grotesques reste celle du film "en territoire ennemi" lors de l'interception du F/A-18F par un SA-13 !!!!

J'avais 10 ans quand j'ai vu le film et maintenant que je revois la fameuse séquence :

• Le film se déroule en 1995 alors que le F/A-18F Super Hornet est entré en service en 1999.
• Le missile un peu trapu par rapport au Strela-10 réel.
• La fusée de proximité qui foire, le missile écorche donc l'aile droite du Super Hornet, la fusée d'impact ne fonctionne pas aussi.
• Le missile qui, à plusieurs reprises ne se trouve plus dans le sillage de l'avion mais qui parvient toujours à retrouver sa trace.
• La charge militaire du missile qui ressemble à deux gouttes d'eau à un panier à roquettes UB-16-57.

Pour un missile courte portée, le temps de vol est comment dire, Elyséen ???

 

Faut faire durer le plaisir ! Cette scène est assez sympa à regarder. =)

 

 

Ca me rappelle quelque chose tient ...... ^-^ (A 3.40 du début)

Chouette clin d'œil même si la vidéo reste stupide.

[Rob1]

 ...et c'est quoi l'avantage d'avoir un avion de combat instable ? ???

 

Je suis allé piocher sur Wiki :

 

Lorsque l'avion est stable sur un axe, il conserve son équilibre sur cet axe sans action sur les commandes de vol.

Au contraire, un avion instable s'écarte de cet axe, ce qui demande d'agir sur les commandes pour corriger.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stabilit%C3%A9_%28a%C3%A9ronautique%29

 

La présence de commandes électriques pilotées par un calculateur permet de construire des avions normalement instables (l’avion ne revient pas à une position d’équilibre suite à une perturbation). La réduction des surfaces stabilisant l’avion sur sa trajectoire permet de réduire le poids de l’avion et sa signature radar mais a surtout pour conséquence l’amélioration considérable de la manœuvrabilité. L’avion pourra effectuer des manœuvres rapides en situation de combat aérien [...]

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Commande_de_vol_%C3%A9lectrique

 

;)

[ascromis]

Autre sujet de rigolade: la série "The last ship".

 

-Les Russes qui possèdent des CH-53 balançant des missiles anti-navires ainsi que des écureuils

 

-Les méchants Russes qui atomisent toute la Bretagne (Salauds !!!) avec un SS-N-19 pour empêcher les ricains de ravitailler....

 

-Le gentil commando US partant à l'abordage d'un croiseur classe Kirov sur un Zodiac sans se faire détecter par celui-ci (c'est sûr que ce type de navire est handicapé par son manque flagrant de senseurs radar ou EO/IR....).

 

-L'Arleigh Burke et le Kirov sont chacun en dehors de leur rayon de détection radar respectif. Mais le susdit Zodiac exécute l'aller/retour sans problèmes d'autonomie !!!!!

 

 

-Aprés les trois premiers épisodes j'ai zappé sans scrupules.

Modifié le 21 décembre 2014 par ascromis