DEFA550 Posté(e) le 23 avril 2016 Share Posté(e) le 23 avril 2016 Il y a 2 heures, Dorfmeister a dit : Et puis bon le train d'atterrissage qui reste sorti pour un premier vol, on ne peut pas dire que ça va changer la face du monde. Il y a d'autres premiers vols célèbres qui se sont déroulés ainsi. Tout à fait. Néanmoins voler avec le train sorti implique des limitations. Reste à savoir si la prudence vis-à-vis d'un système hydraulique assez banal justifie ces limitations, ce qui n'en fait pas une règle mais un simple choix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 23 avril 2016 Share Posté(e) le 23 avril 2016 (modifié) il y a 48 minutes, DEFA550 a dit : Tout à fait. Néanmoins voler avec le train sorti implique des limitations. Reste à savoir si la prudence vis-à-vis d'un système hydraulique assez banal justifie ces limitations, ce qui n'en fait pas une règle mais un simple choix. On fait rarement des Immelmanns lors du premier vol, donc train sorti ou non: je pense qu'on se focalise simplement sur un détail. Evidemment qu'il y a des limitations, mais je n'ai pas l'impression que les japonais soient très pressés avec ce programme; surtout quand on voit le temps écoulé entre les premières sorties de l'appareil, les essais de taxi et la date du premier vol. Bon évidemment si les 20 prochains vols se déroulent de la même manière: là on sera en droit de se poser des questions Modifié le 23 avril 2016 par Dorfmeister Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 23 avril 2016 Share Posté(e) le 23 avril 2016 il y a une heure, Dorfmeister a dit : Evidemment qu'il y a des limitations, mais je n'ai pas l'impression que les japonais soient très pressés avec ce programme En étant limité à moins de 280 kts en palier, mieux vaut ne pas être pressé, en effet ! Sinon j'ai bien dit que c'était un choix et non une règle. Donc je ne vois pas bien pourquoi tu insinues que je focalise sur un détail. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 23 avril 2016 Share Posté(e) le 23 avril 2016 il y a 1 minute, DEFA550 a dit : En étant limité à moins de 280 kts en palier, mieux vaut ne pas être pressé, en effet ! Sinon j'ai bien dit que c'était un choix et non une règle. Donc je ne vois pas bien pourquoi tu insinues que je focalise sur un détail. Ma remarque était d'ordre général; elle ne t'était pas adressée en particulier. J'ai l'impression que le train sorti attise plus la curiosité que l'appareil lui-même Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zalmox Posté(e) le 23 avril 2016 Share Posté(e) le 23 avril 2016 il y a 13 minutes, Dorfmeister a dit : Ma remarque était d'ordre général; elle ne t'était pas adressée en particulier. J'ai l'impression que le train sorti attise plus la curiosité que l'appareil lui-même Peut-âtre il n'est même pas rétractable Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 23 avril 2016 Share Posté(e) le 23 avril 2016 il y a 16 minutes, Dorfmeister a dit : Ma remarque était d'ordre général; elle ne t'était pas adressée en particulier. J'ai l'impression que le train sorti attise plus la curiosité que l'appareil lui-même Non. Tout est parti de ma question qui a entraîné un petit débat ^^ C'est juste un détail mais cela m'intrigue. Comme le dit DEFA550 c'est sûrement pas de l'hydraulique de haut niveau. Et c'est facilement testable sur un banc au sol. On verra bien lors du 2nd vol. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 23 avril 2016 Share Posté(e) le 23 avril 2016 il y a 22 minutes, clem200 a dit : C'est juste un détail mais cela m'intrigue. Comme le dit DEFA550 c'est sûrement pas de l'hydraulique de haut niveau. Et c'est facilement testable sur un banc au sol. Et comme je l'ai dit, c'est un choix. Certains ne jugent pas utile d'explorer le domaine de vol au delà de la vitesse permise par un train sorti, auquel cas il est inutile de prendre le risque (fusse-t-il quasi-nul) de le rentrer après décollage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 24 avril 2016 Share Posté(e) le 24 avril 2016 Le samedi 23 avril 2016 à 09:46, Ciders a dit : Lâche un troll avant de partir sur son Su-47 chenillé La vraie question sera de savoir s'il rentrera en service avant le Tejas, le T-50 et le F-35. En voyant cet avion, je n'ai pas l'impression qu'il réinvente l'eau chaude. N'ayant que peu d'information sur son rôle, les évolutions/ruptures technologiques, ses capteurs, la fusion, ou le mode robot, on ne peut donc pas vraiment s'avancer :) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 24 avril 2016 Share Posté(e) le 24 avril 2016 C'est un démonstrateur. Difficile de dire ce qu'il va en sortir, surtout avec le peu d'informations disponibles. Si ça se trouve, il finira aux oubliettes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hilariovespasio Posté(e) le 17 juin 2016 Share Posté(e) le 17 juin 2016 Il me semble qu'il y a un upgrade prévu sur les Patriots japonais non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 22 juillet 2016 Share Posté(e) le 22 juillet 2016 Présentation des missions de la JASDF. - 1ere partie qui présente les moyens de détection électromagnétique (FPS-03 & 05, TPS-102, E-767 et E-2C). - 2eme partie qui parle des moyens QRA (Quick Reaction Alert) (F-15J & F-2A) -3eme partie présentant les moyens ATBM (ma préférée ) (Patriot PAC-3 & Type 3 Chu-SAM) -4eme partie concernant les moyens Airlift (B747, KC-767, C-1, C-2 ,KC-130H, C-130H, MH-47J) -5eme partie traitant des moyens CSAR et SAR (UH-60J -6eme partie abordant les coopérations internationales, la propagande et les rêves futurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 29 juillet 2016 Share Posté(e) le 29 juillet 2016 +4 MV-22http://www.janes.com/article/62478/japan-orders-additional-mv-22-tiltrotors Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stepfox Posté(e) le 9 août 2016 Share Posté(e) le 9 août 2016 Un deuxième E-2D Hawkeye ((AEW) commandé https://www.flightglobal.com/news/articles/japan-orders-second-e-2d-hawkeye-428344/ Citation Japan has placed an order for a second Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye airborne early warning and control aircraft through a $163 million deal with the US government. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stepfox Posté(e) le 22 septembre 2016 Share Posté(e) le 22 septembre 2016 Confirmation de la vente des 4 avions ravitailleurs KC-46A a l'armée de l'air Japonaise. Citation US approves $1.9bn FMS from Japan for four KC-46A aerial refueling aircraft The United States State Department has approved a possible Foreign Military Sale to Japan for four KC-46A aerial refueling aircraft and related equipment, training, and support for an estimated cost of $1.9 billion, the Defense Security Cooperation Agency (DSCA) announced on Sept. 21, 2016. http://www.airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2016/september/2946-us-approves-1-9bn-fms-from-japan-for-four-kc-46a-aerial-refuelling-aircraft.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
castle68 Posté(e) le 25 septembre 2016 Share Posté(e) le 25 septembre 2016 Le 22/09/2016 à 18:24, Stepfox a dit : Confirmation de la vente des 4 avions ravitailleurs KC-46A a l'armée de l'air Japonaise. http://www.airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2016/september/2946-us-approves-1-9bn-fms-from-japan-for-four-kc-46a-aerial-refuelling-aircraft.html Bonjour, P'tite question: ces 4 KC-46A viennent ils en remplacement des KC-767 (qui de mémoire ne sont pas très anciens) où alors en supplément créant ainsi une flotte de ravitailleurs plus conséquente (due peut être à l'achat des F-35...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 25 septembre 2016 Share Posté(e) le 25 septembre 2016 il y a une heure, castle68 a dit : Bonjour, P'tite question: ces 4 KC-46A viennent ils en remplacement des KC-767 (qui de mémoire ne sont pas très anciens) où alors en supplément créant ainsi une flotte de ravitailleurs plus conséquente (due peut être à l'achat des F-35...) Extension de parc Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
castle68 Posté(e) le 25 septembre 2016 Share Posté(e) le 25 septembre 2016 Ok merci @Dorfmeister Voilà un exemple supplémentaire de la volonté politique + interventionniste du Japon. Car avant les KC-767 point de ravitailleurs inutile du fait de la politique en cours alors (juste la défense au dessus du Japon) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chachnaq Posté(e) le 25 septembre 2016 Share Posté(e) le 25 septembre 2016 (modifié) Il y a 10 heures, castle68 a dit : Ok merci @Dorfmeister Voilà un exemple supplémentaire de la volonté politique + interventionniste du Japon. Car avant les KC-767 point de ravitailleurs inutile du fait de la politique en cours alors (juste la défense au dessus du Japon) Un ravitailleur ne sert pas qu'à rendre une chasse offensive mais sert aussi à augmenter le play time des avions même pour une armée défensive c'est très utile, même si tout le monde sait que la Japon a l’intension de montrer ses griffes face à un voisinage perturbateur. Modifié le 25 septembre 2016 par Chachnaq 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bat Posté(e) le 26 septembre 2016 Share Posté(e) le 26 septembre 2016 Il y a 13 heures, Chachnaq a dit : Un ravitailleur ne sert pas qu'à rendre une chasse offensive mais sert aussi à augmenter le play time des avions même pour une armée défensive c'est très utile, même si tout le monde sait que la Japon a l’intension de montrer ses griffes face à un voisinage perturbateur. Oui, et c'est d'autant plus utile que le Japon est un archipel avec des îles très éloignées. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 28 septembre 2016 Share Posté(e) le 28 septembre 2016 Quelqu'un aurait plus d'infos sur le réacteur qui équipe le X-2 ? De ce que j'ai pu lire, c'est un nouveau produit, mais je trouve ça étrange de développer un nouveau réacteur pour un avion aussi petit que ce démonstrateur ? Est-ce qu'ils comptent construire leur F-3 sur ce genre de format (i.e. environ un Mirage 2000) ? Ou est-ce que les réacteurs aussi sont des sortes de démonstrateurs technologiques ? Je pencherais pour cette hypothèse, mais ayant du "mal" à déchiffrer les sources japonaises, je reste indécis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gravity Posté(e) le 30 septembre 2016 Share Posté(e) le 30 septembre 2016 Le 28/09/2016 à 14:59, PolluxDeltaSeven a dit : Quelqu'un aurait plus d'infos sur le réacteur qui équipe le X-2 ? De ce que j'ai pu lire, c'est un nouveau produit, mais je trouve ça étrange de développer un nouveau réacteur pour un avion aussi petit que ce démonstrateur ? Est-ce qu'ils comptent construire leur F-3 sur ce genre de format (i.e. environ un Mirage 2000) ? Ou est-ce que les réacteurs aussi sont des sortes de démonstrateurs technologiques ? Je pencherais pour cette hypothèse, mais ayant du "mal" à déchiffrer les sources japonaises, je reste indécis C’est la deuxième hypothèse qui est la bonne. Le réacteur aussi est un démonstrateur - ou une mise à jour si tu veux -. L’objectif est d’essayer d’atteindre au bout les performances du Pratt & Whitney F119 - y a du boulot, mais ils en ont la capacité technologique et puis ‘les gesticulations’ de leur amicale voisin chinois vont les y aider -. ^ ^ A l’heure actuelle il est au niveau du M88. http://www.strategycenter.net/research/pubID.173/pub_detail.asp Bon ils sont partis de là et c’était il y a bien longtemps. Ishikawajima-Harima F3 https://www.ihi.co.jp/var/ezwebin_site/storage/original/application/78187f3be3cf842660c13295a2cc1585.pdf https://youtu.be/NawmWpKW7xs https://youtu.be/0msKb4E2jTM ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 30 septembre 2016 Share Posté(e) le 30 septembre 2016 il y a 41 minutes, Gravity a dit : C’est la deuxième hypothèse qui est la bonne. Le réacteur aussi est un démonstrateur - ou une mise à jour si tu veux -. L’objectif est d’essayer d’atteindre au bout les performances du Pratt & Whitney F119 - y a du boulot, mais ils en ont la capacité technologique et puis ‘les gesticulations’ de leur amicale voisin chinois vont les y aider -. ^ ^ A l’heure actuelle il est au niveau du M88. http://www.strategycenter.net/research/pubID.173/pub_detail.asp Au niveau des performances du F119 ? Donc plus 15 tonnes de poussée ou juste avec un niveau technologique équivalent (même rapport poussée/poids, même fiabilité, même consommation, même capacité à facilité la supercroisière) ? Si l'objectif est de motoriser un vrai avion indigène (et non une copie du F22) on peut parfaitement envisager un avion nettement plus petit que le F22 (donc moins que 20 tonnes à vide) et plus de la classe du Rafale que du F22. Et vu qu'un avion se paye (en partie) au poids, je crois que le Japon ferait mieux de chercher un avion assez léger et produit en "grande" série. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 2 octobre 2016 Share Posté(e) le 2 octobre 2016 (modifié) le demonstrateur faisait dans les 13t, ca pourrait être un avion medium class orienter air air. un petit F22. pour la défense aérienne, firewall, pour les autres tâches ils ont le F35. Modifié le 2 octobre 2016 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 2 octobre 2016 Share Posté(e) le 2 octobre 2016 Merci beaucoup pour les infos, Gravity ! @ARPA: Je pense qu'il veut dire "au niveau technologique" du F119, puisque apparemment ils sont aujourd'hui "au niveau du M88" (or, c'est forcément au niveau technologique, puisque le moteur n'a clairement pas les performances du M88 aujourd'hui.) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 13 octobre 2016 Share Posté(e) le 13 octobre 2016 Boeing propose de transformé les F-15J à ''camions de missiles" version -2040C emportant 16, voir 20, missiles air air et un radar AESA; https://www.flightglobal.com/news/articles/japan-aerospace-boeing-promotes-f-15-as-air-to-air-430296/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant