Eurofighter

[seb24]

il y a 10 minutes, gargouille a dit :

Les espagnols participent au projet FCAS ?

C'est bien le Neuron qu'a cité l'auteur de l'article même si c'est d'un drome issus du programme Neuron pas d'un possible drone issus du programme FCAS.

On peut lire cette annonce comme un message pour rassurer des futurs acquéreurs sur la solidité du programme EF.

L'article dit: [...] la dernière un drone de nouvelle génération issus du démonstrateur nEUron.

Le seul programme issus du Neuron c'est le FCAS. Il ne font pas encore partie du FCAS mais du coup ils pourraient y participer.

[mgtstrategy]

Sans vouloir faire du mauvais esprit, on a vu la contribution des espagnols aux programmes europeens... A400M, Casa.. Sans parler des pbs avec leurs soums... Bref, les faire grimper sur le FCAS, okee... 

[TMor]

Je viens de voir ça :

http://aviationweek.com/awindefense/britain-planning-eighth-typhoon-squadron

[capmat]

Il y a 21 heures, mgtstrategy a dit :

Sans vouloir faire du mauvais esprit, on a vu la contribution des espagnols aux programmes europeens... A400M, Casa.. Sans parler des pbs avec leurs soums... Bref, les faire grimper sur le FCAS, okee... 

Il nous faut êtres patients, le temps que les espagnols admettent qu'il est bénéfique de ne pas vouloir jouer en même temps sur le tableau Européen et le tableau de l'autre côté de l'Atlantique.

[Nenel]

Je ne sais pas si cette vidéo est déjà parue ici

https://youtu.be/oFR5t4h-d0A?t=106

 

[SharkOwl]

Il y a 11 heures, Nenel a dit :

Je ne sais pas si cette vidéo est déjà parue ici

https://youtu.be/oFR5t4h-d0A?t=106

 

Les pilotes responsables de la sécurité des vols enquêtent !

SharkOwl

[TMor]

C'est pas vilain comme chiffres...

 

[Teenytoon]

80 % de dispo ops. Plus de 98 % sur un exercice particulier. Oui ok. J'ai envie de dire encore heureux que sur un redflag tous les avions sont dispo. Si c'est pour en laisser trois ou quatre sur le tarmac ça sert à rien de traverser l'Atlantique...

Pour le reste faudrait savoir ce qu'ils entendent par dispo ops. Je pense qu'à Chammal on est à plus de 80 % aussi. 

 

À Nancy Ochey par contre...

[2020]

et en Allemagne. ....

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Pour le reste faudrait savoir ce qu'ils entendent par dispo ops.

C'est ça. Vu les chiffres donnés, ça ressemble au nombre de vols réalisés par rapport au nombre de vols prévus et ça ne dit rien du nombre de machines restées au sol (en panne, maintenance ou comme "spare").

Modifié le 29 novembre 2016 par DEFA550

[gargouille]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

80 % de dispo ops. Plus de 98 % sur un exercice particulier. Oui ok. J'ai envie de dire encore heureux que sur un redflag tous les avions sont dispo. Si c'est pour en laisser trois ou quatre sur le tarmac ça sert à rien de traverser l'Atlantique...

Pour le reste faudrait savoir ce qu'ils entendent par dispo ops. Je pense qu'à Chammal on est à plus de 80 % aussi. 

 

À Nancy Ochey par contre...

Ne t’uses pas les neurones, ce n'est qu'un communiqué d'homme politique dans le second tour d'une élection perdu d'avance de BAe Systèmes.

[funcky billy II]

Le AFM de décembre 2016 nous gratifie d'un supplément sur le Typhoon dans la RAF. Pas de révélations fracassantes mais des petits détails inédits qui contribuent à améliorer par petites touches notre compréhension du programme.

 

Tout d'abord, un bref rappel historique: le premier Typhoon est formellement accepté par la RAF le 30 juin 2003. Et la mise en service du premier standard qui permettra à l’avion de mettre en oeuvre de façon pleine et entière des capacités véritablement multi-rôles interviendra le 1er janvier 2019. (à rapprocher de la date de mise à la retraite du Tornado le 31 mars 2019). Le lièvre, la tortue, toussa…

Selon l’article, le manque de maturité du Typhoon est aussi à mettre au débit de certains responsables de la RAF. En gros, avant 2008, tout le monde est focalisé sur le Air-Air et ce n’est qu’au moment où la crise éclate qu’on se rend compte que vu la situation budgétaire, il va aussi falloir que le Typhoon mette les mains dans le cambouis et se mette à balancer des bombes. Ce qui explique en partie l’échec du Typhoon en Libye en 2011 et ce en dépit de tous les efforts de la RAF pour faire accroitre le contraire à la presse.

Aujourd’hui:

Le HMD rencontre manifestement des problèmes mais le journaliste jette un voile pudique sur ces petits désagréments. D’autant que la casque Stryker est en voie d’être remplacé par le casque Stryker 2, qui en plus de pouvoir désigner les cibles disposera d’une capacité de vision nocture intégrée.

En ce moment dans les standards du Typhoon, on en est entre le P1E et le P2E (eux même divisés en sous-standards) c’est-à-dire au P1E Further Works qui apporte des améliorations sur le HMI et les capacités de ciblage pour l’air-sol (comme précisé par d’autres plus haut dans ce fil).

La stat

La moyenne d’âge des pilotes de Typhoon anglais est de 26 ans.

La P.O

Ces 10 dernières années, la RAF a lancé entre 10 et 20 missions de P.O. réelles par an. La moitié concerne des aéronefs civils et l’autre des avions russes qui s’approchent trop près. Le problème posé par les avions russes est qu’il pénètrent la FIR anglaise (la zone dont les britanniques ont la responsabilité du contrôle aérien sans allumer leur transpondeur ni se signaler auprès des contrôleurs civils ce qui fait potentiellement courir un risque au trafic aérien. Cela étant à aucun moment, les russes ne violent les limites du territoire de sa Très Gracieuse majesté (la FIR s’étend bien au delà des eaux territoriales). Les pilotes de Typhoon escortent les Russes jusqu’à la sortie de la FIR en communicant leur position afin que le contrôle aérien civil puisse rediriger le trafic le cas échéant (comme c’est déjà arrivé aux contrôleurs islandais du fait d’un vol de Tu-160 en plein dans un corridor aérien). A noter qu’un tanker Voyager peut venir à la rescousse des Typhoon si la distance à couvrir est trop importante.

 

Au sujet des upgrades: 

On ne touche pas aux tranche 1. Ils seront reversés à 2 nouveaux squadrons (il y aura donc 7 squadrons opérationnels* au total sans compter l’escadrons de conversion et l’équivalent du CEAM) et ils assumeront des missions de P.O. et de type Agressor. Maintenant, la RAF ne conservera pas l’intégralité de ses 48 tranches 1. A priori beaucoup de biplaces (sur les 16 Tranches 1 biplaces, les 6 tranches 2 biplaces n'étant pas concernés) sont voués à finir dans les mains des ferrailleurs dans la mesure où la conversion des nouveaux pilotes sur Typhoon se fera bientôt sur monoplace au lieu de se faire sur biplaces. La deuxième raison invoquée c’est que le contrait TyTAN signé avec BAE pour la maintenance des avions sur 10 prévoit la cannibalisation d’un certain nombre d’exemplaires afin de récupérer des pièces de rechange. Pour l’instant, le seul avantage des Tranches 1 sur les autres c’est la capacité d’emporter des bombes de 1000lb alors que les 2/3 sont limités aux bombes de 500lb, avec un système de guidage plus moderne il est vrai (PWIV contre EPII).

Un des points forts du Typhoon amélioré (même par rapport au Rafale j’ai l’impression) résidera dans le Brimstone 2 qui permettra de s’en prendre à des cibles mobiles tout en minimisant les dommages collatéraux du fait de sa faible charge explosive. Il sera possible d’en emporter jusqu’à 12 en 4 lanceurs triples

Grande nouvelle, au lieu d’être stockés à la sortie de l’usine, les Tranche 3 sont maintenant livrés aux escadrons (bon, pour l’instant il y a en a 5). Jusque ici, ces appareils étaient placés sous cocons car, comme il n’y avait que 5 squadrons en ligne et beaucoup de Tranches 1/2 disponibles, la RAF entendait sauvegarder le potentiel de ses appareils les plus récents mais également, ce qui est peut-être un motif moins avouable, car certains logiciels n’avaient pas reçu de validation pour être déployés dans les forces.

De plus les deadlines du projets Centurion (P2E: 2017 et P3E: 2018) sont des deadlines industrielles. Cela signifie donc que la mise en service dans la RAF sera postérieure même si certains éléments des standards pourront être disponibles avant ladite deadline. Par exemple, le temps d’entraîner les rampants et les équipages, les Storm Shadow et Meteor qui appartiennent au standard P2E dont la livraison par l’industriel est prévue avant la fin de 2017 ne seront sans doute pas opérationnels avant fin 2018. On ajoutera qu’en parallèle des P1E/P2E/P3E, BAE apportera des améliorations au DASS et aux senseurs de l’engin. 

 

Pour conclure:

Il est prévu de conserver les Typhoon Tranche 1 jusqu’en 2035 tandis que les tranches 2/3 continueront jusqu’en 2040.

Toujours pas de date d’entrée en service pour le radar AESA  dans la RAF mais ça sera en tout cas après 2020 (voire bien après j'ai l'impression).

 

 

*Voire 8 d'après le lien que Tmor a posté ci-dessus

 

[prof.566]

Question : qui signe l'article? Sinon pour le Brimstone je suis assez d'accord.

[funcky billy II]

il y a 19 minutes, prof.566 a dit :

Question : qui signe l'article? Sinon pour le Brimstone je suis assez d'accord.

Il y a plusieurs articles dans le supplément en fait. Pour les noms, c'est par ordre d'apparition: Alan Warnes, Tim Ripley et Dzirhan Mahadzir.

[TMor]

http://aviationweek.com/combat-aircraft/raf-typhoons-claim-win-exercise-malaysian-flankers

RAF Typhoons Claim Win In Exercise With Malaysian Flankers

Oct 28, 2016 Bradley Perrett | Aviation Week & Space Technology

Citation

The Royal Air Force (RAF) does not usually claim victory in an exercise—it prefers to stay quiet about such matters. But British Eurofighter Typhoon pilots report that they defeated Malaysian Sukhoi Su-30MKM Flankers in mock battles this month, with a new helmet-mounted sighting system regarded as essential. Warm-up drills for Exercise Bersama Lima 16, held in Malaysia Oct. 4-21, provided the first opportunity for RAF Typhoons to be pitched against the Su-30MKMs of the Royal Malaysian ...

 

[Ojs.Fisher]

"Chez nous, La RAF, on est tellement modeste que l'on ne partage pas nos victoires lors d'exercices, parce que nous, nous valons mieux que ça. Mais là, on a gagné."

 

:)

Modifié le 7 décembre 2016 par Ojs.Fisher

[mgtstrategy]

c est clair... surtout dans l optique de refourguer leus foufounes aux malaysiens. On aura qu a faire une battle suk30 vs. typhoons vs. rafale et on verra bien.....

[herciv]

Le 28/10/2016 à 17:20, funcky billy II a dit :

Ce qui nous emmène aux avancées concrètes du programme

J'ai trouvé ce lien concernant le pod raptor du tornado.

But one key RAF Tornado capability is not scheduled for transfer— the Reconnaissance Airborne Pod for TORnado (RAPTOR)—even though it is currently providing vital imagery over Iraq and Syria to the coalition partners engaged in Operation Inherent Resolve.

http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-11-14/details-emerge-uks-tornado-typhoon-capability-transition

Pour l'instant des solutions sont proposées mais pas contractualisées.

[Sniper]

Le 01/12/2016 à 18:42, prof.566 a dit :

Question : qui signe l'article? Sinon pour le Brimstone je suis assez d'accord.

 

Quid du nombre de réservoirs avec cette configuration

 

[Bon Plan]

Le 07/01/2017 à 08:58, Sniper a dit :

 

Quid du nombre de réservoirs avec cette configuration

 

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.army-technology.com/projects/brimstone/images/brimstoneantiarmour7.jpg&imgrefurl=http://www.army-technology.com/projects/brimstone/brimstone7.html&h=490&w=594&tbnid=DL3XNVj7A9OBoM:&vet=1&tbnh=90&tbnw=109&docid=_qRE5xGIymNgqM&usg=__vvrHhmpIsK-gJaVw5uioq_c12ZM=&sa=X&ved=0ahUKEwi7j_DBwbXRAhWDuRQKHdlIB7AQ9QEIJTAB

Visiblement ils aimeraient bien en mettre 18....  en 6x3    avec 1 réservoir ventral.

Peut être (faut être très prudent) qu'on peut imaginer enlever les 2 pylones lourds sous voilure et y mettre 2 réservoirs de plus à la place

Mais ca fait une sacré trainée (surtout qu'en général on voit les brimstone emportés avec la tête orientée vers le bas...).  et quid de la nacelle de désignation (qui prendra peut être la place du beau réservoir central).

[FATac]

il y a 33 minutes, Bon Plan a dit :

Mais ca fait une sacré trainée (surtout qu'en général on voit les brimstone emportés avec la tête orientée vers le bas...).  et quid de la nacelle de désignation (qui prendra peut être la place du beau réservoir central).

Mon petit doigt me dit qu'en vol, les Brimstone sont beaucoup moins orientés vers le bas ... ils doivent certainement se rapprocher du lit du vent relatif car il y a de grande chance que l'aile prenne de l'incidence pour augmenter la portance. Certes, cela augmente la trainée de l'aile mais diminue nettement celle des Brimstone et de leur support.

Accessoirement, le coût important (130000 € le coup), la relative faible efficacité du missile et le fait qu'il ne soit toujours pas réellement disponible sur Typhoon semble avoir fait débat outre-manche l'an dernier : http://www.huffingtonpost.co.uk/2016/01/11/syria-brimstone-raf_n_8954974.html

[mehari]

25 minutes ago, FATac said:

Mon petit doigt me dit qu'en vol, les Brimstone sont beaucoup moins orientés vers le bas ... ils doivent certainement se rapprocher du lit du vent relatif car il y a de grande chance que l'aile prenne de l'incidence pour augmenter la portance. Certes, cela augmente la trainée de l'aile mais diminue nettement celle des Brimstone et de leur support.

Accessoirement, le coût important (130000 € le coup), la relative faible efficacité du missile et le fait qu'il ne soit toujours pas réellement disponible sur Typhoon semble avoir fait débat outre-manche l'an dernier : http://www.huffingtonpost.co.uk/2016/01/11/syria-brimstone-raf_n_8954974.html

Je n'ai pas vu de mention de la faible efficacité du missile, seulement du fait qu'utiliser un missile à 100000 GBP contre une grue de chantier est peut-être un peu cher...

Le fait qu'il ne soit pas encore dispo sur Typhoon est... regrettable mais ça devrait arriver d'ici peu (d'ailleurs les Allemands en ont commandé pour leurs Typhoon, donc...). De plus, avec une intégration prévue sur Apache et Reaper, il se pourrait que le Brimstone soit de plus en plus utilisé comme membre d'une famille (SPEAR-2, SPEAR-Helicopter, SPEAR-3, SPEAR-3 VL, etc.) et qu'il baisse en prix. Le problème des produits européens est que vu que tout le monde achète chez lui, aucun missile n'atteint une production suffisante pour lui garantir un prix décent (à quelques exceptions près). Si tout le monde achetait l'Aster 30, le CAMM(-ER), le RBS-15, le MMP, le Brimstone, l'AASM, le Meteor, le MICA-NG, l'IRIS-T, les BANG (chouette nom pour une bombe), la MU-90, etc., tout ces systèmes finiraient probablement par baisser de prix.

[Bon Plan]

Il y a 12 heures, mehari a dit :

Je n'ai pas vu de mention de la faible efficacité du missile, seulement du fait qu'utiliser un missile à 100000 GBP contre une grue de chantier est peut-être un peu cher...

Le fait qu'il ne soit pas encore dispo sur Typhoon est... regrettable mais ça devrait arriver d'ici peu (d'ailleurs les Allemands en ont commandé pour leurs Typhoon, donc...). De plus, avec une intégration prévue sur Apache et Reaper, il se pourrait que le Brimstone soit de plus en plus utilisé comme membre d'une famille (SPEAR-2, SPEAR-Helicopter, SPEAR-3, SPEAR-3 VL, etc.) et qu'il baisse en prix. Le problème des produits européens est que vu que tout le monde achète chez lui, aucun missile n'atteint une production suffisante pour lui garantir un prix décent (à quelques exceptions près). Si tout le monde achetait l'Aster 30, le CAMM(-ER), le RBS-15, le MMP, le Brimstone, l'AASM, le Meteor, le MICA-NG, l'IRIS-T, les BANG (chouette nom pour une bombe), la MU-90, etc., tout ces systèmes finiraient probablement par baisser de prix.

Ben pour les BANG, c'est déjà trop tard.  

RBS15 ?   et l'exocet alors?  un sucés bien plus grand.

CAMM et MICA (NG ou pas) : en concurrence quasi frontale.

Peut être qu'il faudrait aussi ENFIN que les états majors se mettent d'accord pour standardiser leurs besoins et les politiques pour unifier les forces industrielles.  4 modèles de chars de bataille, 3 chasseurs modernes, je ne sais combien de modèles de frégates....   là il y aura de la série et une baisse de prix.

[mgtstrategy]

1 hour ago, Bon Plan said:

Ben pour les BANG, c'est déjà trop tard.  

RBS15 ?   et l'exocet alors?  un sucés bien plus grand.

CAMM et MICA (NG ou pas) : en concurrence quasi frontale.

Peut être qu'il faudrait aussi ENFIN que les états majors se mettent d'accord pour standardiser leurs besoins et les politiques pour unifier les forces industrielles.  4 modèles de chars de bataille, 3 chasseurs modernes, je ne sais combien de modèles de frégates....   là il y aura de la série et une baisse de prix.

oui oui, va dire à un pays d'abandonner sa R&D, son ecosysteme de defense, et sa production...

EDIT: ah pardon, c'est ce qu'on fait les pays europeens avec le F35.... 

[mehari]

2 hours ago, Bon Plan said:

Ben pour les BANG, c'est déjà trop tard.  

RBS15 ?   et l'exocet alors?  un sucés bien plus grand.

CAMM et MICA (NG ou pas) : en concurrence quasi frontale.

Peut être qu'il faudrait aussi ENFIN que les états majors se mettent d'accord pour standardiser leurs besoins et les politiques pour unifier les forces industrielles.  4 modèles de chars de bataille, 3 chasseurs modernes, je ne sais combien de modèles de frégates....   là il y aura de la série et une baisse de prix.

Il s'est passé quoi avec les BANG?

Je met le RBS-15 pour que Saab puisse aussi vendre des missiles. Et j'ai déjà mis l'Aster 30, le MICA NG, l'AASM et le MMP pour la France... De plus 400km sur la dernière version... Et, si le succès à l'international de l'Exocet est plus grand, il n'est plus utilisé que par 4 pays en Europe (France, Grèce, Bulgarie et Allemagne) et l'Allemagne ne l'utilise plus que sur les F-123 qui doivent prochainement recevoir des RBS-15 MkIII ou IV en remplacement.

Je comptais mettre le MICA-NG en BVRAAM intermédiaire pour avoir un missile entre le Meteor et le WVRAAM (ma préférence va à l'IRIS-T pour celui-là) pour jouer un rôle similaire à celui de l'AIM-120 A/B avec des portées autour de 75km et le cantonner à ce rôle d'AAM. À l'inverse, j'utiliserais le CAMM en SAM courte portée et le CAMM-ER en seconde couche pour les Aster 30 (en laissant tomber l'Aster 15) dont on continuerais le développement (vers Block 2, Block 2 ER, Block 3, etc.). Avec son quad-pack, le CAMM serait parfait dans des A35 sur des petits navires (corvettes par exemple) qui utilisent actuellement l'Umkhonto ou un missile de ce type (ou sont prévue pour), comme la Finlande (Hamina) ou la Suède (Visby) qui pourraient prendre des SPEAR 3 VL au passage. Le CAMM-ER, lui servirait sur des navires de la taille d'une frégate en remplacement de l'ESSM ou de l'Aster 15 (ce que l'Italie à l'air de vouloir faire) et permettrait d'augmenter fortement la défense des navires utilisant l'Aster (64 CAMM-ER sur les FREMM, 32 Aster 30 et 64 CAMM-ER ou 40 Aster 30 et 32 CAMM-ER ou 40 CAMM-ER et 38 Aster 30 sur les Horizon (au lieu de 24-24), 12 Aster 30 et 16 CAMM-ER sur les FTI (au lieu de 8-8), etc.) tout en donnant une alternative crédible à ceux qui utilisaient l'ESSM.

D'après ce que je sais, le remplacement du Leclerc et du Leopard pourrait se faire en commun à cause de la fusion de Nexter et de KMW mais c'est tout. Pour le reste, il s'agit probablement de quelque chose de plus difficile que les missiles même si beaucoup de tentatives ont été faites (FREMM, Horizon, A400M, Eurofighter, Tiger, NH-90, design Enforcer, Type 212, etc.) mais ça reste limité.

Modifié le 10 janvier 2017 par mehari