Eurofighter

[Patrick]

Les anglais vont vraiment finir par les détester... Mais oui ça devrait être un avertissement sérieux pour nous.

D'autre part ça impacte aussi un contrat pour des radars de contre-batterie.

[Kelkin]

Bah, ça montre bien que le découpage industriel doit se faire de façon à ce que chaque composant confié aux Allemands puisse facilement être remplacé par un composant français. Histoire de pouvoir proposer des versions TEUTAR-free en cas de besoin.

[Kal]

Cela montre surtout que la souveraineté ne se partage pas.

[Niafron]

Petite question suite à un débat avec les yankees de F 16.net, est-ce que les Typhoon allemands ont des PIRATE?

En fouinant sur le net, ils n'en ont pas sur la plupart des photos ( mais j'en ai quand même trouvées) et un vieil article de 91 explique qu'ils se sont retirés du développement du capteur mais qu'ils se réservaient le droit d'en acquérir.

En gros la question est de savoir si ils en avaient lors de l'exercice Red Flag Alaska de 2012 ( et en moins gros, est- ce que la Luftwaffe n'en a qu'un petit lot, est ce qu'ils les montent démontent en fonction des missions, comment ils gèrent le stock, etc?... toutes les précisions seront les bienvenues).

 

 

 

 

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, Niafron a dit :

Petite question suite à un débat avec les yankees de F 16.net, est-ce que les Typhoon allemands ont des PIRATE?

En fouinant sur le net, ils n'en ont pas sur la plupart des photos ( mais j'en ai quand même trouvées) et un vieil article de 91 explique qu'ils se sont retirés du développement du capteur mais qu'ils se réservaient le droit d'en acquérir.

En gros la question est de savoir si ils en avaient lors de l'exercice Red Flag Alaska de 2012 ( et en moins gros, est- ce que la Luftwaffe n'en a qu'un petit lot, est ce qu'ils les montent démontent en fonction des missions, comment ils gèrent le stock, etc?... toutes les précisions seront les bienvenues).

Pareil, pas en service dans la Luftwaffe. Le développement du Pirate a été fait par l'Italie, le UK et l'Espagne. Il y a effectivement une photo d'un biplace qui traine avec comme légende "Instrumented Production Aircraft".

Il y a la page Wiki en allemand qui est très complète avec des chiffres de portée:

Citation

L’Allemagne a décidé en 1991, pour des raisons de coût, de ne pas participer au développement du capteur, mais a réservé son utilisation ultérieure. PIRATE avait déjà trois ans de retard. [8] Alors que l’Allemagne se retirait, l’Espagne, la Grande-Bretagne et l’Italie insistaient sur le système IRST et refusaient d’accepter moins de performances pour réduire les coûts

 

Citation

En 2010, les forces aériennes américaines ont transféré quatre F-22 Raptor sur la RAF Lakenheath. Lors des réunions suivantes, PIRATE a pu localiser les machines à des "distances importantes" (son original). Jusqu'en 2013, la portée de détection de PIRATE pourrait être encore augmentée par des mises à jour logicielles[7].

https://de.wikipedia.org/wiki/EuroFIRST_PIRATE

et la traduction google:

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FEuroFIRST_PIRATE&edit-text=

Il y a des photos du Red flag Alaska 2012 là (sans Pirate):

http://archive.defense.gov/photoessays/PhotoEssaySS.aspx?ID=2936

Edit: confirmé aussi par JB dans ce doc page 6:

https://rusi.org/sites/default/files/whr_1-15_maximising_european_combat_air_power_0.pdf

Citation

To this end, and to provide a limited stealth-detection capability, the Eurofighter is equipped with a powerful IRST scanner called PIRATE, except in Luftwaffe

service.

 

Modifié le 26 octobre 2018 par Ponto Combo

[Arka_Voltchek]

Ou vous cherchez des photos de spotters (il y en a des camions) et remarquez qu'ils n'en ont pas

[Ponto Combo]

Sur PRRruNe JL fait un petit résumé un brin désabusé sur l'AESA de l'Eurofighter:

Citation

Vous n'êtes pas le seul à être un grand partisan des mises à niveau radar d'AESA prévues pour Typhoon.

Vous êtes encore moins seul à avoir perdu de vue leur progression.

Après une période au cours de laquelle un pays partenaire de l'Eurofighter semblait désireux de simplement mettre CAESAR en production, à temps pour être installé dans des avions T3, tandis qu'un autre voulait quelque chose d'un peu plus avancé et un peu plus moderne, les avantages du repositionneur Ferranti/GEC/Selex Edinburgh sont devenus évidents pour tous et une référence commune " Captor E " fut acceptée, avec trois variantes différentes - une pour l'exportation, une pour trois des quatre nations partenaires principales et une pour le Royaume-Uni. Rétrospectivement, c'est la dernière fois que j'ai senti que je savais vraiment ce qui se passait, ou du moins quand EF GmbH, les sociétés partenaires, les forces aériennes clientes, Euroradar et les sociétés Euroradar disaient toutes à peu près la même chose (ou rien, dans certains cas).

Il est vite devenu moins clair et beaucoup moins simple.

Avant la signature des contrats aux alentours de 2014, c'était déjà assez grave, mais au moins il s'agissait (simplement !) de changer constamment le nom de l'exportation de base, du partenaire principal et des radars britanniques, et de Selex et d'EADS donnaient des informations légèrement différentes pour essayer de mettre en lumière leurs technologies particulières et de faire croire que certaines choses avaient déjà été décidées dans un effort pour s'approprier davantage le futur programme radar des quatre nations quand il est devenu une réalité.

Mais après la signature des contrats (alors qu'il fallait vraiment commencer à faire bouger les choses pour avoir un radar AESA pour le Koweït (et le Qatar), les choses sont devenues beaucoup moins claires.

A chaque salon professionnel successif, il y avait une histoire complètement différente. Lors d'une exposition, on nous a dit qu'il y aurait un programme radar de base avec trois variantes différentes, et que le radar 2 du Royaume-Uni pourrait même avoir une antenne complètement différente, pour répondre à des exigences plus strictes, y compris EA. Puis, à l'émission suivante, on a dit qu'il n'y avait qu'un seul programme radar commun, que les différences entre les versions seraient triviales et limitées aux logiciels, et que le radar commun de base répondrait aux besoins de chacun. Puis, à l'exposition suivante, nous sommes revenus à l'existence de deux normes de base en matière de matériel - l'une pour l'exportation et les pays clés, l'autre pour le Royaume-Uni et (à divers degrés) peut-être l'Allemagne, ou l'Italie, ou une modernisation saoudienne.

L'histoire changeait au moins une fois par an.

Le statut du Radar 2 britannique, en particulier, a changé avec une régularité étonnante " au fil de la carrière de Will S********** ", selon un officier supérieur de la RAF. (Je me demande s'il est sur PPRuNe, parce que je parie qu'il a une histoire intéressante à raconter ?)

Lorsque les autres partenaires conduisaient le plus fort dans la seule direction radar commune, il a même été suggéré que le Royaume-Uni pourrait avoir une AESA différente, peut-être une basée sur Bright Adder, bien que personne n'ait jamais semblé s'entendre sur ce qu'était exactement ce TDP insaisissable, et prononcer les mots "Bright" et "Adder" est parfois devenu un moyen pour les journalistes de terminer les briefers non coopératifs ou d'essayer de prouver qu'ils en savaient plus (en fait qu'ils ne le faisaient).) de la même manière qu'avec les mots'Restore' ou'Strongbow'.

Personne n'a jamais expliqué comment un radar 2 britannique serait financé. Même le développement d'une variante différente d'un Captor AESA semble être une entreprise coûteuse, et il ne semble pas y avoir beaucoup d'argent dans le pot de développement futur du Typhoon britannique...........

Dire aux Belges qu'ils pourraient avoir Radar 2, en gardant cela à l'esprit, semble avoir été très audacieux !

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Un autre intervenant à propos du HMD

Citation

...j'ai simplement déclaré que je serais plus qu'heureux de combattre les pop-up avec le combo JHMCS / 9X. Je ne suis pas sûr de la qualité du casque Typhoon - mais j'ai entendu dire que les gars n'aimaient pas son poids et ne l'ont pas porté pour certaines sorties. Ce n'est pas quelque chose que j'ai rencontré avec le JHMCS.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

:

 

[zx]

Si il y a bien un truc qu'il ne faut pas sous estimer au départ, c'est mettre beaucoup d'argent dans la R&D,  il y avait à peine la moitié d'investi de ce qu'on avais mis pour le RBE2, tout en prétendant qu'il serait largement supérieur à l'aesa de thales. c'est la montagne qui accouche d'une souris on dirait. Ca se fini toujours par plein de problèmes chez le client final.

 

 

Modifié le 28 octobre 2018 par zx

[TMor]

Cela fait longtemps que je ne suis pas allé sur pprune mais lire ça de JL... barres de rire.

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, TMor a dit :

Cela fait longtemps que je ne suis pas allé sur pprune mais lire ça de JL... barres de rire.

Oui mais il n'y a pas de lien pour qu'on aille lire le contexte de la discussion!

[Ponto Combo]

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais il n'y a pas de lien pour qu'on aille lire le contexte de la discussion!

https://www.pprune.org/military-aviation/614631-belgium-selects-f-35-over-typhoon.html

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Ponto Combo a dit :

https://www.pprune.org/military-aviation/614631-belgium-selects-f-35-over-typhoon.html

Merci!

[glitter]

Le 28/10/2018 à 12:22, Ponto Combo a dit :

Sur PRRruNe JL fait un petit résumé un brin désabusé sur l'AESA de l'Eurofighter:

Un autre intervenant à propos du HMD

Attendez, il y avait 3 projets de modèles différents d'AESA pour l'EF2000 ????

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, glitter a dit :

Attendez, il y avait 3 projets de modèles différents d'AESA pour l'EF2000 ????

C'est trois versions du même radar:

1. Une version export qui doit être prête pour la livraison au Koweit, mais comme elle n'est pas prête la livraison a été retardé de 2018 à 2019. C'est une version qui n'a que 1000 T/R bien que l'antenne soit plus grande que celle du Rafale, cela résout le problème de l'extraction de chaleur de diminuer le nombre de composants (la densité de chaleur est moins grande)
2. Une version normale, quand l'extraction de chaleur sera performante il sera possible de mettre entre 1400 et 1500 T/R cette version serait pour les coopérants du programme sauf UK qui aurait la troisième version.
3. La version UK semblable à la version normale avec en plus des fonctions EA (Electronic Attack) dont la possibilité de brouillage. 

Modifié le 29 octobre 2018 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

J'étais resté à 1200 modules pour la version export (pour l'heure à Oman et au Koweit) et 1000 pour celle destinée aux avions européens.
Mais ça a changé tellement souvent ces dernières années.

En tout cas sur une photo d'un exemplaire de test (?) prise de biais, j'avais compté 1200+ modules à la loupe.

[mgtstrategy]

tout ça pour dire que c'est pas pour demain.... et visiblement ça coince de partout: devpt, couts, participation. Bref, les soucis récurrents de la mise à jour du typhoon...

Et pendant ce temps la, les autres eurocanard progressent: Gripen, Rafale.

Vivement les retex AESA + METEOR

[prof.566]

35 minutes ago, Patrick said:

J'étais resté à 1200 modules pour la version export (pour l'heure à Oman et au Koweit) et 1000 pour celle destinée aux avions européens.
Mais ça a changé tellement souvent ces dernières années.

En tout cas sur une photo d'un exemplaire de test (?) prise de biais, j'avais compté 1200+ modules à la loupe.

Enlèves en environ 200... Ils ont eu des soucis.

[zx]

Le nombre de module est important pour le nombre de cible ? ca ne joue pas sur la porté de détection mais sur la zone couverte ? vu qu'un module ou un groupe de module peuvent suivre une cible indépendamment des autres. les gars qui font le radar aesa  EL/M / 2052 disent qu'ils peuvent agrandir ou réduire le nombre de module de l'antenne.

Modifié le 29 octobre 2018 par zx

[prof.566]

Le nombre de module va déjà te définir la puissance émise et le gain de l'antenne. Peut être aussi la précision des interférences, je sais pas. ELTA ils clament beaucoup de choses qui ne sont pas toujours vérifiées (séparation des groupes de modules par eemple, je sais pas si ils savent reellement faire).

[DEFA550]

il y a 44 minutes, zx a dit :

Le nombre de module est important pour le nombre de cible ? ca ne joue pas sur la porté de détection mais sur la zone couverte ? vu qu'un module ou un groupe de module peuvent suivre une cible indépendamment des autres.

Houla ! Le nombre de modules joue essentiellement sur la puissance de l'antenne, donc la portée de détection. Il n'a strictement rien à voir avec le nombre de cibles, ni avec la zone couverte, et un module tout seul ne peut rien suivre du tout ni même orienter son émission dans une direction autre que droit devant lui.

[zx]

comment ils peuvent couvrir un angle de vision de 70° de chaque côté ?, ils sont mis de biais physiquement pour couvrir l'angle ?.

Modifié le 29 octobre 2018 par zx

[prof.566]

non. Ils utilisent des interférences entre modules pour former le "rayon"

[Patrick]

il y a une heure, zx a dit :

comment ils peuvent couvrir un angle de vision de 70° de chaque côté ?, ils sont mis de biais physiquement pour couvrir l'angle ?.

Principe de l'antenne réseau à commande de phase, ou "phased array".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_réseau_à_commande_de_phase

Les éléments ne voient pas de chaque côté "en même temps", c'est le faisceau qui est formé alternativement sur tous les secteurs observables par l'antenne, avec la possibilité d'en asservir certains à l'observation répétée d'un certain secteur angulaire. Comme cela va extrêmement vite, plusieurs centaines de fois par seconde, voire milliers, cela donne effectivement l'impression de couvrir un large angle de vue en permanence.

Donc non ils sont pas mis de biais, et heureusement, autrement tout l'intérêt d'une antenne sans pièces mécaniques mobiles serait annihilé.
...Bon certes il y a bien le cas du "repositionneur" du Captor-E, mais laissons ça aux anglais (et aux suédois). 

[Dac O Dac]

J'ai trouvé ca sur un autre site....

https://exoatmospheric.wordpress.com/2018/10/31/swedens-gripen-defeat-russias-su-35-in-a-simulated-war-game/

Ce sont surtout les STR et ITR qui m'ont "scotchés".  Si le Rafale semble comme c'est désormais assez bien connu un poil plus manoeuvrant que l'EF,  L'écart avec le F35 est impressionnant. 

Mais quelle crédibilité accorder à ces données?

DoD

[DEFA550]

il y a 7 minutes, Dac O Dac a dit :

Mais quelle crédibilité accorder à ces données?

DoD

On ne connaît ni la vitesse, ni l'altitude, ni la masse, donc la crédibilité est voisine de zéro.