Eurofighter

[Deres]

il y a 11 minutes, mgtstrategy a dit :

Je vous laisse lire les commentaires de Foufoune boys sous ce thread Twitter... Hésitez pas à venir infirmer ou non, car ils sont dans le denis du 2nd best.

 

 

La configuration de l'Eurofighter est clairement orientée air-air et elle est supérieure au Rafale pour cela (les emports semi-encastrés trainent moins, le nez est plus grand pour un radar mécanique plus puissant). Cela fait aussi parti des raisons pour laquelle on a quitté ce programme car on voulait un avion plus généraliste que spécialisé contrairement aux autres participants. Et c'est le danger avec le futur SCAF de n'avoir en résultat qu'un avion ne répondant que partiellement à nos besoins (navals et nucléaires en particulier), ce qui derrière des économies cacherait des développement à payer par ailleurs. On voit bien que les anglais et les allemands ont besoin de remettre au pot en achetant du F35 car l'Eurofighter ne couvre pas tous leurs besoins.

Modifié le 7 juin 2022 par Deres

[MoX]

il y a 4 minutes, Deres a dit :

La configuration de l'Eurofighter est clairement orientée air-air et elle est supérieure au Rafale pour cela (les emports semi-encastrés trainent moins, le nez est plus grand pour un radar mécanique plus puissant).

Et bien,  même là,  le montage industriel a fait son effet... le bypass ratio de l'EJ200 en est même supérieur à celui du m88, pas intuitif comme choix de conception pour intercepter "vite et haut"... une hypothèse lue ça et là,  ça serait qu'une partie des développements de l'EJ200 auraient été motivés par l'envie (/le besoin) de faire évoluer le rb199 des tornados.

Quel crédit donner à cette hypothèse... excellente question (à quel stade du programme aurait eu lieu ce type de réflexions, et ont-elles eu des conséquences réelles...)

[FATac]

il y a 20 minutes, mgtstrategy a dit :

Hésitez pas à venir infirmer ou non, car ils sont dans le denis du 2nd best.

Partant du fait que les anglos-saxons ont horreur de nos expressions favorites, c'est hors de question. Ils réagiront très mal si l'on vient, comme d'habitude, dire :

• On vous l'avait bien dit
• C'est ce qu'on vous explique depuis le début
• On pouvait faire mieux (et on l'a fait)
• C'est ça que vous avez oublié
• etc.

[rendbo]

il y a 43 minutes, DEFA550 a dit :

Ils ont davantage à gagner avec des CFT, à la différence près qu'ils sont non largables (et probablement non ravitaillables).

Il me semblait qu'il n'y avait en réalité pas de possibilité de CFT sur cet avion en dehors de vue d'artiste (même niveau que le Sea Typhon)...

[DEFA550]

il y a 36 minutes, FATac a dit :

• On vous l'avait bien dit
• C'est ce qu'on vous explique depuis le début
• On pouvait faire mieux (et on l'a fait)
• C'est ça que vous avez oublié
• etc.

Comme tu es arrogant !

[DEFA550]

il y a 38 minutes, MoX a dit :

(...) une hypothèse lue ça et là,  ça serait qu'une partie des développements de l'EJ200 auraient été motivés par l'envie (/le besoin) de faire évoluer le rb199 des tornados.

Je suis assez vieux pour me souvenir qu'au début des années 80, le remplacement du RB199 était l'argument majeur en faveur des caractéristiques (dimensions, poussée) de l'EJ200, et l'argument massue pour tordre le bras à la SNECMA.

D'après un papier que j'avais trouvé sur l'évolution de l'EJ200, les caractéristiques du combat air/air en supersonique imposait un taux de compression élevé de la soufflante (fan), ce qui en retour dictait l'ordre de grandeur du taux de dilution. Le choix final de ce dernier, dans la fourchette imposée, cherchait à favoriser une faible consommation en croisière.

Tout ça pour préciser que les caractéristiques d'un moteur sont rarement indépendantes ; Le choix spécifique d'un paramètre impose des choix restreints pour beaucoup d'autres et le tout aboutit à une optimisation particulière pour répondre au cahier des charges. Et c'est pourquoi il est un peu ridicule de comparer deux moteurs qui ne se montent pas dans le même avion et n'ont pas été conçus pour répondre aux mêmes exigences. Les optimisations retenues sont différentes, avec des avantages et des inconvénients des deux côtés.

[funcky billy II]

Il y a 9 heures, rendbo a dit :

Il me semblait qu'il n'y avait en réalité pas de possibilité de CFT sur cet avion en dehors de vue d'artiste (même niveau que le Sea Typhon)...

A priori, ils ont fait des tests en soufflerie, ils ont regardé les résultats et ils ont décidé de s'arrêter là...

 

[Kovy]

Il y a 12 heures, pascal a dit :

Eh oui, ce tweet redécouvre une problématique bien connue et identifiée depuis plus de 20 ans ... c'est devenu évident quand les premières photos des T1 ont été publiées lors des mises en service. C'est là où on a commencé à se dire "ah oui d'accord ils ne lui mettront pas grand chose sous le gésier à cet oiseau", sans parler du fait que les seuls points "lourds" ou grand gabarit sont les points humides.

fromage ou dessert ... car tel est son destin

Ca me rappelle l'époque ou ils nous vendaient les stormshadow sur les points d'épaule

 

[Kelkin]

Il y a 12 heures, jean-françois a dit :

Ne connaissant pas la cinématique du train, je me pose une question :

les bidons que l'on voit sont toujours cylindriques. Il ne serait pas possible d'en créer avec une forme plus ovale pour faire des bidons plus importants ? ( ça serait une solution tellement anglaise )

La vraie solution anglaise est de mettre les réservoirs sur le dessus des ailes... C'est ce qu'ils ont fait sur le Jaguar notamment.

Il y a 12 heures, mgtstrategy a dit :

Je vous laisse lire les commentaires de Foufoune boys sous ce thread Twitter... Hésitez pas à venir infirmer ou non, car ils sont dans le denis du 2nd best.

Ma foi j'ai pas vu beaucoup de fans de la Taillefine. Juste notre vieil ami Sancho, et il n'est pas tant fans de Typhoon qu'exécrateur professionnel du Rafale... Et même là il a du mal à déverser sa bile habituelle.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 16 heures, Kelkin a dit :

La vraie solution anglaise est de mettre les réservoirs sur le dessus des ailes... C'est ce qu'ils ont fait sur le Jaguar notamment.

Nope, uniquement des Sidewinder sur les ailes du Jaguar. Tu confonds avec le Lightining.

 

Le 07/06/2022 à 11:14, jean-françois a dit :

Ne connaissant pas la cinématique du train, je me pose une question :

les bidons que l'on voit sont toujours cylindriques. Il ne serait pas possible d'en créer avec une forme plus ovale pour faire des bidons plus importants ? ( ça serait une solution tellement anglaise )

Alors en l'occurence ce serait plutôt une solution suédoise. Ils ont adopté un réservoir de ce type pour le JAS-39 Gripen, mais j'ai l'impression qu'ils sont revenus à des réservoirs de section circulaire pour le Gripen E.

A noter qu'il était également prévu de doter le F-18 Hornet de réservoirs ovoïdes au tout début du programme. Il y a eu des essais en vol, mais ils sont revenus à une formule plus classique.

Au final, ceux qui ont les réservoirs les plus bizaroïdes, ça reste de très loin les français ;) C'est juste qu'on y a pris l'habitude !

[bubzy]

Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Au final, ceux qui ont les réservoirs les plus bizaroïdes, ça reste de très loin les français ;) C'est juste qu'on y a pris l'habitude !

Ils ont quoi de bizarroïde nos réservoirs ? Je te suis pas...

[Patrick]

Le 06/06/2022 à 18:40, cicsers a dit :

A contrario c’est tout l’inverse des échos qui reviennent des Émirats et de leur professionnalisme militaire.

Oh... Si tu savais ce qu'on m'a rapporté... De source familiale ayant observé de visu certaines choses lors d'un embarquement de Leclercs sur train au port de Toulon il y a bien longtemps maintenant... 

Si vous êtes sages je promets de vous raconter les grandes lignes.

[Obelix38]

Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Au final, ceux qui ont les réservoirs les plus bizaroïdes, ça reste de très loin les français ;) C'est juste qu'on y a pris l'habitude !

Tu veux parler des réservoirs subsoniques du Rafale en forme de suppositoire géant ?

Il me semble avoir lu ici (sur ce forum), qu'après avoir été moqués, ils ont été copiés, non ?

( Edit: D'ailleurs, est-ce que leur forme est issue d'une courbe de Haack avec un coefficient >1 ? )

Modifié le 8 juin 2022 par Obelix38
Haack

[Patrick]

Le 07/06/2022 à 11:23, DEFA550 a dit :

Ils ont davantage à gagner avec des CFT, à la différence près qu'ils sont non largables (et probablement non ravitaillables).

Ils ont abandonné l'idée de faire les CFT justement, et les 1800 litres larguables aussi.

 

Il y a 21 heures, Kovy a dit :

Ca me rappelle l'époque ou ils nous vendaient les stormshadow sur les points d'épaule

=

...Et en plus ces bonobos avaient intervertis les configurations 3 et 4, clap clap clap bravo applaudissements... Le penguin c'était un missile antinavires, et l'ALARM anti-radar... Comment tu fais du SEAD avec le premier et de l'attaque à la mer avec le second? En coulant les navires de défense aérienne ayant jeté l'ancre au large et les radars postés sur le toit des phares accrochés aux récifs?

Misère...

Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Au final, ceux qui ont les réservoirs les plus bizaroïdes, ça reste de très loin les français ;) C'est juste qu'on y a pris l'habitude !

Ils ont failli avoir des cousins.

[Obelix38]

C'était donc ceux étudiés pour le F-35 . . .

Comme quoi, mettre une merveille d'aérodynamisme sur une enclume n'en fait pas une marathonienne !

[cicsers]

il y a 55 minutes, Patrick a dit :

Si vous êtes sages je promets de vous raconter les grandes lignes.

Je suis sage, vas-y raconte on veut tout savoir !

 

il y a 22 minutes, Obelix38 a dit :

 

Comme quoi, mettre une merveille d'aérodynamisme sur une enclume n'en fait pas une marathonienne !

 

C’est que je disais à ma femme après qu’elle eut enfilé l’ensemble Victoria Secret que j’eu le malheur de lui offrir à la dernière saint Valentin.

Modifié le 8 juin 2022 par cicsers

[Patrick]

Il y a 2 heures, cicsers a dit :

Je suis sage, vas-y raconte on veut tout savoir !

Allez, rapidement, c'est HS.

Révélation

• Un jour [...] les émiriens déploient des engins blindés dans les balkans dans le cadre d'une mission de maintien de la paix avec le soutien de la France.
• Ils arrivent par bateau à Toulon avec deux types de véhicles, les obusiers Denel G-6, surnommés "155 Mad Max" pour l'occasion par les français, et les Leclerc.
• Evidemment les G6 ne rentrent absolument pas dans aucun gabarit ferroviaire ni sur aucun wagon. Personne n'avait pensé à vérifier. Bon pas grave, ils resteront au port.
• Ensuite au moment d'embarquer les Leclerc sur train, un cavalier émirien qui n'avait rien à faire sur son engin à ce moment, tombe de son char, et s'ouvre salement la jambe. Un petit périmètre est établi autour de l'énorme flaque de sang: en effet, interdiction aux infidèles de marcher dans le sang d'un frère.
• Découverte amusante: dans les Leclercs émiriens les commandes sont vocales. Modernité? Oui mais pas seulement: certains tankistes ne savent en effet pas lire, explique un officier.
• Plus tard, c'est l'heure de la prière, sur plusieurs centaines d'hommes, seuls cinq sortent du rang pour prier à côté de leurs engins.
• Vient l'heure de la pause, il fait trop chaud pour travailler, la buvette du port est assaillie par des hordes d'émiriens qui achètent à coups de liasses de billets de 500 francs... Des packs de kro de 24 bouteilles. Une pénurie de bière est signalée sur le port militaire. N'ayant plus de monnaie à rendre, la pauvre préposée à ce travail ingrat se décide à vendre chaque pack pour un billet. Simple et pratique.

Tout ça est strictement véridique.

Modifié le 8 juin 2022 par Patrick

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 13 heures, bubzy a dit :

Ils ont quoi de bizarroïde nos réservoirs ? Je te suis pas...

Bah faut bien reconnaître que visuellement, nos suppositoires sortent du lot ! Je parle juste d'esthétique évidemment !

[SLT]

32 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:

Bah faut bien reconnaître que visuellement, nos suppositoires sortent du lot ! Je parle juste d'esthétique évidemment !

On n'est pas le bon jour pour que je rebondisse sur les possibilités de double sens de ce message. Tu aurais pu attendre demain pour poster un message pareil 

[jean-françois]

Amusant que personne n'ai parlé des grosses "c.....es" des Mirage F1

[bubzy]

il y a 16 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Bah faut bien reconnaître que visuellement, nos suppositoires sortent du lot ! Je parle juste d'esthétique évidemment !

ah, ça ? Mais c'est plus aérodynamique non ? T'as une idée de l'utilité des "glands" sur les grosses cou*** ? (j'ai pas fait exprès mais ça vole pas haut dans l'aviation parfois...)

[Felixcat]

C'est pas juste pour respecter la loi des aires? Ils sont officiellement subsoniques mais on peut lire ici ou là qu'ils supportent le transsonique et jusqu'à M1.2 sur 2000 & Rafale. Quelqu'un peut confirmer que le domaine de vol de ces configs 2000l autorise une phase de vol pallier supersonique?

Et recoller subtilement au sujet Eurofighter, en faisant remarquer par exemple que les Foufounes, ben des grosses couilles elles en ont pas. N'en déplaise à l'époque, c'est comme ça, c'est la nature!

[cicsers]

Il y a 1 heure, Felixcat a dit :

C'est pas juste pour respecter la loi des aires?

Je ne pense pas, car je crois que pour que la loi des aires s’applique il faille rentrer une voilure dans l’équation. 

[FATac]

il y a 47 minutes, cicsers a dit :

Je ne pense pas, car je crois que pour que la loi des aires s’applique il faille rentrer une voilure dans l’équation. 

Justement. Ils contribuent au respect de la loi des aires pour l'avion porteur, sa voilure et le bidon qui pend dessous. C'est tout l'ensemble qui est intégré dans le but de s'approcher au mieux de son respect.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 6 heures, bubzy a dit :

ah, ça ? Mais c'est plus aérodynamique non ? T'as une idée de l'utilité des "glands" sur les grosses cou*** ? (j'ai pas fait exprès mais ça vole pas haut dans l'aviation parfois...)

Ah mais oui, c'est plus aérodynamique !
Y'a forcément une raison logique et une justification opérationnelle quand on cherche à faire des réservoirs ovoïdes ou... en forme de... enfin voilà quoi !!

Je disais juste que, de nos jours, à part les réservoirs aplatis des Gripen et les réservoirs classés X des Mirage 2000/Rafale, on est plutôt sur des formes ultra-classiques.

Ce qui n'est d'ailleurs pas complètement vrai, puisque certains vieux modèles continuent à voler avec des réservoirs "bizarroïdes" des temps anciens ;) Je pense aux réservoirs d'extrémité de voilure des F-5 par exemple, l'idée étant il me semble de mieux respecter la loi des aires si je ne dis pas de bêtise.

Il y a 5 heures, Felixcat a dit :

C'est pas juste pour respecter la loi des aires? Ils sont officiellement subsoniques mais on peut lire ici ou là qu'ils supportent le transsonique et jusqu'à M1.2 sur 2000 & Rafale. Quelqu'un peut confirmer que le domaine de vol de ces configs 2000l autorise une phase de vol pallier supersonique?

Et recoller subtilement au sujet Eurofighter, en faisant remarquer par exemple que les Foufounes, ben des grosses couilles elles en ont pas. N'en déplaise à l'époque, c'est comme ça, c'est la nature!

Pour le Typhoon, on voit dans l'image des configurations (utopiques) postées plus haut qu'il était un temps prévu des réservoirs de 1500 litres.

L'idée, au début du programme, était d'ailleurs d'avoir des réservoirs de 1500 litres compatibles aussi bien Typhoon que Tornado.

 

Plus récemment, on a vu passer des maquettes en salon avec des réservoirs de 1800 litres. Sans plus de succès.

 

Vue la vraie problématique de carbu de l'appareil, et le fait que ces réservoirs lourds soient une arlésienne depuis 30 ans, ça me fait quand même sérieusement penser que personne dans le consortium Eurofighter n'est foutu de modifier convenablement les commandes de vol de l'appareil (ou en tous cas que personne n'est foutu d'en prendre la responsabilité), et que c'est pas demain la veille qu'ils mettrons plus de 600kg de charge sur les "shoulder points".