Eurofighter

[PolluxDeltaSeven]

Le 31/10/2025 à 13:55, ARPA a dit :

Cela dépend du niveau de crise entre les 2 pays. 

Il est politiquement plus acceptable de tirer un SCALP depuis la frontière que de franchir la frontière avec un avion "furtif". 

Même si le risque de se faire abattre est équivalent voir superieur pour le pilote du non furtif qui reste au dessus des eaux internationales, c'est peut-être préférable au survol du pays ennemi. 

Ah bah je dis pas que c'est équivalent, je dis qu'il y a autant d'arguments d'un côté que de l'autre. C'est après aux opérateurs de se faire leur opinion en fonction de leur doctrine et d'organiser leur mix en fonction (pour ceux qui, comme les Grecs, opèreront les deux types)

Le 31/10/2025 à 16:18, HK a dit :

Petite correction. A l'heure actuelle le F-35 n'a (me semble-t-il) ni missile SEAD ni missile de croisiere.

Il dispose de quelques armes aux capacités limitées (bombe planante JSOW, missile anti-navire JSM) mais celles-ci n'ont pas les memes capacités de pénétration des défenses ennemies qu'un SCALP. Faudra attendre le Block 4 pour l'integration du JASSM en emport externe et de l'AARGM dans la soute pour qu'il soit vraiment capable de missions de pénétration contre des défenses de bonne qualité.

Alors on s'en fiche un peu des détails hein ! :)

Faut juste voir que les deux appareils font déjà de l'entrée en premier sur theatre d'opérations, sans accompagnement d'avions de GE.

Nos Rafale l'ont fait depuis la Libye, et les F-35 israéliens n'en sont plus à leur coup d'essai dans ce domaine.

Peu importe que leurs dispositifs opérationnels ou leur armement embarqué divergent : c'est évidemment le cas, et un opérateur envisageant une double flotte sera bien positionné pour exploiter les avantages des deux en utilisant l'autre flotte pour combler les lacunes de l'ensemble.

Pour le coup, l'idée de mon propos était surtout de dire que le Rafale comme le F-35 peuvent être par nature des dispositifs offensifs capables de contourner et attaquer des défenses adverses complexes.

Le Typhoon, lui, ne peut que très théoriquement réaliser de telles tâches. En gros, il peut, mais pas très loin, en s'exposant beaucoup, et en requérant un fort soutien (AWACS, GE, ravitailleur, etc.)

Opérationnellement, il serait capable de faire ce qu'ont fait les Indiens par exemple: larguer du Storm Shadow sans quitter l'espace aérien turc. C'est juste un porteur comme un autre, et pour le coup pas un pire (nonobstant le fait qu'il faut plus d'efforts pour gérer la coordination des frappes avec un Playtime plus court). En gros, un avion capable de faire des frappes offensives, mais dans un contexte stratégique toujours assez défensif.

Par contre, c'est sûr que s'ils veulent faire de la pénétration lointaine ou contourner réellement des systèmes A2AD, bref mener ou s'insérer dans des campagnes offensives complètes ("comprehensive" dans le sens US), ils seront insuffisant. Pour cela  la Turquie va sans doute s'appuyer sur ses Kaan et ses drones à l'avenir, et le Typhoon sera sans doute un bon appareil de soutien aérien lors de tels raids.

[gustave]

Il y a 6 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

les F-35 israéliens n'en sont plus à leur coup d'essai dans ce domaine.

Pour ma part je n'ai rien vu de très certain sur ce sujet, avec un usage de munitions à longue portée et un mixage avec les autres aéronefs...

Modifié le 1 novembre par gustave

[Polybe]

Il y a 9 heures, gustave a dit :

Pour ma part je n'ai rien vu de très certain sur ce sujet, avec un usage de munitions à longue portée et un mixage avec les autres aéronefs...

...là où Sindoor a fonctionné pour le Rafale, MAIS avec d'autres types en soutiens et une DSA très présente, puis un mixage avec de la MTO.

Effectivement il convient d'être prudent sur la qualité du vecteur seul ou de son intégration à un système de systèmes.

Je cite beaucoup Sindoor, mais ça en dit long aussi sur la qualité du S-400...

 

Or donc, un mix Eurofighter/Rafale/F-35 c'est quand même pas mal en terme de champ des possibles offert !

[bubzy]

Je me demande pour ma part si le contrat d'achat de typhoon au prix d'or ne cache pas une grosse poire pour relancer la co-conception de moteurs pour le Kaan. J'essaie de me renseigner mais de ce que j'ai compris, ce sont les Britanniques qui faisaient la fine bouche, et les Turcs qui se sont dit "autant acheter des moteurs GE en attendant d'avoir les nôtres". Depuis le refus d'export ils sont dans la mouise. 

[PolluxDeltaSeven]

il y a une heure, bubzy a dit :

Je me demande pour ma part si le contrat d'achat de typhoon au prix d'or ne cache pas une grosse poire pour relancer la co-conception de moteurs pour le Kaan. J'essaie de me renseigner mais de ce que j'ai compris, ce sont les Britanniques qui faisaient la fine bouche, et les Turcs qui se sont dit "autant acheter des moteurs GE en attendant d'avoir les nôtres". Depuis le refus d'export ils sont dans la mouise. 

Bah c'est ce que je dis depuis des jours oui.

C'est même pas qu'ils ont acheté des moteurs GE, c'est juste qu'ils ont réutilisés sur le Kaan ceux qu'ils ont produit localement pour leurs F-16.

Mais grosso modo sur les moteurs d'avions de combat ils sont à peu près nulle part les turcs. Ils peuvent apprendre vite, mais s'ils ont de la techno fraîche et abondante à se mettre sous la main, donc soit de l'ej200 soit du f414.

[Titus K]

il y a 26 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Mais grosso modo sur les moteurs d'avions de combat ils sont à peu près nulle part les turcs. Ils peuvent apprendre vite, mais s'ils ont de la techno fraîche et abondante à se mettre sous la main, donc soit de l'ej200 soit du f414.

Apprendre, peut-être, mais industriliser ?

Ca me rapelle ce que disait le PDG de safran sur les elaborateurs d'aliages, savoir faire que seul la France maitrise à l'ouest en dehors des US.

 

Aussi dans ce podcast de aviationweek sur les problemes que rencontrent les sud-coréens dans le domaine pour leur KF-21

--> https://aviationweek.com/podcasts/check-6/podcast-air-power-updates-kf-21-gripen-shieldais-x-bat

Steve Trimble (08:12) : Et pour bien situer le contexte, GE fournit désormais le turboréacteur F414 pour le KF-21, qui est un avion bimoteur, comme le public le sait sûrement. Mais Hanwha Aerospace, l’une des plus grandes entreprises de Corée et la plus importante dans le domaine de la défense, est en train de développer une nouvelle famille de turboréacteurs dits « longue durée de vie » (par opposition à « courte durée de vie »), couvrant une gamme allant d’un turbomoteur de 1 400 chevaux à un moteur d’environ 5 500 livres de poussée de type CCA, et jusqu’à un moteur de 24 000 livres de poussée. Ce dernier, ils espèrent pouvoir le rendre opérationnel à temps si jamais la version KF-21 Block 3 — équipée d’une soute à armements interne — entre effectivement en service.

Mais cela suppose, ou plutôt exige, un investissement considérable du gouvernement sud-coréen — de l’ordre de 10 milliards de dollars ou plus — non seulement pour concevoir le moteur, mais aussi pour créer toute l’infrastructure métallurgique nécessaire à la production d’un moteur réellement compétitif pour un chasseur de cinquième génération. Il faut également inclure les infrastructures d’essais et d’exploitation.

C’est donc une entreprise très ambitieuse pour Hanwha, qui jusqu’à présent a surtout produit des turboréacteurs pour les missiles de croisière sud-coréens. Or, ces moteurs-là sont bien sûr à usage unique — ils ne fonctionnent qu’une seule fois, idéalement. La situation est tout à fait différente lorsqu’il s’agit d’un moteur réutilisable et à hautes performances destiné à un avion de combat de cinquième génération.

Modifié le 2 novembre par Titus K

[mgtstrategy]

tu peux aussi les voler ces savoirs faires... Certains se sont pas privés.

[Ciders]

il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit :

tu peux aussi les voler ces savoirs faires... Certains se sont pas privés.

Oui et non. Même les Chinois ont éprouvé et éprouvent encore d'énormes difficultés dans le domaine des moteurs. 

Et dans un autre style mais pas très éloigné, la chaîne Airbus de Tianjin ne leur a pas permis non plus d'inonder le marché d'équivalents sinisés de l'A320. 

[mgtstrategy]

13 minutes ago, Ciders said:

Oui et non. Même les Chinois ont éprouvé et éprouvent encore d'énormes difficultés dans le domaine des moteurs. 

Et dans un autre style mais pas très éloigné, la chaîne Airbus de Tianjin ne leur a pas permis non plus d'inonder le marché d'équivalents sinisés de l'A320. 

le comac, qd meme... Et tu veux parler du vol des turbines chez turbomeca? Ainsi que du fenestron des Eurocopter?

[Ciders]

il y a 12 minutes, mgtstrategy a dit :

le comac, qd meme... Et tu veux parler du vol des turbines chez turbomeca? Ainsi que du fenestron des Eurocopter?

Il n'y en a pas trente en service et la production est anémique en raison des sanctions (moteurs occidentaux, entre autres).

Turbomeca ? Tu oublies qu'on leur a vendu pas mal de licences, notamment pour le Super Frelon et le Dauphin. On était très contents de vendre à cette époque, il y a même des gens qui regrettent qu'on ne le fasse plus aujourd'hui (note qu'ils se plaindraient sûrement que la Chine nous vole, dans cette hypothèse). 

[LePetitCharles]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Oui et non. Même les Chinois ont éprouvé et éprouvent encore d'énormes difficultés dans le domaine des moteurs. 

Et dans un autre style mais pas très éloigné, la chaîne Airbus de Tianjin ne leur a pas permis non plus d'inonder le marché d'équivalents sinisés de l'A320. 

Et pour ce faire, les gens de Safran, Thales & Co n'ont donnés accès qu'à certaines technologies "datées" alors que les Chinois réclament/ demandent/ exigent les technologies State of the Art; C'est un combat de chaque instant.

Modifié le 2 novembre par LePetitCharles

[PolluxDeltaSeven]

ON RESTE DANS LE SUJET SVP!

[MatOpex38]

Le 02/11/2025 à 21:55, PolluxDeltaSeven a dit :

Bah c'est ce que je dis depuis des jours oui.

C'est même pas qu'ils ont acheté des moteurs GE, c'est juste qu'ils ont réutilisés sur le Kaan ceux qu'ils ont produit localement pour leurs F-16.

Mais grosso modo sur les moteurs d'avions de combat ils sont à peu près nulle part les turcs. Ils peuvent apprendre vite, mais s'ils ont de la techno fraîche et abondante à se mettre sous la main, donc soit de l'ej200 soit du f414.

et dans des programmes plus coopératifs comme Panavia et eurofighter, qq centaines de milliards plus tard, les allemands, Italiens et espagnols ne savent toujours pas faire les parties chaudes d'un moteur,

alors les coréens ou turcs ou autres ils devront s'accrocher.. ça rappelle quand les italiens critiquaient les prix d'ariane group pour les parties chaudes trop chères, et qu'ils ont commandé en Ukraine ces parties qui ne tenaient pas les températures, après qq feux d'artifices, la Vega C a prix 1 an de retard, et ils sont retournés voir les Français pour fixer les problèmes 

[bubzy]

il y a 42 minutes, MatOpex38 a dit :

et dans des programmes plus coopératifs comme Panavia et eurofighter, qq centaines de milliards plus tard, les allemands, Italiens et espagnols ne savent toujours pas faire les parties chaudes d'un moteur,

alors les coréens ou turcs ou autres ils devront s'accrocher.. ça rappelle quand les italiens critiquaient les prix d'ariane group pour les parties chaudes trop chères, et qu'ils ont commandé en Ukraine ces parties qui ne tenaient pas les températures, après qq feux d'artifices, la Vega C a prix 1 an de retard, et ils sont retournés voir les Français pour fixer les problèmes 

Tiens, ils font comment rolls royce pour récupérer des alliages pour les parties chaudes de leur moteur ? ça vient des USA ?

[MatOpex38]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Tiens, ils font comment rolls royce pour récupérer des alliages pour les parties chaudes de leur moteur ? ça vient des USA ?

yes sir, Cannon Muskegon CMSX  https://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/958 page 31

Citation

Au Royaume-Uni, Rolls Royce (RR), avec le concours de ses partenaires universitaires (Oxford, Cambridge, Birmingham, Imperial College…), travaille sur le sujet et met en œuvre le SRR99 sur ses moteurs militaires d’abord (EJ200 pour l’Eurofighter) puis commerciaux (RB211 pour le Boeing 747 et le Lockheed L1011 Tristar). RR utilisera par la suite les alliages de Cannon Muskegon CMSX.

Citation

En France, le ministère de la Défense lance en 1980 un vaste programme de recherche de matériaux pour l’Aéronautique (PDNM pour Plan de développement de nouveaux matériaux), dans l’optique de construire un avion de chasse entièrement français, le Rafale. Ce plan comprend un programme « Superalliages monocristallins » sur lequel travaillent la Snecma (aujourd’hui Safran Aircraft Engines), l’Onera, le centre des matériaux de l’École des Mines de Paris et Techphy (aujourd’hui Aubert & Duval). Ces recherches aboutissent à une famille d’alliages « AM » brevetée en 1983 dont l’AM1 qui est toujours utilisé par Safran Aircraft Engines pour les aubes de turbine du moteur M88 qui propulse le Rafale. L’AM2 modifié sera utilisé par Turboméca (aujourd’hui Safran Helicopter Engines) sous la dénomination MC2, ainsi que l’AM3, alliage de plus basse densité. Des études plus fondamentales sur ces matériaux seront ensuite lancées au travers d’un Groupement d’intérêt scientifique (GIS) rassemblant de nouveaux partenaires universitaires (Grenoble, Nancy, Toulouse, Orsay…). 

Citation

La recherche de nouveaux alliages reste très active chez Pratt and Whitney et chez General Electric, avec le support pour les études de base des laboratoires de l’USAF et de la NASA. Chaque utilisateur motoriste entend développer et employer à son seul usage ses propres alliages : le René 95 puis le René 88 pour GE, le Gatorized IN100 puis le MERL76 pour PW. En Europe, la technologie MdP est peu étudiée au Royaume-Uni, le motoriste RR n’y croyant guère (mais il en aura besoin plus tard, au milieu des années 1990). En France, le Plan de développement de nouveaux matériaux précité est une excellente occasion de lancer un programme, avec les mêmes acteurs que le programme sur les monocristaux. Cela conduira au dépôt du brevet du N18 en 1986, alliage utilisé pour les disques chauds du M88.

et en France ou en Allemagne

Citation

L’aide de la modélisation a été là aussi précieuse et de nouvelles nuances plus performantes que l’U720 ont été proposées aux États-Unis (René 65 par GE et 718 Plus par ATI Allvac), en France (AD730 par Aubert & Duval), au Japon (TMW4) et en Allemagne (VDM780).

[Patrick]

il y a 46 minutes, MatOpex38 a dit :

Chaque utilisateur motoriste entend développer et employer à son seul usage ses propres alliages : le René 95 puis le René 88 pour GE

Et si quelqu'un se demande pourquoi certains alliages de Nickel s'appellent "René" : https://chemistry.stackexchange.com/questions/76876/what-does-rené-mean-in-rené-alloys

[bubzy]

Messieurs, da... Messieurs. L'heure est grave, j'ai besoin de vous. 

Pour ma série de vidéo là je me documente, et... J'ai des sueurs froides. J'essaie de savoir quelles sont les configurations réellement opérationnelles du Typhoon dans ses missions Air Sol. Je m'arrache les cheveux entre les tests à la con qui n'ont aucune réalité opérationnelle

il les guide comment, là, ses BGL ?

Ou là, juste pour un display ?

On en parle de ça ? 

là ça parait plus "réaliste" même s'il va pas aller bien loin

Mais entre ce qui a été testé, ce qui est opérationnel, ce qui est de la plaquette commerciale ou du jeu vidéo, je m'en sors pas. 

Un p'tit coup de main msieurs da... Messieurs ? Je veux du factuel

 

[papsou]

il y a 2 minutes, bubzy a dit :

il les guide comment, là, ses BGL ?

Ben comme nos F1 CT à l'époque... avec un autre avion...

J'ai bon?

--->[]

[gargouille]

il y a 41 minutes, bubzy a dit :

Messieurs, da... Messieurs. L'heure est grave, j'ai besoin de vous. 

Pour ma série de vidéo là je me documente, et... J'ai des sueurs froides. J'essaie de savoir quelles sont les configurations réellement opérationnelles du Typhoon dans ses missions Air Sol. Je m'arrache les cheveux entre les tests à la con qui n'ont aucune réalité opérationnelle

il les guide comment, là, ses BGL ?

 

 

 

Un p'tit coup de main msieurs da... Messieurs ? Je veux du factuel

 

Comme un Typhoon !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hawker_Typhoon

 

 

[PolluxDeltaSeven]

Voir les nombreuses images des frappes UK sur le Yemen: 4 bombes, 2 réservoirs de 1000 litres, 1 PDL en ventral, 2 ASRAAM et un mix de 2 à 4 AMRAAM/METEOR

[Lordtemplar]

41 minutes ago, bubzy said:

Messieurs, da... Messieurs. L'heure est grave, j'ai besoin de vous. 

Un p'tit coup de main msieurs da... Messieurs ? Je veux du factuel

desole je ne sais pas. 

si je peux me permettre:  si tu veux vraiment faire du factuel, tu devrais poser la question a Eurofighter ou les armees de l'air utilisatrices.  ils ont un service de comm.

[bubzy]

il y a 2 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Voir les nombreuses images des frappes UK sur le Yemen: 4 bombes, 2 réservoirs de 1000 litres, 1 PDL en ventral, 2 ASRAAM et un mix de 2 à 4 AMRAAM/METEOR

oui,celle là j'ai. C'est la seule à peu près cohérente d'ailleurs. Ce que je cherche c'est plus une liste de conf opérationnelles/validées

[Polybe]

il y a 51 minutes, bubzy a dit :

oui,celle là j'ai. C'est la seule à peu près cohérente d'ailleurs. Ce que je cherche c'est plus une liste de conf opérationnelles/validées

Si je puis me permettre, la particularité de la Paveway IV est aussi d'avoir un guidage dual laser/INS-GPS. Donc en théorie elle est cockpit-selectable. 

[bubzy]

il y a 3 minutes, Polybe a dit :

Si je puis me permettre, la particularité de la Paveway IV est aussi d'avoir un guidage dual laser/INS-GPS. Donc en théorie elle est cockpit-selectable. 

Je n'ai pas compris où tu veux en venir ?

[pascal]

il y a 10 minutes, bubzy a dit :

Je n'ai pas compris où tu veux en venir ?

Le mode de guidage est sélectionné par le pilote en vol en fonction de la configuration de l'objectif et non pas pré-déterminée au sol sans moyen de le modifier en vol ...

C'est un des gros avantages du 2000 RDV par exemple qui en air sol et dans certains domaines offre des capacités > Rafale