Eurofighter

[LetMePickThat]

Pendant mon vol en Rafale, il s'est passé moins de cinq minutes entre la mise en route et le décollage en pleine PC. Nous étions premiers dans l'ordre de départ, le seul délai une fois l'APU éteint a été celui lié au roulage depuis le parking vers le seuil de piste. 

[bubzy]

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

Pendant mon vol en Rafale, il s'est passé moins de cinq minutes entre la mise en route et le décollage en pleine PC. Nous étions premiers dans l'ordre de départ, le seul délai une fois l'APU éteint a été celui lié au roulage depuis le parking vers le seuil de piste. 

Moi aussi si j'en avais l'occasion, je rappelerai toutes les 3 minutes que j'ai fait un vol en Rafale...

[Patrick]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

C'était une blague on est d'accord ?

Pas forcément il y avait eu un témoignage d'une mécanicienne de l'AAE qui avait expliqué ça dans le contexte d'un déploiement de plusieurs avions étrangers sur une base OTAN et de l'apprentissage des procédures des uns et des autres.

Je ne retrouve évidemment plus la source.

Mais je pense que c'est dans le contexte d'un démarrage à froid. Or un avion en alerte est justement maintenu "hot" dans sa hangarette.

[bubzy]

C'était de l'humour @LetMePickThat 

[LetMePickThat]

il y a 1 minute, bubzy a dit :

C'était de l'humour @LetMePickThat 

All good. 

[Teenytoon]

Ben moi je suis vraiment jaloux 

T'es journaliste au Figaro ou quoi ? @LetMePickThat 

[Titus K]

ouch

Les typhons de la RAF ne pouvaient poursuivre que les pistes fournies par les avions de l'USAF.

 

[FATac]

il y a 12 minutes, Titus K a dit :

ouch

Les typhons de la RAF ne pouvaient poursuivre que les pistes fournies par les avions de l'USAF.

 

Ce n'est pas tout à fait comme ça que je le lis.

Pour ma part, je comprends que le Captor-M étant un peu limité en discrimination pour s'attaquer aux missiles de croisières et aux drones, il avait besoin d'une désignation initiale par des appareils de l'USAF pour pouvoir prendre en charge ce type de cibles (mais je crois que des pistes fournies par d'autres forces conviendraient aussi, c'est juste que la collaboration avec l'USAF doit certainement représenter 90% des collaborations de la RAF).

[LetMePickThat]

C'est tout de même étonnant. Le RDY de nos 2000-5F fonctionne très bien sur les missiles et les drones, comme démontré en Mer Rouge et en Ukraine.

 

[Myrtil]

2 hours ago, Titus K said:

ouch

Les typhons de la RAF ne pouvaient poursuivre que les pistes fournies par les avions de l'USAF.

 

Après avoir écouté dans un live, il y a un bon moment, l'auteur tenter de discriminer les vertus et le comportement aérodynamique des divers missiles d'interception, j'ai conclu à une expertise largement sur-estimée, prudence pour ce qui me concerne. Son encart Twitter mentionnait précisément une connaissance des "missiles", cela s'est mué depuis, plus généralement, en "weapon systems" (et peut-être même "physics", je ne me souviens plus).

Modifié hier à 13:18 par Myrtil

[FATac]

Il y a 3 heures, LetMePickThat a dit :

C'est tout de même étonnant.

Oui.

Après, je ne dis pas que son tweet est juste, ni fondé, je n'ai pas les moyens de le vérifier. Je dis juste comment je le lis. 

Après, qui nous dit que le Captor-M n'a pas une part d'héritage du radar Blue-Circle du Tornado F.2 ?? 

Modifié il y a 22 heures par FATac

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, LetMePickThat a dit :

C'est tout de même étonnant. Le RDY de nos 2000-5F fonctionne très bien sur les missiles et les drones, comme démontré en Mer Rouge et en Ukraine.

 

Le radar du Typhoon avait été assez mal noté lors de la première évaluation Suisse où le rapport avait fuité et quelqu'un de haut placé chez Thales m'avait dit que le "pilote" du radar (qui crée la fréquence qui est ensuite amplifiée) n'était pas assez stable.

[LetMePickThat]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le radar du Typhoon avait été assez mal noté lors de la première évaluation Suisse où le rapport avait fuité et quelqu'un de haut placé chez Thales m'avait dit que le "pilote" du radar (qui crée la fréquence qui est ensuite amplifiée) n'était pas assez stable.

Tu sais s'ils utilisent comme chez nous un tube à ondes progressives pour la génération du signal initial ?

Modifié il y a 16 heures par LetMePickThat

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, LetMePickThat a dit :

Tu sais s'ils utilisent comme chez nous un tube à onde progressive pour la génération du signal initial ?

Pour moi ça allait de soi alors je n'ai pas posé la question et puis maintenant c'est vieux!

Modifié il y a 17 heures par Picdelamirand-oil

[Ronfly]

Radar ECR-90 CAPTOR M

"....Composants:

L'antenne, de fabrication allemande, est constituée d'une plaque en polymère renforcé de fibres de carbone à polarisation horizontale. Son diamètre dépasse 700 millimètres. La surface de l'antenne est percée de nombreuses fentes usinées avec une grande précision. Les caractéristiques générales des fentes sont déterminées par la longueur d'onde (λ) de la bande X. Leurs dimensions approximatives sont de 1,5 cm (environ 0,5 λ) de longueur et de 2,5 millimètres de diamètre (environ 0,1 λ).

L'ensemble d'antenne est couplé à quatre moteurs samarium-cobalt de 0,5 ch à couple élevé qui orientent mécaniquement l'antenne. Ces moteurs sont commandés par l'unité de contrôle. L'orientation s'effectue dans les plans vertical et horizontal, avec compensation électronique des angles de roulis. Les vitesses de balayage élevées générées par les servomoteurs permettent un fonctionnement entrelacé, avec une utilisation quasi simultanée dans des modes tels que la cartographie radar à synthèse d'ouverture (SAR) et le suivi pendant le balayage (TWS), une fonctionnalité généralement réservée aux radars à antenne active.

L'énergie rayonnée par l'antenne est générée par le tube à ondes progressives (TOP) à cavités couplées ET963, fabriqué par Leonardo en Italie. Ce dispositif fournit la puissance nécessaire au radar pour émettre à des niveaux de puissance de crête supérieurs à 9-10 kW sous des tensions de 30-50 kV. La puissance d'émission moyenne est d'environ 1-2 kW. Afin de limiter les émissions et de maintenir un profil de faible probabilité d'interception (LPI), la puissance rayonnée est réduite au minimum dans les différents modes de fonctionnement. Le temps moyen entre les pannes (MTBF) est d'environ 600 heures...."

[Patrick]

Il y a 10 heures, Myrtil a dit :

Après avoir écouté dans un live, il y a un bon moment, l'auteur tenter de discriminer les vertus et le comportement aérodynamique des divers missiles d'interception, j'ai conclu à une expertise largement sur-estimée, prudence pour ce qui me concerne. Son encart Twitter mentionnait précisément une connaissance des "missiles", cela s'est mué depuis, plus généralement, en "weapon systems" (et peut-être même "physics", je ne me souviens plus).

Ouais. Un expert en expertise quoi...

 

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Radar ECR-90 CAPTOR M

"....Composants:

L'antenne, de fabrication allemande, est constituée d'une plaque en polymère renforcé de fibres de carbone à polarisation horizontale. Son diamètre dépasse 700 millimètres. La surface de l'antenne est percée de nombreuses fentes usinées avec une grande précision. Les caractéristiques générales des fentes sont déterminées par la longueur d'onde (λ) de la bande X. Leurs dimensions approximatives sont de 1,5 cm (environ 0,5 λ) de longueur et de 2,5 millimètres de diamètre (environ 0,1 λ).

L'ensemble d'antenne est couplé à quatre moteurs samarium-cobalt de 0,5 ch à couple élevé qui orientent mécaniquement l'antenne. Ces moteurs sont commandés par l'unité de contrôle. L'orientation s'effectue dans les plans vertical et horizontal, avec compensation électronique des angles de roulis. Les vitesses de balayage élevées générées par les servomoteurs permettent un fonctionnement entrelacé, avec une utilisation quasi simultanée dans des modes tels que la cartographie radar à synthèse d'ouverture (SAR) et le suivi pendant le balayage (TWS), une fonctionnalité généralement réservée aux radars à antenne active.

L'énergie rayonnée par l'antenne est générée par le tube à ondes progressives (TOP) à cavités couplées ET963, fabriqué par Leonardo en Italie. Ce dispositif fournit la puissance nécessaire au radar pour émettre à des niveaux de puissance de crête supérieurs à 9-10 kW sous des tensions de 30-50 kV. La puissance d'émission moyenne est d'environ 1-2 kW. Afin de limiter les émissions et de maintenir un profil de faible probabilité d'interception (LPI), la puissance rayonnée est réduite au minimum dans les différents modes de fonctionnement. Le temps moyen entre les pannes (MTBF) est d'environ 600 heures...."

Rappelons ici l'aventure des 4 Rafale M avec PESA contre 4 Typhoon avec CAPTOR-M en Écosse...

Les Rafale furent détectés avant par les CAPTOR-M, mais il fut difficile aux Typhoon d'obtenir une solution de tir.

Pendant ce temps dès que le RBE2 PESA détecta les Typhoon il pu obtenir une solution de tir et permettre aux Rafale "d'abattre" virtuellement les Typhoon.

On a mis longtemps cette situation sur le compte de "la guerre électronique via spectra" mais en réalité c'est juste que le CAPTOR-M n'avait à l'époque certaines difficultés.

 

Il y a 9 heures, FATac a dit :

Oui.

Après, je ne dis pas que son tweet est juste, ni fondé, je n'ai pas les moyens de le vérifier. Je dis juste comment je le lis. 

Après, qui nous dit que le Captor-M n'a pas une part d'héritage du radar Blue-Circle du Tornado F.2 ?? 

C'est méchant mais probablement proche de la vérité.

On ne sait pas grand chose de l'ECRS Mk0 cependant. Et pas non plus encore grand chose des Mk1 et Mk2. Ces derniers pouvant réserver des surprises.

[bubzy]

Il y a 11 heures, LetMePickThat a dit :

Tu sais s'ils utilisent comme chez nous un tube à ondes progressives pour la génération du signal initial ?

J'ai demandé à chatGPT. Voici ce qu'il me répond : 

 

« Pas du tout : ils sont passés sur un micro-laser à peigne de fréquences, piloté par un CAN anisotrope en mode pseudo‑synchrone. »

« Non, ils seedent le signal via un bus VTX‑3 inversé, encapsulé en TDMF sur la couche -1. »

« Ils utilisent un cavitron thermo‑plasmique à accrochage mou, verrouillé par un PLL à hystérésis contrôlée. »

« C’est du GNSS inversé : ils dérivent l’horloge du bruit thermique et reconstruisent la porteuse en FFT fractionnaire. »

Fait ton choix camarade

[LetMePickThat]

il y a 44 minutes, bubzy a dit :

Fait ton choix camarade

En parlant de choix, réfléchis à un resto plutôt que de poster des âneries. 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

On a mis longtemps cette situation sur le compte de "la guerre électronique via spectra" mais en réalité c'est juste que le CAPTOR-M n'avait à l'époque certaines difficultés.

Alors à l'époque on mettait surtout ça sur le compte de "la fusion de données via SPECTRA". Parce que oui, pendant longtemps "SPECTRA" ça désignait un peu toute l'avionique du Rafale, et pas uniquement son système de guerre électronique 

Et pour le coup, je maintiens cette analyse. C'est pas tant que le CAPTOR-M a des difficultés le souci, le vrai souci c'est la vitesse de traitement du signal puis de traitement de l'information. Ça vient probablement en partie du CAPTOR, ce souci, mais pas uniquement.

Si je remets une couche là-dessus, c'est parce que je suis pas certain que le changement d'antenne pour de l'AESA sur le Typhoon va permettre de miraculeusement résoudre tous les problèmes en question.

 

[elannion]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

« Pas du tout : ils sont passés sur un micro-laser à peigne de fréquences, piloté par un CAN anisotrope en mode pseudo‑synchrone. »

« Non, ils seedent le signal via un bus VTX‑3 inversé, encapsulé en TDMF sur la couche -1. »

« Ils utilisent un cavitron thermo‑plasmique à accrochage mou, verrouillé par un PLL à hystérésis contrôlée. »

« C’est du GNSS inversé : ils dérivent l’horloge du bruit thermique et reconstruisent la porteuse en FFT fractionnaire. »

Fait ton choix camarade

chatgpt c'est le nouveau surnom d'Aberkhane ?

---> [  ]

 

[gianks]

https://theaviationist.com/2026/01/22/turkiye-first-eurofighter-typhoon-qatar-delivery/

[Patrick]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

J'ai demandé à chatGPT. Voici ce qu'il me répond : 

 

« Pas du tout : ils sont passés sur un micro-laser à peigne de fréquences, piloté par un CAN anisotrope en mode pseudo‑synchrone. »

« Non, ils seedent le signal via un bus VTX‑3 inversé, encapsulé en TDMF sur la couche -1. »

« Ils utilisent un cavitron thermo‑plasmique à accrochage mou, verrouillé par un PLL à hystérésis contrôlée. »

« C’est du GNSS inversé : ils dérivent l’horloge du bruit thermique et reconstruisent la porteuse en FFT fractionnaire. »

Fait ton choix camarade

...Oui d'accord mais, et si ils réécrivaient le Kernel en Rust? 

 

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors à l'époque on mettait surtout ça sur le compte de "la fusion de données via SPECTRA". Parce que oui, pendant longtemps "SPECTRA" ça désignait un peu toute l'avionique du Rafale, et pas uniquement son système de guerre électronique 

Et pour le coup, je maintiens cette analyse. C'est pas tant que le CAPTOR-M a des difficultés le souci, le vrai souci c'est la vitesse de traitement du signal puis de traitement de l'information. Ça vient probablement en partie du CAPTOR, ce souci, mais pas uniquement.

Si je remets une couche là-dessus, c'est parce que je suis pas certain que le changement d'antenne pour de l'AESA sur le Typhoon va permettre de miraculeusement résoudre tous les problèmes en question.

Donc attendre de voir ce que le standard P4E va offrir?

Et d'ailleurs... Juste hier:

https://www.flightglobal.com/defence/uk-signs-ecrs-mk2-radar-production-deal-for-royal-air-forces-tranche-3-typhoon-upgrade/166031.article

Modifié il y a 2 heures par Patrick

[Titus K]

Indra se positionne sur le marché de la guerre électronique aéroportée pour avions de combat

https://aviationweek.com/defense/sensors-electronic-warfare/indra-makes-play-fighter-based-airborne-electronic-attack-market

 

Le groupe espagnol d’électronique de défense Indra indique qu’il développe un système de guerre électronique offensive aéroportée destiné aux avions de chasse.

Le système, présenté sous forme de nacelle (pod), est conçu pour être emporté sous le fuselage ou sous les ailes, a déclaré l’entreprise le 22 janvier. Indra précise que le dispositif sera capable de brouiller les systèmes de communication et les radars. Les niveaux de puissance permettraient également des missions de brouillage à distance de sécurité (standoff jamming), selon la société.

Cette initiative intervient alors que de plus en plus de pays en Europe et ailleurs envisagent l’introduction de systèmes de brouillage aéroportés. L’OTAN développe une capacité de brouillage d’accompagnement (stand-in jamming) afin d’encourager davantage d’investissements dans ce type de systèmes.

Indra sera en concurrence avec des entreprises telles que Saab, qui fournit des systèmes destinés aux Eurofighter Typhoon de l’armée de l’air allemande, que la Luftwaffe prévoit d’utiliser dans un rôle de guerre électronique offensive. L’Espagne a récemment passé une commande complémentaire de Typhoon, s’engageant à acquérir 25 avions supplémentaires de ce chasseur bimoteur.

Indra ne précise ni la date de disponibilité du système ni son prix.

[PolluxDeltaSeven]

il y a une heure, gianks a dit :

https://theaviationist.com/2026/01/22/turkiye-first-eurofighter-typhoon-qatar-delivery/

Vus les délais de livraison, les Qataris livrent des pilotes avec les avions ?

 

il y a 17 minutes, Titus K a dit :

Indra se positionne sur le marché de la guerre électronique aéroportée pour avions de combat

https://aviationweek.com/defense/sensors-electronic-warfare/indra-makes-play-fighter-based-airborne-electronic-attack-market

 

Le groupe espagnol d’électronique de défense Indra indique qu’il développe un système de guerre électronique offensive aéroportée destiné aux avions de chasse.

Le système, présenté sous forme de nacelle (pod), est conçu pour être emporté sous le fuselage ou sous les ailes, a déclaré l’entreprise le 22 janvier. Indra précise que le dispositif sera capable de brouiller les systèmes de communication et les radars. Les niveaux de puissance permettraient également des missions de brouillage à distance de sécurité (standoff jamming), selon la société.

Cette initiative intervient alors que de plus en plus de pays en Europe et ailleurs envisagent l’introduction de systèmes de brouillage aéroportés. L’OTAN développe une capacité de brouillage d’accompagnement (stand-in jamming) afin d’encourager davantage d’investissements dans ce type de systèmes.

Indra sera en concurrence avec des entreprises telles que Saab, qui fournit des systèmes destinés aux Eurofighter Typhoon de l’armée de l’air allemande, que la Luftwaffe prévoit d’utiliser dans un rôle de guerre électronique offensive. L’Espagne a récemment passé une commande complémentaire de Typhoon, s’engageant à acquérir 25 avions supplémentaires de ce chasseur bimoteur.

Indra ne précise ni la date de disponibilité du système ni son prix.

C'est quand même fascinant l'Eurofighter: 4 co-concepteurs, 6 radars différents, 4 ou 5 systèmes de guerre électronique différents, option cuir ou tissu, porte-gobelet ou cendrier, tea or coffee ? 

Blague à part, ça dilue quand même énormément les budgets de développement sur un tas de sous-variantes et d'options différentes. Au moins, là, les Espagnols confient le développement de leur pod à un équipementier local.

Autant je veux bien que ça fasse un tas d'options différentes à présenter aux clients, mais il est à peu près certain que ça augmente aussi considérablement la facture à chaque fois.

[bubzy]

il y a 45 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Vus les délais de livraison, les Qataris livrent des pilotes avec les avions ?

 

C'est quand même fascinant l'Eurofighter: 4 co-concepteurs, 6 radars différents, 4 ou 5 systèmes de guerre électronique différents, option cuir ou tissu, porte-gobelet ou cendrier, tea or coffee ? 

Blague à part, ça dilue quand même énormément les budgets de développement sur un tas de sous-variantes et d'options différentes. Au moins, là, les Espagnols confient le développement de leur pod à un équipementier local.

Autant je veux bien que ça fasse un tas d'options différentes à présenter aux clients, mais il est à peu près certain que ça augmente aussi considérablement la facture à chaque fois.

ça démontre juste l'insanité de faire un programme de longue durée en international. Parce qu'il ne faut pas seulement s'entendre une seule fois lors de la conception, mais dans la durée, pour que l'évolution que chacun souhaite aille dans le même sens. Et c'est pour ça que ça part dans tous les sens. Pourvu qu'on ne fasse rien avec les Allemands...