Eurofighter

[pascal]

des BGL de 1000 livres pour traîter des véhicules ... il n'y a pas de petites dépenses

[arctor]

Bah en même temps y a que ça d'intégré... :)

[Ben]

mais une chacun seulement? ben et la mirifique config a 6 bombes elle marche pas?...

bon, soyons pas méchant, une c'est mieux que rien...enfin, les tornados ont encore de beaux jours devant eux!

[Fusilier]

des BGL de 1000 livres pour traîter des véhicules ... il n'y a pas de petites dépenses

C'est la théorie des rendements décroissants... =D 

[move]je connais la sortie  :lol:[/move]

[Ciders]

Le Typhoon est donc combat proven ?

[move]Attends-moi Fusilier ! [/move]

[pascal]

le problème du Typhie en air sol est connu et le sujet a été mainte fois rabaché ici

Vue la configuration générale de l'avion, et vu que ses points d'emports lourds sont également ses points humides, vu enfin que les points latéraux de fuselage sont dédiés aux missiles et uniquement à eux çà laisse peu de choix de conf possibles

Deux réservoirs de voilure avec maxi deux voir 4 engins de 1000 livres et une nacelle en ventral et avec çà le taxi n'emporte que 2x1500 l en externe là ou qui vous savez en emporte 4000 voir 6000; en terme d'autonomie çà ne doit pas être très confort, et certainement pas TBA proven là où l'EJ 200 suce son maximum

si on veut 3 bidons sous le Typhie il faut sucrer la nacelle de désignation

Ne dites pas que je suis partisan j'ai horreur de çà.

[Chris.]

là ou qui vous savez en emporte 4000 voir 6000; en terme d'autonomie çà ne doit pas être très confort, et certainement pas TBA proven là où l'EJ 200 suce son maximum

Juste pour être sûr, tu parles du Rafale, du F-16, du F-18 (pas forcément E/F) ou du Gripen NG ?  :lol:

[move]Je rejoins les 2 autres...  :lol:[/move]

[TMor]

:-X

[Chris.]

Ferait mieux de les utiliser pour bombarder le bunker à Kadhafi, au moins ça servirait à quelque chose, parce que là, un Brimstone aurait probablement fait tout aussi bien...

[TMor]

Mais là il y a peut-être de quoi faire déguster 2 tanks, fixes qui plus est.

Qu'est-ce qui est le plus économique ?

1 GBU ou 2 Brimstones ? J'en sais rien, je pose la question innocemment.

[Chris.]

Très probablement une GBU, le Brimstone étant assez cher (300'000 euros de mémoire, un membre avait posté le prix il y a quelques jours).

Enfin bon je disais Brimstone, mais ça aurait aussi pu être 2 Hellfire (tiré depuis un MQ-9 par exemple) ou une GBU 250 livres.

[Ciders]

Y aller avec une GBU, c'est s'approcher assez près non ? Ils n'ont sans doute pas voulu prendre le risque de se faire trouer un Typhoon à coups de munitions de calibre 14,5 mm .

[g4lly]

Très probablement une GBU, le Brimstone étant assez cher (300'000 euros de mémoire, un membre avait posté le prix il y a quelques jours). Enfin bon je disais Brimstone, mais ça aurait aussi pu être 2 Hellfire (tiré depuis un MQ-9 par exemple) ou une GBU 250 livres.

Le corps de bombe n'est qu'une petite partie du prix, l'essentiel étant le guidage ... et je suis pas sur que le guidage d'un 125kg ou d'une 1000kg soit beaucoup plus cher ...

[Grabber56]

Mais là il y a peut-être de quoi faire déguster 2 tanks, fixes qui plus est.

Qu'est-ce qui est le plus économique ?

1 GBU ou 2 Brimstones ? J'en sais rien, je pose la question innocemment.

woow quelle video, je suis sur le cul,  quand le rafale détruit 5 cibles simultanément, the second best to none arrive à égaler un M2000D d'il y a 30 ans !

[loki]

woow quelle video, je suis sur le cul,  quand le rafale détruit 5 cibles simultanément, the second best to none arrive à égaler un M2000D d'il y a 30 ans !

c'et super constructif comme post !!

Pour détruire 5 cibles simultanément, il faut déjà qu'il y en ait 5 à détruire

Accessoirement l'appareil qui a les meilleurs résultats au vu des déclarations des divers DOD reste le Tornado avec ses Brimstone : ça veut dire que le Rafale et le Typhon sont inférieur à un avion de 30 ans si on suit ta logique ?  :lol:   

[pascal]

Pour détruire 5 cibles simultanément, il faut déjà qu'il y en ait 5 à détruire

oui mais il faut aussi pouvoir délivrer un armement susceptible d'être tiré en simultané et çà POUR LE MOMENT le Typhie ne sait pas faire pour diverses t=raisons

Mais on peut parier qu'il le fera un jour ne serait-ce que pour avoir des chances d'être vendu en tant que chasseur mult-irôles sur un marché concurrentiel.

Le Brimstone est un armement very "cleaver" mais sa palette d'utilisation est plus étroite qu'un équipement plus lourd.

[loki]

Je suis bien d'accord avec toi Pascal mais ce qui me dérange dans le post de Grabber, c'est qu'il ne s'agit que de trollage non constructif et sans intérêt 

[pascal]

çà ...  :lol:

[TMor]

woow quelle video, je suis sur le cul,  quand le rafale détruit 5 cibles simultanément, the second best to none arrive à égaler un M2000D d'il y a 30 ans !

20 ans, ça aurait suffit pour le 2000D. Mais bon, c'est pas comme si on ne connaissait pas le personnage. Tu pourrais apprécier la monté en puissance de l'outils des voisins européens...

[pascal]

Tu pourrais apprécier la monté en puissance de l'outils des voisins européens...

malgré les exagérations connues du garçon il faut néanmoins OBJECTIVEMENT reconnaître que cette montée en puissance est

-tardive

-laborieuse

mais surtout

-partielle

Non pas parce que l'avion est MAUVAIS ou conçu par des gens IDIOTS çà n'a rien à voir.

L'avion a été conçu pour un rôle précis correspondant à une situation stratégique donnée.

Le Typhie ne sera jamais totalement à son affaire en air-sol (en termes notamment capacitaires: range, emports), la longévité du Tornado mais surtout les commandes de F 35 en apporteront la preuve dans les années à venir.

[Philippe Top-Force]

Et dire que Joseph Henrotin parle dans son dernier DSI, que le Typhoon pourrait n'obtenir leur pleine capacité air-surface qu'en 2018.Soit près de 40 ans (Quarante-ans) après le lancement des premières études. :lol:

[zx]

ca grogne dans les rangs du tyffie

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/8446855/RAF-training-cuts-leave-Typhoons-idle.html

RAF training cuts leave Typhoons idle

The Royal Air Force's most advanced warplanes have been unable to drop bombs on Libyan targets because defence spending cuts mean that pilots are not fully trained, The Telegraph can disclose.

The Ministry of Defence announced last week that RAF Typhoons would drop bombs on Colonel Muammar Gaddafi's tanks and other ground targets.

But so far this has not happened, because the planes' pilots are not considered to be properly trained in ground attacks.

In a further embarrassment, laser targeting pods for the Typhoons, which cost £160 million, have been left in packing crates because the RAF has not been able to pay for its pilots to train to use them.

Nato leaders have said that more international military power is needed in Libya, as the rebels struggle to make progress against Gaddafi forces.

Four of the 10 Typhoons based at Gioia del Colle in southern Italy were to be sent on bombing missions until the RAF realised that pilots were not qualified to drop weapons.

RAF commanders, who were "mortified" at the discovery, are rushing to train pilots and fit the Litening pods, which are used in surveillance and navigation, so the Typhoons can carry out ground attacks. The Typhoons, each costing more than £80 million, are the most modern and sophisticated warplanes in the RAF.

A National Audit Office report this year said that only eight of their pilots were trained in ground attack operations.

It has since emerged that pilots were "out of date" on training, having completed their ground attack courses three years ago. RAF insiders said the MoD failed to fund annual refresher courses.

A senior RAF officer said: "The guys are not considered safe to drop live bombs on live targets.

"The Typhoon pilots need to conduct a specific training package on recognising and identifying ground targets and then drop a small number of live bombs using the Litening pod to be considered qualified."

"This needs to be followed by at least annual refresher training. They have not done this since 2008 so the targeting pods are in storage in crates at RAF Coningsby in Lincolnshire."

To allow untrained pilots to drop bombs in Libya would be to risk "friendly fire", the officer said.

Another RAF source said that to train the Typhoon pilots would "cost a small fortune".

The cuts in Typhoon pilot training were ordered by the last government, but the Coalition confirmed the plans in the Strategic Defence and Security Review in October. RAF chiefs told the audit office that to save money, they would not begin training all Typhoon pilots in ground attacks until at least 2014.

The Daily Telegraph disclosed last month that the RAF did not have enough trained Typhoon pilots to cover all of its operations, including Libya.

This newspaper has also reported that an extra £100 million is being made available for defence, with the MoD backtracking on cutting its fleet of Tornado aircraft.

An MoD spokesman said: "We have sufficient Typhoon aircrew with appropriate training for all the systems and weapons to undertake the current tasks."

[pascal]

Ne nous leurrons pas en ce moment l'ADLA c'est au mieux 30 sorties de chasseurs par jour sur la Libye ... pas de quoi pavoiser ce que disent les gradés de la RAF pourrait un jour prochain s'appliquer à l'ADLA si les rallonges budgétaires ou les économies n'arrivent pas ...

Si on en croit Tanguy et la Mamouth les sorties offensives ont diminué ces derniers jours...

J'en connait qui doivent souffler de soulagement

[Rafale56]

Encore un rapport sur le Typhoon, après celui de la NAO, voici celui du Parlement : http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201011/cmselect/cmpubacc/860/860.pdf

L'annexe de ce document sur l'historique du programme est une petite mine d'or...

[Claudio Lopez]

J'ai survolé ce rapport et apparemment ça reprend en grande ligne ce qui a été déjà dit sur celui du NAO.

Mais les jeux des questions réponses semblent ultra intéressantes comme le dite Rafale56.

En tout cas, l'équivalent du Charles Edelsteen britannique a du passé un sale moment devant les députés de la chambre des lords. :lol: