Eurofighter

[Fenrir]

La RCS est une piege!

On fait le mariole car on croit etre invisible et pam on tombe sur un adversaire qui à l'equivalent de l'OSF!

C'est ca aussi la RCS, etre abattu furtivement !

[ARPA]

Parce qu'en attendant, on a beau dire, nous les froggies, mais si le Rafale avait la RCS d'un F-35, et donc, sa survivabilité, etc, on n'en serait pas peu fier.

J'ai l'impression que tu fait un peu trop vite le lien entre RCS et survivabilité. Le rafale aura probablement une RCS plus élevé que celle du F-35 mais ça ne veut pas dire qu'il aura une survivabilité plus faible.

Le vol à basse altitude ou très grande vitesse augmente la survivabilité et ce n'est pas le point fort du F35.

Le F117 est probablement l'avion le plus furtif actuellement construit (en tout cas plus que le F22) mais il a une survivabilité beaucoup plus faible que le F22 (à telle point qu'il a été mis à la retraite)

Selon certaines sources le Tu160 serrait au moins aussi performant que le B2, ce qui n'est pas illogique vu qu'ils ont été conçus presque en même temps. Le B2 privilégie la furtivité, mais le Tu160 a une charge utile et une vitesse qui lui permet de larguer des missiles à très longue portée.

PS: quand à l'équipement d'autoprotection du F35, je doute qu'il soit aussi performant que celui du rafale car le rafale (en tant que bombardier nucléaire) doit être capable de survoler et de bombarder n'importe qu'elle zone hostile alors que le F35 doit juste être capable d'effectuer 95% des missions, les 5% restant seront effectué par les F22, les B2 ou par un raid de F35C soutenu par des EA-6B (ou son remplaçant) et des E2C

[TMor]

La RCS est une piege!

On fait le mariole car on croit etre invisible et pam on tombe sur un adversaire qui à l'equivalent de l'OSF!

C'est ca aussi la RCS, etre abattu furtivement !

Les IRST de nos jours, tout le monde va en avoir y compris le F-35. D'ailleurs, non, les pilotes de furtifs ne feront pas les marioles. Comme les F-117 en Irak épisode 1, ils éviteront toujours autant que possible les zones de danger, et ils resteront le plus prudent possible. La furtivité ne fait que retarder la détection, et ils s'entraîneront à en tirer parti. Tout comme les pilotes de Rafale doivent s'entraîner à le faire, maintenant.

J'ai l'impression que tu fait un peu trop vite le lien entre RCS et survivabilité.  [...]

Le vol à basse altitude ou très grande vitesse augmente la survivabilité et ce n'est pas le point fort du F35.

Parce qu'il pourra se permettre de voler plus haut. Mais d'ailleurs, qu'est-ce qui te dis que le F-35 sera une buse en TBA ? Même s'il y vole moins vite, moins bas (c'est une hypothèse), il restera plus dur à détecter.

Le F117 est probablement l'avion le plus furtif actuellement construit (en tout cas plus que le F22) mais il a une survivabilité beaucoup plus faible que le F22 (à telle point qu'il a été mis à la retraite)

Hum, d'après l'USAF, le F-22 et le F-35 sont plus discrets que le B2 (le F-35 étant quand même proche du B2), qui est lui-même deux fois plus discret que le F-117 (le B2).

Selon certaines sources le Tu160 serrait au moins aussi performant que le B2, ce qui n'est pas illogique vu qu'ils ont été conçus presque en même temps. Le B2 privilégie la furtivité, mais le Tu160 a une charge utile et une vitesse qui lui permet de larguer des missiles à très longue portée.

:rolleyes:

Et ? Certaines sources ? Et ses missiles, on apprend à les chasser... Le F-22 peut les griller sans tirer de missiles, il parait.

PS: quand à l'équipement d'autoprotection du F35, je doute qu'il soit aussi performant que celui du rafale car le rafale (en tant que bombardier nucléaire) doit être capable de survoler et de bombarder n'importe qu'elle zone hostile alors que le F35 doit juste être capable d'effectuer 95% des missions, les 5% restant seront effectué par les F22, les B2 ou par un raid de F35C soutenu par des EA-6B (ou son remplaçant) et des E2C

Heu... Alors là quand même... Autant dire que le Rafale vaut le F-22 parce que c'est lui qui assurera la même mission pour la France. Je ne suis pas d'accord : le F-35 va assurer 95% des missions, et ça ne veut pas dire qu'il ne se frottera pas à des tâches super balaises. C'est juste que l'existence des F-22 et B-2 dans l'arsenal américain leur permettra d'aller... BEAUCOUP plus loin que nous français, avec nos petits Rafale. O0

Ouille, tout ce HS pour avoir repris Fenrir sur "...ce qui fait grandement augmenté la facture."  :lol:

[P4]

TMor , à force de défendre le Rafale t'as pris de mauvaises habitudes  ;)

Tu defends tous ce qui vole  :lol:

allez, retour au "canard boiteux"  =)

[TMor]

allez, retour au "canard boiteux"  =)

P4 ?  =D

Non rien...

[PolluxDeltaSeven]

Pour l'armée de l'air espagnole, j'ai du mal à comprendre à moins d'admettre que le typhoon ait (et aura) vraiment des lacunes impardonnables en air-sol. Si le F35B est suffisamment performant en air-sol,

Comparé au F-35 et au Rafale, le Typhoon emporte moins de charges lourdes (plus répandues en air-sol de nos jours), pratiquement pas d'emports multiples (à part les Brimstone), va moins loin, semble être moins "efficace" en basse altitude (moins "adapté" correspond mieux je pense), ses senseurs sont optimisés pour l'air-air et sa RCS est largement supérieur à celle du F-35, et bien au dessus de celle du Rafale.

Le Typhoon, contrairement à ce que nos chers amis Britanniques schizophrènes tentent de nous faire croire, ne sera pas un vrai avion multirôle, dans le sens où s'il est effectivement capable d'emporter un large arsenal (argument des Anglais pour nous dire qu'il est multirôle), ses performances dans certains domaines (pénétration, air-mer, reconnaissance etc...) seront bien au deçà de ce qu'est sensé faire un multirôle.

Et les Anglais le savent trés bien, sinon ils n'achèteraient pas de F-35 pour la RAF!!

Après, comparer le couple F-35/Typhoon au Rafale seul, ça ne rime pas à grand chose.

Certes le Rafale seul est moins cher. Mais le couple F-35/Typhoon offre sans doute plus de capacités. Mais au final, le rapport coût/efficacité doit être similaire.

La où sa penche un peu du côté du Rafale, c'est qu'il offre plus de retombées et de débouchées à l'industrie nationale, tandis que le couple Typhoon/F-35 profite des liens diplomatiques et industriels des coopérations.

En gros, on a deux façons de voir les choses, deux points de vues différents, et PERSONNE n'a tord!! Chaque pays a des besoins différents, et ses solutions répondent à des besoins différents.

Après, ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le surplus capacitaire du couple F-35/Typhoon, c'est TRES marginal du point de vue Français.

Ce que je veux dire, c'est que la France regrettera la portée du radar et la puissance du Typhoon dans peut-être même pas 1% de ses missions!! Si c'était si importants pour nos opérationnels, lesMirage 2000-5 ne brideraient pas aussi souvent leurs radars (ils préfèrent la discretion à la portée brute) et on aurait financé les réacteurs M88 de 90kN de poussé pour les Rafale.

De même, la furtivité des F-35 est en soit conçu comme une CAPACITE, et non une CARACTERISTIQUE de l'appareil!!!

c'est une nuance trés importante! Dans la plupart de ses missions, qui plus est en Angleterre et en Italie vu leur arsenal, les F-35 ne seront pas utilisés en configuration furtive mais auront des charges sous les ailes (Storm Shadow, missiles air-air, réservoirs, missiles anti-navires, bombes pour CAS etc...).

La capacité furtive sera utilisé pour certaines missions de frappe préventives, de pénétration ou de SEAD, voire quelques interceptions discrètes.

[TMor]

et PERSONNE n'a tord!!

... et tout le monde il est content !!  :lol:

[ARPA]

Après, comparer le couple F-35/Typhoon au Rafale seul, ça ne rime pas à grand chose.

Certes le Rafale seul est moins cher. Mais le couple F-35/Typhoon offre sans doute plus de capacités. Mais au final, le rapport coût/efficacité doit être similaire.

La où sa penche un peu du côté du Rafale, c'est qu'il offre plus de retombées et de débouchées à l'industrie nationale, tandis que le couple Typhoon/F-35 profite des liens diplomatiques et industriels des coopérations.

Je suis d'accord que la solution du rafale n'est pas forcement meilleure que celle du couple F35/Typhoon (il s'agit de 2 philosophie différentes), mais que ce passe t'il si on compare juste le rafale et le Typhoon ?

Enfin je reconnais qu'une comparaison uniquement entre le rafale et le Typhoon n'a de sens que pour des pays comme les anciens pays de l'Est qui doivent changer l'intégralité de leur aviation. La France a encore un intercepteur performant avec le mirage 2000-5 et les pays constructeur du typhoon ont encore un bombardier performant avec les tornado donc c'est normal que le rafale soit plus performant en air-sol que le Typhoon (surtout si on rajoute le remplacement des mirage IV)

[PolluxDeltaSeven]

Si on compare uniquement le Rafale et le Typhoon, et que l'on fait abstraction de toute pression politique et indistrielle (ce qui est impossible dans la réalité), tout dépendra encore une fois des demandes du client.

Mais en restant le plus objectif possible, et en ne considérant rien d'autre que les capacités prévisibles dans un avenir proche, le Rafale semble être une option plus attrayante. Ce que je veux dire, c'est qu'il sera légèrement en retrait par rapport au Typhoon sur le plan air-air (et encore, ça reste à demontrer), mais qu'il aura une trés bonne avance sur le Typhoon en terme de combat air-sol et air-surface.

Dans l'absolu, les avantages en air-air du Typhoon (vitesse max, maniabilité supersonique et puissance brute principalement) ne compensent pas ses inconvénients en air-sol (jambes courtes, RCS plus élevée, moins de capacité d'emport etc...) mais dans la réalité ça ne veut rien dire!!

Bah oui! Un pays qui possède une floppée d'AMRAAM ou de Taurus dans son arsenal va franchement hésiter à acheter du Rafale, puisque ça lui demandera soit de financer l'intégration de ses armes sur le Rafale, soit d'acheter un arsenal supplémentaire de missiles Français etc etc... Il y a plein d'autres considérations qui entre en compte et qui réduisent les avantages et les inconvénients des uns et des autres.

EDIT: je tiens à préciser que je ne pars pas du principe que le Rafale est le meilleur et qu'il me faut donc présenter uniquement des arguments dans ce sens.

Ce que j'essaie de dire, c'est que la tendance au niveau mondial est d'aller vers des appareils polyvalents, et plus généralement de sacrifier certaines performances air-air au profit de bonnes capacités air-sol.

Par exemple, l'USAF préfèrera toujours déployer des F-15E plutôt que des F-15C si elle en a l'oportunité, même avec une forte menace aérienne. Les Russes ont développés les Su-30, Su-35, Su-34 et autres Mig-35 a partir de purs intercepteurs, sacrifiant certaines perf air-air au profit de la polyvalence etc etc...

Seuls le F-22 et le Typhoon semblent échapper à la règle. Disons plutôt qu'ils incorporent des capacités air-sol certaines, mais que celles-ci ne furent pas implanter en sacrifiant aux performances air-sol (mais ne sont donc pas pleinement développées... pour l'instant!!)

[Zamorana]

Et tu les cases ou les 8 tonnes de bombes dans les soutes du F-22 ?

C'est ça la raison...

[PolluxDeltaSeven]

C'est bien ce que je disais! Le F-22 incorpore de réelles capacités air-sol, mais pas au détriment de ses performances air-air, ce qui veut dire: pas de soute spécialement dédiée pour les charges lourdes, pas de missiles air-sol ou air-surface etc etc...

Cela dit, il emporte des JDAM (2) ou des SDB (8 je crois) qui, alliées à sa vitesse, l'agilité de son système d'arme et sa furtivité lui permettent de traiter n'importe quelle cible fixe, de faire des frappes de pénétration derrière les lignes ennemis ou bien encore de la lutte anti-SAM.

C'est pas la panacée, mais c'est déjà un début de polyvalence.

[phexo]

Aircraft Carriers may use Typhoon

By Tom McGhie

Financial Mail

29th July 2007

The Typhoon jet fighter may be converted to opertate from two new aircraft carriers amid fears that the Joint Strike Fighter will not be ready when the ships are launched.

The JSF is being built in America by Lockhead Martin but the project has been dogged by disputes over the use of US Technology.

The Ministry of Defence is afraid that after spending £3.8 billion on the vessels due to be built by 2012, there will be no planes fit to fly on them.

It was formally announced last week that the 65,000 ton carriers would be commissioned for the Royal Navy after an agreement to set up a joint venture between BAE systems and VT revealed by Financial Mail in May last year.

Faced by the potentially embarrasing lack of planes to operate from the carriers - to be called Queen Elizabeth and Prince of Wales - the MoD is considering using Typhoons or adapting the 40 - year - old Harrier jump jet.

An option to buy the French Rafale Matine jet is believed to have been rejected after complaints from the Royal Navy.

Financial Mail understands that BAe Systems has already begun work on converting the Typhoons.

[francois]

ils en ont des tunnes a perdre les anglais... preuve qu'avec le JSF, c'est pas encore gagné. A moins qu'ils adaptent à l'appel d'offre indien qui a évolué vers un appareil pour la marine et l'AdA indienne...

[hadriel]

  Ce n'est probablement qu'un message diplomatique à l'intention des US, la navalisation de l'EF étant une entreprise très ardue à cause de sa formule aérodynamique peu optimisée pour les basses vitesses, du train avant placé sous l'entrée d'air etc...

  Le rejet du rafale mériterait développement ... si l'adoption du rafale avait été sérieusement envisagée.

[TMor]

Alors ?

Pression contre les USA ? Ou idées sérieuses ?

J'aime bien une chose :

An option to buy the French Rafale Matine jet is believed to have been rejected after complaints from the Royal Navy.

Ah ha ?

Elle s'est plainte de quoi ? Tout le monde se serait attendu à ce que ce soit RR qui rale ! Mais là...

Attendez, j'imagine... Trop petit nez... Radar minus ?  :lol:

Si ça se concrétise, je serais ravi de voir ce que ça va donner, par rapport à ce que Dassault répète... ^-^

[Philippe Top-Force]

  Ce n'est probablement qu'un message diplomatique à l'intention des US, la navalisation de l'EF étant une entreprise très ardue à cause de sa formule aérodynamique peu optimisée pour les basses vitesses, du train avant placé sous l'entrée d'air etc...

  Le rejet du rafale mériterait développement ... si l'adoption du rafale avait été sérieusement envisagée.

Gordon Brown vient de faire allégence à GWB.

Ils ont vendu les bijoux de leur Reine ,et vont se payer tous les armements que réclament leurs forces armées.

Alors ,s'ils veulent financer un Typhoon navalisable ,ils annulent la tranche 3 de la commande et réduisent le nombre de 128 Lightening II

[seb24]

Ils pensent peut être faire decoller le typhoon via le tremplin ce qui impliquerait un renforcement du train moindre. Pour le reste le Typhoon est pas vraiment adapté pour les operation sur PA. Mais bon c'est bien d'y croire.

Ah ha ?

Elle s'est plainte de quoi ? Tout le monde se serait attendu à ce que ce soit RR qui rale ! Mais là...

Que ca torpillerait toute les années de propagande pro-typhoon et tout ses effort pour transformer virtuellement un avion médiocre en bête de course :lol: ...  O0

[Philippe Top-Force]

Ils pensent peut être faire decoller le typhoon via le tremplin ce qui impliquerait un renforcement du train moindre. Pour le reste le Typhoon est pas vraiment adapté pour les operation sur PA. Mais bon c'est bien d'y croire.

Ou alors Sébastien ,la GB commande ses 2 CVF en version CTOL avec brins d'arrêt et catapultes. LoL  :'( =)

[seb24]

Ou alors Sébastien ,la GB commande ses 2 CVF en version CTOL avec brins d'arrêt et catapultes. LoL

Et ils nous rachètent les plans du PA2 a catapulte  :lol:

[tom]

question:il y a bien une version catapultable du F35 ?

[Fenrir]

Oui la version C

[tom]

si il on des problème avec la version STOL il se rabattront sur la C ?

[STNG]

ne me frappez pas  :O mais petite question le typhoon est-il vraiment meilleur en air-air que le rafale?

C'est juste une question je m'y connais pas trop en chasseur...

[g4lly]

question:il y a bien une version catapultable du F35 ?

F35C pour l'US navy il est plus grand - les ailes - que le F35A/B pour avoir de plus grande surface de contrôle et plus d'autonomie.

[seb24]

Oui mais je crois aussi le problème pour eu c'est de voir arriver un porte avions en service qui pourrait ne pas avoir d'avion a son bord ou tres peu. De plus vu le coût du programme F-35 ...

Personnellement je suis partagé.

Si ils prennent une version nasalisé du Typhoon il feront marché l'industrie européenne mais auront appareil lourd, moyen et pas adapté.

Si ils prennent le F-35 C ils se retrouvent avec un avion moderne mais financent l'industrie US et risquent par la même de porter préjudice au Typhoon.

ne me frappez pas  shocked mais petite question le typhoon est-il vraiment meilleur en air-air que le rafale?

Théoriquement et en langage commercial british le Typhoon est largement meilleur. Il est le seul a pouvoir se faire des F-22 pour dire. Bref une bête, un vrai fauve tueur de chasseur, et face au Rafale n'en parlons même pas.. Notre veau n'est bon qu'a faire camion a bombe.  8)

Dans le monde réel les choses sont différentes  O0