Eurofighter

[PolluxDeltaSeven]

L'illustration n'a pas pour but de présenter quelque chose de réaliste. Juste d'illustrer.

On voit une crosse baissée pour montrer que c'est une version navale. Et on voit des RBS-15 sous les ailes pour montrer qu'il peut en emporter.

Pas de lien entre les deux: rien ne dit qu'il est prévu pour apponter avec ce genre de configurations (c'est même hautement improbable).

C'est juste de la com'

[BPCs]

L'illustration n'a pas pour but de présenter quelque chose de réaliste. Juste d'illustrer.

On voit une crosse baissée pour montrer que c'est une version navale. Et on voit des RBS-15 sous les ailes pour montrer qu'il peut en emporter.

Pas de lien entre les deux: rien ne dit qu'il est prévu pour apponter avec ce genre de configurations (c'est même hautement improbable).

C'est juste de la com'

Oh la môvaise Foi dirait G4lly suivant son expression consacrée...

On voit un Appareil marqué NAVY dessus, avec une crosse d'appontage baissée, des missiles Anti Ship, un PA Stobar derrière...

donc si il y a pas un lien avec tout cela... ;)

Mais attention, ce ne serait pas une opération de Com' pour justement un Sea Typhoon...  :oops:

Maintenant et comme toujours depuis le départ avec le Sea Typhoon, on attend toujours une configuration ops ne serait ce que d'un démonstrateur...

[PolluxDeltaSeven]

Je dis qu'il n'y a pas de lien entre la configuration d'emport qu'ils montrent et la posture d'appontage, pas que ce n'est pas un Typhoon naval !

Si les "vues d'artistes" exposées en dessin ou en maquettes par les constructeurs montraient uniquement des scènes réalistes d'un point de vue opérationnel, alors le Bourget serait le salon de la science fiction !

Pour rappel, il y a 2 ans, on avait des maquettes de Rafale M avec 2 bidons, 2 Scalp, un Exocet, un pod et 6 missiles air-air. Ou encore un Mirage 2000 avec une configuration mixte Exocet/Scalp/BGL. Sans même parler des modèles d'Eurofighter qui nous montraient un Typhoon avec PDL en latéral, AMRAAM, BGL en "shoulder points", ALARAM, Taurus et ASRAAM, avec un petit bidon en ventral pour faire bonne figure.

Sinon vous voulez qu'on reparler des configurations anti-ship pour les Super Gripen présentés par SAAB ??

Les vues d'artistes, même les "officielles", c'est du commercial pur. C'est fait pour vendre des capacités, même si en réalité elles sont complètement irréalistes.

Faire apponter un Typhoon, de base, c'est déjà une franche rigolade. Le faire avec 2 missiles lourd et tout le reste des charges sous sa voilure, c'est juste une vue d'artiste, rien d'autre.

Après, si y'en a qui veulent vraiment croire les pubs, c'est leur problème...

[seb24]

Faire apponter un Typhoon, de base, c'est déjà une franche rigolade. Le faire avec 2 missiles lourd et tout le reste des charges sous sa voilure, c'est juste une vue d'artiste, rien d'autre.

Après, si y'en a qui veulent vraiment croire les pubs, c'est leur problème...

Surtout sans au moins un renfort du train d’atterrissage apparent.

[Philippe Top-Force]

Avec ces suppressions de commandes, on va finir par s'y perdre.

Donc UK d'un besoin de 232 on est passé à 160 Typhoon RAF et les 72 Typhoon ont été vendus à l'Arabie Saoudite.

Berlin de 180 à 140.

Rome de 121 à 96.

Madrid de 87 à ,Madrid veut en vendre entre 12 et 20 soit au Pérou soit au Chili.

[seb24]

Avec ces suppressions de commandes, on va finir par s'y perdre.

Donc UK d'un besoin de 232 on est passé à 160 Typhoon RAF et les 72 Typhoon ont été vendus à l'Arabie Saoudite.

Berlin de 180 à 140.

Rome de 121 à

Madrid de 87 à

L'Espagne devait pas aussi réduire sa cible ?

[Philippe Top-Force]

L'Espagne devait pas aussi réduire sa cible ?

Je viens de ré éditer plusieurs fois, pour Madrid il est question d'en vendre au Pérou en 2013 http://www.opex360.com/2013/02/10/lespagne-a-propose-de-vendre-au-perou-des-eurofighter-doccasion/ et en 2010/2011, ils voulaient en vendre 12 au Chili. http://www.aeroplans.fr/Aviation-militaire/espagne-vendre-eurofighter-chili.html

Donc je cherche la réduction précise pour les espagnols.

[PolluxDeltaSeven]

Avec ces suppressions de commandes, on va finir par s'y perdre.

Donc UK d'un besoin de 232 on est passé à 160 Typhoon RAF et les 72 Typhoon ont été vendus à l'Arabie Saoudite.

Berlin de 180 à 140.

Rome de 121 à 96.

Madrid de 87 à ,Madrid veut en vendre entre 12 et 20 soit au Pérou soit au Chili.

Et on voit que les Anglais ont bien su entuber leurs partenaires sur la partie exportation.

Rappelons que le partage industriel était fait en fonction des commandes respectives, et que toute commande export devait initialement se rajouter aux appareils commandés.

Du coup, non seulement les Anglais refilent à l'Arabie Saoudite des appareils neufs (entrée directe de devises) mais en plus arrivent par là même à réduire leur propre commande sans réduire pour autant leur workshare...

Malins...

[Philippe Top-Force]

Et on voit que les Anglais ont bien su entuber leurs partenaires sur la partie exportation.

Rappelons que le partage industriel était fait en fonction des commandes respectives, et que toute commande export devait initialement se rajouter aux appareils commandés.

Du coup, non seulement les Anglais refilent à l'Arabie Saoudite des appareils neufs (entrée directe de devises) mais en plus arrivent par là même à réduire leur propre commande sans réduire pour autant leur workshare...

Malins...

Oui et non car les autres veulent en faire autant, ils veulent revendre des tranches primaires, ou des reliquats ou ceux qui ne veulent pas commander les autres tranches.Pour la supériorité aérienne, puisque cet avion est spécialisé pour ça, en avoir 100 à 160 c'est énorme, et plus Rome et Londres sont pris dans le deal F35 qui leurs bouffent aussi les crédits*, faisant du F35 le chasseur bombardier et avion d'attaque au sol.

*La charge financière annuelle liée au positionnement du Royaume Uni dans le programme F35 n’est pas sans conséquence sur le financement du programme Eurofighter Tranche 2 et Tranche 3.

Rome voulait bien vendre des eurofighter à Bombay, Madrid en Amérique du Sud, on dirait qu'ils n'en veulent plus de cet avion.

Berlin 180 Eurofighter (140) et 85 Tornado

Londres 160 Typhoon et 119 Tornado (48 à 138 F35)

On comprend mieux que chez nous, certains seraient tentés pour un ORBAT de 225 Rafale. ;)

http://www.frstrategie.org/barreFRS/publications/notes/2012/201209.pdf

A travers les 4 lignes de production en Europe, plus de 200 appareils se trouvent à différents stades de production et d'assemblage (Tranche 2). La production des premiers éléments relevant de la Tranche 3A devrait débuter. Initialement, les différentes chaînes d'assemblage étaient censées produire

un total de 60 appareils par an. Mais la réduction des intentions de commandes au Royaume‐ Uni (de 232 à 160, soit 72 appareils), en Allemagne (de 177 à 140, soit ‐ 37 appareils) ainsi qu'en Italie (décision de ne pas notifier la Tranche 3B) a pour conséquence un ralentissement du cadencement de la production de la Tranche 3A afin de prolonger l'activité des chaînes d'assemblage de 2 ans, jusqu'en 2017. De 53 en 2011, le rythme passerait à 43 en 2012 avant de tomber à 35 les années suivantes.

[FATac]

Donc je cherche la réduction précise pour les espagnols.

De ce que je sais (infos d'octobre 2012) :

Les espagnols ont commandé 19 avions sur la tranche 1, tous livrés depuis 2007. 17 sont encore en service car l'un s'est écrasé et un autre a été upgradé en tranche 2 pour évaluation.

Actuellement ont lieu les livraisons des 33 appareils de la tranche 2, dont un en remplacement d'un appareil de la tranche 1  prélevé sur la chaîne  d'assemblage au profit de l'Autriche (et donc retiré de la commande initiale qui portait sur 20 T1)

Ensuite, 34 appareils de la tranche 3 sont prévus, dont 20 sont actuellement confirmés aux termes de la T3A. Le solde de 14 appareils en T3B est planifié pour des livraisons jusqu'en mi 2019 si la commande est confirmée.

On a donc une cible de 86 appareils (pas 87, ou alors les appareils de développement était compris dans les 87, ou bien celui livré à l'Autriche a été déduit de la commande espagnole), avec 72 livrés ou fermement commandés, et 14 encore en suspens.

[Edit] Pas capable de faire une addition correcte. Désolé ...

[PolluxDeltaSeven]

Oui et non car les autres veulent en faire autant, ils veulent revendre des tranches primaires, ou des reliquats ou ceux qui ne veulent pas commander les autres tranches.Pour la supériorité aérienne, puisque cet avion est spécialisé pour ça, en avoir 100 à 160 c'est énorme, et plus Rome et Londres sont pris dans le deal F35 qui leurs bouffent aussi les crédits*, faisant du F35 le chasseur bombardier et avion d'attaque au sol.

C'est vrai sur le principe. C'est d'ailleurs comme ça que Londres a pu faire passer la pilule: tout le monde était intéressé par des réductions de commandes, et l'export offrait une solution théorique à tout le monde à un problème financier immédiat.

Ceci étant dit, les Anglais restent les meilleurs exportateurs potentiel du quatuor, et ceux qui s'en sortiront le mieux sur la question. D'autant plus que pour les membres du consortium, revendre des appareils déjà commandés et d'occasion (comme l'Espagne a pu le proposer en Amérique Latine) n'a pas du tout le même impact économique et industriel que la vente d'appareils neufs originellement destinés à la RAF.

A cela se rajoute le fait que si l'impact financier immédiat de ces ventes exports (occasion ou pas) peut potentiellement satisfaire tout le monde (empiriquement ce sera loin d'être le cas), l'impact industriel et économique à long terme de la vente Saoudienne a déjà été bien plus profitable à BAe et à Londres que ce que d'autres ventes export pourraient l'être pour n'importe quel autre membre du consortium.

Mais bon, le court terme l'emporte toujours dans le monde actuel, sauf pour les plus malins qui arrivent à allier ça à leur vision stratégique. Et les Anglais sont loin d'être les plus cons à ce jeu là.

[LittleJohn]

C'est juste de la com'

Je pense que personne n'en doute.

Pour rappel, il y avait aussi une maquette de Typhoon navalisé au Bourget 2011, représentée avec la même configuration je crois.

Mais je ne crois pas qu'elle ait été prise plus au sérieux que les fameuses vues d'artiste dont on parle plus haut.

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Quand-l-Eurofighter-joue-au-marin-actualise_a301.html

Pour info aussi, il y avait un article présentant le concept Sea Typhoon dans "Eurofighter World" avec la même vue d'artiste. Malheureusement l'article en question est un peu à l'image de la vue d'artiste.

http://www.eurofighter.com/fileadmin/web_data/downloads/efworld/ef-world_1-2011.pdf

Voir aussi:

http://www.google.co.uk/imgres?imgurl=http://3.bp.blogspot.com/_o_no4M2xEPY/TVKD5T41eJI/AAAAAAAAMhI/UETtRfxYLi4/s1600/DSC07265-748628.JPG&imgrefurl=http://livefist.blogspot.com/2011/02/aero-india-naval-eurofighter-typhoon.html&h=640&w=960&sz=56&tbnid=94v_X6FNAZqpAM:&tbnh=90&tbnw=135&zoom=1&usg=__-hZ6wIba0TGLIwNqY39V4ph6jKE=&docid=BQOLegbUAbuIFM&sa=X&ei=7KZxUfGUGYHeObzzgLAF&ved=0CD8Q9QEwAw&dur=93

Cette fois avec des CFTs... de mieux en mieux.

Voir aussi selon Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon_variants

The changes needed to enable the Typhoon to launch by ski-jump and recover by arrestor hook added about 500 kg to the airframe. If however the Indian Navy pursues a catapult launch carrier, the Typhoon is uncompetitive against tender rivals (e.g. Rafale and Super Hornet) since meeting "... catapult requirements would add too much weight to the aircraft, blunt performance and add substantially to modification costs"

J'ai encore du mal à croire à l'estimation de 500kg qui me parait très optimiste, mais il est probable que BAe n'ait pas poussé ses études engineering très en profondeur (ça n'aurait d'ailleurs pas de sens si le but est simplement de faire une étude de faisabilité pour les indiens). Il faut remarquer aussi qu'ils ne bénéficient pas de la même expérience que Dassault en terme d'avions embarqués,  donc auraient pu facilement se planter misérablement dans leur prédiction de masse...

[PolluxDeltaSeven]

La maquette je l'avais oubliée, mais c'est vraiment de la SF pour le coup, avec CFT + réservoirs pendulaires + missiles RBS-15 en shoulder points, le tout en config d'appontage... bien sûr oui...

J'ai encore du mal à croire à l'estimation de 500kg qui me parait très optimiste, mais il est probable que BAe n'ait pas poussé ses études engineering très en profondeur (ça n'aurait d'ailleurs pas de sens si le but est simplement de faire une étude de faisabilité pour les indiens). Il faut remarquer aussi qu'ils ne bénéficient pas de la même expérience que Dassault en terme d'avions embarqués,  donc auraient pu facilement se planter misérablement dans leur prédiction de masse...

Moi j'y crois (à +/- 100kg en comptant les augmentations de masse en cours de conception). Mais ça dépend de ce qu'on appelle "navalisation" pour le coup.

Poser un appareil en parfait état au poil de cul près grâce à une chiée d'électronique sur un pont de porte-avions qui se déplace a bonne vitesse par une mer pas trop démontée mais avec quand même un bon gros vent de face, ça ne demande pas énormément de renforts structurels. Il s'agit surtout d'intégrer une véritable crosse d'appontage et donc de renforcer la structure centrale et de veiller à la répartition des efforts, tout en renforçant à minima les trains d'atterrissage.

Après, si le but c'est de faire la guerre et pas que de l'aéroclub, à savoir :

-pouvoir ramener un avion qui se serait pris un missile dans sa magnifique tuyère orientable

-ramener avec l'avion les missiles qui coûtent un bras et qui n'ont pas été tirés,

-pouvoir opérer par une mer démontée avec un vent changeant,

-apponter à vue suite à la panne de tout ou partie de l'électronique d'aide à l'appontage

-etc etc...

Et bien ce sera une autre paire de manche !

Et je ne parle même pas de cumuler 2 ou 3 facteurs aggravant, alors que c'est pourtant ce que notre marine comme celle des américains n'a cessé de faire ces dernières décennies.

[hernandez973]

salut

est ce que l'on sait quel modification l arabie saoudite a demander

[LittleJohn]

Moi j'y crois (à +/- 100kg en comptant les augmentations de masse en cours de conception). Mais ça dépend de ce qu'on appelle "navalisation" pour le coup.

Quant à s'entendre sur le terme "navalisation", pour moi c'est relativement simple: si la Marine Indienne a demandé une étude de faisabilité à BAe, c'est bien entendu pour un avion nasalisé qui reste compétitif, donc d'un intérêt opérationnel comparable au Rafale M ou au Super Hornet, donc un avion capable d'apponter avec le gros de son armement, donc un avion subissant des efforts particulièrement importants lors de l'impact avec le deck. Je ne crois pas une seule minute qu'il s'agisse d'"aéroclub", pour reprendre ta formule.

C'est pourquoi leur estimation d'impact masse me parait optimiste, surtout lorsque l'on sait les chiffres du rafale (à savoir environ 750/800kg dédiés à la version Marine), et qu'on garde à l'esprit que le Typhoon d'une part est sensiblement plus lourd que le Rafale donc verra des efforts encore plus importants, d'autres part n'est pas le point de départ idéal pour une navalisation donc nécessitera des corrections de design qui feront peser encore un peu plus la balance (TVC, renforcement du caisson d'entrée d'air, et j'en passe).

[PolluxDeltaSeven]

La marine indienne qui prévoie d'utiliser des Mig-29 et LCA navalisés sur ses PA, et qui utilisait jusqu'à présent des harrier d'ancienne génération  n'a pas du tout les même contraintes opérationnelles que la marine française ou américaine.

De toute manière dès lors que l'on se place sur une capacité STOBAR plutôt que CATOBAR c'est qu'on accepte de réduire son contrat opérationnel.

De toute manière l'IN n'a que peu à voir dans cette histoire. La proposition d'Eurofighter n'engage que le consortium et ceux qui les croient, et rien n'a réellement filtré sur les capacités de cette prétendue version navale. Cependant il est clair que ces capacités ne seront pas celles d'un Rafale ou d'un Super Hornet, d'où un devis de masse plus réduit que ce qu'on pouvait attendre.

Ceci dit on est d'accord: si le but est réellement de répondre à un besoin opérationnel quelconque (même de l'IN), c'est à mon sens sous évalué en terme de masse si le but est d'avoir un vrai avion de combat embarqué.

[ARPA]

L'avantage de la navalisation de l'Eurofighter, c'est qu'en cas d'échec du F35B, ça permettrait de "recycler" des Typhoon surnuméraires que les premiers pays clients ne veulent plus. Les marines italiennes, espagnoles ou anglaise devraient pouvoir en acheter presque une centaine. Même sans rajouter d'autres clients "export" (le harrier s'est vendu en Thaïlande et il doit y avoir un marché pour des intercepteurs embarqués STOBAR)

Enfin c'est surtout un point de vue publicitaire qui permet à EADS de proposer une solution. Les opérationnels risquent de ne pas apprécier la proposition et encore moins en comparaison avec le rafale.

[Ben-Jyh]

L'avantage de la navalisation de l'Eurofighter, c'est qu'en cas d'échec du F35B, ça permettrait de "recycler" des Typhoon surnuméraires que les premiers pays clients ne veulent plus. Les marines italiennes, espagnoles ou anglaise devraient pouvoir en acheter presque une centaine. Même sans rajouter d'autres clients "export" (le harrier s'est vendu en Thaïlande et il doit y avoir un marché pour des intercepteurs embarqués STOBAR)

Enfin c'est surtout un point de vue publicitaire qui permet à EADS de proposer une solution. Les opérationnels risquent de ne pas apprécier la proposition et encore moins en comparaison avec le rafale.

Euh, tes Typhoon stobar tu les pose comment sur des PA sans brins d'arrêts et à piste dans l'axe ? (parce-que à part les porte avions uk sur lesquels ça doit être envisageable de mettre les brins qui vont bien, les autres je vois pas)

[MH]

L'avantage de la navalisation de l'Eurofighter, c'est qu'en cas d'échec du F35B, ça permettrait de "recycler" des Typhoon surnuméraires que les premiers pays clients ne veulent plus. Les marines italiennes, espagnoles ou anglaise devraient pouvoir en acheter presque une centaine. Même sans rajouter d'autres clients "export" (le harrier s'est vendu en Thaïlande et il doit y avoir un marché pour des intercepteurs embarqués STOBAR)

Enfin c'est surtout un point de vue publicitaire qui permet à EADS de proposer une solution. Les opérationnels risquent de ne pas apprécier la proposition et encore moins en comparaison avec le rafale.

Ah ouais quand même !  :lol:

[DarkSablo]

bon allez, admettons que des marines (UK, IT , ES) demandent et achetent une version navale du plus joyeux concurrent de notre fleuron national.

Quel serait les impacts sur les performances de vol, (surement du a la masse plus lourde), quel serait le rayon d'action efficace, sachant qu' il est plus lourd, qu il decolle pleine puissance sur une courte distance, qu' il doit consommer pas mal rien que pour decoller, mais qu il doit decoller leger pour decoller.

L' appontage, doit il y avoir une reserve kero plus importante sur la version terre ? donc la aussi soucis de masse (decollage + appontage).

Surement pas de version nounou.

Donc finalement un avion apte a faire du firewall sur courte distance, et un peu de CAS ?

[prof.566]

Nous ne sommes pas vendredi soir... Donc pas trop de trolling... Il serait au moins capapble de potéger son GAN 

[FATac]

Trop tentant, je ne peux pas résister à faire de chaque jour un vendredi ...

Il serait au moins capapble de potéger son GAN 

Il serait au moins capable de protéger LE GAN UK

[2020]

Aucune chance... :-[ car l UK a choisi la version B du F35 qui auront les pattes courtes .... :'(

Ca fait vraiment peur, nos alliers en plus de diminuer la voilure comme nous , font en plus des choix très "discutables"....

[zx]

http://www.flightglobal.com/blogs/flight-international-editors-blog/2013/05/typhoon-is-bang-on-target.html

This week's cover is one of the most striking we've had in Flight International for some time. Jamie Hunter's pic is an air-to-air close-up of a RAF Eurofighter, taken during carriage trials with the Paveway IV precision-guided bomb. Hunter's report in the 7 May issue looks at 11 Sqn's debut Red Flag appearance with the multirole Typhoon.

The issue also has a special report on some of the latest green aviation initiatives. Kerry Reals looks at progress in transforming oilseed and other plant-based products into aviation fuel that is both economical to make and effective.

We examine the growing problem of space junk and what can be done to collect or eliminate it. Our Comment also urges that spacefaring nations give a higher priority to what is turning from an environmental mess into a very real commercial risk to orbiting satellites.

We have a report on Boeing's plans to return its 787s to service - we list when each airline plans to resume commercial flights - and on France's upcoming defence priorities, revealed in a new White Paper.

And finally, Zach Rosenberg has an update on Virgin Galactic's schedule for taking paying passengers into sub-orbit, shortly after its spacecraft SpaceShipTwo completed its first independently-powered missions.

[prof.566]

Trop tentant, je ne peux pas résister à faire de chaque jour un vendredi ...

Il serait au moins capable de protéger LE GAN UK

Tu es un vilain garcon! Sinon, j'ai recu le patch "test to learn, learn to test"