Eurofighter

[PolluxDeltaSeven]

@Pascal:

En effet, tu as raison ;) De toute manière, tu prêche un convertit!! Le Typhoon n'aura jamais le comportement en air-sol du Rafale, sa formule aérodynamique et ses CDVE ne le permettent pas d'après ce qu'on m'a dit.

De plus, comme tu le fais remarquer, le Typhoon coûte déjà plus cher que le Rafale alors que tous les tests et les coûts de développement (et surtout d'intégration) des équipements air-sol n'ont pas été déterminés avec précision.

Cependant, le comparer au Rafale ne lui rendra jamais vraiment justice pour le coup!

En effet, le Typhoon sera toujours privilégié pour les missions air-air, et il n'a pas été conçu pour avoir les qualités air-sol du Rafale (tout comme ce dernier n'a pas été conçu pour avoir les qualités air-air du Typhoon).

Toutefois, le Typhoon pourrait bien disposer de points plutôt positifs en air-sol et, dans tous les cas, même s'il est moins adapté pour l'air-sol que le Rafale ou le Super Hornet, il ne fait aucun doute que, POUR MOI, un Typhoon avec tous ces bonus sera fort intéressant.

Il pourra ainsi emporter 12 à 18 missiles Brimstone, 4 à 6 missiles ALARM et sans doute 8 à 12 SDB. Il ne pourra pas forcément les délivrer avec la même efficacité (autoprotection + pénétration) que le Rafale, mais pour la plupart des guerres actuelles, qui ne nécessite que des vols et des larguages haute-altitude, il fera parfaitement l'affaire.

Enfin, en tous cas, ce sera pas pire qu'un Hornet ou un F-16.

Et pour le reste, il y aura les F-35 et les UCAV.

(Bon, ceci étant dit, je suis bien content de pas être le contribuable qui paiera pour tout ça!!  =))

[DEFA550]

En effet, le Typhoon sera toujours privilégié pour les missions air-air, et il n'a pas été conçu pour avoir les qualités air-sol du Rafale (tout comme ce dernier n'a pas été conçu pour avoir les qualités air-air du Typhoon).

J'aimerai bien savoir ce qui te permet d'être aussi catégorique quant aux qualités air-air du Rafale.

Parce que le combat air/air aujourd'hui est essentiellement du combat BVR, où les systèmes ont beaucoup plus d'importance que la plateforme elle-même.

[pascal]

@DEFA

Le gros challenge pour le Rafale en air air aujourd'hui ce sont ...

ses développement futurs

Le Mica est très bon mais légèrement "short on legs" (ceci étant impliqué par sa conception duale EM/IR -agilité de l'engin- très appréciable néanmoins en terme de tactiques de combat)

Donc

il faut intègrer Météor au plus vite çà a un coût

il faut faire évoluer RBE 2 dont l'antenne passive doit être remplacée à terme

C'était l'un des enjeux technico financier du contrat avec Singapour

[PolluxDeltaSeven]

J'aimerai bien savoir ce qui te permet d'être aussi catégorique quant aux qualités air-air du Rafale.

Parce que le combat air/air aujourd'hui est essentiellement du combat BVR, où les systèmes ont beaucoup plus d'importance que la plateforme elle-même.

Je n'ai aucunement hiérarchisé les qualités du Rafale en air-air par rapport à celles du Typhoon.

J'ai juste dis qu'il n'était pas conçu pour avoir les même qualités que le Typhoon. Cela ne l'empêche pas d'en avoir d'autres, DIFFERENTES!!

Cela dit, le Typhoon a plus de puissance, des missiles qui portent légèrement plus loin (pour l'instant, puisque dans l'avenir ils auront les même armes), et en terme de potentiel d'évolution, il peut avoir des réacteurs encore plus puissants et une antenne AESA portant sans doute plus loin (en tous cas, elle sera plus grande et plus puissante).

En terme de vitesse ascentionnelle et de vitesse maximale, le Typhoon est également au dessus du Rafale, et là, on peut être catégorique!! Après, de l'utilité réelle de ses capacités, c'est une autre question

Est-ce que ça veut dire que le Rafale ne peut pas faire les même interceptions?? Certainement pas! Son OSF et ses MICA-IR ainsi que son radar PESA lui offre déjà des qualités que le Typhoon n'a pas (encore?) et il est sans doute très bon en air-air (mais pas dans le même domaine de vol).

De même, le Typhoon pourra sans doute être tout à fait capable en air-sol... mais il n'aura pas le domaine de vol du Rafale!!

c'est un peu comme le Mirage 2000 et le F-16. Ils ont chacun des qualités et des domaines dans lesquels ils excellent. Cela ne veut pas dire qu'il y en a un qui est supérieur à l'autre!

[TMor]

c'est un peu comme le Mirage 2000 et le F-16. Ils ont chacun des qualités et des domaines dans lesquels ils excellent. Cela ne veut pas dire qu'il y en a un qui est supérieur à l'autre!

Ca c'est ce qu'on dit pour mettre tout le monde d'accord.

Pour le Captor AESA, la portée, c'est 50% en plus.

[pascal]

@Tmor

"Pour le Captor AESA, la portée, c'est 50% en plus"

On en revient toujours à l'idée de départ.

L'Eurofighter est à la base un intercepteur "lourd" (moins lourd que ce qui était néanmoins prévu au départ) plus gros que son concurrent Dassault.

Le diamètre du fuselage au niveau de l'antenne radar est plus important l'antenne plus grande donc plus performante.

Une des caractéristique du Rafale c'est son petit radome de section assez faible,court avec un quart avant de l'avion "qui regarde vers le bas".

Quand on regarde un photo de profil on s'aperçoit que, du montant de verrière à la point du radome les lignes de l'avion plongent.

Celà occasionne une bonne visibilité vers le bas et l'avant (utile pour ce chasseur prévu d'être embarqué dès le départ de sa conception), celà libère du champ pour l'optronique sf. La conséquence entre les sections fine et l'osf il y a moins de place pour le radar.

Les anglais initiateurs de l'EFA voulaient un intercepteur remplaçant du Tornados ADV vite décevant et surtout du Phantom avec de l'allonge et un bon radar pour en autre aller dépister les BACKFIRE en mer de Norvège, c'était un des volets du programme (mais ce n'était pas le seul on voulait aussi un avion très agile: gros canards et bcp de chevaux).

Les français voulaient un polyvalant plus léger capable à terme de remplacer tout le parc du Jaguar au 2000 (à plus longue échéance) et surtout d'être embarqué. Le devis de poids maxi était très structurant.

Cà a des conséquences sur les capacités de l'un et de l'autre.

Le Rafale verra moins loin que le Typhoon, mais il sait d'ores et déjà bien faire des choses pour lesquelles son concurent n'est pas prévu à la base.

Ces avions sont d'une telle complexité et offrent de telles perspectives d'utilisation:

Liaisons de données

Travail avec Awacs et Jstars

détection passive (osf contremesures)

Recalcul de coordonnées de tir en vol

tir d'armes stand off...

Dans les faits il sera intéressant de voir qui, parmi les utilisateurs de ces petits bijoux technologiques, saura ou pourra en tirer la quintescence (il a même été évoqué la possibilité de spécialiser les pilotes au sein des unités)...

Sinon çà s'appelle faire de l'aéro club  >:(

[PolluxDeltaSeven]

Amen Pascal!

Ca c'est ce qu'on dit pour mettre tout le monde d'accord.

Ouaip, il n'empêche que c'est vrai.

En fait, j'aurais plutôt du dire: "Cela ne veut pas dire qu'il y en a un qui est supérieur en tous points à l'autre".

De toute manière, comme le fait remarquer Pascal, les équipements à valeur ajoutée (L16, OSF, ECM, missiles, discretion) et les systèmes de soutien (AWACS, ELINT, UCAV etc...) ont souvent bien plus d'importance que les performances aérodynamiques pures ou que les capacités "brutes" (puissance radar, portée missile etc...)

En gros, le contexte à plus d'importance que la matériel, jusqu'à un certain point bien sur!

Je préfèrerais commander 1 AWACS + 6 Tiger III avec radars BVR et liaison 16 plutôt que 6 Su-30 sans liaison de donnée ni AWACS... (bon, si on remplace les Tiger III par des Alpha Jet, je serais pas aussi catégorique!  :lol:)

[TMor]

En fait, j'aurais plutôt du dire: "Cela ne veut pas dire qu'il y en a un qui est supérieur en tous points à l'autre".

Oui, là, je suis d'accord !  =)

[pascal]

@TMor et Pollux

bon les gars çà baigne on va boire une bière !

[PolluxDeltaSeven]

Quand tu veux! T'es libre sur Lyon dans la semaine?  :lol:

[pascal]

Malheureux je quitte pas le soleil de MARSEILLE ! :lol: :lol: :lol: :lol:

[STNG]

Pour le Captor AESA, la portée, c'est 50% en plus.

Le captor, c'est le radar du Typhoon?

[Arka_Voltchek]

Oui.

@+, Arka

[STNG]

Donc je comprend pas :-[

Apres tout ce temps, ont ne sait tj pas qui du Rafale ou Typhoon est meilleurs?

[TMor]

Donc je comprend pas :-[

Apres tout ce temps, ont ne sait tj pas qui du Rafale ou Typhoon est meilleurs?

Bien souvent, ceux qui prétendent savoir ne peuvent pas non plus dissimuler un certains mépris pour l'autre. Dans 50 ans, on pourra peut-être en tirer quelques idées objectives... ?

[Arka_Voltchek]

Bien souvent, ceux qui prétendent savoir ne peuvent pas non plus dissimuler un certains mépris pour l'autre. Dans 50 ans, on pourra peut-être en tirer quelques idées objectives... ?

Même dans 50 je pense que ce sera encore une question sans réponse.

@+, Arka

[Akhilleus]

a moins que d'ici la on ne declenche un combat aérien généralisé au dessus de la Manche pour le controle des iles anglo-normandes  ;)

[PolluxDeltaSeven]

Apres tout ce temps, ont ne sait tj pas qui du Rafale ou Typhoon est meilleurs?

Meilleurs en quoi? Sur quels systèmes? Quelles missions? Dans quel contexte?

C'est ça qui fait que c'est IMPOSSIBLE de savoir quel avion est meilleurs que l'autre.

Si on parle d'un appareil capable de mener une mission anti-navire au départ d'un porte-avions puis de se faire ravitailler par un appareil du même type que lui avant d'effectuer, dans le même vol, une mission de défense aérienne, alors il n'y a pas photo, c'est le Rafale le "meilleurs" (en même temps, le Typhoon n'est pas conçu pour ça!)

Si on parle d'un appareil devant faire une mission d'interception éclair avec un radar sur-boosté et des missiles d'interception raz-la-gueule alors là... alors là PEUT-ETRE que le Typhoon est mieux placé...

Le problème avec les performances en combat aérien, c'est que contrairement à celles d'une mission d'attaque (au sol ou en mer), elles ne sont pas facilement analysable si on a pas accès à des données classifiées.

Et c'est là que le bat blesse pour la confrontation Rafale vs Typhoon. On n'a toujours pas de tableau comparatif précis des deux radars, avec la portée en fonction de la puissance, de la taille de la cible, de la discrétion du radar etc... (il y a d'ailleurs de fortes chances qu'une telle comparaison exhaustive n'existe jamais, sauf si quelqu'un achète les deux avions) On ne connait (officiellement  ;)) pas leurs vitesses ascensionnelle, leurs capacités d'évolution en dog-fight ou leurs gestion de l'énergie... Mince! On n'a même pas de chiffres précis pour comparer le MICA de l'AMRAAM, alors qu'ils sont en service depuis plus de 10-15 ans!!

A partir de là, on sait juste que le Typhoon a plus de punch (mais qu'il pèse plus lourd), que son antenne radar est plus grande et qu'elle est mécanique (antennes réputées pour avoir une plus grande portée, mais moins de discrétion, mais ce n'est qu'une généralité) et qu'il emporte moins de carburant tout en en consommant plus...

C'est à peu près tout ce qu'on sait de certain.

C'est d'ailleurs assez marrant de voir comme les AJ ont réussi à retourner TOUTES ses incertitudes en faveur du Typhoon!! C'est de la bonne manipulation de base, vu que ce sont des éléments que nous ne pouvons pas réfuter de manière certaine vue qu'on a pas accès aux données (eux non plus d'ailleurs, mais le matraquage de cerveau fonctionne aussi bien avec moins d'efforts que la révélation de al vérité).

Alors que d'un autre côté, on a tout un tas de données certaines (capacité d'emport, polyvalence, rayon d'action, fusion de donnée des capteurs, expérience au combat etc...) qui vont toutes, à quelques exceptions près j'imagine, en faveur du Rafale, mais que toutes ces certitudes sont remballées par les AJ au rang de détails inutiles.

De là à dire qu'ils préfèrent s'accrocher à des chimères qu'on ne pourra jamais vérifier... ;)

[Invité Orca]

Le typhoon peut-il emporter une arme nucléaire ? Pas de bombes, mais un missile genre ASMP.

[Arka_Voltchek]

Le typhoon peut-il emporter une arme nucléaire ? Pas de bombes, mais un missile genre ASMP.

le seul autre pays équipé du typhoon ayant l'arme nucléaire (le royaume-unis) n'ayant plus de composante nucléaire aérienne la réponse est non.

@+, Arka

[pascal]

Avec de tels avions la valeur et l'entraînement de leurs cochers devient encore plus important que d'habitude.

En plus ces zincs sans multiplicateurs de force perdent une grande partie de leur valeur intrinsèque.

Aujourd'hui un Typhoon ou un Rafale sans un AEW digne de ce nom et de la liaison 16 est gravement sous employé en air air.

En air sol aujourd'hui il faut avoir un radar à ouverture de synthèse capable de faire de la cartographie SAR, le système nav attaque doit être reconfigurable en vol en liaison HF sans intervention du pilote et les nouvelles coordonnées automatiquement transmises aux armes.

Pour faire çà il faut une bonne idée de ce qui se passe au sol et avoir des moyens de reco de transmission en temps réel et de communication que très très peu d'utilisateurs à défaut de pouvoir se les payer savent seulement maîtriser.

Bref avec de telles capacités ce qui prime aujourd'hui c'est ce qu'il y a autour de l'avion et l'efficacité avec laquelle le pilote peut gèrer tout le système.

Moi je pense que pour bcp ces zincs ont des différences peu marquées. Les exercices où les uns et les autres font des cartons dépendent plus de la maîtrise des utilisateurs et de la connaissance qu' ont les adversaires de leurs tactiques qu'autre chose.

C'est pourquoi avant chaque exercice les équipages sélectionnés s'entraînent comme des malades.

A Cazaux à une époque j'ai vu des pilotes préparer Red Flag on ne lésinait pas sur les heures de vol.

Aujourd'hui (ou plutôt demain) le dog fight arrive quand vraiment toutes les autres combinaisons ont été épuisées et s'il arrive (donc en vol à vu) c'est celui qui voit le premier ou qui à la meilleure tactique de groupe qui s'en sort

[g4lly]

Aujourd'hui (ou plutôt demain) le dog fight arrive quand vraiment toutes les autres combinaisons ont été épuisées et s'il arrive (donc en vol à vu) c'est celui qui voit le premier ou qui à la meilleure tactique de groupe qui s'en sort

Sauf si ton Jet est dur a accrocher a l'autodirecteur radar ou IR ... c'est un peu la logique F22 et toute les panoplie de contre mesure. Le tout c'est pas de se mettre ne position favorable encore faut t'il que les missile est une solution de guidage sur la cible.

[Arka_Voltchek]

Sauf si ton Jet est dur a accrocher a l'autodirecteur radar ou IR ... c'est un peu la logique F22 et toute les panoplie de contre mesure. Le tout c'est pas de se mettre ne position favorable encore faut t'il que les missile est une solution de guidage sur la cible.

En dog et donc à faible distance, accrocher un F22 ne pose pas de problème.

@+, Arka

[Invité Rob]

Eurofighter Typhoons en service mondial en moment.

Royaume-Uni: 46

Allemagne: Environ 38

Italie: Environ 25

Espagne: 18

Autriche: 2

En moment, environ 129 en service mondial, presque 148 produit.

La vitesse du programme est en moment tres grand, les grandes nouvelles de 2007.

• Fevrier 2007 Tranche 1 Block 5 a "Type Acceptance"
• Mars 2007 Contrat pour l'integration des armes air-sol et meilleur equipment de communication pour Tranche 2 signe
• Mars 2007 Premier tir d'ASRAAM par un Eurofighter du Royal Air Force
• Mai 2007 CAESAR vol sur Eurofighter
• Mai 2007 La Norvege signe une cooperation avec Eurofighter pour jusqu'a 75 million euros, ordre plus probable
• Juillet 2007 Eurofighter responsable pour QRA en le Royaume-Uni
• Juillet 2007 Premier Eurofighter Typhoon pour l'Autriche
• Aout 2007 Fin de la production du Tranche 1 espagnol
• Septembre 2007 Contrat signe avec l'Arabie-Saoudite pour 72 Eurofighter
• Septembre 2007 Deuxieme Eurofighter pour l'Autriche
• October 2007 Vol des premiers EJ200 pour Tranche 2
• Novembre 2007 IPA6 vol avec l'avionics du Tranche 2
• Novembre 2007 Fin de la production pour le Tranche 1 britannique

[STNG]

La commande de 17 Typhoons suplémentaire pour l'Espagne n'est tj pas confirmer?