Eurofighter

[Picdelamirand-oil]

Il y a 9 heures, prof.566 a dit :

Y a t il unechance de récupérer un leadership francais chez airbus???

Oui oui, c'est chacun son tour, ça doit être dans le pacte d'actionnaire.

[prof.566]

Sauf que Sarkozy a raté le tour... Il a du rater son jet aux petits chevaux.

Modifié le 28 avril 2017 par prof.566

[tipi]

En même temps j'ai l'impression qu'Enders n'a pas été défavorable aux intérêts français. Si mes informations sont bonnes il a plutôt défendu Toulouse, non ?

[DEFA550]

Si défendre Toulouse était un moyen commode d'obtenir des concessions par ailleurs, il devient difficile d'en faire un argument positif.

[Claudio Lopez]

Enders est un pragmatique et il n'a pas l'air d'avoir l'esprit cocardier ...

Les déboires de l'A 380 et de l'A 400M n'ont pas commencé sous son mandat et ces 2 "bombes à retardement" ont explosé juste avant sa présidence.

Mais la bombe des Eurofighter autrichien vient juste d'exploser à l'instant et là il est en partie responsable vu que c'est lui qui a géré ce contrat à l'époque apparemment.

Modifié le 28 avril 2017 par Claudio Lopez

[Marcus]

Le 28/04/2017 à 13:38, tipi a dit :

En même temps j'ai l'impression qu'Enders n'a pas été défavorable aux intérêts français. Si mes informations sont bonnes il a plutôt défendu Toulouse, non ?

Enders a fermé le QG d’Airbus à Paris.

Pour des raisons historiques, Airbus Aviation avait plusieurs QG en France. Certains disaient qu‘une grande société Francaise devait avoir forcement un QG à Paris.

Les filiales Allemandes étaient pour cette organisation. Car cela handicapait la rentabilité et le temps de réaction d’Airbus Aviation France. Cela améliorait facilement les  résultats d’Airbus Aviation Allemagne en comparaison.

Quand Enders est devenu PDG d’Airbus, il a fermé le QG à Paris. Pour lui, impossible d’avoir un QG écarté des zones de productions de Toulouse. Les employés forcés de déménager n’ont pas tous apprécié mais la position d’Airbus France est plus forte.

 Enders tient plus à a bonne santé  d’Airbus que celle d’Allemagne.

[Julien]

Enders pense surtout à gagner autant que son homologue de Boeing, je ne sais pas s'il est apprécié en Allemagne mais certainement pas en France. Si on pouvait se débarrasser de lui grace à cette affaire Autrichienne ce serait une bonne chose.

[Kiriyama]

Pour le Typhoon, est-ce que cela aurait été possible de finir l'avion (radar AESA, tuyères vectorielles, capacités air-sol...) en utilisant l'argent dépensé dans le F-35 ?

Parce que là, les Anglais vont se retrouver avec les deux avions à moitié finis... 

 

[Bon Plan]

Le 30/04/2017 à 18:18, Julien a dit :

Enders pense surtout à gagner autant que son homologue de Boeing, je ne sais pas s'il est apprécié en Allemagne mais certainement pas en France. Si on pouvait se débarrasser de lui grace à cette affaire Autrichienne ce serait une bonne chose.

Tu es de chez Airbus?

Moi qui ne le suis pas, je trouve qu'il n'est pas un mauvais patron vu d'hélicoptère. Il assume.   Regrouper les forces francaises sur Toulouse et ses centres de production me semble plutôt bien. 

Le 30/04/2017 à 15:56, Marcus a dit :

Certains disaient qu‘une grande société Francaise devait avoir forcement un QG à Paris.

qui ca?  les bobos parisiens ?    

On peut très bien vivre (et peut être même mieux) si le QG n'est pas à Paris.  Les talents ne se trouvent pas qu'à Panam.

[Picdelamirand-oil]

il y a 33 minutes, Bon Plan a dit :

Tu es de chez Airbus?

Moi qui ne le suis pas, je trouve qu'il n'est pas un mauvais patron vu d'hélicoptère. Il assume.   Regrouper les forces francaises sur Toulouse et ses centres de production me semble plutôt bien. 

qui ca?  les bobos parisiens ?    

On peut très bien vivre (et peut être même mieux) si le QG n'est pas à Paris.  Les talents ne se trouvent pas qu'à Panam.

Il faut un QG parisien pour aller voir facilement la DGA.

[Marcus]

Pour en  rajouter à Picdelami0rand-oil, administrations (DGA, DGAC, …), banques, écoles…

Pour des raisons historiques, la France est un pays extrêmement centralisé. Souvent cela à des défauts.

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Il faut un QG parisien pour aller voir facilement la DGA.

Il y a de très rapides navettes toutes les heures (et plus) entre Paris et Toulouse.   et si tu es VIP ca doit aller encore plus vite aux contrôles.

Est ce VRAIMENT un (bon) argument?

Boeing, LM, Northrop, Space X, Westinghouse....  n'ont pas leur siège à Arlington ou Washington.

Et pour Airbus, société européenne, éviter les capitales d'un pays est plutôt un bon signal pour les autres.

il y a 51 minutes, Marcus a dit :

Pour en  rajouter à Picdelami0rand-oil, administrations (DGA, DGAC, …), banques, écoles…

Pour des raisons historiques, la France est un pays extrêmement centralisé. Souvent cela à des défauts.

DGA, DGAC : je ne pense pas qu'il y ait des entretiens aussi régulier que ca.  Et la visio conférence ca existe.

banques : vu les sommes en jeu ce sont les banquiers qui se déplacent non?   et idem pour la visio conf.

Ecoles : Sup Aero c'est bien à ...  Toulouse.

 

Modifié le 2 mai 2017 par Bon Plan

[Marcus]

il y a 52 minutes, Bon Plan a dit :

Il y a de très rapides navettes toutes les heures (et plus) entre Paris et Toulouse.   et si tu es VIP ca doit aller encore plus vite aux contrôles.

Est ce VRAIMENT un (bon) argument?

Boeing, LM, Northrop, Space X, Westinghouse....  n'ont pas leur siège à Arlington ou Washington.

Et pour Airbus, société européenne, éviter les capitales d'un pays est plutôt un bon signal pour les autres.

DGA, DGAC : je ne pense pas qu'il y ait des entretiens aussi régulier que ca.  Et la visio conférence ca existe.

banques : vu les sommes en jeu ce sont les banquiers qui se déplacent non?   et idem pour la visio conf.

Ecoles : Sup Aero c'est bien à ...  Toulouse.

 

Réponse de jeune sur a téléconférence. Il y a peu, c'était un timbre poste. Maintenant, c'est génial.

Pareil pour les navette avions qui sont récentes.

 

Boeing et consort vivent aux USA, un pays dont la mobilité est unique...

 

Je suis d'accord que centraliser à Paris c'est mauvais. J'essaye juste d'expliquer les arguments d'une époque.

[Marcus]

Le 30/04/2017 à 20:09, Kiriyama a dit :

Pour le Typhoon, est-ce que cela aurait été possible de finir l'avion (radar AESA, tuyères vectorielles, capacités air-sol...) en utilisant l'argent dépensé dans le F-35 ?

Parce que là, les Anglais vont se retrouver avec les deux avions à moitié finis... 

 

Bonne  question.

Mais la réponse en Angleterre a changé.

L’avion  dons tu parle est l’Eurofighter tranche 3 (armements air-sol, AESA). Pas la poussée vectorielle. Plus personne n’y croit.

Initialement, l’avenir de l’aviation en Angleterre était le F-35 avec une commande de138 avion pour le PA sans oublier un gros complément pour la RAF. Cela ne laissait pas d’argent pour faire évoluer l’Eurofighter.  La  tranche 2 aurait été limitée au strict minimum de travaux (aucune nouvelle arme, pas de gros entretiens). La  tranche 3 aurait été discrètement supprimée des plans futurs de la RAF. Elle aurait été proposée à la vente seulement à l’étranger.

Trois problèmes avec  ce plan :
1-    La Russie  qui s’agite à  nouveaux et la RAF qui a des gros problèmes pour réagir avec son parc d’Eurofighter mal entretenu.
2-     Les retards et l’augmentation de prix du F-35
3-    Un gros client du MO qui a fait savoir à l’Angleterre qu’il l lui était impossible d’acheter de la tranche 3 si l’Angleterre ne l’achetait pas avant.

L’Angleterre  a changé de plan :
1-    Les Eurofighter tranche 2 ont du budget pour voler et réparer.
2-     La tranche 3 sera achetée en Angleterre. A chaque fois qu’un nouvel armement est intégré sur l’Eurofighter, cela fait moins d’argent pour le F-35 et cela fait aussi disparaitre un argument pour l’achat du F-35 dans la RAF.  
3-     Le F-35 ne sera commandé qu’à 50 exemplaires initialement pour le PA. Un complément sera peut être acheté s’il reste de l’argent. Quand au F-35 dans la RAF, ce sera très limité.

Modifié le 2 mai 2017 par Marcus

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Marcus a dit :

Réponse de jeune sur a téléconférence. Il y a peu, c'était un timbre poste. Maintenant, c'est génial.

 

Merci pour "Réponse de jeune".   Après tout je n'ai que 51 ans.  

Il y a 1 heure, Marcus a dit :

3-     Le F-35 ne sera commandé qu’à 50 exemplaires initialement pour le PA. Un complément sera peut être acheté s’il reste de l’argent. Quand au F-35 dans la RAF, ce sera très limité.

Suis d'accord. Je pense depuis 2 ans que ca ne dépasserait jamais les 60 chez les GiBi, tous services confondus.

Trop cher, pas assez performant (on va rigoler quand les F35 feront de la police du ciel face à des Su30 ou Tu160).

 

Modifié le 2 mai 2017 par Bon Plan

[ARPA]

Le 30/04/2017 à 20:09, Kiriyama a dit :

Pour le Typhoon, est-ce que cela aurait été possible de finir l'avion (radar AESA, tuyères vectorielles, capacités air-sol...) en utilisant l'argent dépensé dans le F-35 ?

Et est-ce que  cela aurait permis d'avoir un avion presque aussi adapté que le Rafale ?

Plus sérieusement, vu ce que les Italiens et les Anglais (et les espagnols ?) prévoient de mettre dans le F35, cela aurait permis de dégager des budget mais aussi de créer des besoins (marine, air-sol...) En fait sans le F35, on arrive quasiment à modifier le cahier des charges du Typhoon pour le rendre compatible avec celui du Rafale. Vu le budget, avec un peu de chance, plutôt qu'un Typhoon, on peut espérer un Rafale avec tuyères vectorielles, CFT, réacteur de 90 KN... Mais cette discussion aurait plus sa place dans le fil uchronie qu'ici.

[ROXEL 17]

Il y a 5 heures, Marcus a dit :

  3-     Le F-35 ne sera commandé qu’à 50 exemplaires initialement pour le PA. Un complément sera peut être acheté s’il reste de l’argent. Quand au F-35 dans la RAF, ce sera très limité.

 50 exemplaires pour 2 PA ça ne va pas faire bien lourd.

[Kiriyama]

Citation

Et est-ce que  cela aurait permis d'avoir un avion presque aussi adapté que le Rafale ?

Probablement pas (le Rafale a été pensé d'emblée comme un avion polyvalent). Mais ça aurait permis de faire du Typhoon un redoutable avion de supériorité aérienne et pouvant à l'occasion faire du air-sol. 

Tandis que maintenant on ne sait pas trop quoi...

[Teenytoon]

Ben en gros ce que tu décris. Un avion de supériorité aérienne qui fera à l'occasion de l'air-sol

[Bon Plan]

Il y a 11 heures, ARPA a dit :

Et est-ce que  cela aurait permis d'avoir un avion presque aussi adapté que le Rafale ?

Plus sérieusement, vu ce que les Italiens et les Anglais (et les espagnols ?) prévoient de mettre dans le F35, cela aurait permis de dégager des budget mais aussi de créer des besoins (marine, air-sol...) En fait sans le F35, on arrive quasiment à modifier le cahier des charges du Typhoon pour le rendre compatible avec celui du Rafale. Vu le budget, avec un peu de chance, plutôt qu'un Typhoon, on peut espérer un Rafale avec tuyères vectorielles, CFT, réacteur de 90 KN... Mais cette discussion aurait plus sa place dans le fil uchronie qu'ici.

Là encore, on ne peut refaire l'histoire : le cdc du Typhoon et les études de la cellule, du réacteur et du système d'arme étaient bouclées depuis belle lurette lorsque le F35 est sorti de sa boite.

L'EF2000 est fait pour de l'air-air, avec des capacité air sol trés limitées dés le départ (un peu comme les Mirage 2000 C).  Il était là pour remplacer les Phantom, Tornado ADV et autre F104 italiens. point barre.   Après c'est un remplaçant du Tornado qui aurait du suivre, mais les dividendes de la paix ont repoussé ce programme jusqu'à ce qu'il se fasse gober tout cru par le F35, sorte de miroir aux alouettes.

Il y a 11 heures, ROXEL 17 a dit :

 50 exemplaires pour 2 PA ça ne va pas faire bien lourd.

Les 2 PA ne sortiront probablement jamais ensembles, du moins tous les deux en version full.

Et il me semblait que l'un serait gréé en porte hélicoptères?

[Arka_Voltchek]

Et puis, avec 48 rafales M commandés de notre côté , on a pas de quoi trop se moquer.

[FoxZz°]

Oui mais nous on a 48 Rafale M pour 1 seul PA.

Eux, ils ont 50 F35 pour 2 PA et pour remplacer une partie des Tornado ...

[Teenytoon]

Donc ils auront une permanence à la mer que nous n'aurons pas...

Chauvinisme quand tu nous tiens 

[Patrick]

il y a une heure, Arka_Voltchek a dit :

Et puis, avec 48 rafales M commandés de notre côté , on a pas de quoi trop se moquer.

 

il y a une heure, FoxZz° a dit :

Oui mais nous on a 48 Rafale M pour 1 seul PA.

Eux, ils ont 50 F35 pour 2 PA et pour remplacer une partie des Tornado ...

Et le taux de dispo du F-35 C ou B n'atteindra jamais celui du Rafale M malgré ALIS et la réduction relative du nombre de techniciens de maintenance nécessaires à la mise en oeuvre de ces avions. Ce qui ne les changera pas trop du sus-mentionné Tornado, ni du Typhoon, pour en revenir au sujet du fil.

[TMor]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

L'EF2000 est fait pour de l'air-air, avec des capacité air sol trés limitées dés le départ (un peu comme les Mirage 2000 C).  Il était là pour remplacer les Phantom, Tornado ADV et autre F104 italiens. point barre.  

Et les Jaguars anglais.