Eurofighter

[hadriel]

Pas mal de choses sur l'évolution de l'Eurofighter au Trade Media Briefing de Airbus:

 

 

Dont une version ECR avec des pods de brouillage et un placement de bidons original:

 

J'imagine que les pods iront à Hensoldt même si Thales doit pouvoir en faire des biens sur la base des travaux sur Carbone, en le remettant à jour avec du GaN

[herciv]

il y a une heure, hadriel a dit :

J'imagine que les pods iront à Hensoldt même si Thales doit pouvoir en faire des biens sur la base des travaux sur Carbone, en le remettant à jour avec du GaN

Oui et incidemment Airbus doit publier une roadmap convaincante pour permettre de continuer dans les compétitions helvètes et finnoises.

Modifié le 5 novembre 2019 par herciv

[hadriel]

Les slides d'Airbus au TMB:

https://www.airbus.com/content/dam/events/conference/tmb2019/TMB-Combat.pdf

[Ponto Combo]

 

[LePetitCharles]

il y a 15 minutes, Ponto Combo a dit :

 

Sait on dans quel contexte/ cadre ils se sont "enroulés" ?

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

Sait on dans quel contexte/ cadre ils se sont "enroulés" ?

Eurofighters allemands et F-35 US? Le seul dogfight possible entre ces deux appareils sera sur le tarmac, lorsqu'ils sont tractés d'un hangar à l'autre. Dans les faits, il y a juste deux conducteurs de chariots qui se sont faits engueuler par le colonel avant qu'un gars des relations publiques passe par là pour recadrer la façon de présenter les choses.

[Patrick]

Il y a 14 heures, hadriel a dit :

Les slides d'Airbus au TMB:

https://www.airbus.com/content/dam/events/conference/tmb2019/TMB-Combat.pdf

Et bé... 

1. Devoir remplacer des avions qui auront pour le plus vieux aux alentours de 20 ans à date du début de leur retrait. C'est l'aveu que la Tranche 1 était un brouillon et que la gestion de parc a été calamiteuse. Ils annoncent 38, dans les faits c'est 33 + des espoirs pour 5 de plus. Chose amusante il y a plein de monoplaces dans le tas (26 sur 33) alors que les T1 sont, sauf erreur, tous des biplaces destinés à la transformation.
    
2. Payer à partir de 2022 pour 110 (!!!) radars E-Scan AESA à intégrer sur tous les Typhoons des tranches 2 et 3. Donc retour à l'usine de la flotte pour de longues années. Et ça doit être signé d'ici 6 mois en gros, "fin 2019 ou début 2020". Amusant quand les anglais repoussent cette capacité à 2025 dans le même temps avec leur propre AESA qui doit pourtant entrer en service au Koweit l'année prochaine. Je me demande ce qu'il risquerait de se passer si jamais les F-18 Super Hornet étaient acquis en Allemagne, avec leur radar APG-79...
    
3. Devoir convaincre les US d'autoriser les Eurofighters à recevoir la B-61-12 préalablement réservée au F-35. Dans un contexte où les allemands s'amusent à souffler le chaud et le froid sur les F-18 (sur lesquels la B-61 n'est pas intégrée non plus) il faut qu'ils fassent attention, gruger les français n'a aucune conséquence, gruger les américains, si. Et ceux-ci ne se priveront pas de faire des crasses aux allemands s'ils s'estiment lésés. Surtout maintenant que trump défend le F-35 après l'avoir mis au pilori sous l'ère Shanahan qui est révolue.
    
4. Devoir réaliser non pas UNE mais DEUX versions spécifiques de l'Eurofighter pour reprendre la mission des Tornados IDS et ECR. Soit à terme 3 versions de l'Eurofighter en service: ceux de la Tranche 2 + Tranche 3A modernisés, ceux remplaçant les Tornado IDS et ceux remplaçant les Tornado ECR (tranche 3B ou Tranche 4?). POURQUOI autant de versions quand les systèmes à introduire pourraient aussi bien se retrouver sur TOUTE la flotte comme c'est apparemment le cas avec les AESA prévus pour les 110 avions? (et quid des 85 autres?)
    
5. Remplacer nombre pour nombre les Tornados, et payer pour 85+38 avions très modernisés de plus, quand l'Allemagne a eu du mal à se payer 143 Eurofighters et a même annulé la tranche 4. C'est une multiplication du programme par 2! Lequel devait déjà coûter 60 milliards au lieu de 30 à l'Allemagne d'après la cour des comptes, et c'était pas la faute des T1, qu'il n'était sûrement pas prévu de sabrer après 15-20 ans, mais de la maintenance de toute la flotte! Donc là on serait à combien au total? Rien que le coût flyaway d'une telle flotte supplémentaire devrait osciller autour de 11 milliards... Juste pour que vous vous rendiez compte, les Typhoons opérationnels pour des missions de guerre en ce moment c'est 110 avions. AIRBUS PROPOSE NI PLUS NI MOINS QUE DOUBLER LA FLOTTE OPÉRATIONNELLE de Typhoons pour la faire revenir à 233 avions! Tout ça dans un contexte où la Luftwaffe a du mal à garder des pilotes. Ils comptent faire comment?
    
6. "The eurofighter is capable of replacing the Tornado in all missions". Pourquoi ils ne s'en rendent compte que maintenant alors qu'il aurait fallu remplacer les Tornados dès 2025 donc prendre les décisions qu'ils envisagent aujourd'hui il y a déjà 10 ans et s'éviter ainsi d'avoir à RACHETER DES AVIONS?
    
7. Quid de la prolongation des Tornados pendant ce temps? Parce que dans mes souvenir les faire tenir jusqu'en 2035 devait coûter jusqu'à 9 milliards... Si ce n'est que 2030 avec retrait du dernier Tornado à ce moment-là (mais est-ce certain?) on peut tabler sur un coût bien inférieur, mais ça ne changera rien au fait qu'il va falloir payer les nouveaux Eurofighters proposés et les développements associés sachant qu'apparemment rien n'est fait!

 

Donc:

• Le plus stratégique pour le moment c'est de savoir si Trump va être réélu ou pas car ça va conditionner plein de choses dans les plans d'acquisition allemands, F-18 ou pas si Donald fait les gros yeux.
• L'Eurofighter n'est définitivement pas un avion multirôles, c'est un single role/swing role, et le plan présenté le confirme avec "40 avions pour la capacité stratégique et 45 pour le SEAD/DEAD". Il faudrait que tous les avions soient capables de toutes les missions. Visiblement ce ne sera pas le cas...
• La Luftwaffe et Airbus sont confrontés aux limites de leur posture en démontrant qu'ils n'ont rien prévu à l'avance et doivent désormais tout faire en catastrophe.
• Ces modifications et adaptations vont coûter un bras et une jambe dans un contexte où les allemands ne veulent toujours pas payer. Arbitrages à prévoir, avec avis de tempête sur le Bundestag!
• Les allemands doivent dans le même temps continuer à essayer de se faire plus gros qu'ils ne sont face aux français sur le SCAF pour sécuriser leur position. (voir LOUT)
• Les performances obtenues avec les nouveaux matériels à développer, déverminer, prototyper, et produire, ne s'obtiendront certainement pas en 5 ans! C'est ILLUSOIRE!
• Une seule tranche de 38 avions, qui plus est pour remplacer des avions existants, va déjà être dure à défendre au sein de l'opinion publique. Bon courage pour 85 de plus.
• La chaîne allemande qui tournait (je ne retrouve plus les chiffres) à quelque chose comme 5 ou 6 avions par an depuis plusieurs années va devoir remonter en puissance à vitesse grand V.
• 38 + 85 avions, soit 123 appareils livrés d'ici 2030 (?) donc en 10 ans, et tout ça en 3 versions s'il vous plait, ça veut dire monter à environs 12 avions par an. Pas impossible, mais bon.
• Combien de temps faudra-t-il pour mettre au point les nouveaux avions alors que le F-18 tend les bras aux allemands? Et que la raison invoquée par AKK pour le refus du F-35 est la présence du NGF franco-allemand!
• Si les Tornados sont prolongés jusqu'en 2035 et que les Eurofighters ne commencent à les remplacer qu'en 2030 petit à petit, alors il a été dit que le surcoût de conservation des Tornados s'élève à 9 milliards. Soit un package complet à 20 milliards à la louche pour les 123 Eurofighter plus la prolongation des Tornados, plus les contrats de maintenance associés qui vont lourdement augmenter la facture. Et tout ça sans dépassement de coûts. Bonne chance, dans un contexte où les 143 Eurofighters de la flotte existante avaient déjà d'après la cour des comptes allemande vu leur coût multiplié par 2, de 30 à 60 milliards. L'Allemagne qui refuse de payer pour son armée lâcherait combien pour toute cette affaire?
• Va-t-il rester de la place pour les NGF après ça? Quels avions vont-ils pouvoir remplacer? Il n'y aura que 10 ou 15 ans jusqu'en 2040 ou 2045. C'est tôt pour un nouvel achat... Je crains qu'ils ne puissent être que surnuméraires!

***

Plus prosaïquement, j'adore les bidons de 1000 litres sur les "points d'épaule" qui pour rappel n'ont pas reçu la plomberie nécessaire à l'installation de bidons. Il n'y a que trois points humides sur l'Eurofighter. Ce n'est pas une petite modification à effectuer même si les canalisations ne doivent pas passer trop loin.
Et quid des pylônes spécifiques et de la cinématique d'éjection des bidons en question? En clair c'est pas intégré et c'est même la première fois qu'on voit cette solution être présentée. Écran de fumée? Je m'étonne qu'ils ne virent pas simplement les IRIS-T et mettent leurs pods à leur place tout en conservant leurs bidons classiques + des CFT. Trop lourd? Plus la place ou la réserve de rigidité de voilure pour mettre des SPEAR3?
Autre chose, le radar ne fait pas partie des systèmes de brouillage??? L'attaque électronique via le radar nous a pourtant été vantée par les "people in the know" il me semble... du moins chez les anglais. 
Le "LTE" signifie "Long Term Evolution". En gros ils pensent que la capacité initiale de brouillage se fera via des pods (qu'il va donc falloir développer) mais que la capacité finale se fera depuis l'intérieur de l'avion avec des dispositifs plus petits ou consubstantiels à l'avion (dont le radar) qu'il faudra là aussi développer et intégrer?
Donc c'est soit:
- un gaspillage de temps et de moyens puisqu'il faudra DEUX séries de développements, tout ça pour faire un truc que le Rafale fait depuis les débuts de Spectra, et qui doit se contenter d'évoluer à moindre coût sachant que les intégrations sont déjà faites et planifiées au fil de l'eau, et que pour une capacité "pod" on aurait qu'à ressortir Carbone remis au goût du jour et le fusionner à Spectra...
- un aveu qu'ils ne savent pas intégrer de vraies capacités de brouillage directionnel à la cellule dans l'état actuel de leurs capacités industrielles et technologiques...

***

Conclusion:

Ce superbe programme d'achat va coûter les yeux de la tête à un moment où le SCAF est menacé par des politiques allemands. N'assisterait-on pas à un scénario d'Airbus pour faire durer coûte que coûte la chaîne Eurofighter au cas où ce programme franco-allémano-espagnol serait menacé? En prorogeant les livraisons la chaîne pourrait tenir encore deux décennies aisément, surtout si elle est mise à profit pour moderniser les avions existants. En restant à 8 avions par mois ils en auraient pour 15 ans par exemple. Mais en 2035 le NGF ne sera pas prêt. Ou du moins ce qu'il devrait être ne sera pas prêt, parce que nombre de technologies ne seront pas implémentées.

Cela m'inspire que les événements qui se déroulent sont une confirmation que le calendrier n'est pas le même entre la France et l'Allemagne, et que, comme avec le missile FMAN FMC franco-britannique qui ne sera pas prêt au moment où la Royal Navy va se retrouver sans missiles anti-navires avec le retrait des Harpoons, il y a une fenêtre d'opportunité pour d'autres matériels, surtout américains, qui peuvent bouleverser les plans établis en matière de coopération.

 

 

 

***

EDIT:

Revoir ces excellentes images, qui désomais datent un peu mais sont évocatrices, pour comprendre la situation des chaînes d'assemblage d'Eurofighter:

 

 

 

Et ce topic-ci, qui va avec:

 

***

 

Il y a 6 heures, Ponto Combo a dit :

Merci mais je prendrai ça avec un grain de sel...

Surtout quand on sait quelle genre de "taules" le Rafale a mis aux Eurofighters anglais en WVR, et quelles genre de calembredaines on a pu entendre des pilotes allemands d'Eurofighters par le passé.

Ou alors il faut comprendre que dès qu'on arrive dans des vitesses plus propices au "vrai" BFM, le Rafale mettrait des taules prodigieuses au F-35A dans les mêmes conditions?

Pas impossible, mais bon, au risque de m'attirer les foudres de mes congénères, le F-35 a de l'énergie et de l'inertie à revendre, et vire plutôt serré malgré sa haute charge alaire, mais à des vitesses peut-être pas représentatives ou adaptées à "la mailloche", qui sont celles auxquelles s'efforce d'évoler le Rafale lors de ses présentations Alpha...

Modifié le 6 novembre 2019 par Patrick

[Bon Plan]

Le 30/10/2019 à 22:38, Patrick a dit :

un AESA GaN dans leurs F-35, l'APG-81. Bon avec apparemment quelques soucis

Des soucis ?   explique nous.

[elannion]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Ce superbe programme d'achat va coûter les yeux de la tête à un moment où le SCAF est menacé par des politiques allemands. N'assisterait-on pas à un scénario d'Airbus pour faire durer coûte que coûte la chaîne Eurofighter au cas où ce programme franco-allémano-espagnol serait menacé? En prorogeant les livraisons la chaîne pourrait tenir encore deux décennies aisément, surtout si elle est mise à profit pour moderniser les avions existants. En restant à 8 avions par mois ils en auraient pour 15 ans par exemple. Mais en 2035 le NGF ne sera pas prêt. Ou du moins ce qu'il devrait être ne sera pas prêt, parce que nombre de technologies ne seront pas implémentées.

On peut également être dans le cas de la "grenouille et du bœuf". L'Allemagne et Airbus se savent complètement derrière la France et Dassault concernant les avions de combats. Nous on est le bœuf et eux la grenouille. Entre la nouvelle de la sortie de leur super programme secret et ça je serais pas étonné qu'il soit en bluff total en gonflant les joues à l'instar de la grenouille pour paraître un court instant identique au bœuf. . . Court instant dont il profitera pour récupérer le max de workshare. . .

On a vu ces derniers jours le cas MTU. . .

Faut juste attendre que ça dégonfle. ..

Les teutons ne seront pas plus fort que la Fontaine ^^

[DEFA550]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Plus prosaïquement, j'adore les bidons de 1000 litres sur les "points d'épaule" qui pour rappel n'ont pas reçu la plomberie nécessaire à l'installation de bidons. Il n'y a que trois points humides sur l'Eurofighter. Ce n'est pas une petite modification à effectuer même si les canalisations ne doivent pas passer trop loin.

Il faut dire qu'avec les Storm Shadow ce n'était vraiment plus crédible. Je ne sais pas si essayer de nous enfumer de la même manière en nous présentant les choses autrement tient plus du génie que de la naïveté.

[Ponto Combo]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Merci mais je prendrai ça avec un grain de sel...

Surtout quand on sait quelle genre de "taules" le Rafale a mis aux Eurofighters anglais en WVR, et quelles genre de calembredaines on a pu entendre des pilotes allemands d'Eurofighters par le passé.

Ou alors il faut comprendre que dès qu'on arrive dans des vitesses plus propices au "vrai" BFM, le Rafale mettrait des taules prodigieuses au F-35A dans les mêmes conditions?

Pas impossible, mais bon, au risque de m'attirer les foudres de mes congénères, le F-35 a de l'énergie et de l'inertie à revendre, et vire plutôt serré malgré sa haute charge alaire, mais à des vitesses peut-être pas représentatives ou adaptées à "la mailloche", qui sont celles auxquelles s'efforce d'évoler le Rafale lors de ses présentations Alpha...

 

Il y a 12 heures, LePetitCharles a dit :

Sait on dans quel contexte/ cadre ils se sont "enroulés" ?

Citation

They wanted to validate stuff

Citation

One fight up against former Top Gun graduate, "but I'm a former MiG-29 guy with a lot of tricks up my sleeve." Four separate engagements, Eurofighter won all four.

 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

Des soucis ?   explique nous.

Prof a mentionné que radio-couloir en Suisse faisait état de difficultés de l'APG-81 à faire du suivi de terrain en fond de vallées suisses à cause du clutter sol et sans doute aussi de la composition du terrain. C'est une limitation très dommageable dans le cadre de ce marché.

Pour le reste ce radar est l'un des trucs qui fait le moins parler de lui sur le F-35 et Raytheon ne sont pas non plus des manches, donc RAS a priori.

 

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Il faut dire qu'avec les Storm Shadow ce n'était vraiment plus crédible. Je ne sais pas si essayer de nous enfumer de la même manière en nous présentant les choses autrement tient plus du génie que de la naïveté.

D'accord avec la seconde partie, mais... je ne vois pas ce que tu veux dire en parlant de Storm Shadow? Il y a eu une autre configuration avec des Storm Shadow en points d'épaule? 

[LePetitCharles]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

D'accord avec la seconde partie, mais... je ne vois pas ce que tu veux dire en parlant de Storm Shadow? Il y a eu une autre configuration avec des Storm Shadow en points d'épaule? 

Les photos des différents tests montraient les Storms Shadows sur le point central de chaque aile (le point humide)

[hadriel]

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

Et quid des pylônes spécifiques et de la cinématique d'éjection des bidons en question

Je pense qu'effectivement il y a un gros risque sur le largage des bidons: une fois vide, ils sont très peu denses et donc vont suivre le flux d'air, et il y a un forte possibilité qu'ils remontent après séparation et reviennent se manger l'aile.

Petit rappel en vidéo que la séparation de bidons c'est un sujet touchy:

 

[DEFA550]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

D'accord avec la seconde partie, mais... je ne vois pas ce que tu veux dire en parlant de Storm Shadow? Il y a eu une autre configuration avec des Storm Shadow en points d'épaule? 

Il y a eu du ménage de fait chez Eurofighter, mais il fût un temps pas si lointain ou cette configuration a beaucoup fait jaser.

EDIT: J'ai retrouvé un début de polémique ici même (mais y'a plus les images). En revanche il reste des vieux chibanes qui peuvent confirmer.

Modifié le 6 novembre 2019 par DEFA550

[Patrick]

il y a 32 minutes, DEFA550 a dit :

Il y a eu du ménage de fait chez Eurofighter, mais il fût un temps pas si lointain ou cette configuration a beaucoup fait jaser.

EDIT: J'ai retrouvé un début de polémique ici même (mais y'a plus les images). En revanche il reste des vieux chibanes qui peuvent confirmer.

Merci beaucoup j'ignorais totalement.

Bon sang mais comment ces gens arrivent à encore être crédibles auprès de clients après le volume de BULLSHIT qu'ils auront sorti au cours de toutes ces années?!? 

Parfois je me demande dans quel monde nous vivons...

[DEFA550]

L'image de l'époque sur le site d'Eurofighter :

https://web.archive.org/web/20070213174046/http://www.eurofighter.com/Images/Style/Content/et.swingrole/ai.gif

 

[bubzy]

Mais.. C'ette configuration n'est-elle pas validée à ce jour ? Même s'ils ont eu beaucoup de soucis avec...

[Rufus Shinra]

il y a 30 minutes, bubzy a dit :

Mais.. C'ette configuration n'est-elle pas validée à ce jour ? Même s'ils ont eu beaucoup de soucis avec...

C'était du bullshit complet, avec il me semble les missiles de croisière étant d'une taille relative beaucoup plus importante que celle présentée dans l'image. Un job de stagiaire.

[FATac]

il y a 39 minutes, bubzy a dit :

Mais.. C'ette configuration n'est-elle pas validée à ce jour ? Même s'ils ont eu beaucoup de soucis avec...

Juste pour rappel : les deux anneaux d'accrochage du missile sur son pylône sont, sur l'autre face du missile, juste après le cache de l'entrée d'air (pour le premier, le second étant 30 pouces plus loin, soit environ 75 cm plus en arrière).

Maintenant, si l'on souhaite que le missile ne gène pas la cinématique du train lorsqu'il est monté sur les points intérieurs de voilure, il faut que le pylône le déporte nettement vers l'avant, ce qui fait sortir les points d'accrochage de la surface de la voilure et impose un pylône avec une énorme reprise d'efforts pour les projeter sur les longerons internes à l'aile. C'est jouable avec les pylônes pour GBU, qui sont moins longs (et ne doivent avoir qu'un écart d'anneaux de 14 pouces, il me semble), mais pour une munition de la taille et de la masse du StormShadow, je doute qu'ils y soient arrivés.

Dans ce cas, pas trop le choix, c'est StormShadow OU RPL sous les ailes.

[kalligator]

15 hours ago, hadriel said:

Je pense qu'effectivement il y a un gros risque sur le largage des bidons: une fois vide, ils sont très peu denses et donc vont suivre le flux d'air, et il y a un forte possibilité qu'ils remontent après séparation et reviennent se manger l'aile.

Petit rappel en vidéo que la séparation de bidons c'est un sujet touchy:

 

Je ne veux que des roquettes et des missiles sur mon jet personnel

[bubzy]

Ha ok. Dans ma mémoire ils avaient déjà fait des essaies de qualification, mais je me souvenais pas que c'était depuis les points humides. Donc 2 missiles et 1 réservoir de 1000l pour du deep range strike. Pas terrible en effet. D'où le besoin en réservoirs conforme pour emport non conforme à la plaquette. ça me reviens en mémoire.

[jojo (lo savoyârd)]

À ben voilà donc le T3-ECR/SEAD ... , Si ... 

Citation

Ce mardi, Kurt Rossner, responsable de la division « Air Combat » chez Airbus DS, a présenté pour la première fois la version de reconnaissance et de combat électronique (ECR) et de Suppression des défenses aériennes ennemies (SEAD) de Eurofighter. Cette nouvelle possibilité de l’avion doit permettre de venir complètement remplacer les Tornado ECR de la Luftwaffe, soit près de 40 aéronefs. Mais il s’agit, également pour l’Allemagne de venir remplacer les plus anciens Eurofighter au standard de base T1, soit un ajout additionnel de 45 appareils.

Adaptation de l’Eurofighter T3

La configuration ECR/SEAD adaptée pour l’Eurofighter T3 proposée par Airbus est composée de modules de brouillage d’escorte de nouvelle génération de l’avionneur par Saab. Il s’agit du nouveau brouiller d’attaque EAJP de la famille AREXIS de l’avionneur suédois (voir article d’hier). L’EAJP a la capacité de filtrer et donc de protéger l’approche et le départ de formations entières contre des radars basses fréquences grâce à l’utilisation intelligente des techniques de brouillage DRFM (mémoire radiofréquence numérique) qui créent de fausses cibles cohérentes et diverses techniques de saturation. Le système repose sur des récepteurs numériques et dispositifs DRFM à bande ultra-large des émetteurs de brouillage en réseau à l'état solide à base de nitrure de gallium (GaN) et des systèmes de radiogoniométrie interférométrique. Pour l'application d'attaque électronique avancée, ces technologies sont adaptées aux basses fréquences requises pour bloquer les systèmes de défense anti-furtifs modernes.

En parallèle, l’avion emportera le nouveau missile « SPEAR-EW-3 » de MBDA/Leonardo destiné à la supprimer les défenses anti-aériennes ennemies. Le cœur de la charge utile du SPEAR-EW-3 est la technologie DRFM (Digital Frequency Memory) miniaturisée de Leonardo, qui offre les technologies de brouillage et de tromperie électroniques les plus avancées. Le nouveau SPEAR-EW-3 complétera le missile de croisière miniature activé par le réseau SPEAR, conçu pour engager avec précision des cibles à longue portée, mobiles, fugaces et repositionnable par tous les temps, de jour comme de nuit, en présence de contre-mesures, d'obscurcissant et de camouflages, tout en assurant une distance de sécurité entre l'avion et les défenses anti-aériennes ennemies.

La configuration ECR/SEAD fait partie d'un plan de développement des capacités à long terme plus large pour l'avion de combat Eurofighter qui s'étendra sur les prochaines décennies. Ainsi équipé, l’Eurofighter T3 ECR/SEAD représente une alternative européenne au Boeing EA/18 « Growler » qui reste pour l’instant sans équivale

Eurofighter T3 ECR/SEAD :

Le standard T3A/B Block10/15 (qui est proposé à la Suisse et à la Finlande) sera donc adapté pour le mode ECR/SEAD. Ce standard disposera du radar AESA CAPTOR-E à balayage électronique. L’arrivée du CAPTOR-E permet grâce à son antenne AESA d’effectuer des tâches multiples simultanément. Le nouveau radar conserve les principales caractéristiques de l'architecture du radar CAPTOR-M actuel, mais il est doté d’une antenne AESA en lieu et place de l’actuelle antenne mécanique. Il est prévu d’exploiter la maturité du système actuel et d’y adjoindre le mode AESA. Le T3 disposera également d’une nouvelle architecture en termes d’avionique avec un grand écran multifonction spécifiquement adapté à la guerre en réseau (Electronic Warfare) produit pas BAe Systems. La puissance électronique sera d’ailleurs démultipliée à cet effet.

Citation

Urgence au sein de la Luftwaffe :

Cette nouvelle capacité de l’Eurofighter proposée spécifiquement pour l’Allemagne est en compétition avec le Boeing Advanced Super Hornet BlockIII et l’EA-18 « Growler ». Le Lockheed-Martin F-35 ayant été écarté de la compétition. Si, le gouvernement allemand semble préférer l’offre d’Airbus, la question de la bombe B-61 sème le trouble.  En effet, le Tornado est de son côté capable de mener les missions « ECR » et d’emporter la bombe B-61. Son remplaçant est censé pouvoir reprendre les mêmes missions.  De plus, une prolongation de la flotte de Tornado coûterait particulièrement cher et grèverait le budget de la Luftwaffe, on parle de 9 à 10 milliards d’euros. Il y a urgence !

Le problème actuel, vient du fait que ni l’Eurofighter, ni l’Advanced Super Hornet ne sont qualifiés pour l’emport de la bombe B-61. Les américains, de leurs côtés semblent « évidemment » plus disposés à une qualification rapide sur le F/A-18 E/F. Pour l’Eurofighter, il faudra attendre. Cette problématique pose une question de fond sur le choix final du gouvernement allemand et de ses engagements en termes de capacité au sein de l’Otan. La Ministre de la défense allemande a signifié, de son côté vouloir prendre une décision au début de l’année 2020.

Un choix qui impacte la Suisse et la Finlande :

L’enjeu est double pour Airbus DS, d’une part, il faut impérativement vendre l’Eurofighter T3 avec sa capacité « ECR » à l’Allemagne, mais en plus, le moindre retard ou défection aurait un effet catastrophique en Suisse et en Finlande. En effet, dans le cadre des programmes Air2030 et HX, Airbus propose exactement le même nouveau standard T3 aux deux pays (voir lien : essais de l’Eurofighter) hormis la capacité « ECR ». Tout le dossier d’Airbus pour nos deux pays repose sur l’achat par la Luftwaffe du nouveau standard avec un partenariat de formation des équipages sur sol allemand, partage des simulateurs, exercices en vol et une assistance mutuelle en matière de logistique des pièces détachées. Sans oublier un partenariat de développement pour les mises à jour futures.

Si le gouvernement allemand devait retarder ou abandonner cette solution, c’est toute l’offre d’Airbus pour la Suisse et de la Finlande qui s’effondrerait d’un seul coup. On imagine à peine l’achat de l’Advanced Super Hornet BlockIII qui est également proposé à nos deux pays. Suivez mon regard !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/11/07/airbus-presente-l-eurofighter-t3- ecr - -868227.html

[Patrick]

Et en plus c'est SAAB qui s'y colle... Alors qu'il y a Hendoldt en Allemagne... Ahurissant.

Sinon il n'y a que moi qui ait pensé "oh un Spectra-like" quand j'ai lu les caractéristiques?

 

[Ponto Combo]

Seulement 2 Brimstone 2 lancés par des Typhoon à fin 09/19 en Syrie/Irak (384 pour le Tonka).