Solutions alternatives hors PA2

[Philippe Top-Force]

Pourquoi le PA2 aurait un coût d'entretien plus faible ? Vous pariez sur le non nucléaire ?

Pas nécessairement clem200.

D'abord s'ils lancent le PA2, je dis bien S'ILS LE LANCENT, il y aura moins de personnels pour l'armer que sur le PAN CdG (1950 pax) donc voir coût de fonctionnement*.

Le coût d'entretien comprend:

-la maintenance du bâtiment tout au long de sa vie.

-L'acquisition des moyens de maintenance à terre et à bord, le MCO des moyens d'exploitation comme les moyens d'entraînement, toutes les servitudes générales spécifiques au PA2 (quais, bassins, zone de sécurité,..) et éventuellement si le PA2 était à propulsion nucléaire? Il faudra penser plus tard au démantèlement des chaufferies nucléaires.

Le coût de fonctionnement correspond au coût de l'équipage, dont sa formation (il y a ceux déjà formé sur le PAN et les autres éventuellement), les coûts relatifs au fonctionnement du PA (vivres, eau, combustibles, comburants, diverses choses ...)

1/si propulsion conventionnelle, il faut compter le poste diésel tout au long de l'activité opérationnelle durant sa durée de vie.

2/Si propulsion nucléaire, il faut prendre aussi en compte le poste acquisition des jeux de coeurs nucléaires...

Conclusion, il y a des décisions arbitrages sur le lancement ou pas du second PA à prendre et à chiffrer, il y a des choix de propulsion à définir, il y a une PEGP de la flotte, il y a une réforme structurelle, il y a une RGPP et une réduction d'effectifs à prendre aussi en compte.Donc bref des choix arbitraux.

Tu l'auras compris, le dossier PA2 ou la chasse embarquée sont des dossiers qui me prennent à coeur.Que j'apprécie et qui me font participer activement sur ce forum. :lol:

[ARPA]

et éventuellement si le PA2 était à propulsion nucléaire? Il faudra penser plus tard au démantèlement des chaufferies nucléaires.

Avec un peu de chances on se le ferra couler en 2035 en mer de chine ou on arrivera à le vendre/donner en 2030 à quelqu'un qui se débrouillera pour le faire couler son démantèlement.

[Chevalier Gilles]

pour ce qui est du démantèlement, je vois pas le problème, les chaufferies suivent le circuit des soums et le reste du bateau est vendu a la ferraille

[g4lly]

C'est du pur Trollage !!!

oui ;)

pour ce qui est du démantèlement, je vois pas le problème, les chaufferies suivent le circuit des soums et le reste du bateau est vendu a la ferraille

Les élément nucléaire sont tres compact et c'est essentiellement métallique ... donc ca se démantele plutot "bien" du moins c'est pas tres compliqué, bien moins qu'une centrale nucléaire et ses grosse installation en béton.

[Philippe Top-Force]

Avec un peu de chances on se le ferra couler en 2035 en mer de chine ou on arrivera à le vendre/donner en 2030 à quelqu'un qui se débrouillera pour le faire couler son démantèlement.

Ce n'est pas une question "facteur chance".Si tu coules un PAN Charles de Gaulle avec son GAe et son GAN, c'est qu'en face tu es sérieusement burné avec de grosses bollocks  :lol: pour s'attaquer à une puissance nucléaire.Donc, si le PAN est en mer de Chine, il ne sera pas tout seul car il serait probablement accompagné par des CVN US et leurs puissants groupes d'escorte.En face, la Chine elle aussi en 2030 aura de sérieux arguments.

pour ce qui est du démantèlement, je vois pas le problème, les chaufferies suivent le circuit des soums et le reste du bateau est vendu a la ferraille

Peut-être que l'on va éviter cette fois-ci d'expédier en Inde ou en Chine la coque du PAN. ;)

Pour le reste démanteler les chaufferies cela a un coût.

Mais nous sommes loins du sujet initial, à savoir les solutions alternatives au PA2 et les propositions techniques et navales voire doctrinaires qui en découlent. =)

[Tora tora tora]

La Royale n'a pas d'ambition d'avoir des CVN de 333 mètres, et encore moins 6 à 8 CVN US, nous n'avons pas assez de Rafale M à y mettre et en commande globale et totale AdA+AVIA :lol: 46 à 52 Rafale M.6x46=272 Rafale ou 8x46=368 Rafale, 4 à 6 E2C/D Hawkeye par CVN = 24 à 36 Hawkeye minimum à commander.On a déjà des problèmes pour acheter un seul Hawkeye d'occasion, alors on imagine une trentaine à commander en plus.

3 E2C = 1000M€

6 à 8 HM (Caïman ou Caracal) soit 36 Caïman et 12 Caracal Resco en plus à commander sur les 19 déjà achetés.

Un Caracal Resco = 35M€ donc 35x12= 420M€, pour le NH90, on a juste commandé 27 NFH et 34 TTH90.

De plus, même avant d'avoir l'idée, il faut convaincre tous les décideurs politiques et tous les décideurs militaires, cela te diront :"mais vous voulez envahir qui? ou faire la guerre contre qui? :lol:

Donc kotaï, il ne veut pas une marine de tafiole comme il dit  :lol: mais là, il faut être lucide, les ambitions, c'est juste bien d'en avoir mais il faut être réaliste et pragmatique.La France n'est pas en guerre contre un pays majeur.Nous sommes en temps de paix avec des budgets défenses en temps de paix.Nous ne sommes pas en temps de guerre intense, donc on ne va pas obérer ou gréver tel ou tel budget et encore moins ponctioner ailleurs.

J'avais cru comprendre, après avoir provoqué qques remous suite à une proposition de "mini PA", que (jusqu'a un certains point) la taille du PA importait peu et ne constituait pas le plus gros écueil financier.

La conclusion étant, autant faire grand pour pas tellement pus cher, parce qu'on pourra y mettre plus d'aéronefs (même si ça prend du temps) plus de munitions, plus de kéro... donc avoir une plateforme plus polyvalente.

Alors effectivement, avoir un gros PA, vide, ou très "clairsemé" niveau avions, c'est dommage, mais un pa plus petit, qui donnerait simplement l'illusion qu'il est bien rempli, sans pour autant être aussi performant opérationnellement...

Petit comparo :

Donc bon on peut faire du 300m sans tomber sur le pharaonisme des cvn US.

J'ai lu que la marine avait fait appel a des greyhound US, comme quoi de la place sur un PA, c'est jamais perdu.

J'ai placé sur le premier PA (futur PA2  >:() du rafale, du greyhound, 3 hawkeyes et des reaper MQ9 "like".

C'est sûr, ça fait très cher, mais n'oublions pas, qu'un PA, c'est quoi 40/50 ans de vie (?), ça laisse un peu de temps pour constituer un groupe aérien digne de ce nom.

[clem200]

Ce n'est pas une question "facteur chance".Si tu coules un PAN Charles de Gaulle avec son GAe et son GAN, c'est qu'en face tu es sérieusement burné avec de grosses bollocks  cheesy pour s'attaquer à une puissance nucléaire.Donc, si le PAN est en mer de Chine, il ne sera pas tout seul car il serait probablement accompagné par des CVN US et leurs puissants groupes d'escorte.En face, la Chine elle aussi en 2030 aura de sérieux arguments.

Accessoirement on aura aussi perdu 5000 hommes. :'(

[Philippe Top-Force]

Accessoirement on aura aussi perdu 5000 hommes. :'(

La riposte encore plus. :P

[BPCs]

Le Nikolay Cherkasov, une solution russe de type Atlantic conveyor basée sur un Ro-Ro avec yak-38

Manquait à la collec... :lol:

[Cassius]

Petit comparo :

J'ai lu que la marine avait fait appel a des greyhound US, comme quoi de la place sur un PA, c'est jamais perdu.

J'ai placé sur le premier PA (futur PA2  >:() du rafale, du greyhound, 3 hawkeyes et des reaper MQ9 "like".

C'est sûr, ça fait très cher, mais n'oublions pas, qu'un PA, c'est quoi 40/50 ans de vie (?), ça laisse un peu de temps pour constituer un groupe aérien digne de ce nom.

Je compte 3 catapultes. Le dessin du PA2 n'en a que deux non ?

[Tora tora tora]

Je compte 3 catapultes. Le dessin du PA2 n'en a que deux non ?

J'ai le droit de rêver.....  =)

[Cassius]

J'ai le droit de rêver.....  =)

Bien sûr !  ;)

D'ailleurs, vouloir un PA2 n'est-ce pas déjà rêver ?  :'(

[Tora tora tora]

Bien sûr !  ;)

D'ailleurs, vouloir un PA2 n'est-ce pas déjà rêver ?  :'(

L'avantage c'est que sur un dessin le matos coûte rien....  :lol:

Tiens avec deux catas, plus conventionnel....

[Berezech]

Je crois qu'on en a parlé dans ce fil ou un autre sur le PA2 ...

En tout cas il y en a qui ont trouvé une alternative à Landivisiau :

http://maps.google.fr/maps?q=landivisiau&hl=fr&ll=48.527043,-4.134228&spn=0.002512,0.005681&gl=fr&sqi=2&t=h&z=18

C'est pour l'entrainement je suppose ? (Sans brin d'arrêt ?)

[Arka_Voltchek]

C'est juste pour s’entraîner à déplacer les avions sur le pont. Ce n'est adapté à aucune autre activité.

[Berezech]

Je me demandais comment ils faisaient pour atterrir avec tous les bâtiments autour ... Merci !

[BPCs]

Cela devient vraiment un souk ce forum  :

Que viennent faire tous ces plans de PA2 dans un fil sur les alternatives au PA2 !!!

:-\

[Philippe Top-Force]

Cela devient vraiment un souk ce forum  :

Que viennent faire tous ces plans de PA2 dans un fil sur les alternatives au PA2 !!!

:-\

La solution alternative, c'est de faire un pied de nez et commander enfin ce second PA. :lol:

[BPCs]

La solution alternative, c'est de faire un pied de nez et commander enfin ce second PA. :lol:

Tu as lu la même chose que moi ;) : la solution alternative est de commandé tout le plus urgent avant le PA2 

[Tora tora tora]

Cela devient vraiment un souk ce forum  :

Que viennent faire tous ces plans de PA2 dans un fil sur les alternatives au PA2 !!!

:-\

Qu'une alternative n'est pas crédible?

[BPCs]

Qu'une alternative n'est pas crédible?

cela c'est pour le fil BPC , voire le fil BPC comme porte avions d'escorte)

(et il manque des ascenseurs pour monter les avions  sur ton photoshop...  :lol:)

Si tu veux un joli photosphop : tape HK et BPC dans la recherche tu devrais trouver les siens)

[kotai]

Ce qui me plait, c'est qu'ils ont sus trouver les milliards pour les banques mais quand il faut définir la politique future de la nation, la y a pas de sous...............

[aviapics]

Oui, enfin, sauver les banques, c'est quand meme sauver l'economie francaise, alors que construire un PA supplementaire c'est une option politique/diplomatique, c'est quand meme moins primordial comme besoin. Pas mal de pays arrivent a vivre sans PA non?

[debonneguerre]

Oui, enfin, sauver les banques, c'est quand meme sauver l'economie francaise, alors que construire un PA supplementaire c'est une option politique/diplomatique, c'est quand meme moins primordial comme besoin. Pas mal de pays arrivent a vivre sans PA non?

la question est : est ce qu'ils y survivront? ;)

Un PA tout neuf aurait pu faire partie des options de financement du grand emprunt de sarkozy, dommage.

[g4lly]

Un PA tout neuf aurait pu faire partie des options de financement du grand emprunt de sarkozy, dommage.

Pas vraiment ... le "grand emprunt" rebadgé "investissement d'avenir" a ses objectif soumis a une commission validant chacun des projet avec un college d'expert internationaux. Le but étant d'éviter le clientélisme et le saupoudrage.

Un second porte avions n'étant pas a proprement parlé un investissement porteur de croissance ... sauf a le lié avec des vente éxport et un accord technologique ou je ne sais qu'elle package induisant des retour industriel important. Les projet du grand emprunt étant destiné a rapporter de l'argent a moyen long terme en dopant la croissance.