Boeing

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Excellent article très didactique.

Est-ce que ça concerne aussi Boeing Military en plus de la branche civile? Comme les deux sont dissociés.

Cela ne concerne que les avions civils à fuselage étroit, maintenant si un avion militaire est dérivé d'un de ces avions civils, ça peut le concerner, mais on en sait rien.

[Patrick]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Cela ne concerne que les avions civils à fuselage étroit, maintenant si un avion militaire est dérivé d'un de ces avions civils, ça peut le concerner, mais on en sait rien.

Si la part de Boeing dans le civil diminue encore et fait passer le militaire au-delà des 30%, Airbus vont nous péter à nouveau une durite, puisque rappelons que le coup de force sur le SCAF de la part d'Airbus était fondé sur cet "argument" bidon: "Airbus n'ont que 15% dans le militaire alors que Boeing c'est 30%".

[Hirondelle]

Le 31/08/2023 à 07:30, Patrick a dit :

Si la part de Boeing dans le civil diminue encore et fait passer le militaire au-delà des 30%, Airbus vont nous péter à nouveau une durite, puisque rappelons que le coup de force sur le SCAF de la part d'Airbus était fondé sur cet "argument" bidon: "Airbus n'ont que 15% dans le militaire alors que Boeing c'est 30%".

Rien compris mon bon Patrick

[Patrick]

il y a 40 minutes, Hirondelle a dit :

Rien compris mon bon Patrick

Lors d'une audition parlementaire je ne sais plus qui (pas sûr que ce soit Faury) le représentant d'Airbus avait expliqué qu'Airbus avait besoin du FCAS pour les raisons que j'ai évoquées. En clair qu'il fallait ab-so-lu-ment qu'ils gagnent plus de fric avec le militaire parce que chez Boeing c'était le cas.
Réellement.
Une réponse logique aurait pu être de leur suggérer de faire moins d'avions civils ce qui aurait mécaniquement fait remonter la part du militaire dans leur chiffre d'affaire, mais je dois être trop facétieux.

Enfin bref.

[collectionneur]

Les directeurs de Boeing vont dans leur nouveau siège à Arlington, a côté de Washington, par jets privés.

https://www.lindependant.fr/2023/09/12/ils-refusent-de-demenager-depuis-le-changement-dadresse-du-siege-social-les-dirigeants-de-boeing-utilisent-des-jets-prives-pour-se-rendre-au-travail-11447987.php

[Bechar06]

Boeing en août 2023             https://www.scramble.nl/civil-news/boeing-august-2023-orders-deliveries

"In August 2023, Boeing has gotten orders for 45 aircraft, two cancellations, and delivered 35 new Boeings."  ( Airbus  respectivement 117 / 0 / 52 )

"The number of orders for 2023 now stands at 624. Thanks to the 114 cancellations, the number of net orders is 510. The total number of delivered aircraft is now 344" 

( Airbus respectivement 1257 / 39 / Net orders 1218 / Delivered 433 )

Modifié le 13 septembre 2023 par Bechar06

[Picdelamirand-oil]

Le retour à la normale chez Boeing compromis par un nouvel accident grave sur un 737 Max

L'accident grave survenu à bord d'un 737 Max 9 ce vendredi remet en cause la remontée en cadence de la production des moyen-courriers chez Boeing, ainsi que la certification rapide des deux derniers modèles de Max.

Les Boeing 737 Max 9 sont tous cloués au sol depuis vendredi. (Getty Images grâce à AFP)

Par Bruno Trévidic

Publié le 7 janv. 2024 à 17:17Mis à jour le 7 janv. 2024 à 19:16

La série noire continue pour Boeing et son 737 Max. Cinq ans après les deux crashs qui avaient plongé l'avionneur américain dans la pire crise de son histoire, un nouvel accident grave, survenu ce vendredi sur un Boeing 737 Max 9 d'Alaska Airlines reliant Portland à Ontario (Californie), a bien failli provoquer une nouvelle catastrophe. Une porte d'évacuation de l'appareil avec 171 passagers à son bord, s'est brusquement arrachée une minute après le décollage de Portland, à 4.900 mètres d'altitude, provoquant une décompression brutale de la cabine.

Malgré un trou béant dans le fuselage, l'équipage d'Alaska Airlines est parvenu à revenir sans encombre à Portland et aucune victime n'est à déplorer. Seuls quelques blessés légers figurent parmi les 171 passagers et les six membres d'équipage présents dans l'avion, mis en service en 2023. Mais cet événement spectaculaire aurait pu avoir des conséquences dramatiques si la rangée de sièges 26A et 26B, située devant la porte en question, n'avait pas été inoccupée et si l'appareil n'était pas encore en phase d'ascension, à une altitude relativement basse.

[Picdelamirand-oil]

BOEING 737 MAX-9 : SPIRIT AEROSYSTEMS A FABRIQUÉ LA “PORTE BOUCHON” QUI S’EST DÉTACHÉE

[TarpTent]

Il y a 13 heures, Picdelamirand-oil a dit :

BOEING 737 MAX-9 : SPIRIT AEROSYSTEMS A FABRIQUÉ LA “PORTE BOUCHON” QUI S’EST DÉTACHÉE

Il y a actuellement pas mal de photos qui circulent sur Twitter de boulons desserrés sur cette fameuse porte bouchon, que ce soit directement sur chaine de montage ou lors du contrôle qualité.
je ne les poste pas parce qu’il y a rarement le contexte ni la garantie de véracité, mais dans tous les cas cela fait un gros foin.
 

à noter que sur les Max de la compagnie Alaska Airlines, cette porte de secours est en réalité masquée par une cloison, donc non visible et a fortiori non  actionnable de l’intérieur.

[Picdelamirand-oil]

Comprendre les problèmes à répétition du Boeing 737 MAX en 4 points clés

[herciv]

Ce matin sur Bfm c'est la FAA qui s'interogge le système de délégation de contrôle en référence aux contrôles européens plus efficients.

[Picdelamirand-oil]

737 MAX 9 : Boeing prend des mesures sans attendre le résultat des enquêtes

Boeing va renforcer les contrôles de la qualité du travail sur ses sites et chez son principal fournisseur d'aérostructures, Spirit AeroSystems, placé sous étroite surveillance.

Boeing n'attend pas le résultat des enquêtes en cours du NTSB et de la FAA sur l'accident du MAX 9 d'Alaska Airlines pour commencer à agir. Après avoir reconnu sa responsabilité dans ce qui ressemble fort à une nouvelle défaillance grave de maîtrise de la qualité de ses avions, l'avionneur a dévoilé lundi les premières mesures correctives.

Dans un courrier adressé à l'ensemble des employés de la branche aviation civile, le directeur général de Boeing Commercial Airplanes (BCA), Stan Deal, a notamment annoncé un nouvel effort de formation et de sensibilisation à la qualité, mais aussi et surtout, une augmentation des inspections sur l'ensemble du processus de production, chez Boeing comme chez son principal fournisseur d'aérostructures, Spirit AeroSystems.

[Bechar06]

BOEING 2023

https://www.scramble.nl/civil-news/boeing-december-2023-orders-deliveries

2023 has ended for Boeing with a total of 1,456 orders for new aircraft. The total number of cancellations stands at 142, leaving a total net of 1,314. Compared to 2022, that's an increase of 69,77%. The number of delivered aircraft in 2023 is 528, an increase of 10%.

[Clairon]

Ca commence un peu à sentir le sapin pour le MAX :

"NEWS: United has removed the 737 Max 9 from its capacity guidance for January and had previously expected 31 from Boeing this year, but says that figure is unlikely to materialize in 2024 and evaluating its 2025 fleet plan with implied 737 Max 10 delays."

Clairon

[herciv]

Et puis les ennuis arrivent en cascade pour Boeing :

J'ignore pourquoi c'est Boeing qui communique là-dessus et pas la compagnie aérienne ou le responsable de la MCO.

Un Boeing 757 perd une roue avant le décollage

Déjà dans la tourmente avec ses 737 MAX, l'avionneur américain a déploré un nouvel incident avec, cette fois, l'un de ses 757 exploités par Delta Air Lines. L'appareil a perdu sa roue avant, alors qu'il s'alignait pour décoller de l'aéroport international d'Atlanta.

 

[Clairon]

Mouais, un 757 ... C'est comme si on découvrait aujourd'hui un défaut sur une Renault 17 ... L'avion n'est plus construit depuis belle lurette (2005 je crois ...), je crois pas qu'après 20 ans minimum on peut parler de défaut de conception ...

Clairon

[herciv]

il y a 6 minutes, Clairon a dit :

Mouais, un 757 ... C'est comme si on découvrait aujourd'hui un défaut sur une Renault 17 ... L'avion n'est plus construit depuis belle lurette (2005 je crois ...), je crois pas qu'après 20 ans minimum on peut parler de défaut de conception ...

Clairon

La question n'est pas dans la conception mais dans la MCO. 

[Clairon]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

La question n'est pas dans la conception mais dans la MCO. 

Oui, mais ça c'est plus de la responsabilité de la compagnie aérienne ... Tu remontes tes pneus neiges comme un b.anque et perd une roue, c'est pas le constructeur qui est responsable ...

Clairon

[herciv]

il y a une heure, Clairon a dit :

Oui, mais ça c'est plus de la responsabilité de la compagnie aérienne ... Tu remontes tes pneus neiges comme un b.anque et perd une roue, c'est pas le constructeur qui est responsable ...

Clairon

Oui et c'est pour çà que je me demandais pourquoi Boeing communiquait sur ce sujet.

[Picdelamirand-oil]

Boeing serait le seul responsable de l'accident sur le 737 Max d'Alaska

Selon le « Seattle Times », l'obturateur de porte arraché en vol sur un 737 Max d'Alaska Airlines avait été démonté et remonté de manière incorrecte à l'usine Boeing de Renton. Ce qui dédouanerait le sous-traitant Spirit Aerosystems et ferait porter l'entière responsabilité sur Boeing.

La pression sur Boeing et ses dirigeants est encore montée d'un cran ce mercredi, avec les révélations du « Seattle Times » sur les responsabilités de l'avionneur dans l'accident survenu à bord du 737 Max d'Alaska Airlines. Selon le quotidien de référence de la ville de Boeing, le panneau d'obturation d'une issue de secours, qui s'est arraché en vol, aurait été démonté puis incorrectement remonté, avec des boulons manquants, à l'usine Boeing de Renton, quelque temps avant l'accident.

Si cette information se confirme, elle exempterait de toute responsabilité Spirit Aerosystems, le sous-traitant de Boeing chargé de la fabrication des fuselages de 737 Max. L'entière responsabilité de l'accident incomberait à Boeing, avec les conséquences juridiques, financières et d'image que cela implique.

[jean-françois]

Si c'est réellement des boulons manquants, je me demande vraiment ce que les ouvriers ont en tête ou qu'est-ce qui fait qu'ils peuvent ne pas les mettre.

Est-ce un j'm'en foutisme stratosphérique ou une pression sur les délais qui font que les ouvriers ne font pas certaines opérations par manque de temps.

[herciv]

il y a une heure, jean-françois a dit :

Si c'est réellement des boulons manquants, je me demande vraiment ce que les ouvriers ont en tête ou qu'est-ce qui fait qu'ils peuvent ne pas les mettre.

Est-ce un j'm'en foutisme stratosphérique ou une pression sur les délais qui font que les ouvriers ne font pas certaines opérations par manque de temps.

Il  n'y a pas que les ouvriers. Il y a aussi et surtout les process de validation des travaux, qui semblent très accessoires.

[jean-françois]

évidemment, mais il y a quand même le premier geste technique qui n'est pas fait

[herciv]

il y a 5 minutes, jean-françois a dit :

évidemment, mais il y a quand même le premier geste technique qui n'est pas fait

"La confiance n'exclu pas le contrôle", l'absence de contrôle rend possible les comportement je menfoutiste.

[jean-françois]

je veux bien, mais je dois être ancien car il ne me viendrait jamais à l'idée de ne pas mettre des boulons ou autres pièces de ce genre sur un avion ou n'importe quelle machine.