Ukraine

[Tancrède]

Tu crois que si on l’ignore tous il disparaitra dans le néant, comme un pet dans l'air ? c’est possible ? ça peut marcher ?

 

Mais je tiens à dire, que de mon propre chef déjà, j’ai commencé à le sortir de mon champ de vision : dès que je le vois…non…on annonce qu’il va passer sur un plateau télé, je zap…mieux, je coupe le courant. Après j’ai les mains moites et toutes tremblantes, mais je gère de mieux en mieux…

It gets better!

Quand tu ne réagiras plus à sa présence ou à son existence, tu seras guéri.

Mais oui, si on l'ignore, ils disparaît, comme un mauvais rêve: c'est pas comme ça dans le monde réel, mais c'est une loi fondamentale de la physique dans le monde médiatique (internet compris): le buzz/l'attention, c'est l'oxygène et la gravité cumulés.

[Kuznetsov]

Pour revenir sur l'Ukraine, on a plus de nouvelles sur des mouvements de l'armée Russe?

 

En Crimée oui, mais c'est tout (et il n'y a que deux blindés...) non?

 

Et là, une vidéo de colonnes de blindés. En Crimée aussi...

 

http://www.liveleak.com/view?i=b7d_1393224781

[Fenrir]

Pour l'instant, que des images de BTR provenant de la base de Sebastopol. Sur I-télé, le journaliste les annonçaient se dirigeant vers l'aéroport de la capitale régionale.

 

Ça plus le drapeau, cela va devenir très brûlant dans la région.

 

 

Petit mot de moderation: que cela devienne brûlant dans la région, nous n'y pouvons rien mais içi pas question.

[Shorr kan]

Pour l'instant, que des images de BTR provenant de la base de Sebastopol. Sur I-télé, le journaliste les annonçaient se dirigeant vers l'aéroport de la capitale régionale.

 

Ça plus le drapeau, cela va devenir très brûlant dans la région.

 

...

 

C’est assez étonnant. Les russes ont le droit de se balader comme ça en Crimée et sortir de leur base ? c’est dans les accords de défenses avec l’Ukraine, ou il profite de la confusion ambiante ?

[lafayette777]

- étaient si puissants que ça: dans l'arène politique, ils pèsent queud'chi, surtout à l'heure où les adultes, les idéalistes et les opportunistes essaient de créer un consensus minimum qui, s'il peut être créé (là, c'est LA vraie question) avec une vraie volonté apparente, démontrée et suivie de quelques effets immédiats spectaculaires (bon, là, y'a pas 36 solutions en politique: faut faire tomber quelques têtes bien visibles), ramènera les dits excités à ce qu'ils sont: quelques bandes avec qui la masse énorme des protestataires ne se confondraient plus dans ...

 

 Si on remplace les quelques quelques dans le texte par quelques beaucoup  dessuite ca colle plus avec la réalité

 

étaient si puissants que ça: dans l'arène politique, ils pèsent Pas mal, surtout à l'heure où les adultes, les idéalistes et les opportunistes essaient de créer un consensus minimum qui, s'il peut être créé (là, c'est LA vraie question) avec une vraie volonté apparente, démontrée et suivie de Beaucoup d'effets immédiats spectaculaires (bon, là, y'a pas 36 solutions en politique: faut faire tomber Beaucoup  têtes bien visibles), ramènera les dits excités à ce qu'ils sont: Beaucoup de  bandes avec qui la masse énorme des protestataires ne se confondraient plus dans

 

c'est subjectif je sais jai mis en orange

 

des svoboda pravi sector et compagnie et tatars énervés  il y en a un peu plus que quelques si vous permetez ,  tout en essayant de contraster

avec  masse énorme ce qui était il faut avouer tres habile

 

mais quelques plus quelques plus quelques ca commence a faire beaucoup  n'est-ce pas ?

Modifié le 27 février 2014 par lafayette777

[amarito]

Et pour clore mon petit exposé plus haut, oui BHL a fini par gonfler tout le monde, mais il est qu'on le veuille ou non le porte-parole le plus important du dogme anti-fasciste post-post-soixantehuitard (en gros l'ère libérale depuis début 80's), c'est lui qui a pourfendu une certaine "idéologie francaise" et devenu par la suite une des GARDIENS DU TEMPLE, on ne l'aime pas mais c'est notre GRAND PRETRE qui nous dit ce qui est BIEN et ce qui est MAL. En France on aime beaucoup ces débats permettant d'affirmer une supériorité morale, on en a besoin pour justifier nos actions, les américains par exemple n'ont aucun mal à se convaincre de la bonté intrinsèque de leurs actions (c'est leur propre rapport à Dieu un truc de protestants capitalistes) mais en France on a besoin d'intellos et d'artistes (des gens bien quoi) pour nous confirmer qu'on ne déconne pas trop, donc son role n'est pas du tout anecdotique à mon sens.

[Akhilleus]

Ca pourrait être vrai si les dits néo nazis:

- étaient si néo nazis que ça: la réalité est plus contrastée, comme souvent avec les extrêmes droites et les extrêmes en général, qui sont par définition des nébuleuses de chapelles aux idéologies très poussées et précises, recherchant tellement une "pureté" supposée qu'elles sont généralement incapables de former un ensemble cohérent, sauf à leur présenter un ennemi vraiment dangereux et vraiment immédiat

- étaient si nombreux que ça: tous ceux qui passent leur temps à les pointer du doigt disent qu'ils n'amalgament pas les méchants néo nazis et les gentils militants, mais balancent leurs discours (ou leurs posts) en faisant précisément cet amalgame. Faut pas déconner non plus: on parle de quelques centaines, ou de quelques milliers (sur tout le pays, ou au moins toutes les zones "à problèmes") d'excités dont tous ne sont pas des meurtriers sanglants ou des désoeuvrés dans un trip "s'en fout la mort".

- étaient si puissants que ça: dans l'arène politique, ils pèsent queud'chi, surtout à l'heure où les adultes, les idéalistes et les opportunistes essaient de créer un consensus minimum qui, s'il peut être créé (là, c'est LA vraie question) avec une vraie volonté apparente, démontrée et suivie de quelques effets immédiats spectaculaires (bon, là, y'a pas 36 solutions en politique: faut faire tomber quelques têtes bien visibles), ramènera les dits excités à ce qu'ils sont: quelques bandes avec qui la masse énorme des protestataires ne se confondraient plus dans le champ de la caméra (l'immense majorité des gens ne versant pas dans le jusqu'au boutisme et la table rase absolue, par réalisme). Evidemment, il y a une dimension de conditionnel dans cette partie là, dépendant du consensus qui pourra être trouvé.

- étaient si évitables que ça: les révolutions se font avec tout ce qui a quelque chose à dire, et Maidan n'est pas un Etat contrôlant les rues et pouvant dire (et surtout en faisant suivre d'effets un tel décret) qui part et qui reste. Ca veut pas dire qu'il y a mariage ou osmose des manifestants, sauf quand les coups ou la mitraille se déversent, vu que là, y'a généralement plus d'athées, plus d'appartenance à telle ou telle chapelle politique.... Mais juste un "nous" et un "eux": l'urgence a tendance à commander. Côté soutien à Yanukovitch, y'avait bien plus de gens douteux, entre les Titushkis qui couvraient la volonté de faire dans le cradasse sous des dehors de "soutien au président", les Berkuts qui étaient devenus franchement une milice du business au pouvoir aux méthodes de maffieux, des groupes extrêmes divers, ou encore des bandes de bikers russes. Pas vraiment si glop que ça.

 

Tancrède

Je suis d'accord que faire un amalgame à 100% c'est grossier et raccourci (et un jeu de propagande auxquels jouent actuellement un certain nombre de médias russes)

Il est également exacte de dire que Pravi Sektor et Svoboda ne pèse pas très lourd en terme politique

 

Par contre dans un contexte de vide sécuritaire, de vacance de pouvoir, les savoir armés, organisés et voulant en découdre me fait quand même craindre le pire

Si effectivement ils ne pèsent pas lourd dans un processus démocratique correct, ce sont leur militants hard core qui tiennent actuellement une partie de la rue, désarment les policiers (y compris agents de circulation) mettent à sac des batiments officiels, générent des exactions (comme le fait d'avoir brulé un casernement de Berkut à Lviv avec 2 agents dedans O0 ), ont des déclarations anti russes virulentes ainsi que les actions qui vont avec (passage à tabac d'un chauffeur russe d'un car biélorusse avant hier, tentative de descente sur le parlement de Crimée aujourdh'ui, ralliement avec les frangues extremistes tartares également juste pour faire chier les russes)

 

En gros ils ont un potentiel de nuisance bien supérieur à leur nombre ne serait ce qu'en ajoutant de l'huile sur un feu qui couve

Et encore une fois davec es organisations paramilitaires sans controle centrale, (ce que sont ces 2 formations politiques) il n'en faut pas loin pour que ca tourne au vinaigre

[Tancrède]

Tous ces points sont actuellement tout à fait valides. Mais ils le sont universellement alors !

1 - dans le temps : l'Allemagne nazie était elle si uniformément nazie que ca. Si on compte malgré nous, suivistes, simples patriotes, pas plus antisémites que la moyenne européenne, anticommunistes, anticeci ou anticela il y a toute de suite beaucoup moins de vrais nazis que cela

2 - dans l'espace : si Svoboda et Praviy Sektor sont ok, le FN est super cool alors. Tout ce que tu dis plus haut s'applique encore plus aux extreme-droites d'Europe occidentale ou USA.

 

Vous voyez la Chine (enfin un diplomate quoi) en parlait lors de sa confrontation avec le Japon : ils reprochent à ce dernier de remettre en cause le consensus mondial issu de la seconde guerre mondiale, qui est bien sur dicté par les vainqueurs de cette guerre. Comme tout consensus ou toute généralité, il relève plus d'une forme de dogme que de vérité historique. Ce dogme est devenu une sorte de fondement des sociétés occidentales post-45, à la "plus jamais ca" et qui a aidé aussi à libéraliser les sociétés, à les ouvrir davantage, à lutter contre les racismes et discriminations et contribuer ainsi à la construction de sociétés ouvertes multiethniques et multiculturelles.

On ne peut pas attaquer ce dogmatisme quand ca nous arrange sans risquer que le tabou ne soit levé chez nous, d'accord ou pas d'accord ?

Tout n'est pas également valide en tout temps et en tout lieu; les circonstances, les hasards qui font le succès de certains mouvements ne sont pas identiques, sauf si on parle dans l'absolu et en restant dans le vague, loin d'un examen plus précis. En plus, hors des contextes différents, compare ce qui est comparable: le mouvement nazi était déjà un mouvement de masse, lié à de puissantes entreprises et chambres de commerce, ainsi qu'à des autorités locales, dans le contexte d'un après guerre où il avait un vaste pool de recrutement (un pan de la population préprogrammé par les circonstances et l'époque -le temps des grandes idéologies et des nationalismes, de la pensée de système- pour entendre le "message" au moins un moment, aussi bien les socialistes que les nationalistes, en plus de mécontents de tout poils) et un vaste pool de recrues organisées et entraînées via le monde des corps francs et des briseurs de grèves. Combien de mouvements nationalistes existent et ont existé? Une infinité, généralement déjà beaucoup dans chaque pays. Combien sont devenus le parti nazi, le parti fasciste italien ou tout autre assimilé ayant pris le pouvoir et établi un régime "rêvé"? Pas des masses. Et le parti nazi avait en plus un autre avantage: il n'avait pas de précédent-repoussoir. C'est lui qui l'est devenu.

 

On ne peut pas attaquer ce dogmatisme quand ca nous arrange sans risquer que le tabou ne soit levé chez nous, d'accord ou pas d'accord ?

 

D'abord, le "dogme" est assez vaste et pluriel, malgré l'anti-occidentalisme ambiant ou le "scepticisme/relativisme" à l'égard de "l'occident hypocrite", ce qui est déjà un point limitant la chose. Ensuite, y dit qu'y voit pas le rapport: je soulignais juste le caractère groupusculaire (dans la rue) et microbien (dans l'arène politique) des "nazillons" (qui ne sont même pas une "chose" unifiée), rien d'autres, et évoquais par là le fait que tous les doigts se pointent dessus et raisonnent comme s'ils assimilaient la vague protestataire en Ukraine à ces gars là.

Après, pour savoir ce qu'on fait d'eux dans une ambiance telle que semblent -à en entendre beaucoup ici- en vouloir nos démocraties si hypocrites, je souligne qu'il faut éviter ce genre de hors sujet, parce que là on entre dans un débat sans fin sur la nature de la démocratie et le fait de tolérer ou non l'intolérable, ou à tout le moins l'intolérant.... Ce qui serait très hors sujet moins par la nature du point que par la quantité: c'est un sujet en soi, et il y a quantité de bouquins de philo, d'éthique et de philo politique qui l'abordent.... Une veine inépuisable pour qui veut blablater.

 

il relève plus d'une forme de dogme que de vérité historique

 

Quod est veritas, comme dirait l'autre.

[rendbo]

Mais putain arrêtez de polluer (encore plus) ce fil avec BHL!!!! On dirait qu'il vous obsède tous! Il n'enrage que ceux qui font attention à lui, et à part une part de l'audience des JT français, c'est le cas de PERSONNE. Laissez croire qu'il fait de la haute politique internationale, comme il a cru qu'il faisait des films, comme il a cru qu'il écrivait des essais, comme il a cru qu'il faisait de la philosophie. C'est son droit de vivre dans un JdR grandeur nature et d'y croire, foutez-lui la paix et faites pas attention. Ou en tout cas arrêtez de le brandir à tout bout de champ comme si qui que ce soit dans l'affaire ukrainienne avait noté son existence, négociateurs français compris.

 

Le problème c'est que BHL est notre expert national sur la politique internationale.

A titre personnel, comme je l'expliquais ce midi à des collègues qui m'interrogeaient sur la situation (ma femme est ukrainienne, et on a tous les jours des nouvelles de la famille à Kiev... mais aussi à Moscou), BHL est ma boussole : je l'écoute attentivement pour aller dans la direction opposée ou voter contre ce qu'il soutient. Comme ça, je peux me reposer tout en étant sûr que le monde ira mieux ensuite.

[Alexis]

Mais putain arrêtez de polluer (encore plus) ce fil avec BHL!!!! On dirait qu'il vous obsède tous! Il n'enrage que ceux qui font attention à lui, et à part une part de l'audience des JT français, c'est le cas de PERSONNE.

 

Allons, Tancrède, sois indulgent  ;)

S'intéresser à Béchamel, ce n'est pas tellement tirer sur une ambulance - qui est mauvais, pas bô et tout - c'est plutôt comme se gratter un vieux bouton de peau. Ça ne sert à rien, certes, on n'est pas obligé on pourrait l'ignorer, mais on ne peut pas vraiment s'empêcher de le faire, presque automatiquement. A la limite, pendant qu'on se gratte, on peut se concentrer et penser à autre chose.

 

Bon cela dit, tout le monde a des qualités même ceux qui font tout pour les cacher, et Bernard Echelle il faut le reconnaître a du goût. Arielle est très jolie  ^_^

[amarito]

Tout n'est pas également valide en tout temps et en tout lieu; les circonstances, les hasards qui font le succès de certains mouvements ne sont pas identiques, sauf si on parle dans l'absolu et en restant dans le vague, loin d'un examen plus précis. En plus, hors des contextes différents, compare ce qui est comparable: le mouvement nazi était déjà un mouvement de masse, lié à de puissantes entreprises et chambres de commerce, ainsi qu'à des autorités locales, dans le contexte d'un après guerre où il avait un vaste pool de recrutement (un pan de la population préprogrammé par les circonstances et l'époque -le temps des grandes idéologies et des nationalismes, de la pensée de système- pour entendre le "message" au moins un moment, aussi bien les socialistes que les nationalistes, en plus de mécontents de tout poils) et un vaste pool de recrues organisées et entraînées via le monde des corps francs et des briseurs de grèves. Combien de mouvements nationalistes existent et ont existé? Une infinité, généralement déjà beaucoup dans chaque pays. Combien sont devenus le parti nazi, le parti fasciste italien ou tout autre assimilé ayant pris le pouvoir et établi un régime "rêvé"? Pas des masses. Et le parti nazi avait en plus un autre avantage: il n'avait pas de précédent-repoussoir. C'est lui qui l'est devenu.

 

D'abord, le "dogme" est assez vaste et pluriel, malgré l'anti-occidentalisme ambiant ou le "scepticisme/relativisme" à l'égard de "l'occident hypocrite", ce qui est déjà un point limitant la chose. Ensuite, y dit qu'y voit pas le rapport: je soulignais juste le caractère groupusculaire (dans la rue) et microbien (dans l'arène politique) des "nazillons" (qui ne sont même pas une "chose" unifiée), rien d'autres, et évoquais par là le fait que tous les doigts se pointent dessus et raisonnent comme s'ils assimilaient la vague protestataire en Ukraine à ces gars là.

Après, pour savoir ce qu'on fait d'eux dans une ambiance telle que semblent -à en entendre beaucoup ici- en vouloir nos démocraties si hypocrites, je souligne qu'il faut éviter ce genre de hors sujet, parce que là on entre dans un débat sans fin sur la nature de la démocratie et le fait de tolérer ou non l'intolérable, ou à tout le moins l'intolérant.... Ce qui serait très hors sujet moins par la nature du point que par la quantité: c'est un sujet en soi, et il y a quantité de bouquins de philo, d'éthique et de philo politique qui l'abordent.... Une veine inépuisable pour qui veut blablater.

 

Quod est veritas, comme dirait l'autre.

Tu ne fais que réitérer ce que tu dis plus haut. Parler de nazisme est absurde parce le nazisme c'est 33-45 et rien d'autre. Ce qui me parait tout à fait raisonnable.

Mais alors il faut etre cohérent, et ne pas accuser de nazisme les mouvements réactionnaires à l'oeuvre en Occident et ne pas accuser par exemple la Russie d'etre un empire stalinien, ce que BHL passe son temps à faire... C'est lui qui passe son temps à se lancer le registre de la morale (c'est nous qu'on est les gentils de l'histoire) et on ne peut s'empecher de constater les contradictions béantes de son discours.

Modifié le 27 février 2014 par amarito

[Tancrède]

Tancrède

Je suis d'accord que faire un amalgame à 100% c'est grossier et raccourci (et un jeu de propagande auxquels jouent actuellement un certain nombre de médias russes)

Il est également exacte de dire que Pravi Sektor et Svoboda ne pèse pas très lourd en terme politique

 

Par contre dans un contexte de vide sécuritaire, de vacance de pouvoir, les savoir armés, organisés et voulant en découdre me fait quand même craindre le pire

Si effectivement ils ne pèsent pas lourd dans un processus démocratique correct, ce sont leur militants hard core qui tiennent actuellement une partie de la rue, désarment les policiers (y compris agents de circulation) mettent à sac des batiments officiels, générent des exactions (comme le fait d'avoir brulé un casernement de Berkut à Lviv avec 2 agents dedans O0 ), ont des déclarations anti russes virulentes ainsi que les actions qui vont avec (passage à tabac d'un chauffeur russe d'un car biélorusse avant hier, tentative de descente sur le parlement de Crimée aujourdh'ui, ralliement avec les frangues extremistes tartares également juste pour faire chier les russes)

 

En gros ils ont un potentiel de nuisance bien supérieur à leur nombre ne serait ce qu'en ajoutant de l'huile sur un feu qui couve

Et encore une fois davec es organisations paramilitaires sans controle centrale, (ce que sont ces 2 formations politiques) il n'en faut pas loin pour que ca tourne au vinaigre

On est relativement d'accord: dans le contexte de semi-vide de pouvoir effectif au sens concret (= dans la rue), ils ont un pouvoir de nuisance, et ils ont potentiellement -sous réserve que TOUS ces groupes soient d'accord entre eux, ce qui n'est pas vraiment le cas- la capacité de faire du mal, des morts, des emmerdements, des ralentissements.... Voire même de polluer le débat s'ils sont malins et débrouillards.

Mais pour ce qui est de "tenir la rue", faut quantifier, aussi; leur effectif n'a pas soudain été multiplié par 1000! Ils ne désarment pas toute la police, ils ne prennent pas le contrôle de tous les coins dans toutes les villes importantes.... Ils restent de petits groupes peu nombreux, et c'est pas sur AD.net qu'il faut rappeler que le contrôle de zone bouffe très vite un effectif, sur une toute petite surface contrôlée, si tu veux du résultat (hein la mission Sangaris). C'est pas non plus les corps francs nazis et leurs "auxilliaires" qui se comptaient par centaines de milliers, avec en plus un fort relai dans la population de toutes les villes d'importance.

Des emmerdeurs pouvant faire du bochson et compliquer certaines choses, on est tout à fait d'accord: des putschistes en puissance? Je demande à voir.

Rien que dans les vidéos qu'on voit, il y a beaucoup de diversité: faut pas oublier que nombre de militants de Maidan et de gens scandalisés sont aussi encore dans les rues, tant que la rada n'a pas établi un début de consensus pour commencer à établir une nouvelle "normalité"; mais quand la rue est filmée ils sont dans le champ avec les agités. Ca veut pas dire qu'ils sont ensembles, ou d'accord.

 

Après, des nouvelles que j'aimerais avoir pour information, c'est s'il reçoivent/trouvent des financements (et je parle pas de collecte dans au coin de la rue, mais de vrai argent, celui qui permet de faire des choses), s'ils recrutent à tour de bras ou essaient de le faire.... Ce qui indiquerait là au moins des tentatives de créer de vraies milices qui, à terme, pourraient là avoir un vrai potentiel politique, surtout si jointes à, au-delà de bandes armées, des effectifs réellement significatifs de militants, un "écosystème" socio-politique développé et organisé....

[Gibbs le Cajun]

Je dois l'écrire en noir et blanc quand c'est de l'ironie et/ou du sarcasme ?

On va finir par communiquer en style télégraphique.

 

Je peux comprendre que les tournures de style basiques soient difficiles à saisir au premier abord mais comme dirait un certain bonhomme : Quand même !

 

min tchiot !

 

faut se détendre  =D

 

 

 

 

plus sérieusement ,avec les émoticônes ,sa évite les erreurs de compréhension  ;)

 

 

allé pour détendre l'atmosphère !

Modifié le 27 février 2014 par gibbs

[Tancrède]

Tu ne fais que réitérer ce que tu dis plus haut. Parler de nazisme est absurde parce le nazisme c'est 33-45 et rien d'autre. Ce qui me parait tout à fait raisonnable.

Mais alors il faut etre cohérent, et ne pas accuser de nazisme les mouvements réactionnaires à l'oeuvre en Occident et ne pas accuser par exemple la Russie d'etre un empire stalinien...

Il m'a pas semblé avoir fait ça. Juste réemployé le mot que tout le monde ici semblait d'accord pour employer (et comme je suis aussi flemmard que n'importe qui, j'ai suivi et pas essayé de trouver un nom qualifiant les idéologies nationalistes d'Ukraine). Na.

 

 

Allons, Tancrède, sois indulgent  ;)

S'intéresser à Béchamel, ce n'est pas tellement tirer sur une ambulance - qui est mauvais, pas bô et tout - c'est plutôt comme se gratter un vieux bouton de peau. Ça ne sert à rien, certes, on n'est pas obligé on pourrait l'ignorer, mais on ne peut pas vraiment s'empêcher de le faire, presque automatiquement. A la limite, pendant qu'on se gratte, on peut se concentrer et penser à autre chose.

 

Bon cela dit, tout le monde a des qualités même ceux qui font tout pour les cacher, et Bernard Echelle il faut le reconnaître a du goût. Arielle est très jolie  ^_^

 

Quand tu te grattes ton bouton, tu risques de faire une très sale cicatrice et de le faire puruler. Tu peux pas te gratter les couilles, comme tout le monde (enfin, la moitié de tout le monde)?

Mais tu as extrêmement raison d'écrire "Béchamel", et je recommanderais aux modos d'imposer cet usage sur le forum: rien que taper les trois lettres fatidiques, outre le fait que ça me hérisse parce que ça sert l'hurluberlu vaniteux en question, est un élément qui fait du buzz et accroît l'audience internet de ce connard (en nombre de "hits", c'est imparable). Arrêter de bosser pour lui, enfin!

 

Pourquoi pas taper sur quelqu'un d'autre, quelqu'un sur qui on a oublié de taper depuis longtemps? Fabius, le "responsable de tout et depuis toujours"? Maïté? Elkabbach? Régis (de la série "Régis est un con")? Pasqua? Toto?

[Kuznetsov]

Tancrède

Je suis d'accord que faire un amalgame à 100% c'est grossier et raccourci (et un jeu de propagande auxquels jouent actuellement un certain nombre de médias russes)

Il est également exacte de dire que Pravi Sektor et Svoboda ne pèse pas très lourd en terme politique

 

 

Bah quand meme il y a des ministres Svoboda. Symbole de pouvoir politique, non? 

 

"Oleh Tyahnybok’s Svoboda party stands to get three ministries." http://www.bloomberg.com/news/2014-02-26/yatsenyuk-named-ukraine-prime-minister-as-default-battle-looms.html

[Tancrède]

 

Bah quand meme il y a des ministres Svoboda. Symbole de pouvoir politique, non? 

 

"Oleh Tyahnybok’s Svoboda party stands to get three ministries." http://www.bloomberg.com/news/2014-02-26/yatsenyuk-named-ukraine-prime-minister-as-default-battle-looms.html

 

Ministre sans "power base" significative, c'est une médaille, pas un levier. Le danger qui peut exister, hors d'un consensus fermement défini qui constitue un "contrat" public engageant Svoboda, c'est si la majorité qui émerge -où Svoboda serait ou non- est trop faible pour ne pas avoir besoin de Svoboda. Ca, ce serait déjà plus préoccupant, même si ce ne serait pas non plus une prise de pouvoir.

Mais à ce stade, on est dans le flou total quand à ce qui composera la majorité à venir -ou même la représentation nationale.

Modifié le 27 février 2014 par Tancrède

[Kuznetsov]

Ministre sans "power base" significative, c'est une médaille, pas un levier.

 

Trois ministères à eux c'est pas un levier? Ca peut vraiment influencer...

 

On sait lesquels c'est? 

[Alexis]

Petit mot de moderation: que cela devienne brûlant dans la région, nous n'y pouvons rien mais içi pas question.

 

LE FEU

 

 

Ce soir on vous met.

Ce soir on vous met le feu...

Ce soir on vous met.

Ce soir on vous met le feu...

[Gibbs le Cajun]

rien que taper les trois lettres fatidiques, outre le fait que ça me hérisse parce que ça sert l'hurluberlu vaniteux en question, est un élément qui fait du buzz et accroît l'audience internet de ce connard (en nombre de "hits", c'est imparable). Arrêter de bosser pour lui, enfin!

 

 

ben mi ,j'peu pas le taper en direct ...

 

une bonne patate à ch'con là dans son groin 

 

mais s'est pas possible  alors je tape son nom et je me défoule  =D

 

 

 

 

Pourquoi pas taper sur quelqu'un d'autre, quelqu'un sur qui on a oublié de taper depuis longtemps? Fabius, le "responsable de tout et depuis toujours"? Maïté? Elkabbach? Régis (de la série "Régis est un con")? Pasqua? Toto?

leur tour viendra  =D

[Akhilleus]

On sait lesquels c'est?

 

laisse moi reflechir : Le ministère de la santé, de la cohésion sociale et de la solidarité aux personnes agées, le ministère des anciens combattants et le ministère de l'économie numérique et du redressement productif :P

 

Ou ce sera plutot l'intérieur, la defense et l'éducation

[Alexis]

Quand tu te grattes ton bouton, tu risques de faire une très sale cicatrice et de le faire puruler. Tu peux pas te gratter les couilles, comme tout le monde (enfin, la moitié de tout le monde)?

 

Merci pour ta suggestion  :lol: !

 

Ceci dit, présentement je suis dans la même pièce que d'autres membres de ma famille, donc je vais passer pour cette fois-ci...  <_<

[Tancrède]

Trois ministères à eux c'est pas un levier? Ca peut vraiment influencer...

 

On sait lesquels c'est? 

Un ministère sans la base électorale, les financements politiques et la masse de députés, c'est un pouvoir très limité puisqu'il nécessite les majoritaires pour que t'aies le droit de faire des trucs. C'est une place à la table des grands (là où se décident les trucs que les ministères exécutent), où ton poids dépend de ce que tu amènes (voir les 3 éléments susmentionnés). C'est pas parce que t'es ministre de la défense que tu contrôles l'armée, ou ministr des finances que tu contrôles l'argent. C'est pas le poste lui-même, et l'administration qui va avec, qui fait le pouvoir.

[mallrats]

je croyait que Svoboda avait une base electoral concrete a l'ouest ? quelques chose comme 10 a 15 %

[Alexis]

Il y a un aspect évident "Retour à l'envoyeur" dans les initiatives de la Russie aujourd'hui.

 

La Rada ukrainienne a été il y a quelques jours conquise par des hommes en armes - la milice Maidan - suite à quoi le Parlement ukrainien a commencé à créer un nouveau style de loi. A commencer par une nouvelle élection présidentielle le 25 mai.

 

Le Parlement local de Crimée a été aujourd'hui conquise par des hommes en armes - des Berkut ? des FS russes ? - suite à quoi le Parlement local a commencé un nouveau style de loi. A commencer par un vote sur le statut du territoire le 25 mai.

 

Le "retour à l'envoyeur" est un message. C'est une menace implicite : aujourd'hui Simferopol, demain Kharkov ? Donetsk ? Odessa ?...

 

C'est aussi un spectacle à destination interne. Le président ne se laisse pas marcher sur nos pieds. Il confirme qu'il ne se laisse pas balader comme un faible. Il force le respect de ceux qui ne veulent pas nous respecter.

 

Mais en voyant qui est l'envoyé spécial de Poutine exprimant le soutien de la Russie à la Crimée... là, le doute n'est plus permis.

 

En plus, Vladimir s'amuse.

 

Boxing Champion Duma Deputy Throws Weight Behind Russians in Crimea

 

"I arrived in Sevastopol to support residents of Crimea. Friends, Russia is with you!" Valuyev wrote on Twitter.

(...)

Valuyev also tweeted that there was an ongoing "information war" about events in Ukraine, and said he was there to find out what was happening on the ground.

 

 

 

Il y a un ancien boxeur parmi les politiciens du nouveau pouvoir ukrainien ?

... Il y en a un plus fort chez les Russes !

 

2 mètres 13, 148 kg, chausse du 54 fillette...

 

 

Moi quand je dis "La Russie est avec vous", je suis plus convainquant que John "America is with you!" McCain.

 

 

 

P..ain, où est Stallone quand on a besoin de Rocky ?

Hey, hey, Mr Reagan ! Send him to Crimea !

 

Modifié le 27 février 2014 par Alexis

[Shorr kan]

:lol: :lol: :lol: :lol: Ah Vladimir, je t’adore tu es un génie :lol: :lol: :lol: :lol:

 

Et quand on parle d’homme de Neandertal, il montre sa tronche :oops:

 

Je vais me faire pipi dessus