Mirage 2000

[2020]

Lien?

désolé je suis toujours sur phone c est compliqué . . :(

[TomcatViP]

Merci à ts les deux.

[SharkOwl]

Atterrissage à Lamnagar des deux premiers Mirage 2000 I/TI rénovés suite a un vol de

transit France - Grèce - Égypte - Qatar - Inde.

Les pilotes Indiens semblent toujours utiliser l'ancien casque français de marque Guéneau.

Jamnagar ( VAJM ) est l'aéroport indien le plus à l'ouest du continent indien et est situé

à 200 km de la frontière Pakistanaise.

SharkOwl

 

Modifié le 27 avril 2015 par SharkOwl

[Banzinou]

France - Grèce - Égypte - Qatar - Inde.

 

 

5 pays utilisant le Mirage 2000 :D

[chaba]

France - Grèce - Égypte - Qatar - Inde

 

Le Perou a des Mirage 2000. Ils les ont retire du service ?

[pascal]

a priori non ils sont toujours 12

[Banzinou]

Et en bon état semble-t-il, ils ont peu volé avant les années 2000

[ARPA]

France - Grèce - Égypte - Qatar - Inde

Le Perou a des Mirage 2000. Ils les ont retire du service ?

passer par le Pérou pour livrer des avions français en Inde, ce serait vraiment exagéré. Déjà que je me pose la question pour l'Égypte...

[FATac]

Cela a été évoqué sur le fil de l'Inde la semaine dernière : http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/page-405#entry862639

 

France-Grèce-Egypte-Qatar-Inde, même si cela pourrait passer pour une tournée de promotion, c'est surtout un itinéraire acceptable pour limiter les survols de zones de conflits potentiels ou en cours (Irak, Syrie, Ukraine, Afghanistan, Pakistan ...).

 

La route directe n'est pas top : http://www.greatcirclemapper.net/en/great-circle-mapper.html?route=LFMI-VAJM&aircraft=425&speed=

[bubzy]

Pi c'est surtout se poser dans des pays qui, étant tous équipés de 2000, ont les moyens de les faire repartir... Y'aurait pas de ça par hasard ?

[FATac]

Ca peut aussi entrer en ligne de compte.

 

Pour les alphajets, je sais que les pilotes peuvent faire eux-même la remise en oeuvre minimale de leurs appareils s'ils sont correctement qualifiés pour le faire. Par contre, pour les Mirage 2000, je ne sais pas s'il faut qu'ils disposent d'un échelon technique pour accompagner leur déplacement.

 

Sinon, voici une idée du parcours : http://www.greatcirclemapper.net/en/great-circle-mapper.html?route=LFMI-LGTG%2CLGTG-HEBS%2CHEBS-OTBH%2COTBH-VAJM&aircraft=425&speed=

 

Il n'est pas si déconnant que ça. Ca fait juste un écart pour éviter le survol de la Syrie, de l'Irak, de l'Iran et du Pakistan. C'est légitime. ;)

 

Enfin, ça doit bien leur faire dans les 12 h de vol cumulées ...

[Oxcart]

Par contre, pour les Mirage 2000, je ne sais pas s'il faut qu'ils disposent d'un échelon technique pour accompagner leur déplacement.

 

Pas forcément. Les PN sur M2000 peuvent très bien se faire des navigations sur des terrains étrangers par exemple (militaires ou civils), et faire leurs propres remises en oeuvre + plein de carburant.

[rendbo]

passer par le Pérou pour livrer des avions français en Inde, ce serait vraiment exagéré. Déjà que je me pose la question pour l'Égypte...

 

Un scénario type "Chevalier du Ciel le film"  : vol de 10 heures, en radada pour les territoires hautement hostiles, afin de livrer des avions qui auront ainsi démontrer leur discrétion et certaines autres capacités. Une belle démonstration du savoir faire de nos pilotes ainsi que du matériel !

 

 

évidemment, je préfèrerai que ce soit des Rafale ;)

Modifié le 28 avril 2015 par rendbo

[Fusilier]

Ca peut aussi entrer en ligne de compte.

 

Pour les alphajets, je sais que les pilotes peuvent faire eux-même la remise en oeuvre minimale de leurs appareils s'ils sont correctement qualifiés pour le faire. Par contre, pour les Mirage 2000, je ne sais pas s'il faut qu'ils disposent d'un échelon technique pour accompagner leur déplacement.

 

Sinon, voici une idée du parcours : http://www.greatcirclemapper.net/en/great-circle-mapper.html?route=LFMI-LGTG%2CLGTG-HEBS%2CHEBS-OTBH%2COTBH-VAJM&aircraft=425&speed=

 

Il n'est pas si déconnant que ça. Ca fait juste un écart pour éviter le survol de la Syrie, de l'Irak, de l'Iran et du Pakistan. C'est légitime. ;)

 

Enfin, ça doit bien leur faire dans les 12 h de vol cumulées ...

 

Juste une question, pure curiosité. Dans ces là, les aviateurs utilisent des routes loxo ou ortho? 

[bubzy]

Juste une question, pure curiosité. Dans ces là, les aviateurs utilisent des routes loxo ou ortho? 

 

Perso, moi j'ai même pas compris la question... ^^

[prof.566]

Perso, moi j'ai même pas compris la question... ^^

C'est en liaison avec la rotondité de la terre...

[Picdelamirand-oil]

Juste une question, pure curiosité. Dans ces là, les aviateurs utilisent des routes loxo ou ortho? 

Ta question n'a d'intérêt que pour les longues distances, mais comme là on a 3 escales la différence n'est pas significative, en plus il doit y avoir des contraintes pour ne pas survoler certaines zones ou pour se fondre dans la circulation générale, donc je dirais qu'ils ne suivent ni l'un ni l'autre. Ensuite entre deux points tournant d'une trajectoire c'est la centrale à inertie qui fixe la route, et là je pense que c'est une loxodromie.

[zack]

 

Archange gabriel ?

[bubzy]

elles sortent d'où c'est SUPERBES photos ?

[Oxcart]

Ensuite entre deux points tournant d'une trajectoire c'est la centrale à inertie qui fixe la route, et là je pense que c'est une loxodromie.

 

Eh bien oui et non. Si tes deux points se situent sur un même parallèle (qui n'est pas l'équateur), ce sera une loxodromie.

Si les deux points se trouvent sur un même méridien, la trajectoire sera orthodromique.

Modifié le 28 avril 2015 par Oxcart

[Fusilier]

Ta question n'a d'intérêt que pour les longues distances, mais comme là on a 3 escales la différence n'est pas significative, en plus il doit y avoir des contraintes pour ne pas survoler certaines zones ou pour se fondre dans la circulation générale, donc je dirais qu'ils ne suivent ni l'un ni l'autre. Ensuite entre deux points tournant d'une trajectoire c'est la centrale à inertie qui fixe la route, et là je pense que c'est une loxodromie.

 

Ok. Merci.  Je m'en doutais un peu, mais autant demander à ceux qui savent. 

 

@ Bubzy  

http://www.sciences.univ-nantes.fr/sites/genevieve_tulloue/Meca/RefTerre/Orthodromie1.php

[Darkjmfr]

elles sortent d'où c'est SUPERBES photos ?

 

C'est Grec on dirait. Le porteur de drapeau fait très orthodoxe et ils aiment bien les icônes.

[zack]

elles sortent d'où c'est SUPERBES photos ?

 

Dsl trop beau  pour être vrai  ce sont des Photoshop.

 

+

[Fusilier]

Eh bien oui et non. Si tes deux points se situent sur un même parallèle (qui n'est pas l'équateur), ce sera une loxodromie.

Si les deux points se trouvent sur un même méridien, la trajectoire sera orthodromique.

 

Là je ne comprends pas bien.  D'accord pour le méridien.  Mais le reste, ne saisis pas.  Une route ortho, sur un parallèle, est toujours découpées en segments loxo (changements de cap)  contrairement à la loxo qui est à cap constant...

Modifié le 28 avril 2015 par Fusilier

[Picdelamirand-oil]

Eh bien oui et non. Si tes deux points se situent sur un même parallèle (qui n'est pas l'équateur), ce sera une loxodromie.

Si les deux points se trouvent sur un même méridien, la trajectoire sera orthodromique.

En fait je pense que cela dépend du constructeur de la centrale : l'orthodromie est plus avantageuse car elle minimise la distance, mais la route varie ce qui peut être déconcertant. Donc pour les faibles distances on peut préférer la loxodromie.

Sinon si tu navigue sur un méridien la loxodromie et l'orthodromie sont confondues.