Mirage 2000

[DEFA550]

8 heures hebdomadaires ça voudrait dire que chaque avion utilisé vole seulement 20 minutes à chaque sortie...

Avec 72 heures, on est à 3 heures de vol par avion et par sortie. C'est nettement plus probable.

Donc je ne sais pas où tu vois une erreur.

[Picdelamirand-oil]

8 heures hebdomadaires ça voudrait dire que chaque avion utilisé vole seulement 20 minutes à chaque sortie...

Avec 72 heures, on est à 3 heures de vol par avion et par sortie. C'est nettement plus probable.

Donc je ne sais pas où tu vois une erreur.

Voila mon calcul:

2 patrouille de 2 avions sont effectués 6 jours sur 7.

Je prend des patrouilles de 2 h , pour 4 avions ça me fait 8h par jour 6 jours sur 7, donc 48h par semaine. Mais il y a 6 avions, donc 8 h par semaine par avion.

[DEFA550]

Une patrouille dure 5 heures en moyenne (autre extrait de cette audition lu par ailleurs), ce qui fait grosso-modo 120 heures de vol par semaine à répartir sur les avions effectivement en ligne sur la semaine considérée. En supposant que chaque patrouille journalière mobilise au total 4 avions, ça donne 30 heures par avion et par semaine (de quoi bouffer 5 ans de potentiel en seulement 8 mois).

En étalant la charge sur 6 avions, on obtient 20 heures par semaine soit une consommation de potentiel supérieure de 500% à la normale.

Mais effectivement on est loin des 72 heures, et aussi des 8 heures 

[Picdelamirand-oil]

Une patrouille dure 5 heures en moyenne (autre extrait de cette audition lu par ailleurs), ce qui fait grosso-modo 120 heures de vol par semaine à répartir sur les avions effectivement en ligne sur la semaine considérée. En supposant que chaque patrouille journalière mobilise au total 4 avions, ça donne 30 heures par avion et par semaine (de quoi bouffer 5 ans de potentiel en seulement 8 mois).

En étalant la charge sur 6 avions, on obtient 20 heures par semaine soit une consommation de potentiel supérieure de 500% à la normale.

Mais effectivement on est loin des 72 heures, et aussi des 8 heures 

Cinq heures de patrouille cela veut dire des ravitaillements, j'avais fait l'hypothèse qu'on s'était mis près de la frontière pour éviter cela et c'est pourquoi j'avais pris 2 h de patrouille.

 

[DEFA550]

On est près de la frontière pour réduire le temps de trajet, pas la persistance sur zone.

[Philippe Top-Force]

 

[B2_Spirit]

Bonjour,

 

Petites questions, quelle était la fonction initiale des Mirage 2000 biplace qui on été converti en 2000 D suite aux retards du rafale ? L'entrainement ? C'est pour ça qu'il n'avaient pas de canon ?

 

Et est ce que les Mirage 2000 N ont été prévu initialement ou c'est encore une fois suite aux retards du Rafale ?

 

Merci d'avance :)

[DEFA550]

Les Mirage 2000 biplaces n'ont pas été converti en 2000 D.

Ils n'avaient pas de canon, comme leur "ancêtre" le Mirage F1 B, afin de réduire l'impact du second cockpit sur le volume utile (notamment celui pour le carburant). Le rôle de ces biplaces est/étaient la formation sur type.

Les 2000 N ont été commandé pour remplacer le Mirage IV et les Jaguar dans le rôle pré-stratégique, avec le missile ASMP. C'est de cet avion que dérive le 2000 D.

[2020]

http://www.defens-aero.com/2015/10/mirage-2000c-effectue-sa-premiere-passe-canon-dans-bande-sahelo-saharienne.html

je ne  crois  pas l avoir lu sur le forum . 

[Klem]

Ils n'avaient pas de canon, comme leur "ancêtre" le Mirage F1 B, afin de réduire l'impact du second cockpit sur le volume utile (notamment celui pour le carburant). Le rôle de ces biplaces est/étaient la formation sur type.

La suppression des canons faisait gagner tant de place que ça ?

Pourtant un canon c'est pas très gros (la réserve d'obus est sans doute plus volumineuse), n'aurait il pas été possible d'en garder 1? C'est comme le SuE sur lequel on doit déposer les canon pour monter un exocet ... je suis étonné que cet arme basique soit si impactante / volumineuse d'autant que les DEFA sont plutôt compacts comparés aux gatlings que montent systématiquement les américains (ex F-16 biplace, pourtant du même format qu'un mirage).

Après je conçois que pour le 2000N, l'absence de canon n'était pas un problème en soit vu la mission mais pour le 2000B qui faisait aussi de la DA puis 2000D pour l'attaque au sol c'est plus gênant: la preuve on va leur en mettre un en pod et en attendant on recycle les 2000C.

Je suis pas ingénieur en aéronautique, ni militaire, mais ne pas avoir au moins 1 canon ce n'est pas un petit sacrifice et quelque litres de carbu en moins (vu que de toute manière le 2000 a besoin d'être ravitaillé en vol dès qu'il veux aller un peu loin) ça pouvait peut être se gérer.

[DEFA550]

Je suis pas ingénieur en aéronautique, ni militaire, mais ne pas avoir au moins 1 canon ce n'est pas un petit sacrifice et quelque litres de carbu en moins (vu que de toute manière le 2000 a besoin d'être ravitaillé en vol dès qu'il veux aller un peu loin) ça pouvait peut être se gérer.

Ceux qui le sont ont tranché en faveur de l'abandon du/des canon(s), semble-t-il. Plutôt que de dire "c'est dommage, ils auraient pu", peut-être faut-il commencer sa réflexion par "ils n'ont pas voulu, pourquoi ?". Ca a au moins le mérite de ne pas remettre plus ou moins directement en cause leurs décisions "informées".

J'ai déjà levé un coin du voile sur le pourquoi (parce qu'inutile et encombrant). Par encombrant il y a effectivement le volume de pétrole qui peut être ainsi conservé, mais aussi la possibilité de faire un biplace sans allonger la cellule de plus d'un mètre (= faire un nouvel avion), ou encore de revoir de fond en comble l'agencement des systèmes liés aux canons pour faire de la place au second cockpit sans coincer le pilote entre les caissons d'obus.

Quant à l'inutile, j'ai déjà dit que le Mirage 2000B a pour seule et unique fonction la formation spécifique des pilotes sur ce modèle d'avion. Il ne sert à rien d'autre. Le Mirage 2000N, dérivé logiquement de ce modèle, n'en a pas besoin non plus.

A partir de là, ne sachant pas encore qu'un certain Mirage 2000D sera extrapolé du Mirage 2000N 20 ans plus tard, quelle décision prends-tu ?

Je pense que même avec un CAP de couture on doit être en mesure de prendre la bonne décision et à ne plus s'en étonner en 2015.

[pascal]

c'est compliqué la couture ...

Ne pas perdre de vue effectivement que le D est un avatar du programme Rafale et que rien ne destinait en 1975/76 le futur M2000 à faire de l'assaut air-sol tout temps ... déjà que le nucléaire ...

 

Et même quand le 2000 D a été conçu il l'a été dans le but de mener des frappes dans la profondeur (un Tornado à la française en attendant la merveille) et nous offrir cette capacité tout temps qui avait fait défaut en 1991. Les Jag auraient pu mener des opérations de nuit en irak et au "Kovette" mais pas avec l'efficacité minimale exigée. Quand le 2000 D arrive en 93/94 il n'est pas vraiment question pour lui de tirer des mecs en robe sur des motos mais plutôt de tirer des AGL qui sont à l'époque le nec plus ultra de l'arsenal OTAN (avant les retex yougoslaves)

[Bat]

Ce décalage est bien sûr aggravé, comme on l'a dit, par l'allongement et les reports de programmes (qui nécessitent de trouver des solutions intermédiaires). Mais il me semble que ce n'est pas propre au 2000: c'est aussi une conséquence de l'allongement de la durée de vie opérationnelle des appareils. Un avion construit dans les années 50 restait raisonnablement en ligne 5-10 ans avant d'être complété ou remplacé par d'autres, alors qu'on parle du demi-siècle pour le F-35. Or, sur de telles durées, les performances de l'armement, les menaces, le type d'interventions, etc. évoluent et n'ont parfois plus rien à voir avec ce pourquoi l'avion avait été conçu.

[SharkOwl]

Les Mirage 2000C Prolongés !

C'est ici chez "Escadrilles.Org"
http://www.escadrilles.org/2015/11/2000c-seront-prolonges/

Votre avis ?

SharkOwl

[tipi]

Les Mirage 2000C Prolongés !

L'article est un peu confus, on ne voit pas le lien avec la cible de 185 avions en 2019. Doit-on comprendre que 6 2000 RDI vont être prolongés jusqu'en 2020 ? Est ce pour atteindre l'objectif de 185 avions en cible, ou bien cette cible passe-t-elle à 191 ?

[seb24]

L'article est un peu confus, on ne voit pas le lien avec la cible de 185 avions en 2019. Doit-on comprendre que 6 2000 RDI vont être prolongés jusqu'en 2020 ? Est ce pour atteindre l'objectif de 185 avions en cible, ou bien cette cible passe-t-elle à 191 ?

J'ai même pas fini de lire l'article... Non mais sérieux le gars il colle une image toute les deux lignes...

[Picdelamirand-oil]

L'article est un peu confus, on ne voit pas le lien avec la cible de 185 avions en 2019. Doit-on comprendre que 6 2000 RDI vont être prolongés jusqu'en 2020 ? Est ce pour atteindre l'objectif de 185 avions en cible, ou bien cette cible passe-t-elle à 191 ?

Moi je comprend qu'on a 102 avions de combat à part les Rafale, qu'on en a besoin de 81 en 2020 pour atteindre la cible de 185, puisque l'armée de l'air aura 104 Rafale, et que compte tenu de l'attrition et de l'usure ça parait un peu juste, et donc on prolonge aussi 6 Mirage 2000 C.

[tipi]

Toujours pas clair: la cible est de 185 avions, dont 104 Rafaux restent 81 à compléter en M2000.

- des 2000 N on n'en reprend aucun,

- des 73 2000D j'imagine qu'on ne va reprendre que les 55 rénovés (cf news d'il y a un mois)

- restent donc à trouver 26 avions, entre les 29 M2000-5F et les 15 M2000C

Cela veut-il dire que pour arriver à ces 26 avions, il faut rénover les 29 -5F plus 6 2000, soit 35 avions ?

 

[pascal]

Notons qu’après la dissolution des deux escadrons de Cambrai (le 2/12 Picardie le 7 juillet 2009 et le 1/12 Cambrésis le 30 mars 2012), il n’aurait pas été idiot de conserver l’ensemble de la flotte des RDI récents en état de vol.

On a connu meilleur comme article ... cherche pas minot les moins rincés sont à Orange (tu les prends pour qui ?) 80 96 101 102 104 105 106 107 108 109 113 118 120 121 122 123 124  Mirage 2000 B 523 524 525 527 528 529 530 plus quelques stockés

plus

81, 82, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 103 ( Canopée ), 111, 112, 114, 115, 119 en réserve de pièces détachées (retrait d'emploi militaire)

dixit Grim Reaper et Ben de delta reflex ces chiffres dates de début 2015

 

Modifié le 2 novembre 2015 par pascal

[DEFA550]

"Canopée" est un "musée" (Conservatoire d'Aéronefs Non Opérationnels Préservés Et Exposés). Je veux bien qu'ils aient récupéré un ou deux exemplaires, mais pas toute la collection d'autant plus qu'ils sont limités en place et ont d'autres éléments à conserver. L'essentiel des RDI est soit RDS1 (cessibles à une puissance étrangère, conservés en l'état jusqu'à nouvel ordre) ou RDS2 (parc à ferraille)

[pascal]

d'après ces messieurs il s'agit du 103 qui connu son heure de gloire à la "12" car il portait le N° de sa base ... pour les autres d'après GR ils sont en REM ou en RDS2

http://www.deltareflex.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=3560

 

[Bechar06]

A propos du prolongement des MIRAGE 2000 et de leur utilisation sur les OPEX, un article que j'ai certainement trouvé sur Air-Défense ... mais ne me rappelle plus sur quel fil:

http://www.defens-aero.com/2015/10/mirage-2000c-effectue-sa-premiere-passe-canon-dans-bande-sahelo-saharienne.html

Il se trouve qu'on a, depuis qq. années, le reflex d'emmener nos plus beaux fleurons sur les OPEX pour du  COMBAT PROVEN... Mais il y a usure des Rafale, comme des Mirages-2000-D.

Je me disais bien, quand il n'y a plus besoin de faire de la PUB, et bien que "qui peut le + peut le moins - " ( dont un Rafale omnirôle sera toujours plus efficace qu'un Mirage-2000 .. )( donc toujours Plus ! ), qu'un autre principe doit s'appliquer : "le principe de suffisance"  .... Donc je vois d'un bon oeil qu'on recourt enfin à ce principe là et qu'on use les matériels anciens avant les matériels uptodate

 

 

 

[DEFA550]

Donc je vois d'un bon oeil qu'on recourt enfin à ce principe là et qu'on use les matériels anciens avant les matériels uptodate

Ca ne change rien au fond du problème. Je vais me répéter une nouvelle fois mais chaque avion doit faire un certain quota d'heures de vol sur un certain laps de temps, et il les fait. Que ce soit en métropole ou en OPEX, peu importe.

Le problème est qu'à trop voler, le quota approche dangereusement de sa limite avant que le laps de temps ne soit écoulé et les avions concernés se retrouvent cloués au sol jusqu'à ce qu'ils rentrent dans le rang. Si la charge est trop importante, il arrive fatalement un moment où il n'y a plus assez d'avions, et en guise de suffisance c'est plutôt de l'adage "faute de grives on mange des merles" dont il s'agit.

Parce que c'est bien pour soulager les escadrons de Mirage 2000D et Rafale qu'on est aller piocher à l'auto-école pour y dégoter des Mirage 2000C RDI, en consommant au passage des heures de vol qui auraient dû servir à la formation de nouveaux pilotes. Idem pour les 2000N qui voient leurs heures de vol "FAS" détournées au profit d'un OPEX.

On racle les fonds de tiroir, en écornant au passage la préparation du futur, pour la simple raison qu'il y a trop d'OPEX simultanées ou pas assez de matériel pour mener tout ça de front. Et là, le constat est tout de suite moins glamour...

[Picdelamirand-oil]

Ca ne change rien au fond du problème. Je vais me répéter une nouvelle fois mais chaque avion doit faire un certain quota d'heures de vol sur un certain laps de temps, et il les fait. Que ce soit en métropole ou en OPEX, peu importe.

Le problème est qu'à trop voler, le quota approche dangereusement de sa limite avant que le laps de temps ne soit écoulé et les avions concernés se retrouvent cloués au sol jusqu'à ce qu'ils rentrent dans le rang. Si la charge est trop importante, il arrive fatalement un moment où il n'y a plus assez d'avions, et en guise de suffisance c'est plutôt de l'adage "faute de grives on mange des merles" dont il s'agit.

Parce que c'est bien pour soulager les escadrons de Mirage 2000D et Rafale qu'on est aller piocher à l'auto-école pour y dégoter des Mirage 2000C RDI, en consommant au passage des heures de vol qui auraient dû servir à la formation de nouveaux pilotes. Idem pour les 2000N qui voient leurs heures de vol "FAS" détournées au profit d'un OPEX.

On racle les fonds de tiroir, en écornant au passage la préparation du futur, pour la simple raison qu'il y a trop d'OPEX simultanées ou pas assez de matériel pour mener tout ça de front. Et là, le constat est tout de suite moins glamour...

Normalement les pilotes de chasse doivent faire 180 h par an et en ce moment ils en font 160 - 165, malgrès les Opex! ce qui fait que les avions font 231 h au lieu de 250. Donc si on voulait vraiment, on pourrait faire plus d'heure.

[Oxcart]

Ce n'est pas qu'une question d'heures de vols pilotes et avions. Il y a toute une suite d'items qui font que cela n'est pas aussi facile que ça : le nombre de pilotes et/ou de nav' dispos sur un lieu donné (on peut avoir 4 2000D et 5 pilotes, si 1 nav est HS med et les 2 autres en récup' : les avions ne volent pas), le MCO des avions, le délai d'acheminement de certaines pièces, les récups des mécanos qui font des centaines d'heures sup', la dispo des contrôleurs aériens qui dépassent les butées d'heures à poste qu'ils doivent respecter, le tanker qui casse et qui fait annuler toute la mission; et ainsi de suite...

Pour faire plus d'heures, il n'y a pas de mystères : il faut des $$$ et du potentiel humain. Or les deux commencent à faire cruellement défaut...