Ukraine II

[Akhilleus]

Il n'y a pas eu que des tirs de counter-sniping venant de la police. On a aussi de nombreuses vidéos où on voit des tirs venant des rangs de la police qui visent de façon clair à balle réel des blocs de manifestants uniquement équipés de boucliers. Il est donc difficile de dire que les nombreux morts sur la place maiden seraient du uniquement à des échanges de tirs entre snipers et policiers.

 

Il n'y a pas eu de tirs de counter-sniping, les unités Alpha et Oméga n'ayant pas reperé les tireurs

Par contre plusieurs témoignages (dont ceux de journalistes de la BBC difficilement qualifiable de pro-russes) font état de tireurs sur/dans l'hotel Ukraine

Pour l'incident dont tu fais mention, c'est un incident différent qui n'a pas lieu sur la place mais sur un boulevard adjacent et après l'incident initial ayant entrainé la mort des Berkut et des manifestants, une fois que l'autorisation d'usage létal de la force a été donné

Sur cet incident, je n'ai pas tout les détails, il semble que les unités engagées protégeaient un barrage menant peut etre à un poste de police contenant des armes.

[Tonton Flingueur]

Pour la caserne ,et éventuellement des manifestant avec des AK ,je veut bien aussi ou autre arme en dotation dans l'armée Ukrainienne... Merci

C'étais le 19 février a Lviv, j'avais posté le lien d'un média occidental qui en parlait.

 

Avec l'actu pas forcément évidant de retrouver la source (si j'ai la motiv' j'irais voir plus tard ds le fil Ukraine I) mais j'ai deja trouvé un article de RT qui en parle bien.

 

http://news.yahoo.com/ukraine-protesters-seized-1500-arms-officials-143414953.html 

Et plus de détails ici :

http://rt.com/news/weapons-protesters-kiev-police-745/

 

edit : mais il y a eu plusieurs cas comme celui-ci je crois, il semblerait que les dépôts d'armes aient été une cible prioritaire des émeutiers.

Modifié le 11 mars 2014 par Tonton Flingueur

[thibaut]

 

 

Ceci dit très bonne tribune, je suis en très grande partie partie d'accord avec ce qui y est dit

 

Sérieusement le type est plus barré  que le plus barré des mecs du forum.

je parle au niveau des positions prisent concernant la crimée quelque soit l'orientation.

 

Bon daccord il y avait un mec qui voulait qu'on envahisse  kalinningrad pour en faire une monnaie d'échange, mais  je lui pardonne vue que  c'était moi.

[alexandreVBCI]

Il ne faut pas oublier que l'armée ukrainienne a refusée les ordres de mobilisation et de déploiement anti-manifestants de Ianoukovitch. Le chef d'état-major a démissionné et son remplaçant n'a pas réussi à se faire obéir, la police s'est rangée du coté des manifestants quasiment partout à l'ouest sauf à Kiev et les berkuts n'étaient pas assez nombreux pour renverser la situation.

Au final, Ianoukovitch s'est enfuit quand les Berkuts et la police ont reculés et que le parlement s'est retourné contre lui.

 

Le changement de régime a tenu à peu de chose, la volonté des manifestants a surpassée celle du régime et les forces de l'ordre n'ont pas acceptés d'aller plus loin pour le défendre.  

[loki]

Ianoukovitch se déclare encore président en fonction arguant du caractère non régulier de sa destitution :impossible de coller le lien ( voir le monde )  

Modifié le 11 mars 2014 par loki

[Dino]

Sérieusement le type est plus barré  que le plus barré des mecs du forum.

je parle au niveau des positions prisent concernant la crimée quelque soit l'orientation.

 

Bon daccord il y avait un mec qui voulait qu'on envahisse  kalinningrad pour en faire une monnaie d'échange, mais  je lui pardonne vue que  c'était moi.

 

Pourtant il dit bien des choses sensés. La Crimée a toujours était russe, et son rattachement à l'Ukraine est artificiel. A mon sens contesté la légitimité de la Crimée à être rattaché est une peine perdu.

 

Pour ma part ce que je dénonce c'est la méthode cavalière, l'invasion avant que le référendum soit tenu. Bref l'agression de ce qui était toujours officiellement un territoire ukrainien qui peut mettre le feu aux poudres et faire basculer le monde dans la guerre. Ne pouvait-on pas attendre la tenu du référendum avant d'intervenir ? Quand on voit le processus en Nouvelle-Calédonie, Ecosse ou Catalogne, le processus d'autodétermination prend des années, mais c'est nécessaire pour que le pouvoir central l'accepte.

Modifié le 11 mars 2014 par Dino

[Zarth Arn]

On a ka faire ça à l'ancienne Vitali Klischko contre Nicolai Valuev.  Sur le Ring  en 15 round en terrain neutre à Oslo. Le vainqueur décide du sort de l'Ukraine.

[Yakovlev]

Il n'y a pas eu que des tirs de counter-sniping venant de la police. On a aussi de nombreuses vidéos où on voit des tirs venant des rangs de la police qui visent de façon clair à balle réel des blocs de manifestants uniquement équipés de boucliers. Il est donc difficile de dire que les nombreux morts sur la place maiden seraient du uniquement à des échanges de tirs entre snipers et policiers.

 

 

 

Tient le monde publie une tribune pro-russes ? Mais on ne m'avait pas dit que ce journal n'était pas qu'un repère de supporter de BHL anti-russe incapable de faire leur travail de journaliste ?   

 

Ceci dit très bonne tribune, je suis en très grande partie partie d'accord avec ce qui y est dit. Mon seul bémol comme depuis le début sur l'affaire de la Crimée n'est pas sur le fond (rattachement de la Crimée à la Russie) mais sur la méthode qui me semble super hasardeuse.

 Ou peut-être une simple  introduction pour un éventuel consensus qui se discute sous la table entre l'ue et les russes.

Modifié le 11 mars 2014 par Yakovlev

[Drakene]

Le pouvoir n'était pas vacant, il y avait un président élu démocratiquement ( bien que son exercice du pouvoir porte un doute sur sa légitimité), la vacance du pouvoir a été artificiellement crée en violation de la constitution. A ma connaissance, c'est au moins 3 articles de la constitutions qui ont été violés et qui ont permis de renverser ce président  et nommer en gouvernement intérimaire illégalement. Gouvernement qui aujourd'hui exerce des compétences dépassant largement ses prérogatives constitutionnelles. Ce n'est pas juste une violation à un moment donné et un retour à l'ordre constitutionnel mais une violation continuelle de la constitution. Ce qui m'étonne d'ailleurs parce que les autorités de Kiev ont assez de soutien parlementaire (si je me base sur la destitution de Ianoukovich), pour modifier la constitution.

 

Ah parce qu'un président qui fuit le pays est, une vacance du pouvoir qui a été artificiellement crée ?

Désolé mais il doit y avoir des articles dans la constitution, normalement comme dans tous pays évolués, qui prévoient le cas ou un président est "dans l'incapacité constitutionnelle d'exercer ses fonctions" et donc une marche à suivre, sans ce référer aux articles utiles dans le cas d'une situation bien plus classique ou s'agit seulement d'une perte de confiance au parlement.

Ce n'est pas vraiment le même cas de figure...

 

 

Ce qui confirme la presence de ces fameux tireurs embusqués et le tempo des evenements qui ont mené à ce bordel

Mais tu oublis une option Alexis

Ces mêmes tireurs pouvaient tout à fait etre des "joyeux démocrates ©" dont le but pouvait etre de radicaliser la foule afin de percevoir les dividendes politiques de leur coup de force

Pas nécessairement besoin de chercher une implication extérieure pour le coup

Mais comme dit, chacun se fera son opinion

 

Ah oui quand même  :o

On en arrive à l'autre point godwind de l'internet, utiliser quand sa vision du monde ne colle plus avec la réalité...

 

...LE COMPLOT !!! (Tan Tan Taaan ! "musique dramatique de retournement de situation")

 

http://www.youtube.com/watch?v=IRi-zIJWNZA

[Alexis]

On a ka faire ça à l'ancienne Vitali Klischko contre Nicolai Valuev.  Sur le Ring  en 15 round en terrain neutre à Oslo. Le vainqueur décide du sort de l'Ukraine.

 

Pas d'accord.

 

Il n'y aucune raison de souhaiter que Klischko bénéficie d'un petit-déjeuner au polonium.  ^_^

[Dino]

Ah oui quand même  :o

On en arrive à l'autre point godwind de l'internet, utiliser quand sa vision du monde ne colle plus avec la réalité...

 

...LE COMPLOT !!! (Tan Tan Taaan ! "musique dramatique de retournement de situation")

 

http://www.youtube.com/watch?v=IRi-zIJWNZA

 

Drakene respire un bon coup, tu prends les choses trop à coeur, à mon avis le  "©" autour de joyeux démocrates était pas là par hasard :p

 

Il est tout à fait possible que des membres des parties d'extrêmes droites aient attaqué à balle réel la police pour provoquer un déchaînement de violence en réponse. Ca rentre bien dans leur logique. Et si ça se trouve ils n'étaient même pas dans un esprit de manipulation mais juste d'usage sans limite de la violence contre "l'ennemi".

Ce qui est moins crédible serait le tir sur les manifestants de ces même snipers pour faire croire que ce serait la police.

[alexandreVBCI]

KIEV (Reuters) - Les autorités de Crimée ont fermé mardi l'espace aérien de la péninsule aux vols commerciaux, à l'exception de plusieurs vols en provenance de Moscou, à quelques jours de la tenue, dimanche, d'un référendum sur un projet de rattachement à la Fédération de Russie. Un avion de ligne ukrainien a dû faire demi-tour mardi matin alors qu'il assurait une liaison entre Kiev et Simferopol, capitale de la République autonome de Crimée. Le commandant de bord a déclaré aux passagers que les autorités de Crimée avaient fermé l'espace aérien à tous les vols réguliers civils et qu'il n'y avait pas eu non plus de vol lundi. Un vol en provenance d'Istanbul a également été annulé. Un contingent d'hommes en armes pro-russes ont pris le contrôle de l'aéroport, qui restait jusqu'à présent ouvert.

[Akhilleus]

Ah oui quand même  :o

On en arrive à l'autre point godwind de l'internet, utiliser quand sa vision du monde ne colle plus avec la réalité...

 

...LE COMPLOT !!! (Tan Tan Taaan ! "musique dramatique de retournement de situation")

 

Et donc toi qui est aussi malin qu'un hamster, tu vas pouvoir m'expliquer qui étaient ces snipers non identifiés sur le toit d'un hotel situé en zone de controle maidaniste

Et ce sans théorie du complot

Accessoirement si tu as la réponse, j'aimerais bien aussi savoir qui a tué Kennedy

Sinon Dino a raison tu devrais respirer un grand coup,

Il n'ya de preuves pour aucune des 3 hypothèses présentées par Alexis et moi tout simplement parceque ca reste des hypothèses et ont été écrites comme telles

Mais bon on attend tous ton avis avec impatience sur ces fameux snipers

[Drakene]

Drakene respire un bon coup, tu prends les choses trop à coeur, à mon avis le  "©" autour de joyeux démocrates était pas là par hasard :P

 

Il est tout à fait possible que des membres des parties d'extrêmes droites aient attaqué à balle réel la police pour provoquer un déchaînement de violence en réponse. Ca rentre bien dans leur logique. Et si ça se trouve ils n'étaient même pas dans un esprit de manipulation mais juste d'usage sans limite de la violence contre "l'ennemi".

Ce qui est moins crédible serait le tir sur les manifestants de ces même snipers pour faire croire que ce serait la police.

 

Oui je dis ça pour rire aussi, le "Dramatic Chipmunk" n'est pas là pour rien non plus.

C'est pour gentiment me moquer des adeptes du complot :lol:

 

Puis bon, pour ce qui est des agitateurs qui essaieraient de provoquer un déchainement de violence des FdO, en général c'est jugulé sans sniper...

Surtout dans les pays de l'est qui ont l'habitude de se genre de violence extrême lors de rencontres sportives, ou manifestations d'activistes forcenés.

C'est pour ça que ça parait un peu gros dans le cas présent.

[debonneguerre]

Sur certains sites on dit que les troupes ukrainiennes sont en mouvement, vers ou? ils disent pas.

Et qu'aussi il y aura déjà une armée "criméenne" en cours de formation.

Ca vous parle?

Yen a d'autres je mets pas tout.

The first clip below captured the 80th Airborne Regiment out of Lviv moving out, direction mainland, preparing to repel foreign attack.

http://www.youtube.com/watch?v=6blKRuLfN84

The clip below shows the 95th Airborne brigade also moving out of their barracks in Zhytomyr in western Ukraine, heading East, with an impressive deployment of trucks and APCs.

http://www.youtube.com/watch?v=eENtdRX2nY

 

[prof.566]

 

 

Plus encore, vous applaudissez un crime : jeter la Crimée, pourtant tournée depuis quatre siècles vers l’Europe,

Faut oser dire une connerie pareille quand même... Les Tatars ils sont ou? La guerre de Crimée n'a pas eu lieu?

 

http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/03/11/la-crimee-est-russe-depuis-quatre-siecles_4380990_3232.html

[Akhilleus]

Il ne faut pas oublier que l'armée ukrainienne a refusée les ordres de mobilisation et de déploiement anti-manifestants de Ianoukovitch. Le chef d'état-major a démissionné et son remplaçant n'a pas réussi à se faire obéir, la police s'est rangée du coté des manifestants quasiment partout à l'ouest sauf à Kiev et les berkuts n'étaient pas assez nombreux pour renverser la situation.

Au final, Ianoukovitch s'est enfuit quand les Berkuts et la police ont reculés et que le parlement s'est retourné contre lui.

 

Le changement de régime a tenu à peu de chose, la volonté des manifestants a surpassée celle du régime et les forces de l'ordre n'ont pas acceptés d'aller plus loin pour le défendre.  

Non

Encore une fois c'est à coté des evenements tels qu'ils se sont déroulés réellement

Ianoukovitch n'a jamais fait appel à l'armée. Pas par manque de volonté mais de temps (mais j'y reviendrais)

Le chef d'état major n'a pas demissioné, il a été limogé après qu'il ait appelé l'armée à rester neutre (donc après qu'il eu montré qu'il n'etait pas assez loyal au camp gouvernemental)

Le second chef d'état major (amiral) a été nommé peu après mais n'a pas eu le temps de prendre en main la situation complète avant que les evenements ne dérapent

A priori Ianoukovitch attendait un pause dans les manifestations après les accords avec l'opposition obtenus le 15-16 février (notamment libération des prisonniers et accord pour l'abrogation de la loi anti manifestation promulgée le 16 janvier)

Les affrontements se sont pourtant durcis le 18 puis le 20 février

Or dès le durcissement du conflit (le 20 surtout) Ianoukovitch a semble-t-il envisagé de faire appel à l'armée (d'ou des mouvements de troupes notamment fusiliers marins et VDV le lendemain et sur-lendemain) sur Kiev

Or il s'est enfuis le 22. Il n'a pas eu le temps de lancer la troupe sur les manifestants encore une fois pas par manque de volonté mais par manque de temps

Et pourtant les unités selectionnées semblaient etre des unités pro, loyales au régime

Pourquoi s'est il enfui, là est la question. Les Berkuts ne s'etaient pas effondrés

Et le parlement ne le destitue qu'au moment de sa fuite, pas avant

I

[debonneguerre]

Sur certains sites on dit que les troupes ukrainiennes sont en mouvement, vers ou? ils disent pas.

Et qu'aussi il y aura déjà une armée "criméenne" en cours de formation.

Ca vous parle?

Yen a d'autres je mets pas tout.

Ouais ben lol, oubliez-ca, des gars ont démontré que certaines colonnes faisaient des tours de periph puis rentraient en caserne. RAS.

[trfyrktrv]

Ah parce qu'un président qui fuit le pays est, une vacance du pouvoir qui a été artificiellement crée ?

Désolé mais il doit y avoir des articles dans la constitution, normalement comme dans tous pays évolués, qui prévoient le cas ou un président est "dans l'incapacité constitutionnelle d'exercer ses fonctions" et donc une marche à suivre, sans ce référer aux articles utiles dans le cas d'une situation bien plus classique ou s'agit seulement d'une perte de confiance au parlement.

C'est vrai que s'enfuir à l'étranger montre une certaine lâcheté chez Ianoukovitch, il a pas plus de légitimité en France que Louis XVIII après son exil vers Gand. Difficile d'assurer le pouvoir dans l'intérêt de son pays quand on est plus ou moins un otage/une marionnette de la puissance étrangère. Il aurait plus de légitimité en dirigeant depuis le gouvernement depuis Karkhov ou une autre ville de l'Est où il ne risque pas grand chose.

[Kiwi de fer]

C'est vrai que s'enfuir à l'étranger montre une certaine lâcheté chez Ianoukovitch, il a pas plus de légitimité en France que Louis XVIII après son exil vers Gand. Difficile d'assurer le pouvoir dans l'intérêt de son pays quand on est plus ou moins un otage/une marionnette de la puissance étrangère. Il aurait plus de légitimité en dirigeant depuis le gouvernement depuis Karkhov ou une autre ville de l'Est où il ne risque pas grand chose.

Il se dit peu être que mieux vaut fuir que de mourir ou d’être emprisonné ! Il y a pas mal de chef d'état(ou assimiler) qui on dirigé leur pays ou organisé une résistance après un coup d'état...

[DAR]

L’interventionnisme de M. Poutine en Ukraine remet en cause l’ordre nucléaire

LE MONDE |

11.03.2014 à 15h28

• Mis à jour le

11.03.2014 à 16h21

| Nicolas Roche (Chercheur, spécialiste des questions nucléaires) 

 

Avec ce qui se joue en Ukraine, la Russie remet en cause l’ordre international nucléaire issu de la fin de la guerre froide, dans une attitude révisionniste et nostalgique.

La Russie viole avant tout un engagement fondamental pris le 5 décembre 1994 par elle-même, les Etats-Unis et le Royaume-Uni, comme Etats dépositaires du traité de non-prolifération nucléaire (TNP), pour compenser la dénucléarisation de l’Ukraine post-soviétique. La France, le même jour, mais aussi la Chine, ont pris des engagements similaires vis-à-vis de l’Ukraine. Rappelons qu’en 1991, Kiev disposait sur son sol du troisième plus grand arsenal nucléaire mondial.

GARANTIES DE SÉCURITÉ COMPLÈTES

Le mémorandum de Budapest, signé le jour de l’accession de l’Ukraine au TNP comme Etat non doté de l’arme nucléaire, scellait un compromis essentiel. L’Ukraine renonçait à toute arme nucléaire en échange de fortes garanties de sécurité des cinq Etats reconnus dotés de celles-ci : engagement de non-menace ni d’utilisation de la force contre l’indépendance et la souveraineté de l’Ukraine ; respect de l’indépendance, de la souveraineté et des frontières de l’Ukraine ; renonciation à tout chantage économique pour promouvoir des intérêts nationaux ; engagement de ne pas menacer ni d’utiliser l’arme nucléaire contre ce pays ; engagement à saisir le Conseil de sécurité des Nations unies en cas d’atteinte à la sécurité de l’Ukraine.

Ces garanties de sécurité complètes ont été reconfirmées dans le cadre du traité New Start entre les Etats-Unis et la Russie en 2009. Le Parlement de Kiev avait alors ratifié avec réticence ces accords, en soulignant que toute atteinte future à sa souveraineté et à son indépendance serait une violation de ses intérêts suprêmes et remettrait en cause son engagement de dénucléarisation.

Les 5 membres permanents du Conseil de sécurité ont donc une responsabilité spécifique dans la préservation de l’ordre défini au moment de la chute de l’URSS et de l’élimination des armes nucléaires du sol ukrainien. Quelles leçons devons-nous tirer de ce manquement russe à la parole donnée ?

PRINCIPE D’UNE DISSUASION ÉLARGIE

La Russie démontre d’abord que, dans son esprit, un pays non nucléaire non couvert par une alliance peut être traité de façon différente des autres : ses intérêts de sécurité, même garantis en droit par un accord international comme celui de Budapest, ne sont pas pour elle protégés comme ceux d’un pays couvert par une alliance nucléaire et le principe d’une dissuasion élargie.

La Pologne et les Etats baltes sont conscients de cette politique russe. Ils cherchent à mobiliser l’OTAN pour rappeler la nature de l’article 5 du traité de Washington. La contribution que la France a apportée ces derniers mois dans le cadre de l’OTAN aux réassurances conventionnelles de ces pays prend une nouvelle dimension dans ce contexte.

Plus que jamais, la dimension nucléaire de l’alliance doit faire l’objet d’une réflexion collective à 28 sur l’importance et les principaux concepts de la dissuasion dans nos doctrines de défense. C’est d’autant plus vrai que les réactions des Américains et Européens sur l’Ukraine seront lues comme des tests de la validité de la dissuasion élargie en Europe.

L’agression russe et la dénonciation explicite par Vladimir Poutine du mémorandum de Budapest sont observées par tous, tout comme l’est notre réaction et celle des Etats-Unis. Comme toujours, les leçons de cette crise seront aussi tirées par les autres bénéficiaires du parapluie nucléaire américain, notamment en Asie. Si elle demeurait sans réponse, ou perçue comme telle, nos adversaires potentiels en tireraient des conséquences.

La Russie confirme ensuite, par son comportement agressif contre un pays souverain, une volonté révisionniste de l’ordre nucléaire, européen et international. Elle met en danger l’un des principes élémentaires du désarmement nucléaire : il n’est réaliste que si la sécurité est garantie.

Comment envisager de nouvelles phases de désarmement nucléaire américano-russes dans un tel contexte ? Comment justifier qu’un monde sans armes nucléaires est nécessairement un monde plus sûr si le respect élémentaire de la règle de droit n’est pas garanti ?

SYSTÈME INTERNATIONAL POST-GUERRE FROIDE

Au-delà de l’Ukraine, c’est donc un pan important du régime de non-prolifération mis en place depuis trente ans que la Russie met en danger, en tenant pour contingent et sans valeur tout engagement qu’elle peut donner à des Etats tiers. Or, le système international post-guerre froide est fondé sur le respect de bonne foi d’engagements juridiques librement consentis. Pour le cas où le message n’aurait pas été assez clair, la Russie a testé un missile intercontinental, à partir d’une base proche de Crimée, le 4 mars.

Pour construire un système international fondé sur le droit, il faut être plusieurs à respecter les règles. Quand un acteur-clé préfère le rapport de force, il n’est guère d’autre choix pour les autres acteurs que de préserver les instruments nécessaires à l’exercice de ce jeu de la puissance.

Enfin, la Russie rappelle aux Européens que les risques d’un conflit étatique ou d’actions de chantage contre leurs intérêts ne sont pas exclus de leur environnement de sécurité. Elle démontre que les garanties de sécurité, y compris nucléaires, apportées par un pays comme la Russie ne sont pas crédibles dans le temps.

C’est là un élément important du débat actuel sur la dissuasion, dont les détracteurs mettent en avant le caractère archaïque et non adapté au nouveau contexte international post-guerre froide. Au-delà même de l’architecture européenne de sécurité, la crise ukrainienne démontre la pertinence de certains éléments qui fondent notre doctrine nationale de dissuasion : préservation contre le risque de guerre par une puissance majeure ; préservation de notre indépendance nationale et de notre autonomie de décision, face à tout chantage potentiel exercé contre nos intérêts vitaux ou dans le cadre d’une crise régionale.

La crise ukrainienne n’est pas une crise nucléaire. Elle n’a pas vocation à l’être. Mais par son comportement révisionniste et ses manquements au droit, Vladimir Poutine a ouvert une bien dangereuse boîte de Pandore.

Nicolas Roche (Chercheur, spécialiste des questions nucléaires)

Modifié le 11 mars 2014 par DAR

[Divos]

Vous avez des photos des mystérieurs snipers ou c'est juste une rumeure?

 

D'ailleurs, c'était qui finalement les mystérieux hommes en noir qui ont attaqués le parlement de Simferopol, qui était alors garder par des soldats Russes ? Des tartars ? et Pourquoi les Russes ont pas réagi ?

 

Modifié le 11 mars 2014 par Divos

[MontGros]

Depuis quand l'avis des ukrainiens est-il jeté aux orties? Depuis quand l'Ukraine est une colonie russe?

 

 

 

Depuis que le president elu a été renversé par les pro "U.E.S.A".

[Akhilleus]

Vous avez des photos des mystérieurs sniper ou c'est juste une rumeure?

 

Y'a pas de photos et ce n'est pas une rumeur

confirmé par des journalistes de la BBC

par les écoutes radios des Berkut faisant état de tir en provenance de l'hotel Ukraine

par le déployement d'unités d'élite anti-terroristes

par une interception telephonique de discussion entre Ashton et le PM estonien

par le nouveau premier ministre ukrainien lui même

Il te faut quoi de plus ?

[eikkN]

Et donc toi qui est aussi malin qu'un hamster, tu vas pouvoir m'expliquer qui étaient ces snipers non identifiés sur le toit d'un hotel situé en zone de controle maidaniste

 

Aucune infos vraiment fiables sorties à ce sujet, cet hôtel accueillait les journalistes et avaient ensuite était fouillé par des maidainistes après les tirs.