kotai Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Priver l'eau ou la nourriture (même l'accès à des soins de base) à une population civile dans un conflit armé est selon moi constitutif d'infraction au regard du droit international humanitaire. Après sommes-nous dans un conflit armé international ? La situation est confuse et les réponses vont varier selon le point de vue duquel on se place. Ils privent qui, la Crimée doit payer son eau qui vient d'Ukraine. Ils ont choisis la Russie, qu'ils boivent de l'eau russe.....C'est bien eux qui ont fait ce choix de quitter l’Ukraine, bye bye Crimée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Moi je crois que Vladimir tient son motif d'intervention pour l'été O0 . Sinon, bravo à Kiwi d'avoir prédis la situation. qu'est ce que ça fait d'avoir raison quand on prophétise une catastrophe ? On doit ressentir un sombre frisson d'avoir vu venir le monde sombrer, et ensuite le constater de ses yeux; ça doit être jouissif >:D ... J'aurais préféré me planté sur le coup ! Je pensait qu'il y avait des accord et des règles en se qui concerne l'eau(du même type que lorsqu’un fleuve passe a travers plusieurs pays...) ,j'y croyait plus trop...jusqu’à cette article. Je suis triste pour cette région que j'adore ,mais je sait que les Criméen en on vu d'autre et qu'il retomberons sur leur jambes ,mais l'agriculture risque de morflé énormément j’espère que la pluie va tombé et que l'été ne sera pas trop sec pour eux...Ba ouais j’avais pourtant dit a Vlad qu'il devait continué jusqu'au Dniepr. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 (modifié) Ils privent qui, la Crimée doit payer son eau qui vient d'Ukraine. Ils ont choisis la Russie, qu'ils boivent de l'eau russe.....C'est bien eux qui ont fait ce choix de quitter l’Ukraine, bye bye Crimée. Si l'on raisonne comme toi, Moscou peut couper le gaz aux Ukrainiens dès demain. Après ils pourront toujours essayer d'allumer leur eau pour voir si elle brûle. ;) Tout le monde se tient peu ou prou par la barbichette en fait. Tout ça ne profite qu'aux Ricains fouteurs de m... tous azimuts. Modifié le 16 avril 2014 par Jojo67 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
debonneguerre Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Holà calmos, je sais qu'on est sur un site orienté défense mais faut pas voir des guerres dés qu'il y a bruit de bottes, même appuyées. Cette défection des paras ne fait que stigmatiser la fragilité de l’Ukraine, ca veut pas dire qu'elle n'a pas de raison d'exister (l'ukraine) ou que son armée est toute pourrie. Après une chose est sure quand on regarde une carte, la Crimée russe, c'est une enclave en ukraine alors je serai pas étonné que vladimir tente la continuité territoriale en essayant de faire tomber les régions de l'est proches de la Russie, et dont la population est partagée. Je doute fort qu'il cherche à récupérer toute l’Ukraine encore moins lancer ses chars sur l'europe. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dino Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 (modifié) Si l'on raisonne comme toi, Moscou peut couper le gaz aux Ukrainiens dès demain. Après ils pourront toujours essayer d'allumer leur eau pour voir si elle brûle. ;) Tout le monde se tient peu ou prou par la barbichette en fait. Tout ça ne profite qu'aux Ricains fouteurs de m... tous azimuts. C'est pas comme si ils ne l'avaient pas déjà fait et étaient entrain de le refaire ;) Perso je suis dubitatif, d'un coté je peux comprendre la position des Ukrainiens de dire "Ha bon vous voulez aller avec la Russie, et bien buvez leur eau tient !". D'un autre coté l'eau est un élément vitale de première catégorie sur laquelle on ne devrait pas jouer. On va dire que si on était dans une situation où la population serait incapable de trouver une solution de rechange et serait donc en péril, ce serait clairement inacceptable. Comme ici je pense que ça va juste un peu faire chier les russes mais qu'ils trouveront une solution de rechange, c'est au final moins grave. Il y a d'ailleurs de grandes chances que les ukrainiens se sont permis de le faire car ils s'avaient qu'il n'y avait pas de risque réel de pénurie grave d'eau. Modifié le 16 avril 2014 par Dino Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tonton Flingueur Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Ils privent qui, la Crimée doit payer son eau qui vient d'Ukraine. Ils ont choisis la Russie, qu'ils boivent de l'eau russe.....C'est bien eux qui ont fait ce choix de quitter l’Ukraine, bye bye Crimée. Tu as une source comme quoi la facture de flotte ne serait pas honorée ? Les séparatistes sont des volontaires de Crimée et des déserteurs ukrainiens, pas des Russes, assure l'un d'eux Les militaires arrivés à Sloviansk, dans l'est de l'Ukraine, pour renforcer le camp prorusse sont des volontaires de Crimée et des déserteurs de l'armée ukrainienne, a déclaré l'un d'entre eux."Je suis membre des forces d'auto-défense de Crimée. Nous sommes une dizaine dans mon cas. Les autres sont des soldats ukrainiens, environ 150 hommes, qui sont passés de notre côté", a déclaré cet homme qui a refusé de s'identifier autrement que sous le pseudonyme de "Balou", 50 ans. Selon lui, les six blindés qui sont arrivés ce matin au centre de Sloviansk, appartenaient à une unité de parachutistes ukrainiens qui a été arrêtée par la foule à Kramatorsk, à une vingtaine de kilomètres de Sloviansk."Nous avons pris le contrôle de ces blindés, qui étaient destinés à écraser la rébellion à Slaviansk, et les soldats sont passés de notre côté", a affirmé "Balou". Cet homme, qui accepte de parler avec les journalistes alors que tous les autres militaires refusent, dément la présence à Sloviansk et dans la région d'unités spéciales de l'armée russe, contrairement à ce qu'affirment Kiev et les Occidentaux. "L'équipement, nous l'avons acheté ici dans un magasin. Les armes nous ont été données par les milices d'auto-défense de la région", assure-t-il. "Nous resterons ici avec les tanks jusqu'à le peuple ait pu décider de son avenir par référendum", pour un rattachement à la Russie ou une large autonomie au sein de l'Ukraine, déclare-t-il, s'attirant les acclamations de la petite foule d'habitants de Slaviansk qui l'entoure. http://www.lefigaro.fr/international/2014/04/15/01003-20140415LIVWWW00281-ukraine-russie-en-direct.php (actu de 16h13) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Mais en droit humanitaire, il n'y a rien qui interdit et condamne explicitement le fait de priver d'eau une population civil ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Ils privent qui, la Crimée doit payer son eau qui vient d'Ukraine. Ils ont choisis la Russie, qu'ils boivent de l'eau russe.....C'est bien eux qui ont fait ce choix de quitter l’Ukraine, bye bye Crimée. Ou mieux encore ta pas du avoir l'idée donc je t'aide ! Les Ukrainien laisse ouvert le canal de Crimée ,mais il balance dedans toute les saloperie possible ,chimique ,etc....(avec Tchernobyl en amont sa changera pas grand chose mais bon) comme ça tout les Criméen crève et ils récupére la Crimée ! Faudrait dire a tout les pays qui on des fleuve en commun avec d'autre de faire la même chose ! Sérieusement il y a des regle par rapport a ça : Conférence n°47 à Dubrovnik en 1954 en Yougoslavie, – l’actuelle Croatie en 1954 I-Un cours d'eau international est un cours d'eau qui traverse ou sépare les territoires de deux ou plusieurs États. II - Dans l’exercice de leurs droits sur les eaux d’un cours d'eau international relevant de leur juridiction, les États se conformeront aux principes énoncés ci-après. III- Chaque État exerce sa souveraineté sur le cours d'eau international à l’intérieur de ses frontières, mais, dans l’exercice de cette souveraineté, il doit tenir dûment compte des conséquences qui en résultent pour les autres États riverains. IV- Tout État est responsable, en Droit International, de tout acte de caractère public ou privé qui modifie le régime d’un cours d'eau au préjudice d’un autre État, et qu’il aurait pu empêcher en faisant preuve de la diligence voulue. V- Conformément au principe général énoncé au paragraphe III ci-dessus, les États riverains d’un cours d'eau international, lorsqu’ils concluent des accords, et les États ou tribunaux, lorsqu’ils règlent des différends, devraient évaluer les avantages qu’un État retire d’une utilisation particulière de l’eau et le préjudice causé à un autre État de ce fait. A cette fin, il conviendrait de tenir compte notamment : a) du droit qu’a chaque État d’utiliser l’eau dans des limites raisonnables ; b) de la mesure dans laquelle chaque État est tributaire du cours d'eau en question ; c) des avantages sociaux et économiques retirés du cours d'eau par chaque État intéressé et par l’ensemble des pays riverains ; d) des accords existant entre les États intéressés ; e) de la situation due à l’utilisation antérieure de l’eau par un des États VI- Tout État qui se propose d’entreprendre de nouveaux travaux (construction, dérivation, etc.) ou d’apporter au régime d’utilisation des eaux des changements de nature à influer sur l’utilisation des eaux par un autre État, doit consulter au préalable ledit État. Si les États intéressés ne peuvent parvenir à un accord au cours de ces consultations, ils doivent en référer pour avis à une Commission technique ; s’il n’en résulte pas un accord, ils doivent recourir à l’arbitrage. VII- Tout État qui ne prend pas de mesures pour empêcher la pollution de l’eau sur son territoire et qui cause de ce fait de graves dommages à un autre État est responsable du préjudice causé. VIII- Dans la mesure du possible, les États riverains devraient coopérer en vue d’assurer l’exploitation complète des ressources hydrauliques et, à cette fin, d’une part, considérer le bassin fluvial comme un ensemble à intégrer, d’autre part, ne négliger aucune des utilisations possibles de l’eau, de manière que tous les intéressés en tirent le maximum de profit » Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Le souci, c'est que la Crimée n'est pas reconnue comme partie intégrante de la Russie par la communauté internationale. Et attendez les problèmes qui vont se poser pour la circulation dans la mer d'Azov, pour la pêche en mer Noire, pour les permis de prospection et de recherche d'hydrocarbures.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 La voie de la Russie : excellente. Ça c'est pour le fil du F35 : L'Italie envisage la vente de son navire amiral. Pour celui de la Côte d'Ivoire : Après l’arrestation le 11 avril 2011 du président légitime de la République de Côte d’Ivoire, Laurent Gbagbo... Ça c'est une soupe de fin février qui mentionne encore la propriété ukrainienne sur la terre de Crimée, avec des chinois et des polonais en guest stars. Quelqu'un a entendu parler d'un kriegspiel nucléaire entre Obama, Merkel et Xi-Jinping à laHaye ? Ah ! Ceci a un rapport avec la Crimée : Mer Noire : les navires US ont violé les délais de présence (Moscou) Et ça aussi : Ukraine : la position russe bute contre un mur de censure en Occident (Kremlin). Sans doute un rapport avec ça. Dommage, ils ont pour l'instant loupé ça : US Is an Oligarchy Not a Democracy, says Scientific Study (Common Dreams est un vénérable site de la gauche pacifiste américaine). Bon sérieusement, cette "défection de 60 paras" : est-ce que ça pourrait être un joli coup de comm' de Moscou, façon montage déstabilisant ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Le souci, c'est que la Crimée n'est pas reconnue comme partie intégrante de la Russie par la communauté internationale. Et attendez les problèmes qui vont se poser pour la circulation dans la mer d'Azov, pour la pêche en mer Noire, pour les permis de prospection et de recherche d'hydrocarbures.... Dans tous les cas les Ukrainien on torts ,si il reconnaisse la Crimée comme étant Russe ,il ne respect pas le droit international, et si il ne reconnaisse la Crimée uniquement en temps que région ,alors il ne respect pas le droit national en privant une partie de la population de leur pays de l'eau. Il me semble également que dans le contrat de location de la base de Sébastopol(les russe on déjà payé en plus jusqu'en 2035 me semble t-il) il y avait le libre servisse a l'eau potable... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Bon sérieusement, cette "défection de 60 paras" : est-ce que ça pourrait être un joli coup de comm' de Moscou, façon montage déstabilisant ? Ouai sa fait bizarre de voir la vue sur le monde d'une autre façon... Sa me semble assez gros a vrais dire ! Faire passé 6 blindé et 60 soldat en Ukraine sans que personne capte ?! Soit il on le une super technologie du char invisible et Serge serrait pas au courant ,soit leur garde frontière son vraiment des quiche...surtout que les blindé son arrivé depuis l'intérieur des terre. Et puis sur la vidéo posté par Akhileuse on voit bien que les gars son pas serein... Par contre il y a une rumeur qui dit que se serait des soldat resté fidèle a Kiev qui se serait infiltré sous couvert d’être des séparatiste... Bref a mon avis aucun des deux hypothèse n'est vraiment probante ,je pense que se sont vraiment des soldat qui en on eu marre ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eikkN Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 MiG 29 ukrainien, fly by 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zalmox Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 (modifié) ... VIII- Dans la mesure du possible, les États riverains devraient coopérer en vue d’assurer l’exploitation complète des ressources hydrauliques et, à cette fin, d’une part, considérer le bassin fluvial comme un ensemble à intégrer, d’autre part, ne négliger aucune des utilisations possibles de l’eau, de manière que tous les intéressés en tirent le maximum de profit » L'Ukraine ne fait pas grand cas de la conference de Dubrovnik. Elle a procédé à des travaux à partir du bras nord du Danube, partagé avec la Roumanie, creusant le canal Bistroe qui assèche le bras Kilia, à son seul profit. Par ailleurs, à la question du passage d'une barge avec une centrale nucléaire à travers le Bosphore et des Dardanelles, rien ne s'y oppose dans la mesure où les détroits sont régis par la Convention de Montreux de 1936. Alors "réacteur nucléaire" et 1936... Modifié le 16 avril 2014 par Zalmox Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yakovlev Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Les autorités de Kiev ont donné l'ordre de préparer des abris antiaériens. http://french.ruvr.ru/news/2014_04_16/Les-autorites-de-Kiev-ont-donne-lordre-de-preparer-des-abris-antiaeriens-7118/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mallrats Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 MiG 29 ukrainien, fly by ils on peté un neurone les kieviens ? si ils veulent enervez tout le petit mondes la bas ils ferait pas autrement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eikkN Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 ils on peté un neurone les kieviens ? si ils veulent enervez tout le petit mondes la bas ils ferait pas autrement. Gné? c'est juste un show, le pilote sait ce qu'il fait et a sûrement pris la décision lui même. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mallrats Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 ouai jusqu'au moment ou les mec en bas pense voir des roquettes et riposte... donc bon, a evité quand on fait un show of force on vol suffisament bas pour ce faire voir on entame ce qui ressenble a une passe de tir. maintenant je peut comprendre qu'il veuillent y allez les ukrainiens, il veulent surement marché sur donetsk, mais quand on fait un show of force on doit avoir de la force derriere... quand les premieres troupes arrivé a l'est change de camps... sa n'augure pas grand chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nemo Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Qu'une partie des ukrainiens veuillent pas se battre est peut être ce qui va les sauver d'une guerre civile qui serait surtout catastrophique pour les ukrainiens. Après la question que je me pose c'est surtout est ce que l'Ukraine a grand chose à perdre dans la fédéralisation? Il me semble outre que ça éviterait le bain de sang qu'ils y ont beaucoup à gagner et vraiment pas grand chose à perdre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kuznetsov Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Qu'une partie des ukrainiens veuillent pas se battre est peut être ce qui va les sauver d'une guerre civile qui serait surtout catastrophique pour les ukrainiens. Après la question que je me pose c'est surtout est ce que l'Ukraine a grand chose à perdre dans la fédéralisation? Il me semble outre que ça éviterait le bain de sang qu'ils y ont beaucoup à gagner et vraiment pas grand chose à perdre. Les ukrainiens russophones et ukrainiens sont tellement divisés de toute façon a cause des problèmes récents (voir la vidéo de la capture de rpg par la population plus haut) que je pense que ma fédéralisation ne fera qu'améliorer les choses. L'ukraine aura ainsi des chances de rester unie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexandreVBCI Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Selon un accord conclu entre les Russes et les Ukrainiens, les navires « bloqués » ou « capturés » en Crimée lors de l’annexion du territoire par la Russie, ainsi que les avions, hélicoptères et véhicules restant dans la péninsule, vont être restitués aux autorités de Kiev. Le ministre de la Défense, Mykhaylo Koval, l’a confirmé après une réunion du cabinet des ministres vendredi dernier. http://www.bruxelles2.eu/zones/asie-centrale-georgie-russie-europe-caucase/la-guerre-dukraine-commence-kiev-recupere-sa-marine.html Comme quoi, les russes sont capables de conclure des accords avec les "nazis fanatiques du gouvernement illégitime et génocidaire de pro-russes" de Kiev... =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 (modifié) Je lis quoi ? que Sakashvili serait conseiller spécial auprès du gouvernement de Kiev ? Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer http://www.civil.ge/eng/article.php?id=27017 http://www.youtube.com/watch?v=OYAPSz0ZFfM à 1.43 . les mecs ont qu'une envie ,lui dire : tu n'as pas vu le match à la TV ,on s'est défoncé la gueule par les Russes ... Soyons positif, si ça se trouve les dirigeants Ukrainiens l'ont fait venir pour avoir un exemple de ce qu'il ne fallait surtout pas faire :lol: ... je pense qu'ils s'en sortent déjà très bien tout seul non ? Ouai sa fait bizarre de voir la vue sur le monde d'une autre façon... Sa me semble assez gros a vrais dire ! Faire passé 6 blindé et 60 soldat en Ukraine sans que personne capte ?! Soit il on le une super technologie du char invisible et Serge serrait pas au courant ,soit leur garde frontière son vraiment des quiche...surtout que les blindé son arrivé depuis l'intérieur des terre. Et puis sur la vidéo posté par Akhileuse on voit bien que les gars son pas serein... Par contre il y a une rumeur qui dit que se serait des soldat resté fidèle a Kiev qui se serait infiltré sous couvert d’être des séparatiste... Bref a mon avis aucun des deux hypothèse n'est vraiment probante ,je pense que se sont vraiment des soldat qui en on eu marre ! déjà que certains soldats Ukrainiens en ont plein les couilles dixit une unité envoyé près d'une ville et même pas ravitaillé par les corbeaux (qui vole sur le dos pour ne pas voir la misère en bas ) donc rien de surprenant que certains en ai marre au vu de l'incompétence de leurs chefs ... on voit bien un camion de l'armée Ukrainienne se retrouvé tout seul (confiant quand même ... leur chefs ) et se faire "braqué" par une milice pro russe à un point de contrôle ... pour les Ukrainiens infiltrés ,ils ne vont pas faire long feu quand sa va commencé à chauffé sévère ... Modifié le 16 avril 2014 par gibbs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Selon un accord conclu entre les Russes et les Ukrainiens, les navires « bloqués » ou « capturés » en Crimée lors de l’annexion du territoire par la Russie, ainsi que les avions, hélicoptères et véhicules restant dans la péninsule, vont être restitués aux autorités de Kiev. Le ministre de la Défense, Mykhaylo Koval, l’a confirmé après une réunion du cabinet des ministres vendredi dernier. http://www.bruxelles2.eu/zones/asie-centrale-georgie-russie-europe-caucase/la-guerre-dukraine-commence-kiev-recupere-sa-marine.html Comme quoi, les russes sont capables de conclure des accords avec les "nazis fanatiques du gouvernement illégitime et génocidaire de pro-russes" de Kiev... =) rien de particulier hormis leur rendre du matos qui tombe en ruine et ne pas se faire accusé de "désarmé" l'Ukraine . « Nous avons des accords avec la partie russe sur l’évacuation de nos navires et matériels. Le schéma est le suivant : un avion vole, deux avions sont transportés démontés sur des remorques; un navire quitte le port, deux navires sont remorqués » s'est même plus un accord ,se sont les russes qui dirige dans cette affaire . de toute façon si sa doit pété je ne pense pas que le matos Ukrainien face un pli ... déjà que les géorgiens avaient pas mal de matos neuf se sont fait ramassé ...alors les Ukrainiens ... les pauvres mecs iraient à la boucherie . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Justement les gars il risque quoi ? Les gars qui se sont fait braqué ,et les para ? Si sa se passait en france il risquerait quoi ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kuznetsov Posté(e) le 16 avril 2014 Share Posté(e) le 16 avril 2014 Justement les gars il risque quoi ? Les gars qui se sont fait braqué ,et les para ? Si sa se passait en france il risquerait quoi ? Bah. Au cachot, au pain dur et à l'eau. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés