Ukraine II

[christophe 38]

Oui la trajectoire de l'avion, sa vitesse, le point d'impact du missile (soute avant) et la portée théorique du BUK permettront de trianguler.

A peu pret. Ensuite sauf à voir que ca part du centre d'une zone controlée par les seps, si ca part en bordure (cad dans une zone d'imbrication) tu peux t'attendre à des accusations/démentis/rejet de faute en pagaille.

 

re,

 

,

juste un détail : à vous lire, je vois beaucoup de gens calés dans différents domaines (ce n'est pas de l'ironie).

ma question : le missile, imaginons que ce soit un Buk, qui arrive par l'avant et qui pète au niveau du cockpit, coté G, provoque la destruction de l'avion.

Un avion de 200 tonnes, lancé à 800-900 km/h, à 11 000 m d'altitude parcoure quelle distance avant que ses restes ne tombent au sol ?

J'imagine qu'il ne s’arrête pas tout seul, sur place et que les morceaux ne tombent pas à la verticale de l'explosion...

 

Ce que je veux dire par là, c'est que, si je savais faire, je calculerai, en amont du point d'impact, l'endroit de l'explosion, et partant de là, je pourrai rechercher (eventuellement) la zone de tir (eventuellement, car la zone est petite et les belligérants imbriqués).

[kalligator]

Pour Jeansaisrien :

 

Tu remarqueras que je met le conditionnel dans pas mal de mes affirmations

 

Entre l'endroit ou l'avion s'est pris le missile et le lieu du crash il y a une distance qui complique les calculs

 

Des systèmes BUK sont répartis à pas mal d'endroits et je n'ai pas encore vu d'informations crédibles genre : on a repéré un départ de SAM 11 à tel longitude/latitude au moment de l'attaque grâce à nos AWACS/satellites.

 

Je ne me fait pas chier à rechercher l'origine/l'authenticité des infos car dans cette histoire comme dans bien d'autres guerres la vérité est la première victime (cf avions de chasse proches de la victime).

 

Pour l'instant je CROIS à l'explosion à proximité d'un missile (cf les nombreuses traces de schrapnels)

 

Pour le reste JEANSAISRIEN (désolé j'ai pas résisté)

[g4lly]

re,

 

,

juste un détail : à vous lire, je vois beaucoup de gens calés dans différents domaines (ce n'est pas de l'ironie).

ma question : le missile, imaginons que ce soit un Buk, qui arrive par l'avant et qui pète au niveau du cockpit, coté G, provoque la destruction de l'avion.

Un avion de 200 tonnes, lancé à 800-900 km/h, à 11 000 m d'altitude parcoure quelle distance avant que ses restes ne tombent au sol ?

J'imagine qu'il ne s’arrête pas tout seul, sur place et que les morceaux ne tombent pas à la verticale de l'explosion...

 

Ce que je veux dire par là, c'est que, si je savais faire, je calculerai, en amont du point d'impact, l'endroit de l'explosion, et partant de là, je pourrai rechercher (eventuellement) la zone de tir (eventuellement, car la zone est petite et les belligérants imbriqués).

Imagine que les pilote au dernier instant aient vu le missile et aient en désespoir de cause donnée un grand coup de manche pour éviter ... on peut tres bien avec l'explosion et la variation d'aéro avant apres avoir un avion qui s'est presque arrété net pour se mettre en bordel genre vrille, et a cette vitesse ca doit casser la structure a bord.

De la meme maniere on peut imaginer un avion qui continu 10 ou 20 kilomètre en plané ... si le missile n'a fait que des trou ... mais normalement il serait arrivé alors en un seul gros morceau plutôt.

D'ou ma préférence pour l'hypothese un l'avion s'est mis en vrac brutalement ce qui a causé la dislocation. Les morceau n'ont pas du aller tres loin apres l'impact.

[jeansaisrien]

bonjour,

 

a Lockerbie, l'avion est tombé verticalement en moins de 3 sec

 

Pour Kalligator :

Entre la vertical du point d'impact et le lieu du crash la distance ne doit pas être énorme.

L'exemple de Lockerbie, et encore basé sur une explosion d'une autre nature et plus faible, montre qu'un avion qui se désintègre ne plane pas sur de longues distances

 

Pour la localisation des systèmes lanceur SA-11, je vous suis sans problème pour constater qu'aujourd'hui personne n'avance de localisation. Peut être certains pays pourront faire du dépouillement d'images de reconnaissance aérienne ou satellite pour identifier des lanceurs SA-11 sur zones possibles de départ d'un missile, mais comme on est pas au cinéma, il ne doit pas exister de logiciel miracle à qui on dit "trouve moi les lanceurs SA-11" et qui donne la réponse en direct. Y a des paquets d'yeux et d'ordinateurs qui vont mouliné pour chercher les aiguilles dans les bottes de foin. Mais cela peut très bien aboutir. Après bien sûr les lésés par les infos crieront qu'ils s'agit de documents truqués, mais ca peut apporter des éléments en plus.

 

 

 

 

Je ne me fait pas chier à rechercher l'origine/l'authenticité des infos

Nous ne partageons pas les mêmes valeurs sur ce sujet.

 

 

 

Pour le reste JEANSAISRIEN (désolé j'ai pas résisté)

Je sais rien mais je dirait tout, film de Pierre Richard de 1973 dans lequel il incarne le fils d'un richissime marchand d'armes joué par Bernard Blier  :D

Modifié le 21 juillet 2014 par jeansaisrien

[g4lly]

Pour se qui se demande pourquoi diantre les loyalistes auraient pu vouloir mettre de la DCA autour de la ligne de front... Il faut se rappeler qu'il y a quelques jour les loyalistes ont accusé la Russie d'avoir abattu un Su25 sur le front sud. S'il en étaient persuadé il eut été logique qu'il engage de la DCA pour empêcher d'autre intervention aérienne russe a la frontiere. Préalablement les meme accusations on été porté contre la Russie qui aurait abattu un An26 sur le front est, la aussi pas loin de la frontiere.

[christophe 38]

Imagine que les pilote au dernier instant aient vu le missile et aient en désespoir de cause donnée un grand coup de manche pour éviter ... on peut tres bien avec l'explosion et la variation d'aéro avant apres avoir un avion qui s'est presque arrété net pour se mettre en bordel genre vrille, et a cette vitesse ca doit casser la structure a bord.

De la meme maniere on peut imaginer un avion qui continu 10 ou 20 kilomètre en plané ... si le missile n'a fait que des trou ... mais normalement il serait arrivé alors en un seul gros morceau plutôt.

D'ou ma préférence pour l'hypothese un l'avion s'est mis en vrac brutalement ce qui a causé la dislocation. Les morceau n'ont pas du aller tres loin apres l'impact.

 

ok, merci

[cracou]

Factuellement tout dépend de la distance entre l'avion et l'explosion mais 70kg c'est largement suffisant pour arracher net une aile ou faire exploser la carlingue. Après c'est de la balistique. Je dirais "quelques km" parce que je n'ai pas de quoi faire les calculs ici  et que ce serait très pifométique. Tu peux par contre assez facilement retrouver le point d'impact: à l'impact au moins un morceau est parti en l'air et est tombé directement.

 

Ceci dit il suffit d'avoir l'heure du choc pour savoir où il a été touché (on connait sa vitesse et sa trajectoire avant).

[jojo (lo savoyârd)]

Un expert sur BFMTV parlait que les missiles sol-air ce n'était pas comme au cinéma ça se rapproche de la cible pour exploser à coter et lancer du shrapnel si comme on peut le soupçonner le cockpit a était toucher les 2 pilotes ont pu être tué.

 

Mais c'est toujours la pluie de cadavres qui m'intrigue ça voudrait dire que l'avion a était éventré quelque part.

 

Ben disons qu'au vue de la photo du flanc gauche de la cabine de pilotage, le missile à du donc exploser très proche de celui-ci et de ce côté-ci, faisant surement exploser de même le plexis du pare-brise et des latérals, tuant certainement instantanément l'équipage aux commandes.

A cette altitude et à cette vitesse, une brèche à l'avant de la cellule devrait engendrer l'explosion ou l'enventrement immédiat de l'avion du fait de la vitesse relative combiné à une décompression explosive.

 

Et donc oui comme il est dit dans un post plus haut, si c'est le scénario, les débrits de l'appareil ont du subir à cet instant une très violente décelération qui devrait envoyer, malgré vitesse innitiale et altitude, les débrits relativement proches du point d'impact en distance théortique, et ce qui pourrait expliquer "une pluie de cadavre" (horreur !!) relativement regroupés ...

[Akhilleus]

re,

 

,

juste un détail : à vous lire, je vois beaucoup de gens calés dans différents domaines (ce n'est pas de l'ironie).

ma question : le missile, imaginons que ce soit un Buk, qui arrive par l'avant et qui pète au niveau du cockpit, coté G, provoque la destruction de l'avion.

Un avion de 200 tonnes, lancé à 800-900 km/h, à 11 000 m d'altitude parcoure quelle distance avant que ses restes ne tombent au sol ?

J'imagine qu'il ne s’arrête pas tout seul, sur place et que les morceaux ne tombent pas à la verticale de l'explosion...

 

Ce que je veux dire par là, c'est que, si je savais faire, je calculerai, en amont du point d'impact, l'endroit de l'explosion, et partant de là, je pourrai rechercher (eventuellement) la zone de tir (eventuellement, car la zone est petite et les belligérants imbriqués).

A priori (mais je peux dire une bétise) l'appareil ne s'est pas désintégré immédiatement (sinon on aurait un périmètre de dispersion des débris supérieur à 15 km²).l'UTA 772 qui a explosé en l'air a dispersé sur des dizaines de km (dixit les articles de l'époque).

A priori encore il a du chuter de plusieurs dizaines/centaines de mètres avant de se désintégrer soit avoir parcouru quelques km en inertie. Mais probablement une poignée, guère plus d'une dizaine ou demi dizaine.

Ca il n'y a que l'analyse des boites noires avec les données de vols qui pourront le dire avec exactitude.

[HouseofTherisingSun]

Ruptly Newsroom ‏@RuptlyNewsroom 5 min

LIVE NOW 4 SUBSCRIBERS Russian Def Min gives UNPRECEDENTED details of Ukrainian Buks 8km from Lugansk (sat images) - http://rt.com/on-air/russia-military-boeing-crash/ …

[Bat]

Imagine que les pilote au dernier instant aient vu le missile et aient en désespoir de cause donnée un grand coup de manche pour éviter ... on peut tres bien avec l'explosion et la variation d'aéro avant apres avoir un avion qui s'est presque arrété net pour se mettre en bordel genre vrille, et a cette vitesse ca doit casser la structure a bord.

 

Je pense que c'était hier, à France 2, ils reprenaient une interview d'une télé russe d'une personne présentée comme un témoin de la chute de l'avion, qui (selon la traduction) parlait de vrille et d'ailes arrachées à l'approche du sol.

[Akhilleus]

Ou l'histoire des appareils d'escorte ressort :

 

http://theaviationist.com/2014/07/21/su-27s-escorted-mh17/

[HouseofTherisingSun]

RT на русском ‏@RT_russian 1 min

Минобороны РФ: Экспериментальный американский спутник пролетал над местом крушения Boeing, просим предоставить снимки с него

 

À l'origine en russe, traduit par Bing

Le ministère de la défense de la Fédération de Russie : un satellite expérimental américain a survolé le site du crash du Boeing, nous demandons que vous fournissez des images avec elle

[aviapics]

C'est quoi "un satellite expérimental"? Parce que des sat d'observation civile ou militaire, il en passe tous les jours, il fait quoi de plus celui la?

[pascal]

... il recense les odeurs, c'est nouveau et expérimental

[jojo (lo savoyârd)]

Imagine que les pilote au dernier instant aient vu le missile et aient en désespoir de cause donnée un grand coup de manche pour éviter ... on peut tres bien avec l'explosion et la variation d'aéro avant apres avoir un avion qui s'est presque arrété net pour se mettre en bordel genre vrille, et a cette vitesse ca doit casser la structure a bord.

 

C'est possible çà avec les CVE ?

La seule action des manches en butée (à cabrer, à piquer ou mixés) ne doit pas atteindre la structure de l'appareil, les débattements des gouvernes doivent-être auto-limités pour rester dans l'enveloppe de vol conçu pour l'appareil, quelque soient les paramètres de vol à l'instanté du problème ...

Le 777 à bien des CVE :

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.securiteaerienne.com%2Fcommandes-de-vol-electriques-lois-norm-alt1-alt2-et-dir-sur-airbus%2F&ei=IxLNU4CjC6We0QXf_IHoCw&usg=AFQjCNE4a5EbvjpmWc4KNFywDKner8MNOQ&bvm=bv.71198958,d.d2k&cad=rja

[rendbo]

juste un détail : à vous lire, je vois beaucoup de gens calés dans différents domaines (ce n'est pas de l'ironie).

 

Le pire c'est que c'est vrai, il y a sur ce forum des gens plus calés que les experts cités par la presse écrite ou la TV.

Le problème c'est que ce qu'on dit ici c'est que ça peut être tout le monde, alors que les journaux disent "Putin kill my soon" :(

[jeansaisrien]

Bonjour, 

 

pour l'article de "The avionist", la Russie ne devrait avoir aucun mal à fournir des données concernant ces vols de chasseurs.

Il ne devrait pas non plus manquer de témoignage d'équipages civils des avions escortés par ces chasseurs.

 

Sinon, la source est bien le même qui expliquait que les F-14 iraniens combattaient des OVNI au dessus de l'Iran ?

[Arnaud D.]

Des photos du site du crash prises aujourd'hui par Jeroen Akkermans correspondant pour Dutch RTL-Nieuws

 

https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157645790319631/

[HouseofTherisingSun]

tony_hartin ‏@tony_hartin 7 min

Russian military intelligence on #MH17 will be shared with EU and Malaysia

[French Kiss]

Si comme le pretendent les russes, leurs systemes monitoraient l'activite EM sur la region au moment ou le crash s'est produit, ils doivent savoir assez precisement qui a tire, parce qu'au niveau EM il doit etre assez facile de faire la difference entre les emissions d'un radar de tir et les autres radars. Depuis le debut les russes tentent de trouver un moyen de pousser les US a communiquer sur ce que leurs systemes ont pu observer, d'ou l'histoire du satellite experimental j'imagine... Enfin ce matin il semblait que de nouvelles photos soient apparus, notamment celles d'un Buk des forces separatistes quittant un village du cote de Donietsk avec 2 missiles manquant, alors apres, est-ce vrai, est-ce de l'intox...

[HouseofTherisingSun]

Alec Luhn ‏@ASLuhn 4 min

Plus the satellite photo of #MH17 crash site shows just how close the plane came to crashing into a village

 

RIA Novosti ‏@ria_novosti 7 min

US should publish satellite images proving that Malaysian #MH17 Boeing was downed from territory controlled by militia - Russian Air Force

 

Ils mettent bien la pression sur les Etats-Unis lol.

[jojo (lo savoyârd)]

Alec Luhn ‏@ASLuhn 4 min

Plus the satellite photo of #MH17 crash site shows just how close the plane came to crashing into a village

 

RIA Novosti ‏@ria_novosti 7 min

US should publish satellite images proving that Malaysian #MH17 Boeing was downed from territory controlled by militia - Russian Air Force

 

Ils mettent bien la pression sur les Etats-Unis lol.

 

Eh bien, un peu plus à droite et le nombre des victimes aurait encore grimpé ... Z'ont eu de la "chance" les "riverains" ...

[jeansaisrien]

bonjour,

 

la même énergie serait déployée, de tous les côtés, pour arrêter le conflit ...

[Akhilleus]

Bonjour, 

 

pour l'article de "The avionist", la Russie ne devrait avoir aucun mal à fournir des données concernant ces vols de chasseurs.

Il ne devrait pas non plus manquer de témoignage d'équipages civils des avions escortés par ces chasseurs.

 

Sinon, la source est bien le même qui expliquait que les F-14 iraniens combattaient des OVNI au dessus de l'Iran ?

Tout a fait (pour la première partie). D'ailleurs il doit y avoir des coms echanges entre le MH et l'escorte ou la TdC informant le MH qu'il va avoir des appareils en accompagnement (d'ou la nouvelle importance des boites noires)

 

Pour la seconde partie : c'est pas vraie ? Pas de dogfight ET-F14 . j'suis déçu