Ukraine II

[Zalmox]

Je ne vois comment cela pourrait arriver.

 

S'impliquer dans une guerre civile n'est pas la même chose que partir à la conquête d'autres pays, qui plus est protégés par une alliance militaire, donc une action militaire russe en Pologne, Hongrie ou Roumanie est totalement invraisemblable.

 

Quant à une implication de ces pays dans la guerre civile ukrainienne, de la fourniture d'armes peut-être, mais envoyer des troupes il est difficile de l'imaginer sans avoir d'abord la caution de l'OTAN, en pratique des Etats-Unis.

 

Ce qui pose la question de l'action militaire des Etats-Unis en Ukraine, qui est elle aussi difficile à imaginer, pour raison d'opinion publique outre-Atlantique.

A part la Pologne, ni la Hongrie ni la Roumanie n'ont pas un désir ardent d'aider l'Ukraine.

 

La Hongrie se la joue assez perso, ils ont été défavorisés par les Russes après la 2e GM à la faveur des Roumains (Transylvanie) et ont compris la leçon. A part la Bulgarie, ce sont les plus attentifs à ménager les Russes. Sans parler des territoires anciennement hongrois qui sont maintenant en Ukraine (Transcarpatie).

 

Quant à la Roumanie, c'est encore plus compliqué. D'une part, c'est toujours l'histoire du Russe conquérant, même quand il était "ami" (la guerre russo-roumano-turque de 1877, la 2e GM après août 1944).

D'autre part, il y a la Moldavie peuplée majoritairement de Roumains et son abcès de la Transnistrie. Et des territoires anciennement roumains (nord de la Bucovine, la contrée de Herța, le Bugeac (sud de la Bessarabie), l'Ile aux Serpents) sont incorporés dans l'Ukraine actuelle.

 

Dans ces deux pays, des yeux gourmands, entre deux verres de palincà, regardent ce qui se passe en Ukraine.

Modifié le 29 août 2014 par Zalmox

[MoX]

Sinon le rouble en replis aujourd'hui (certains parient sur de prochaines sanctions ?)

 

Et la Grivna recolle à son cours du 21 Aout.

 

Les ukrainiens crèvent, les spéculateurs encaissent, business as ususal...

[Dino]

Sinon le rouble en replis aujourd'hui (certains parient sur de prochaines sanctions ?)

 

Et la Grivna recolle à son cours du 21 Aout.

 

Les ukrainiens crèvent, les spéculateurs encaissent, business as ususal...

 

SI le rouble se repli, personne (pour l'instant) ne gagne d'argent, il faudra attendre que le rouble remonte pour que ceux qui auront acheté pendant cette phase de baisse ne gagnent de l'argent. Si il doit bien y avoir quelques spéculateurs qui profitent de la situation, la baisse du rouble n'est pas du à un mouvement spéculatif, mais bien la crainte des investisseurs devant la situation.

 

 

Sinon est-ce qu'on connait les effectifs de la force séparatiste à l'offensive sur Marioupol?

Modifié le 29 août 2014 par Dino

[Zalmox]

SI le rouble se repli, personne (pour l'instant) ne gagne d'argent, il faudra attendre que le rouble remonte pour que ceux qui auront acheté pendant cette phase de baisse ne gagnent de l'argent. Si il doit bien y avoir quelques spéculateurs qui profitent de la situation, la baisse du rouble n'est pas du à un mouvement spéculatif, mais bien la crainte des investisseurs devant la situation.

 

 

Sinon est-ce qu'on connait les effectifs de la force séparatiste à l'offensive sur Marioupol?

Tout dépend, il y a spéculation à la baisse comme à la hausse, avec les achats payables à terme.

On peut gagner à la baisse (Soros avec la baisse de la livre anglaise).

Modifié le 29 août 2014 par Zalmox

[HouseofTherisingSun]

En parlant de Soros.

[Dino]

C'est un mechanisme plus complexe mais existant il est vrai. Qui qu'il en soit je ne pense pas qu'il faille aller chercher l'explication de spéculateur pour expliquer cette baisse. La simple situation en Ukraine l'explique. Il s'agit donc plus de vente massive par peur.

[Alexis]

Петро Порошенко ‏@poroshenko 3 min

We called for the US to designate Ukraine a major non-NATO ally.

 

Quand je vois Poroshenko, j'ai l'impression de revoir Saakashvilli qui comptait aussi sur l'aide américaine.

 

Les Etats-Unis agissent fortement contre la Russie en matière de sanctions financières (pas pour ce qui est de l'exploitation du pétrole... Exxon confirmera, il ne faut pas non plus prendre des sanctions qui défavoriseraient les Etats-Unis ;) )

 

Donc je ne crois pas que le cas soit comparable à celui de la guerre russo-géorgienne de 2008, lorsque effectivement Washington s'était borné à protester "énergiquement".

 

Une action militaire américaine directe me semble exclue pour cause d'opinion publique. Cela dit, des livraisons d'armes officielles et visibles, je n'y crois pas trop perso mais en fait... qui sait ?

 

 

Des chars américains en Europe de l'Est

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/08/28/97001-20140828FILWWW00360-des-chars-americains-en-europe-de-l-est.php

 

C'est une action politico-militaire, mais avec tout de même un gros POLITICO et un tout petit militaire...

 

Nous parlons de 600 soldats d'une unité de chars remplaçant une unité de parachutistes... Sauf erreur de ma part, tout juste un bataillon, c'est-à-dire 28 chars Abrams M1.

 

C'est un peu plus qu'une force symbolique, mais enfin il s'agit d'un signe politique avant tout.

 

 

L'ambassadeur de Russie a exigé des USA de reconnaître le soutien militaire accordé à l'Ukraine: "Personne ne cache la présence de volontaires russes dans l'est de l'Ukraine. On voudrait voir la même transparence de la part des autres. Que nos collègues américains nous expliquent ce que font des dizaines de conseillers américains dans les locaux du Conseil de sécurité et de défense d'Ukraine. Qu'ils nous expliquent combien de mercenaires américains des dites "sociétés de sécurité" combattent à des milliers de kilomètres de leurs côtes. Et comment les militaires ukrainiens ont réussi à obtenir des armements militaires américains de pointe".

 

Oui, enfin il serait intéressant que la Russie fournisse des preuves de ces affirmations.

 

Personnellement je ne suis pas surpris que la Russie fournisse des armes, des conseillers et jusqu'à des volontaires aux insurgés du Donbass, parce que c'est logique, et pour les mêmes raisons je pense que les Etats-Unis fournissent des conseillers, certains armements et peut-être des mercenaires aux forces de Kiev (pas des volontaires), mais enfin les soupçons sont une chose, les preuves en sont une autre.

[Wallaby]

A part la Pologne, ni la Hongrie ni la Roumanie n'ont pas un désir ardent d'aider l'Ukraine.

La Hongrie est probablement parmi les pays européens les plus distants avec le gouvernement de Kiev actuel, regrettant ouvertement les sanctions européennes contre la Russie :

http://www.euractiv.com/sections/global-europe/hungarys-orban-wants-warmer-eu-russia-ties-aid-business-307968 (26 août 2014)

 

Victor Orbán qui avait dit que l'Europe « se tirait une balle dans le pied » en imposant des sanctions à la Russie, a dit à des diplomates lundi (25 août) qu'il chercherait le soutien d'autres pays de l'UE pour améliorer les relations avec Moscou.

http://en.delfi.lt/eu/hungarys-orban-baltic-states-set-bad-example.d?id=65666398 (27 août 2014)

 

La Slovaquie et la République Tchèque s'en tiennent à une position modérée sur la Russie. Cependant la Pologne est parmi les critiques les plus rigides du Kremlin. Il en résulte qu'Orban a reconnu que les Quatre de Visegrad ne peuvent pas présenter un front uni pour s'opposer aux sanctions.

[g4lly]

Encore une carte qui va plaire a Drakene ;)

Situation vu par les autonomiste et autres russes en vacances en route vers la crimée et ces cité balnéaires si prisées.

[kalligator]

Dans cette histoire il y a des tas de soupcons toujours officiellement démentis, il est clair que la russie tout comme le us interviennent sur le terrain, peu importe la forme que cela prend.

[Alexis]

Nouvelle estimation par l'ONU des pertes humaines du conflit ukrainien :

2.593 civils ont trouvé la mort et près de 6.000 autres ont été grièvement blessés en Ukraine depuis la mi-avril, date du début de l'opération militaire de Kiev dans l'est du pays, a annoncé vendredi à Genève le Haut-commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR).

 

 

---

 

Cette information concerne les relations entre Russie et Iran :

Concernant les entretiens bilatéraux entre les chefs d'Etat, le ministre iranien des Affaires étrangères a noté "l'élargissement des perspectives de coopération entre Moscou et Téhéran, notamment dans le domaine de la construction en Iran de nouveaux réacteurs nucléaires.

 

... mais je la crois pertinente dans le fil Ukraine : ce n'est sans doute pas par hasard que Moscou envisage tout à coup que, oui ma foi, construire de nouveaux réacteurs nucléaires en Iran pourrait être une bonne idée finalement.

 

Il y a là un signal sans ambiguité.

Modifié le 29 août 2014 par Alexis

[Zalmox]

Florilège dans le discours de ce jour du président roumain Băsescu lors de la rencontre annuelle avec les ambassadeurs roumains :

 

 "Si nous voulons aider la démocratie en Ukraine, nous devons agir comme la Fédération de Russie", a déclaré le président, qui estime "que l'armée ukrainienne en avait assez de tous ces casques et armes non létales envoyées ".

 

• "Pour l'Ukraine, nos analyses ont prouvé que ce n'était pas une invasion dans un style classique avec toutes sortes d'armes et d'effectifs impressionnants. On se souvient en 1968, lorsque la Russie a fait une invasion, elle la fait, elle ne joue pas. »

• Le risque majeur est le renversement de l'équilibre des forces en faveur des séparatistes, à savoir de la Fédération de Russie, car elle nourrit le conflit dans l'est de l'Ukraine. Nous considérons que l'armée ukrainienne est en difficulté et, je le dis sans retenue, que si l'Union européenne, l'OTAN, ne passeront pas rapidement au soutien de l'armée ukrainienne avec l'équipement nécessaire pour faire face à la Russie, les chances du gouvernement de Kiev de mettre sous contrôle l'Ukraine orientale sont illusoires et il y a un risque de boucherie en Ukraine.

• - À l'heure actuelle, l'intérêt de la Roumanie est une plus grande présence des forces navales de l'OTAN dans la Mer Noire. Dans la Mer Noire, viendront des éléments majeurs de risques de sécurité, dans la grande différence des capacités navales entre la Russie et la Roumanie ou la Bulgarie. J'entends bien que la Roumanie n'est pas un promoteur de l'annulation du traité FCE, il est important de le maintenir. Notre option n'est pas des grandes bases militaires, nous avons des grandes bases militaires, mais une présence navale est extrêmement importante."

http://www.gandul.info/politica/basescu-daca-vrem-sa-ajutam-democratia-din-ucraina-trebuie-sa-actionam-la-fel-ca-federatia-rusa-13166716

Modifié le 29 août 2014 par Zalmox

[Bat]

Encore une carte qui va plaire a Drakene ;)

Situation vu par les autonomiste et autres russes en vacances en route vers la crimée et ces cité balnéaires si prisées.

 

 

C'est un peu le chassé-croisé des aoutiens et des septembristes, tout ça!

[zx]

on y est

 

Ukraine : la Russie brandit la menace du gaz

Le Point - Publié le 

 

Moscou a averti vendredi des "forts risques" que le gaz russe livré à l'Europe soit illégalement prélevé par l'Ukraine "pour ses propres besoins".

 

http://www.lepoint.fr/monde/ukraine-la-russie-brandit-la-menace-du-gaz-29-08-2014-1858264_24.php

[nemo]

Les esprits se sont largement échauffés et les déclarations du président roumain me paraissent très inquiétante. Quel est le but de l'offensive actuelle? Contraindre Kiev à la négociation? Ou bien la constitution d'une "grande Novorossia"?

Grosse possibilité aussi qu'une fois le cessez le feu atteint on se retrouve face à un "conflit gelé" comme on en voit de plus en plus, en attendant qu'un jour les rapports de force change, aucun des adversaires ne voulant faire les concessions qui aboutirait à un règlement du conflit.

Espérons que le sang froid règne aussi bien à Moscou que dans les capitales de l'ouest.

D'un point de vue strictement militaire je trouve l'interdiction du ciel quasi absolue très impressionnante. En serait-il de même face à l'OTAN? Bon peut être pas par les séparatistes mais face à la Russie?

Modifié le 29 août 2014 par nemo

[Zalmox]

 

"Nous n'avons aucun intérêt à assister à l'effondrement de l'Etat ukrainien", a déclaré M. Lavrov, «Nous respectons pleinement les résultats des référendums en Lugansk et Donetsk, et nous sommes pour les négociations sur le vote des résidents du sud-est de l'Ukraine . Notre intérêt est de maintenir la population pro-russe en Ukraine, où ils doivent avoir des conditions agréables », a déclaré chef de la diplomatie de Moscou. "Ce qui se passe en Ukraine, comme on l'observe aussi à la Croix-Rouge, est un conflit armé interne; nous plaidons pour l'application des principes énoncés dans le droit international: l'initiation d'un cessez-le feu et entamer des négociations, "a poursuivi M. Lavrov. "Nous voulons que les Russes en Ukraine vivent avec Ukrainiens, avec les Hongrois, les Roumains, à vivre comme ils le faisaient avant. Nous voulons que ces communautés soient respectées, pour que leurs droits soient respectés "

http://adevarul.ro/international/europa/serghei-lavrov-rusii-romanii-maghiarii-ucraina-trebuie-convietuiasca-pace-1_53fe1ed00d133766a8a24b45/index.html

 

J'ai mis en gras une partie, car M. Lavrov est très malin en ajoutant les minorités hongroises et roumaines. Il compte trouver un écho (et partialement c'est vrai) dans ces pays.

[jeansaisrien]

bonjour,

 

en 2 jours de déplacement et bug du site, que de pages à lire pour suivre ce qui s'écrit ici ...

 

C'est assez surprenant de voir certaines évolutions. Il y a 2 jours évoquer des soupçons de plus en plus forts de la fourniture de matériels, soldats et aides techniques militaires directs de la Russie aux séparatistes était systématiquement attaqué comme une invention sans preuve et se faire complice de la propagande de Kiev. Au passage, toujours pas signe de vie ni la moindre photo des milliers de mercenaires américains polonais ou autres et surtout des fameuses snipeuses baltes.

 

Maintenant tout le monde en est à dire qu'il savait/estimait/pensait/avait prévu/se doutait bien/... (grande richesse de formules) que la Russie aidait matériellement les séparatistes, que des "volontaires" étaient présents depuis longtemps dans le Donbass, que des soldats russes se trouvent à la marge (ou beaucoup plus loin que la marge ...) en Ukraine etc etc ...

 

Juste une remarque alors : nier avec force il y a 2 jours  la présence russe en étant sincère, et dire aujourd'hui qu'on le savait déjà, quelle utilité ? Juste contribuer à rendre l'information moins saillante comme s'il s'agissait d'une banalité ? Allez hop, c'est du réchauffé dossier clos, en gros.

 

Nier avec force il y a 2 jours la présence russe en ayant comme opinion personnelle que c'est certainement vrai, c'est une position personnelle, chacun a le droit de dire ce qu'il veut même si ce n'est pas ce qu'il pense être la réalité. Certains férus d'éthique utiliseraient un mot désagréable, commençant par un m, en ces périodes technophiles il serait possible d'appeler cela une situation de "réalité adaptée" ... Mais quelle utilité sur ce forum de déployer autant d'énergie pour démontrer l'inverse de ce que l'on pense vrai ? Un simple jeu d'esprit ?

 

Pour ce qui est du conflit, plusieurs éléments qui peuvent interpeler :

- Quand des soldats d'un pays participent à des opérations militaires contre un autre, en terme officiel c'est une guerre. Or ni l'Ukraine, qui est victime de la présence de troupes étrangères, ni le pays qui envoie des troupes chez son voisins, la Russie, ne veulent pour le moment évoquer ce mot tabou, "la guerre". C'est encore l'opération "anti terroriste" pour l'Ukraine. Certains ici auront vite fait de paraphraser sur cet état qui n'ose même pas agir officiellement contre son agresseur et n'a pas le courage de déclarer la guerre, parce qu'il est faible et ne peut que se prendre une raclée.

 

Mais on peut aussi s'interroger sur le pouvoir de Moscou, décrit souvent ici par ses admirateurs et thuriféraires d'une manière que de Gaulle avait efficacement synthétisée - sûr de lui et dominateur -, pouvoir donc qui n'ose pas apparaître officiellement en guerre. Que peut craindre un dirigeant qui combat les ours avec seulement sa (bip) et son couteau, prêt à dire (cambronne) à tous ceux sur terre se mettant sur son passage ? Les sanctions de l'UE ? Elles seraient sans effet et même bénéfiques pour la Russie (sauf que Vladimir a mal digéré la crevette biélorusse). Les gros yeux des Etats-Unis ? L'ennemi numéro 1 des Etats-Unis c'est l'état islamique au Levant et Mosou se sait incontournable contre lui. Une réprobation de l'ONU ? Avec le pouvoir de veto rien de sérieux ne peut arriver, et le reste de l'ONU est sans pouvoir réel. Une condamnation de l'OSCE ? Les observateurs de l'OSCE sur la frontière russe en sont encore à affirmer que rien de militaire ne passe en Ukraine. Qui pourrait faire peur à Vladimir Poutine ?

Peut être de simples mères de soldats. Au passage, ravaler l'organisation des mères de soldats russes à un simple outil de propagande pro américaine juste capable de tenter de créer des désordres dans la société russe, comme on peut le lire ici, est hallucinant : les dizaines de milliers de familles frappées par la mort et les blessures de leurs proches en Afghanistan ou ailleurs depuis 35 ans ne seraient que des complices d'une manipulation étrangère ? La Russie vit alors des heures difficiles et ceux qui soutiennent ce genre de thèse tombent bien bas. Allez leur dire cela en face. C'est autre chose que de jouer ici à torpiller systématiquement tout ce qui pourrait écorner l'image ou la comm' d'un camp et de se faire le héraut de cette comm'. 

 

- Si tout est calculé et organisé de manière stratégique et géniale comme le meilleur des grands maîtres des échecs, pourquoi cette montée en puissance de l'aide russe brutale en août quand il était beaucoup plus simple de la fournir dès le début, ou avant que les séparatistes se retrouvent à perdre Slavyansk et en difficulté autour de Donetsk et Luhansk ? Cela voudrait dire que les dirigeants séparatistes et russes ont volontairement placé Donetsk et Luhansk en situation de combat, pour réaliser un plan machiaviélique de nouveau Stalingrad ? Voir le Donbass fortement touché par la guerre serait donc une stratégie volontaire, les populations étaient d'accord ? Si tout est calculé, on pourrait aussi penser que la duplicité de mener à bien des discussions avec l'UE jusqu'à la signature pour se défausser à ce moment là l'était aussi. Le pouvoir russe ne serait que cela, cynique et manipulateur ? Quand on voit l'état de l'Ukraine, le but serait alors simplement de la détruire ? 

 

- Si l'on peut lire beaucoup de critiques contre le pouvoir soviétique et les dirigeants séparatistes, notamment sur leur côté va-t-en guerre, a-t-on pu lire ici beaucoup d'insultes ou propos désobligeants sur les russes en général, le peuple russe, les habitants du Donbass ? Je ne crois pas. Ceci pour souligner que par contre les mots fleuris sont ici légion concernant les populations ukrainiennes qui ont le tort de ne pas se reconnaître russes, les soldats qui combattent pour leur pays, l'Ukraine. Une opinion forte qui concrétise l'idée que certains refusent à l'Ukraine toute histoire, toute légitimité de ses frontières, l'existence même d'une réalité "ukrainienne", pour n'en faire qu'un état bâtard (au sens illégitime), qui n'aurait pour seul droit que d'être une vassalité de la Russie, ou sinon ne mérite que de disparaître, et ses populations non russes donc d'autre avenir que de servir les intérêts du grand voisin russe. Quand je vous lis, on croirait revivre le partage et le démembrement de la Pologne fin XVIIIe siècle, les remembrements de populations en 1945, ou d'autres joyeusetés. Et dire que les admirateurs du président Poutine ne comprennent pas les craintes des pays baltes, de la Pologne, de la Roumanie, de la Moldavie, de la Géorgie, etc etc etc ... Ils sont tous à souffrir d'un syndrome psychologique qui les empêchent de voir que leur destin naturel est d'être des vassaux aux ordres, la liberté n'étant qu'une conception artificielle et surfaite ?

 

- Ce conflit est-il alimenté uniquement par des pensées "logiques" en terme de réflexion internationale type ONU ? Ce qui se passe dans le Caucase, en Georgie, en Moldavie, en Ukraine, les tensions avec les états baltes, c'est moins de la guerre froide que la réédition des thèses nationalistes exprimées par le pouvoir serbe en 1988/89. On retrouve les mêmes pulsions nationalistes, les mêmes discours contre les ennemis qui sont tous des nazis, les mêmes propos élitistes pour sa propre nation et profondément dévalorisants (voir plus ...) pour les voisins qui ne sont pas du même groupe humain que soit, l'exaltation de la violence, le recyclage de toutes les grandes références historiques (militaires et violentes elles aussi) ... Pour le résultat final, la Russie n'est pas la Serbie, C'est le même moteur expansionniste et agressif, mais avec le plus grand état du monde, la puissance des ressources énergétiques et la bombe H. On ne peut qu'espérer que les populations d'Europe orientale n'aient pas à connaître les mêmes souffrances.

 

- Les dirigeants séparatistes et leurs alliés nationalistes russes ne cherchent pas qu'une indépendance, ils expriment leur souhait non seulement de battre Kiev mais aussi de l'humilier, comme eux se sont sentis humiliés par le dénouement en Bosnie, humiliés par la perte du Kossovo, événements qu'ont connus une bonne partie des chefs de la première heure des séparatistes. L'alternance du chaud et du froid, les déclarations qu'il s'agit d'un problème intérieur, appeler à des discussions et une désescalade quand on prépare et lance une offensive, c'est la réédition des pratiques politiques du pouvoir serbe de Belgrade de l'époque des années 90. Pouvoir serbe à l'époque conseillé et soutenu par les mêmes cercles issus de l'appareil militaro politique soviétique qui est au pouvoir aujourd'hui en Russie, comme dans les républiques séparatistes qu'elle soutient en Géorgie ou ailleurs. Le pouvoir russe actuel est une sorte de concentré du "top" du nationaliste et du "top" du soviétisme". Quand on voit les conséquences en Bosnie, les Ukrainiens peuvent se faire du soucis.

 

- On peut comprendre l'acharnement mis par certains ici à accumuler le maximum d'infos, de photos ou d'images les plus négatives possibles sur la tournure de la guerre pour les forces de Kiev. Celles-ci ont commis un crime grave, après l'épisode de la Crimée où elles ont su jouer le rôle qui leur était écrit, celui de forces sans réaction pour éviter tout bain de sang et un combat perdu d'avance, depuis mai elles ne jouent plus le jeu prévu : elles osent vouloir restaurer l'autorité de l'Ukraine sur son territoire, elles osent répliquer à la force par la force, et en plus elles osent résister et ne pas s'effondrer, pour se conformer au magnifique succès qui avait été obtenu en 2008 en Géorgie. Et les populations dans tout cela ? Un indice : parmi les nombreux virulents ici contre Kiev et ses forces, qui s'est une seconde préoccupé du devenir des civils bombardés par les forces séparatistes et crypto russes dans les offensives de ceux-ci ? Qui de ces personnes se préoccupent du sort des civils dans les zones encerclées tenues par les forces de Kiev ? Et par avance s'il était possible d'éviter de sortir des énormités telles que toutes les zones civiles ont été reconquises sans combat, que les zones encerclées n'ont pas de civils, ou que les grad séparatistes sont tellement précis qu'ils ne touchent que les nazis ...

Modifié le 29 août 2014 par jeansaisrien

[MoX]

on y est

 

Ukraine : la Russie brandit la menace du gaz

Le Point - Publié le 

 

Moscou a averti vendredi des "forts risques" que le gaz russe livré à l'Europe soit illégalement prélevé par l'Ukraine "pour ses propres besoins".

 

http://www.lepoint.fr/monde/ukraine-la-russie-brandit-la-menace-du-gaz-29-08-2014-1858264_24.php

 

Il brandit la "menace ukrainienne sur le bon transit du gaz acheté par les européen" ?

[gerole]

Encore une carte qui va plaire a Drakene ;)

Situation vu par les autonomiste et autres russes en vacances en route vers la crimée et ces cité balnéaires si prisées.

 

En se basant toujours sur ces cartes :

 

- j'avais dit à partir de la carte précédente qu'il y aurait un encerclement des troupes ennemies entre Donetsk et Mariupol, c'est fait.

- on voit que les uk encerclés là veulent rejoindre ceux du gros chaudron actif à l'Est

- Par contre je n'avais pas prévu l'encerclement de Mariupol, où les forces uk se sont rassemblés en masse d'après des infos précédentes !

- les forces uk ont l'air de se replier dans la ville, on va voir comment les séparatistes vont gérer l'assaut de la ville. Il s'agirait pour eux de ne pas trop déplaire à la population civile pour cette deuxième ville du Donbass...

- vont-ils les laisser filer comme demandé par Poutine ?

Modifié le 29 août 2014 par gerole

[Espadon]

J'écrivais cela au mois de Mars.

 

 

Posté par Espadon sur 06 March 2014 - 12:09 dans Politique etrangère / Relations internationales

Il y a quelques questions que je me pose concernant cette crise.

 

1-Comment l'occident va faire pression, afin que la Russie reconnaisse l'actuel gouvernement ukrainien?

2-Le temps joue-t-il contre la Russie?

3-Le gouvernement ukrainien actuel sera-t-il considéré comme quantité négligeable lors des négociations, du fait de sa non reconnaissance par la Russie?

 

Il ya vraiment trop d'inconnue pour que l'on puisse dire de quoi sera fait l'avenir, une chose est sure pourtant le sort de la Crimée ne dépendra plus de l'Ukraine(au de là du fait, qu'elle avait une certaine autonomie).

Sa secession et son annexion probable par la Russie entrainera-et-elle une partition de l'Ukraine et peut-être à terme un ratachement de ces régions à la Russie?

 

 

Ce sont des question que je me posaient au début Mars, maintenant j'ai mes réponses:

Poutin se fout complêtement  des autorités de Kiev, il les considère comme quantités négligeable.

Le temps joue pour Poutine.

Mais surtout, on se dirige vers une partition de l'Ukraine, à part faire la guerre à la Russie, je ne vois pas comment arrêter les russes.

 

Posté par Espadon sur 22 March 2014 - 19:19 dans Politique etrangère / Relations internationales

Etat fantoche ou annexion, où est la différence? Ce qui me désole dans cette affaire, outre le fait que l'Ukraine n'ait pas été foutue de défendre son  intégrité territoriale, qui soit dit en passant en dit long sur la structure même de cette état, c'est l'impuissance  et le manque de clairvoyance de l'Europe dans cette lamentable affaire. À part la loi du marché je me demande, si l'Europe connait les rouages de la diplomatie et de la force militaire qui va avec?

Poutine nous en a glissée une, si on continue comme çà, il va nous en glisser une deuxième, car cette histoire ukrainienne n'est pas finie.

 

Et Poutine qui est un pur produit de l'Union Soviétique, nous en a glissé une deuxième. Reste à savoir jusqu'où il ira, le Dniepr?

Modifié le 29 août 2014 par Espadon

[Zalmox]

@jeansaisrien

Pour la première partie du commentaire-fleuve.

La donne a considérablement changée depuis une semaine (selon les "services" roumains) pour "l'aide" des Russes, et on a pu se faire l'écho que depuis trois jours.

 

Donc ceux qui doutaient de l'importance de l'aide jusqu'il y a quelques jours n'avaient pas complètement tort.

[gerole]

Sauf que la plupart d'entre eux niaient TOUTE  forme d'aide matérielle en vérité.

 

-> remise en cause de chaque indice de transfert de matériel, même quand ça paraissait plutôt solide ou quand il y avait des sources journalistes fiables.

 

Difficile d'expliquer pourquoi Poutine aiderait maintenant beaucoup et qu'avant il n'y aurait eu aucune aide matérielle de sa part.

 

A un moment faut dormir comme vous avez fait votre lit...

Modifié le 29 août 2014 par gerole

[Zalmox]

En se basant toujours sur ces cartes :

 

- j'avais dit à partir de la carte précédente qu'il y aurait un encerclement des troupes ennemies entre Donetsk et Mariupol, c'est fait.

- on voit que les uk encerclés là veulent rejoindre ceux du gros chaudron actif à l'Est

- Par contre je n'avais pas prévu l'encerclement de Mariupol, où les forces uk se sont rassemblés en masse d'après des infos précédentes !

- les forces uk ont l'air de se replier dans la ville, on va voir comment les séparatistes vont gérer l'assaut de la ville. Il s'agirait pour eux de ne pas trop déplaire à la population civile pour cette deuxième ville du Donbass...

- vont-ils les laisser filer comme demandé par Poutine ?

On verra peut-être des "pêcheurs" russes tenter une opération amphibie sur Mariupol ?

[jeansaisrien]

@jeansaisrien

Pour la première partie du commentaire-fleuve.

La donne a considérablement changée depuis une semaine (selon les "services" roumains) pour "l'aide" des Russes, et on a pu se faire l'écho que depuis trois jours.

 

Donc ceux qui doutaient de l'importance de l'aide jusqu'il y a quelques jours n'avaient pas complètement tort.

 

 

Bonjour,

 

Bien joli, mais comment expliquer que les dirigeants séparatistes disent l"inverse quand ils évoquent les 3 à 4 milles "volontaires" russes qui viennent passer leurs vacances dans le Donbass ?

Après les armes et les soldats qui n'existaient pas, les armes et les soldats décidés et apparus en moins de 3 jours ? 

Décidément, c'est l'été des belles fables.

[Zalmox]

Sauf que la plupart d'entre eux niaient TOUTE  forme d'aide matérielle en vérité.

 

-> remise en cause de chaque indice de transfert de matériel, même quand ça paraissait plutôt solide ou quand il y avait des sources journalistes fiables.

 

Difficile d'expliquer pourquoi Poutine aiderait maintenant beaucoup et qu'avant il n'y aurait eu aucune aide de sa part.

 

A un moment faut dormir comme vous avez fait votre lit...

La coordination entre l'armée, les "services", les politiques, les média sous contrôle russes, est a un degré qui ne peut pas être atteint dans une démocratie de type occidental. La plus part des "preuves", si ce n'était pas "bidon", au moins elles étaient capillotractées. Ils sont attentifs aux détails et aux aspects diplomatiques.

Il y avait certainement une aide (matérielle, logistique, renseignements). Mais des décideurs sont passés à la vitesse supérieure.

Pour quelles raisons? Réponse dans les épisodes suivants.

Modifié le 29 août 2014 par Zalmox