Vol MH370

[Ciders]

Ils n'avaient peut-être personne de qualifié dans le secteur pour envoyer une patrouille de nuit. Ou personne tout court...

 

Manque d'effectifs, manque de moyens de commandement et de contrôle, manque peut-être d'envie (un contact inconnu dans une zone pleine de contrebandiers et de pêcheurs illégaux, pfff encore ?) ou d'initiative (on ne réveille pas le chef, il est minuit et demie !). Difficile à dire.

[Chris.]

Ne pas oublier non plus que l'armée de l'air malaisienne, c'est 18 Su-30, 8 Hornet et 10 Mig-29 (+13 F-5/RF-5 de réserve), ce qui n'est pas énorme pour couvrir un aussi grand territoire que celui de la Malaise.

[Divos]

à la TV, c'est surtout vue comme de la négligeance du personnel en place ...

[aviapics]

Ce qui est surtout bizarre c'est que la disparition de l'avion entre les deux controles aérien, puis l'apparition d'un avion non coopératif sur les radar militaire malaisien, n'ai pas entrainé le décollage de la chasse malaisienne ... pour vérifier.

En dehors des heures de bureau... Ça me rappelle quelque chose

[Chris.]

Bah quoi, le personnel des forces armées malaisienne a aussi droit d'avoir une vie de famille le soir et le Week-end, non ? 

Modifié le 17 mars 2014 par Chris.

[g4lly]

En dehors des heures de bureau... Ça me rappelle quelque chose

Mais il a aussi survolé la Thailande ... aurait pu disparaitre au dessus du Viet-Nam, la ou il devait aller au début. Aucun de ces pays n'a pris la peine d'envoyer des chasseurs voir s'il trouvé un avion perdu?!

D'ailleurs a priori le dernier contact connu sur le radar militaire Malaisien aurait eu lieu apres le survol de la Thailande... ils étaient pas non plus au courant les thailandais? C'est bien la peine d'avoir de "Griiiiiiipen" ...

[alexandreVBCI]

La communication entre les pays est surement merdique. En plus tout le monde croyait à une disparition en mer de Chine et tous concentraient leurs forces disponibles dans cette direction....

[Mercury]

Ça coûte très cher d'avoir une boucle détection-identification-interception opérationnelle 24/24. Si comme il a été dit, le 777 suivait en plus des routes commerciales, il y avait peut-être pas de quoi fouetter un chat. Maintenant, aucun des pays qui ont pu potentiellement être traversé n'ont les moyens de garder leur espace aérien inviolé (à part l'Inde, le Pakistan et la Chine, si on privilégie une route Nord). On comprends l'embarras du gouvernement malaysien qui n'a pas réagit alors qu'un vol commercial probablement détourné, sans transponder a fait mumuse dans son espace aérien. C'est ce qui s'appelle être pris le pantalon sur les chevilles.

[alexandreVBCI]

Un article sur le silence des passagers :

 

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2014/03/18/avion-disparu-le-silence-numerique-des-passagers-intrigue-les-enqueteurs_4384749_3216.html#xtor=AL-32280515

[artyparis]

Il n'existe pas de Sound Surveillance System actif dans la région?

En admettant que ce genre de système soit présent, est il capable de détecter le crash d'un appareil?

 

Un sous-marin moderne en vadrouille peut il entendre un crash et déterminer la zone de l'accident?

 

 

Cette histoire fait le miel de tous les tartuffes fans de complots.

Modifié le 18 mars 2014 par artyparis

[Claudio Lopez]

La dernière rumeur du jour vient d'être balancé sur i-tele et il ne s'agit pas d'une rumeur "porte des étoiles"

 

D'après un média Taiwainais, l'avion aurait atterri dans une "jungle" et serait presque en un seul "morceau" .

Pas plus d'info pour l'instant mais bon ce n'est pas la première fois que l'on annonce les débris de l'avion sont à tel endroit.

 

Wait and see.

[NonoD44]

La dernière rumeur du jour vient d'être balancé sur i-tele et il ne s'agit pas d'une rumeur "porte des étoiles"

 

D'après un média Taiwainais, l'avion aurait atterri dans une "jungle" et serait presque en un seul "morceau" .

Pas plus d'info pour l'instant mais bon ce n'est pas la première fois que l'on annonce les débris de l'avion sont à tel endroit.

 

Wait and see.

 

J'ai vu la photo sur Twitter ! Il s'agit d'un appareil en vol et il ne ressemble pas à un 777 ...

 

Edit : la photo en question ! A moins qu'il ait des capicités VSTOL pour se poser verticalement ... il est plutôt intact ...

 

Modifié le 18 mars 2014 par NonoD44

[pascal]

çà pue le fake aucune trace de sillon d'atterrissage forcé cellule voilure intactes ...

 

le grand n'importe quoi continue

[seb24]

Les pauvres familles elles doivent être au bord de la crise de nerf avec toutes ce flot d'informations avec tout et n'importe quoi.

[rendbo]

Une autre folle théorie vient d'apparaitre sur le net, relayée par un article de slate.fr (http://www.slate.fr/monde/84683/malaysia-airlines-mh370-folle-theorie-avion-cache).

 

Sur son Tumblr, Keith Ledgerwood, qui se décrit comme un pilote amateur et un passionné d'aviation, a publié la suggestion la plus élaborée et la plus intéressante que nous ayons entendu jusqu'à maintenant. Selon lui, le 777 pourrait avoir volé au-dessus de l'Inde et du Pakistan sans se faire repérer par les radars militaires en éteignant ses systèmes de communication et en suivant un 777 de Singapore Airlines de si près que les deux appareils «seraient apparus comme un seul et même signal sur le radar». Sur son blog, Ledgerwood a établi que le vol Singapore Airlines était dans la zone.

Les systèmes d'évitement de collision installés sur tous les avionsmodernes utilisent le transpondeur, que quelqu'un a pu éteindre sur le vol de Malaysia Airlines. L'équipage du vol de Singapore Airlines n'aurait donc pas détecté l'avion derrière lui, spécule Ledgerwood:

 

«Une fois que le MH370 a quitté les espaces aériens sensibles et ne pouvait plus être détecté par des radars militaires en Inde, au Pakistan et en Afghanistan, il aurait été libre de se séparer de l'ombre du SIA68 et pourrait avoir volé jusqu'à son lieu d'atterrissage.»

 

Nous avons demandé à Michael G. Fortune, un pilote à la retraite qui travaille désormais comme consultant dans l'aviation et témoin expert, si cela a vraiment pu se passer. Après une longue pause, il a dit «peut-être» d'un air sceptique. Cela dépend du type d'équipement radar qu'avait le 777 de Singapore Airlines, et impliquerait de très bonnes qualités de pilote pour trouver l'avion et rester derrière lui.

Doug Moss, un ancien pilote d'essai et enquêteur d'accidents d'avion, n'est pas convaincu:

 

«Ça semble complètement fou. Je vois où ce type veut en venir.»

 

C'est possible en théorie, nous a-t-il déclaré. De grands avions militaires peuvent voler en formation, et il n'y a pas de raison pour qu'un 777 ne puisse pas en suivre un autre de près. «Ce qui est compliqué en pratique, c'est comment le type va trouver un autre avion», surtout un avion en particulier qui se dirige dans la bonne direction, s'interroge Moss.

Comme Fortune et Moss, nous ne sommes pas convaincus par la théorie de Ledgerwood, mais elle est intéressante à étudier.

 

Modifié le 18 mars 2014 par rendbo

[seb24]

Yep jolie théorie mais ça me parait totalement impossible.

[g4lly]

Yep jolie théorie mais ça me parait totalement impossible.

Pourquoi donc impossible? A priori c'est pas ultra compliqué de se coller "dans" la trainée d'un autre liner. Suffit de se décaller un peu en dessous pour que personne a bord puisse te voir, et que tu ne récupere pas les turbulence.

La question qu'on ne se pose pas c'est pourquoi faire!!! Quel interet de kidnapper un avion entier plein de civil, et de ne le dire a personne!

- Supposons que l'objectif soit de s'en servir comme missile... A ce moment la pour détourner l'attention il eu été plus simple de feindre une demande de rancon par exemple.

- Supposons que l'objectif eut été de tuer des gens a bord ... alors autant le planter en plein milieur de l'océan!!! genre c'est un accident, le pilote été suicidaire ou n'importe quel autre connerie.

- Supposons que l'objectif eut été d'obtenir une "faveur", le plus simple c'est de négocier ouvertement!

Franchement a quoi ca sert de kidnapper un avion, et de ne pas donner le change en feignant les truc classique pour faire diversion. Bientot 10 jours et personne ne sait quelle aurait pu etre les intention de ceux qui ont détourné l'engin c'est quand meme assez étrange.

Reste la possibilité d'un détournement suivi d'un gros merdage ... qui expliquerait pourquoi "on" ne fait rien pour que ca se sache.

[Clemor]

 

Sinon j'ai discuté avec un copain sur 777, pas moyen de couper volontairement la liaison sat/Acars  sans descendre dans la baie élec, je pensais qu'il y avait un circuit breaker pour ça  mais non.

Tu as en partie raison : il y a moyen de rendre en "partie" inopérant le système ACARS. En effet, l'essentiel des informations passe par le SATCOM pour communiquer avec le sol. Il suffit donc de rendre inopérant le SATCOM. Pour cela, il faut descendre dans la baie électronique et tirer les breakers du SDU (Satellite Data Unit) et des différentes antennes (HGA et HPA entre autre). Cela sous entends que la ou les personnes savaient comment accéder à la soute électronique et quels breakers tirer. :-[

[seb24]

Pourquoi donc impossible? A priori c'est pas ultra compliqué de se coller "dans" la trainée d'un autre liner. Suffit de se décaller un peu en dessous pour que personne a bord puisse te voir, et que tu ne récupere pas les turbulence.

La question qu'on ne se pose pas c'est pourquoi faire!!! Quel interet de kidnapper un avion entier plein de civil, et de ne le dire a personne!

- La vitesse Max des avions de lignes sont proches des vitesses de croisières. On parle pas d'un chasseur qui peut passer en supersonique. Du coup intercepter un autre avion allant dans la même direction je suis pas sur que ce soit faisable.

- Si tu le fait quand même tu vas devoir bouffer pas mal de carburant, surtout que l'avions a fait des zig-zag et est descendu assez bas. Il va devoir récupérer son altitude de croisière et voler pendant une longue durée en sur régime et réduire énormément sa distance franchissable.

- Ils n'ont aucun moyen de connaitre ou vont les avions et de prendre en chasse un avion en particulier.

[Kiwi de fer]

Il a peu être fait ça effectivement ,le pilote avait un simulateur de vol chez lui...peu être en exploitant l'historique on en apprendra plus. Mais je ne sait pas si c'est si courant que ça un simulateur de vol chez un pilote !

Pour le pourquoi ,c'est une très bonne question ,il y deux grande explication :

-Soit pour l'avion en lui même.

-Soit pour quelle que chose/quelle qu'un dans l'avion.

Après avec le carburant qu'il avait ,il a pu ce posé dans a peu prés 600 aéroport différent...

[Kiwi de fer]

- Ils n'ont aucun moyen de connaitre ou vont les avions et de prendre en chasse un avion en particulier.

Les pilote il parle entre eux et il effectue beaucoup de trajet différent ,c'est pas compliqué de savoir que le vol pour Moscou part 2h après toi et passe au dessus de telle lieu a telle heure. Je pense pas que se soit aussi compliqué ,les zigzag etc s'était peu être pour "attendre" le vol ,et ou le cherché.. ?

[g4lly]

- Ils n'ont aucun moyen de connaitre ou vont les avions et de prendre en chasse un avion en particulier.

Ca c'est pas compliqué. Tu t'alignes sur le couloir aérien qui va la ou tu veux... et tu attends de te faire rattraper par un avions, puis tu le suis. Et tu recommences si l'avion prends une direction qui t'arrange pas.

L'avion a perdu beaucoup d'altitude? tu parles des donnée ACARS qui donnerait l'avion en chute libre pendant une minute? soit elle sont fauses, soit l'avion s'est planté et plein piqué dans l'océan... 40 000 pieds minuter c'est 800km/h vertical!

[Borisdedante]

http://www.courrierinternational.com/article/2014/03/17/les-autorites-malaisiennes-conspuees

 

AVION DISPARU Les autorités malaisiennes conspuées

La presse chinoise et les sites d'opposition malaisiens soulignent les ratés de Kuala Lumpur dans l'enquête pour retrouver la trace du vol MH370 de Malaysian Airlines disparu le 8 mars.

 "La Malaisie est-elle apte à diriger les recherches?” pour retrouver le vol de Malaysian Airlines, interroge le South China Morning Post. Cela fait dix jours que le vol MH 370 reliant Kuala Lumpur à Pékin a disparu avec 239 passagers à bord. Pékin éructe et s'insurge contre l'"amateurisme" des autorités malaisiennes.

L’auteur de l’article reproche les réponses évasives des autorités malaisiennes. Elles ont fait perdre un temps précieux, les recherches étant concentrées sur la mer de Chine méridionale, alors que l'avion aurait changé de cap après sa disparition des radars civils. Il a fallu attendre le 13 mars pour que le gouvernement malaisien reconnaisse que les radars militaires avaient repéré un signal. Celui-ci pouvait correspondre à celui du vol MH370, se dirigeant vers l’ouest de la péninsule, à l’opposé de sa destination originelle.

Le South China Morning Post estime que "les différents états-majors ont tardé à partager leurs informations pour des raisons de sécurité et par peur de divulguer des secrets militaires". Car l’avion avait disparu au-dessus de la mer de Chine méridionale,"un territoire très fortement disputé et sans doute surveillé de près par de nombreux radars militaires. Il est difficile d’imaginer que ces pays n’aient pas repéré le signal de l’avion après sa disparition des radars civils."

Des préoccupations de politique intérieure ?

La presse malaisienne d’opposition n’est pas en reste pour demander des comptes aux autorités. The Malaysian insider cite un parlementaire d’opposition. Il souligne l’incurie de l’armée de l'air dans cette affaire, incapable de vérifier l’identité de l’avion qui a traversé la péninsule le matin du 8 mars, quelques heures après la disparition du vol MH370.

The Malaysia chronicle sous-entend que le gouvernement du Premier ministre Najib Razak utilise cette affaire à des fins de politique intérieure. La veille de la disparition de l’avion, le chef de l’opposition Anwar Ibrahim était condamné pour sodomie. Le Pakatan Rakyat qu’il dirige estime avoir remporté les élections de l’année dernière et a dénoncé l’utilisation de fraudes par la coalition sortante. Quelques jours après le procès, Anwar Ibrahim devait se présenter à des élections partielles

Désormais, la police malaisienne se concentre autour de la personnalité du pilote qui selon la police malaisienne serait un "fanatique de Anwar et qui aurait assisté au procès." Des révélations “très sensibles dans un pays où les coups bas en politique sont fréquents", remarque le Malaysia Chronicle.

[Divos]

Ca c'est pas compliqué. Tu t'alignes sur le couloir aérien qui va la ou tu veux... et tu attends de te faire rattraper par un avions, puis tu le suis. Et tu recommences si l'avion prends une direction qui t'arrange pas.

 

De ce que j'ai compris des différents spécialistes à la télévision, c'est au contraire extrêmement compliqué, il faudrait un pro avec pas mal de chance pour le faire sans que  la signature des deux avions soit suspecte .  Il y a genre une chance sur mille pour que ce soit ça qui c'est passé ...

[Marcus]

En France, nous avons ri quand nous avons entendu parler de l’avion civil que la Suisse était incapable d’intercepter. C’était  ridicule mais personne n’était en danger. Des avions militaires s’en occupaient.

Mais là, c’est différent. La Malaisie est paranoïaque vis-à-vis de la Chine. Le déploiement de ses forces est un secret militaire.  En particulier, le fonctionnement de ses radars militaires. Dans ces conditions, le fait que les militaires Malaisiens ont été incapables de suivre un gros porteur alors que son changement de  trajectoire aurait du être visible est particulièrement inquiétant.

C’est pour cela que les militaires Malaisiens n’ont pas donné des informations immédiates sur l’avion disparu. Ils ont laissé les recherches commencer sur la trajectoire initiale.

C’est pour cela que la Chine est furieuse vis de la Malaisie.